전쟁은 기형에서 해소되지 않습니다.

인도 주의적 관심으로 전쟁이 벌어 졌다는 생각은 처음에는 대응할 가치가 없을 수도 있습니다. 전쟁은 인간을 죽인다. 그것에 관해 인도 주의적 일 수있는 것은 무엇입니까? 그러나 성공적으로 새로운 전쟁을 팔고있는 일종의 수사학을 살펴보십시오.

"이 충돌은 이라크의 독재자가 작고 무력한 이웃을 침략했을 때 8 월 2에서 시작되었습니다. 아랍 연맹의 일원이며 유엔 회원국 인 쿠웨이트 국민은 분쇄되었고, 국민들은 잔인했다. 5 개월 전, 사담 후세인은 쿠웨이트에 대한이 잔인한 전쟁을 시작했다. 오늘 밤, 전투가 시작되었습니다. "

따라서 1991에서 걸프전을 시작하자 부시 대통령을 엘 더 (Elder)에게 알렸다. 그는 사람들을 죽이고 싶다고 말하지 않았다. 그는 국내 정치에서 좌익으로 간주 될 생각 인 억압자들로부터 무력한 희생자들을 해방시키고 싶지만 전쟁에 대한 진정한 지원을 창출하는 것으로 보이는 아이디어이다. 그리고 클린턴 대통령은 8 년 후 유고 슬라비아에 관해 말했습니다.

"우리 군대에 전투를 명령했을 때, 우리는 3 차 목표를 세웠다 : 2 차 세계 대전 이후 유럽에서 가장 잔인한 잔학 행위로 희생 된 코소보 인민이 안전과 자치를 통해 집으로 돌아갈 수 있도록 ; 그 잔악 행위에 책임이있는 세르비아 군대가 코소보를 떠날 것을 요구하는 것; 세르비아 인과 알바니아계 국민 모두를 보호하기 위해 나토 (NATO)를 중심으로 한 국제 보안군을 배치하는 것 "이라고 강조했다.

수년간 전쟁을 성공적으로 유지하는 데 사용되는 수사학을 살펴보십시오.

"우리는 이라크 국민을 포기하지 않을 것"이라고 말했다.
- 콜린 파월 국무 장관, 8 월 13, 2003.

"미국은 이라크를 포기하지 않을 것입니다."
- George W. Bush 대통령, March, 21, 2006.

집에 침입해서 창문을 부수고, 가구를 털고, 가족의 절반을 죽이는다면, 내가 머무르고 밤을 보낼 도덕적 의무가 있습니까? 내가 떠나라고 격려해 줄 때조차도 당신을 "포기"하는 것이 잔인하고 무책임한 일일까요? 또는 반대로 즉시 출발하여 가까운 경찰서에서 몸을 돌려야 할 의무가 있습니까? 일단 아프가니스탄과 이라크 전쟁이 시작되자이 사건과 비슷한 논쟁이 시작되었습니다. 보시다시피,이 두 가지 접근 방식은 인도 주의적 차원에서 이루어지기는하지만 수 킬로미터 떨어져 있습니다. 우리는 관용에서 벗어나고, 다른 것은 우리가 수치와 존중에서 떠나야한다고 말합니다. 어느 것이 맞는지?

콜린 파월 미 국무 장관은 이라크 침공에 앞서 부시 대통령에게 "당신은 백만 명에 달하는 자부심을 가진 자들이 될 것"이라고 말했다. 당신은 그들의 모든 희망, 열망 및 문제를 소유 할 것입니다. 당신은 그것을 모두 소유 할 것입니다. "밥 우드워드에 따르면,"리차드 아미티지 (Richard Armitage) 파월 부국장은 이것을 도자기 헛간 규칙이라고 불렀다. 당신은 그것을 깨뜨렸다. 소유하고있다 "존 케리 상원 의원은 대통령에 출마 할 때 규칙을 인용했다. 그것은 워싱턴 DC의 공화당과 민주당 정치인들에 의해 합법적으로 받아 들여지고 널리 받아 들여지고있다.

Pottery Barn은 적어도 규칙에 어긋나지 않는 상점입니다. 중대한 과실이나 의도적 인 파괴의 경우를 제외하고 우리 나라의 많은 주에서 그러한 규칙을 갖는 것은 불법입니다. 물론 그 묘사는 이라크의 침공에 맞아 T. 공포와 무력으로 적을 마비시킨 그런 엄청난 파괴를 부과하는 "충격과 경외심"의 교리는 오랫동안 그것이 소리가 나는 것처럼 절망적이며 무의미한 것으로 입증되었습니다 . 그것은 2 차 세계 대전 이후 또는 그 이후로 일하지 않았습니다. 핵폭탄을 따라 일본으로 낙하 한 미국인들은 절을하지 않았습니다. 그들은 lynched했다. 사람들은 언제나처럼 항상 싸웠고 항상 것입니다. 그러나 충격과 경외심은 인프라, 통신, 운송, 식량 생산과 공급, 물 공급 등의 완전한 파괴를 포함하도록 고안되었습니다. 다른 말로하면, 전체 인구에 대한 엄청난 고통을 불법적으로 부과하는 것입니다. 그게 의도적 인 파괴가 아니라면, 나는 그것이 무엇인지 모른다.

이라크의 침공은 또한 "처형", 즉 "정권 교체"로 의도되었다. 독재자는 현장에서 제거되어 결국 체포되어 나중에 범죄로 미국 공모의 증거를 피한 심하게 결함있는 재판을 받고 처형되었다. 많은 이라크 인들이 사담 후세인 제거로 인해 기뻐했지만 신속하게 미국 군대를 자국에서 철수시킬 것을 요구하기 시작했습니다. 이 배은망덕입니까? "폭군을 기탁 해 주셔서 감사합니다. 문 손잡이가 네 엉덩이에서 너를 빠져 나가지 않게 해! "흠. 그것은 마치 미국이 머물기를 원하는 것처럼 소리를 내며, 마치 이라크 인들이 우리에게 빚진 채로있는 것처럼 우리를 기쁘게합니다. 그것은 주저하는 우리의 도덕적 의무를 수행하기 위해 마지 못해 머물러있는 것과는 완전히 다릅니다. 무엇 이니?

섹션 : 소유하는 사람

어떻게 사람들이 자신의 소유물을 관리합니까? 아프리카 계 미국인 파월은 자메이카에서 ​​노예로 지내던 사람들 중 일부는 많은 미국인들이 어느 정도 편견을 갖고있는 사람들에게 어두운 피부색을 가진 사람들을 소유 할 것이라고 말했다. 파월 장관은 침략에 맞서 싸우거나 적어도 관련 될 것에 대해 경고했다. 그러나 소유하는 사람들은 반드시 참여해야만 했습니까? 조지 W. 부시 대통령이 5 월 1에서 샌디에고 항구의 항공 모함에있는 비행 소송에서 "임무 완수"를 선언했을 때 다른 나라의 소량 우발주의 미국과 무화과의 "연합"이 이라크에서 철수했다면 2003 이라크 군부대를 해산시키지 않고 마을과 이웃에 포위 공격을 가하지 않고 민족 간 긴장을 완화시키지 않고 이라크 인이 피해 복구를 위해 일하지 못하게하고 수백만 명의 이라크 인을 집 밖으로 내 보내지 않았을 때 그 결과는 이상적이지만, 도자기 헛간 규칙에 따라 실제로 행해진 것보다 거의 불행을 덜 수반했을 것입니다.

아니면 미국이 이라크에 군축을 축하했다면, 미국 정부는이를 ​​완전히 알고 있었을까요? 우리 군대를 그 지역에서 철거하고, 비행 금지 구역을 없애고 경제 제재를 종결 시켰을 때, 매들린 올브라이트 국무 장관은 1996 Minutes와의 이번 교환에서 60에서 논의했었다.

"레슬리 스탈 : 50 만 명의 어린이가 사망했다고 들었습니다. 제게 히로시마에서 죽은 아이들보다 더 많은 아이들이 있습니다. 그리고 그 가치가있는 가격은 무엇입니까?

알브레히이트 : 나는 이것이 매우 어려운 선택이라고 생각하지만 가격은 - 우리는 가격이 그만한 가치가 있다고 생각한다. "

그 것이었다? 전쟁이 2003에서 여전히 필요했던만큼 많은 것이 성취 되었습니까? 그 아이들은 7 년 동안 더 이상 정치적 결과를 얻을 수 없었을 것입니다. 미국이 비무장화 된 이라크와 협력 해 비무장화 된 중동을 핵무기없는 지역에 포함 시켜서 이스라엘이 핵 비축 대신에 핵 비축을 해체하도록 장려한다면 어떻게 될까? 조지 부시 대통령은이란과 이라크, 북한을 "악의 축"에 묶어 이라크 무장 세력을 공격하고 핵 무장 한 북한을 무시하고이란을 위협하기 시작했다. 당신이이란이라면 무엇을 원했습니까?

미국이 이라크,이란 및이 지역의 다른 국가들에 경제적 원조를 제공하고, 풍차, 태양 전지 패널 및 지속 가능한 발전을 제공하는 노력을 이끌었습니다. 따라서 에너지를 더 적은 사람들보다 더 많이 가져다 주는가? 그러한 프로젝트는 아마도 2003와 2010 사이의 전쟁에서 낭비 된 수 조 달러와 같은 비용을 가질 수 없습니다. 추가로 비교적 적은 비용으로 이라크,이란, 미국 학교 간의 주요 학생 교환 프로그램을 만들 수있었습니다. 우정과 가족의 유대 같이 전쟁을 낙담시키는 것은 없습니다. 왜 우리가 폭탄을 터뜨렸을 뿐이라는 이유로 다른 나라의 소유권을 발표하는 것과 같은 책임감과 진지하고 도덕적 인 접근법이 아닌가?

불협화음의 일부는, 내가 생각하기에, 폭탄이 어떻게 보이는지 상상할 수 없을 때 발생합니다. "스마트 폭탄"이 바그다드를 악의적 인자를 "외과 적으로"제거함으로써 개선하고, 새로운 지주로서 우리의 임무를 수행하는 다음 단계로 나아가는 동안, 비디오 게임에서 깔끔하고 무해한 일련의 일각이라 생각한다. 더 쉽습니다. 대신에 바그다드 폭탄 테러가 발생했을 때 계속 된 어린이와 성인의 실제적이고 끔찍한 대량 학살과 불구자 묘사를 상상해 보면 우리의 생각은 사죄와 배상을 최우선 과제로 삼는다. 또는 남아있는 것의 소유자로 행동하는 입지. 사실, Pottery Barn에 냄비를 부딪치게되면 우리는 더 많은 화분을 때리는 것을 감독하지 않고 피해와 사과에 대한 댓가를 치르게됩니다.

섹션 : RACIST GENEROSITY

내가 생각하기에, 도자기 생산자와 도자기 생산자 사이의 불일치의 또 다른 주요 원인은 제 1 장 : 인종 차별주의에서 논의 된 강력하고 교활한 힘에 관한 것입니다. 가난한 필리핀 사람들이 스스로 할 수 없기 때문에 맥킨리 대통령이 필리핀을 통치하겠다는 제안을 기억하고 있습니까? 필리핀 최초의 미국 총독 윌리엄 하워드 태프트 (William Howard Taft)는 필리핀 인을 "우리의 작은 갈색 형제"라고 불렀다. 베트남에서는 베트콩이 항복하지 않고 많은 삶을 희생하려 할 것처럼 보였을 때, 삶의 가치, 이는 그들의 사악한 본성의 증거가되었고, 그것은 더 많은 것을 죽이는 근거가되었습니다.

우리가 잠시 동안 도기 헛간 규칙을 제쳐 놓고 대신 황금률에 대해 생각한다면, 우리는 매우 다른 종류의 지침을 얻습니다. "네가 네게하는 것처럼 다른 사람들에게도해라."다른 나라가 우리나라를 침략하면 그 결과는 바로 혼돈이된다. 어떤 형태의 정부가 나타날지 불분명 한 경우; 국가가 조각이 나올 위험에 처한 경우; 내전이나 무정부 상태가있을 경우; 아무 것도 확실하지 않다면 우리가 침공 한 군대가하기를 원할 것입니다. 맞아, 우리 나라에서 꺼져! 사실 많은 수의 여론 조사에서 이라크 인 대부분이 미국에 수년간해야한다고 말했습니다. George McGovern과 William Polk은 2006에 다음과 같이 썼습니다.

"놀랍지도 않지만, 대부분의 이라크 인들은 강제로 강요 당하지 않으면 미국이 철수하지 않을 것이라고 생각한다. 이 기분은 아마 USA Today / CNN / Gallup 여론 조사에서 왜 미국인 10 명 중 8 명이 미국을 '해방자'가 아니라 점령 자로 간주하고 수니파 무슬림 아랍인의 88 %가 미군에 대한 폭력적인 공격을 선호했는지 설명했다.

물론, 직업에서 이익을 얻는 인형과 정치인들은 계속해서 그것을 선호하는 것을 선호합니다. 그러나 이라크 의회는 인형 정부 내에서도 부시 대통령과 말리키 총리가 국민 투표에서 위 또는 아래로 투표 할 기회가 주어지지 않는다면 3 년 동안이 직업을 연장하기 위해 2008에서 작성한 조약을 승인하는 것을 거부했다. 그 투표는 모두가 결과가 무엇인지 알았 기 때문에 나중에 거듭 거부되었습니다. 우리 마음의 친절 함에서 사람들을 소유하는 것이 하나의 일이지만, 나는 그들의 의지에 반하여 그것을하는 것은 완전히 다른 것입니다. 그리고 누가 고의로 소유하려고 선택 했습니까?

섹션 : 우리는 대단한가요?

관대함은 우리 전쟁의 동기가되는 것인가, 아니면 전쟁의 시작이든 길어지는 것이든간에 어떤 나라가 다른 나라들에 대해 관대하다면 그것은 여러 가지면에서 그렇게 보일 것 같습니다. 그러나 자선 단체가 선정한 자국민 명단과 타국에주는 자국 군대 명단, 그리고 군사비로 순위가 정해진 국가 명단을 살펴보면 상관 관계가 없습니다. 부유 한 20여 개국의 명단에서 미국은 외국 기부로 평가 받았다. 미국은 바닥에 가깝다. 우리가 다른 나라에주는 "지원"의 상당 부분은 실제로 무기이다. 개인 기부금이 공개 기부금에 포함되면, 미국은 명단에서 약간 더 높게 움직인다. 최근 이민자들이 자신의 가족에게 보내는 돈이 포함되어 있다면, 미국은 조금 더 나아갈 수 있습니다.하지만 그것은 매우 다른 종류의 기부처럼 보입니다.

1 인당 군사 비용 측면에서 상위 국가를 살펴보면 유럽, 아시아 또는 북미의 부유 한 국가 중 누구도 미국을 제외하고는 목록 상단에 가깝지 않습니다. 우리나라는 중동, 북아프리카 또는 중앙 아시아에서 1 인당 군사비 지출액이 10 국가 이상인 11 번째 국가입니다. 그리스는 23rd, 한국 36th 및 영국 42nd에, 다른 모든 유럽 및 아시아 국가는 목록에 포함됩니다. 또한 미국은 개인 무기 판매의 최고 수출국이며, 러시아는 세계에서 유일하게 멀리 떨어져있는 유일한 나라입니다.

더 중요한 것은 22의 주요 부유 국가들 중 대부분이 미국보다 우리에게 더 많은 외국 자선을 제공한다는 것입니다. 20는 세대를 넘어서서 전쟁을 시작한 적이 없으며 미국에서 지배적 인 역할을 수행 한 국가는 거의 없습니다 전쟁 연합; 다른 두 나라 중 하나 인 한국은 미국의 승인을 얻어 북한과 적대 행위를한다. 마지막 국가 인 영국은 주로 미국 주도권을 따릅니다.

이교도를 문명화하는 것은 항상 관대 한 사명으로 간주되었습니다 (이교도 제외). 명백한 운명은 하나님의 사랑의 표현으로 믿어졌습니다. 인류학자인 Clark Wissler에 따르면,“그룹이 중요한 문화 문제 중 하나에 대한 새로운 해결책을 찾을 때, 그 아이디어를 해외로 전파하려는 열의가 생기고, 그 장점을 인정하기 위해 정복의 시대를 시작하게됩니다. ” 확산? 확산? 중요한 해결책을 전파하는 것에 대해 어디서 들었습니까? 아, 네, 기억합니다 :

"테러 분자들을 물리 치는 두 번째 방법은 자유를 전파하는 것입니다. 보시다시피, 희망이없는 사회를 이길 수있는 가장 좋은 방법은 사람들이 너무 화를 내고 자살하려고하는 의지가 자유를 확산시키는 것, 민주주의를 확산하는 것입니다. "- 조지 W. 대통령. 부시, 6 월 8, 2005.

부시 대통령이 주저없이 말하고 "자살자"라는 단어를 고안하기 때문에 이것은 어리석은 생각이 아니다. 자유롭고 민주주의가 포용력을 행사할 수있는 외국 군대에 의해 부과 될 수 없기 때문에 어리석은 생각이다. 무모하게 살인. 미국에 충성을 유지하기 위해 사전에 요구되는 민주주의는 대표적인 정부가 아니라 오히려 어떤 종류의 독재와의 이상한 잡종이다. 우리의 길은 최선의 길임을 세계에 보여주기 위해 부과 된 민주주의는 국민, 정부, 국민을 위해 정부를 창설 할 것 같지 않습니다.

미군 사령관 스탠리 맥 크리스털 (Stanley McChrystal)은 2010에서 아프가니스탄의 마저 (Marjah)에서 정부를 창립하려는 계획되었지만 실패한 시도를 기술했다. 그는 손으로 골라낸 인형과 외국 손잡이 세트를 "상자 안에있는 정부"라고 불러 들일 것이라고 말했다. 외국 군대가 그 중 하나를 당신 마을에 가져 오기를 원하지 않겠는가?

2 월 86 CNN의 여론 조사에서 미국인의 2010 비율이 우리 정부가 무너 졌다고 말하면서, 정부에 대한 모델을 다른 사람에게 강요하기 위해 노하우를 갖고 권위를 염두에 두지 않습니까? 우리가 그렇게한다면, 군대는 그것을 할 수있는 도구가 될 것입니까?

섹션 : 당신이 이미 국가를 가졌음을 의미합니까?

과거의 경험으로 볼 때, 힘으로 새로운 국가를 만드는 것은 실패합니다. 일반적으로 국가를 건설하지는 않지만 일반적으로이 활동을 "국가 건설"이라고 부릅니다. 5 월 2003에서 카네기 국제 평화 기금의 두 학자가 쿠바, 파나마, 쿠바, 니카라과, 아이티, 쿠바, 다시 한번 도미니카 공화국, 서부를 차례로 검토하여 국가 건설에 대한 미국의 과거 시도에 대한 연구를 발표했다. 독일, 일본, 도미니카 공화국, 남아공 베트남, 캄보디아, 그레나다, 파나마, 아이티, 아프가니스탄 등이있다. 16가 국가 건설에 착수 한 시도 가운데 4 명만이 미군 출항 후 10 년 동안 지속 된 민주주의라고 결론 지었다.

미군의 "출발"을 통해, 위 연구의 저자들은 분명히 미군이 실제로 출항 한 적이 없기 때문에 감축을 의미했다. 4 개국 중 2 개는 완전히 파괴되고 패배 한 일본과 독일이었다. 다른 두 명은 미국의 이웃 나라 인 작은 그레나다와 파나마였습니다. 파나마에있는 소위 국가 건물은 23 년이 걸린 것으로 간주됩니다. 같은 시간으로 아프가니스탄과 이라크의 직업은 각각 2024과 2026로 옮겨 갈 것이다.

저자들은 아프가니스탄과 이라크에있는 미국과 같은 지원 체제가 민주주의로 전환 한 적이 없다고 밝혔다. 이 연구의 저자 인 민신 페이 (Minxin Pei)와 사라 캐스퍼 (Sara Kasper)는 또한 영구적 인 민주주의를 창출하는 것이 결코 주요 목표가 아니었다는 사실을 발견했습니다.

"초기 미국의 국가 건설 노력의 주요 목적은 대부분의 경우 전략적이었다. 첫 번째 노력에서 워싱턴은 민주주의를 건설하는 것이 아니라 핵심 안보와 경제적 이익을 지키기 위해 외국 땅에서 정권을 교체하거나 지원하기로 결정했다. 나중에 미국의 정치적 이상과 국가 건설에 대한 국내지지를 유지할 필요가있어 목표 국가에서 민주적 통치를 시도하려고했다. "

평화를위한 엔 다우먼트가 전쟁에 편향 될 수 있다고 생각하십니까? 분명히 펜타곤이 만든 RAND Corporation은 전쟁에 찬성해야한다. 그럼에도 불구하고 미국 해병대를 대상으로 한 연구 인 2010의 직업과 반란에 관한 RAND 연구에 따르면 아프가니스탄처럼 약한 정부에 대한 반란군의 90 비율이 성공한 것으로 나타났습니다. 즉, 해외에서 부과 되었든 아니든간에 국가 건설은 실패합니다.

사실, 전쟁 지지자들이 2009과 2010에서 아프가니스탄에서 확대하고 "과정을 지켜라"고 말한 것처럼, 정치 스펙트럼 전반의 전문가들은 그렇게하지 않으면 아프가 니 스탄에 대한 관대 한 혜택을 거의받지 못한다는 데 동의했습니다. . 우리 대사 Karl Eikenberry는 유출 된 케이블의 증가에 반대했습니다. 군부와 CIA의 수많은 전 관리들은 철수를 선호했다. Matthew Hoh, Zabul Province의 선임 미국 민간 외교관과 전 해양 선장은 사임하고 사퇴했다. 그래서 2001에서 아프가니스탄 대사관 재개를 도왔던 전직 외교관 앤 라이트 (Ann Wright)도 마찬가지였다. 국가 안보 보좌관은 더 많은 병력이 "단지 삼켜 질 것"이라고 생각했다. 대다수 미국 국민이 전쟁에 반대했고 야당은 특히 칸다하르에서 아프간 인들 사이에서 더욱 강했다. 미 육군이 자금을 제공 한 조사에서 94 칸다하르츠의 퍼센트는 폭력이 아니라 협상을 원했으며 85의 퍼센트는 탈레반을 "우리 아프간의 형제"로 본다고 말했다.

존 케리 후보는 상원 외교위원회 의장과 칸다하르에 대한 대규모 공격에 대한 시범이었던 마자에 대한 공격은 비참하게 실패했다고 지적했다. 케리 후보는 또한 칸다하르에서 탈레반의 암살은 미국이 다가오는 폭행을 알리자 시작했다고 지적했다. 그렇다면 그는 어떻게 폭행으로 살인을 막을 수 있었습니까? 케리와 그의 동료들은 33.5에서 아프가니스탄의 확대에 또 다른 $ 2010 억을 던지기 직전에 "테러와의 세계 전쟁"에서 테러리즘이 전 세계적으로 증가하고 있다고 지적했다. 아프가니스탄에서의 2009 확대에는 87 % 폭력, 국방부에 따르면.

군부는 지난 4 년간 이라크 전쟁을 계기로 베트남의 시대를 계기로 반군 저항으로 알려진 친절한 전략 인 아프가니스탄에 이라크 전략을 적용했다. 종이에서, 이것은 "마음과 마음을 얻는 것"과 군사 작전에서의 80 비율에 대한 민간 차원의 노력에 20 퍼센트의 투자가 필요했습니다. 그러나 두 나라 모두에서이 전략은 현실이 아닌 수사학에만 적용되었습니다. 아프가니스탄 비 군사 작전에 대한 실제 투자는 결코 5 퍼센트를 넘지 못했으며 리차드 홀 부룩 (Richard Holbrooke) 책임자는 민간인 사명을 "군대 지원"이라고 묘사했다.

폭탄과 총으로 "자유를 퍼뜨리는"것이 아니라 지식을 전파하는 것이 잘못된 것일까 요? 학습이 민주주의 발전으로 이어진다면 왜 교육을 확산시키지 않겠습니까? 흰 인과 함께 어린이의 피부를 녹이는 대신 어린이 건강과 학교에 자금을 지원하지 않는 이유는 무엇입니까? Shirin Ebadi는 9 월 11, 2001 테러 이후 아프가니스탄 폭파 대신 미국이 세계 무역 센터에서 사망 한 사람을 기리고 명예롭게하는 아프가니스탄에 학교를 지어서 관대 한 원조에 대한 감사를 표할 것이라고 제안했다. 폭력에 의한 피해에 대한 이해. 그러한 접근 방식에 대해 어떻게 생각 하든지간에, 적의 사랑의 원칙에 따라 관대하지 않고 어쩌면 논증하기가 어렵습니다.

섹션 : 저를 도와주세요.

관대하게 부과 된 직종의 위선은 이전 직종을 뿌리 뽑을 때 가장 분명하게 드러날 것입니다. 일본이 아시아 국가에서 유럽 식민지 주의자들을 쫓아 냈을 때, 또는 미국이 쿠바 나 필리핀을 해방 시켜서 그 나라들을 지배했을 때, 말과 행동의 대조가 당신에게 뛰어났습니다. 이 두 가지 예에서 일본과 미국은 문명, 문화, 근대화, 지도력, 멘토링을 제공했지만, 사람들은 그들이 원했던 말든 말든간에 총기류에서 제공했습니다. 그리고 누군가가 그랬다면, 그들의 이야기는 최고의 집으로 돌아 왔습니다. 미국인들이 제 1 차 세계 대전 중 벨기에와 프랑스에서 독일의 야만성에 관한 이야기를 들었을 때, 독일인들은 점령 된 프랑스 인이 자비로운 독일 점령자를 얼마나 사랑했는지에 대한 기사를 읽었습니다. 그리고 뉴욕 타임스에 대해서도 미국인들이 너무 빨리 떠날지도 모른다는 걱정을하는 이라크 나 아프간 인을 찾을 수는 없을까요?

모든 직업은 엘리트 그룹의 원주민 그룹과 협력해야하며, 이들은 또한 직업을 지원합니다. 그러나 점유자는 미국이 적어도 1899 이후부터 행하는 습관을 가지고 있기 때문에 다수 의견에 대해 그러한지지를 잘못해서는 안된다. 외국 직업에 대한 "모국의 얼굴"이 사람들을 속일 것으로 기대되어서는 안됩니다 :

"영국인은 미국인처럼. . . 원주민 병력이 외국인보다 덜 인기가있을 것이라고 믿었다. 그 제안은. . . 의심 스럽다. 만일 네이티브 군대가 외국인의 인형으로 인식된다면, 그들은 외국인들보다 더욱 강력하게 반대 할 것 "이라고 말했다.

원주민 부대는 점령 자의 임무에 덜 충성하고 점령하는 군대의 방식에 대해 덜 훈련 될 수 있습니다. 이것은 곧 우리가 국가를 떠날 수 없다는 이유로 우리가 자국을 공격 한 똑같은 합당한 사람들을 비난하게 만듭니다. 맥킨리 백악관이 필리핀 인을 묘사하고 부시와 오바마 백악관이 이라크 인과 아프간 인을 묘사 한 것처럼 그들은 이제“폭력적이고 무능하며 신뢰할 수없는 상태”입니다.

점령 된 국가에서 자체 내부 부서가있는 소수 민족은 외국 점령이 끝나면 대다수의 손에 대한 학대를 진정으로 두려워 할 수 있습니다. 이 문제는 미래의 부시가 미래의 파월의 조언에 귀 기울이고 처음에는 침입하지 않는 이유입니다. 점령군이하는 경향이있는 것처럼 내부 분열을 화나게하지 않는 이유는, 사람들이 외국 군대와 단합하는 것보다 서로를 죽이는 것을 훨씬 선호하는 이유입니다. 그리고 이는 국제 외교와 국가에 긍정적 인 영향을 불러 일으켜 배상을 철회하고 지불하는 이유입니다.

그러나 두려움에 찬 퇴직 후 폭력은 일반적으로 직업을 연장하기위한 설득력있는 주장이 아닙니다. 한 가지는 영구 점령에 대한 주장입니다. 또 다른 이유로, 제국주의에서 내전으로 묘사 된 폭력의 대부분은 여전히 ​​점령 자들과 그들의 협력자들에 대한 폭력이다. 직업이 끝나면 많은 폭력도 마찬가지입니다. 이라크에서 군대가 존재감을 상실했기 때문에이 사실이 입증되었습니다. 그에 따라 폭력은 감소했다. 바스라에서 발생한 대부분의 폭력은 영국군이 폭력을 통제하기 위해 순찰을 중단했을 때 끝났다. 2006에 실린 George McGovern과 William Polk (전직 상원 의원과 전직 대통령 Polk의 자손)이 이라크에서 철수한다는 계획은 독립성을 완성 할 수있는 임시 다리를 제안했다.

"이라크 정부는 미국 철수 기간과 그 직후에 국가를 단속하기 위해 국제 군대의 단기 서비스를 요청하는 것이 현명하다. 그러한 군대는 임시 근무에만 종사해야하며, 철수를 위해 미리 확정 된 확정 날짜가 있어야한다. 우리의 추정은 미국의 철수가 끝난 후 약 2 년 동안 이라크가 필요하다는 것이다. 이 기간 동안 인력과 배치 모두에서 힘이 천천히 그러나 꾸준히 감소 될 수 있습니다. 그 활동은 공공 안전을 강화하는 데에만 국한 될 것입니다. . . . 그것은 탱크 나 포병 또는 공세 항공기가 필요하지 않습니다. . . . 그것은 시도하지 않을 것입니다. . . 저항 세력과 싸우기. 실제로 미국과 영국의 정규군 병력과 대략 25,000 외국 용병이 철수 한 후 그 목적을 달성하기위한 반란은 대중의지지를 잃을 것입니다. . . . 그러면 총잡이는 무기를 내려 놓거나 공개적으로 무법자로 밝혀 질 것입니다. 이 결과는 알제리, 케냐, 아일랜드 (아이어) 및 다른 곳에서 발생한 반란군의 경험이었다. "

섹션 : 세계 베네수엘라 사회의 꼬리표

관대함으로 정당화되는 것은 전쟁의 계속이 아닙니다. 일부 전쟁 지지자들의 천사 적 감정을 자극하지는 않지만 정의를 지키기 위해 사악한 세력과의 싸움을 시작하는 것은 일반적으로 순수한 사심없는 자비와 자비로 제시됩니다. "그는 민주주의를 위해 세계를 안전하게 지키고있다. 윌슨 대통령의 지시에 따라 "미국의 절대적인 정의"와 "미국의 목표에 대한 절대적인 사심없는 의무"를 제시하는 윌슨 대통령의 지시를 이행하는 미국 제 1 차 세계 대전 포스터를 읽었습니다. 프랭클린 루즈 벨트 대통령이 의회를 설득했을 때 군대 초안을 만들고 미국이 2 차 세계 대전에 들어가기 전에 영국에 무기를 빌려주는 것을 허용하기 위해 그는 빌트 -리스 프로그램을 집이 불에 타있는 이웃에게 빌려주는 것과 비교했다.

그런 다음 1941 여름에 Roosevelt는 낚시를하는 척하면서 실제로 Newfoundland 해안에서 처칠 총리와 만났습니다. FDR은 Washington DC로 돌아와서 처칠이 "Onward Christian Soldiers"를 부르며 움직이는 의식을 설명했다. FDR와 처칠은 어느 한 국가의 국민이나 입법부없이 공동 성명서를 발표했다. 지도자 국가들은 미국이 아직 전쟁에 참여하지 않았음에도 불구하고 전쟁에 맞서 싸우고 세계를 형성 할 것입니다. 대서양 헌장이라고 불려지는이 성명서는 영국과 미국이 평화와 자유, 정의와 조화를 선호했으며 제국을 건설하는데 아무런 관심이 없다는 것을 분명히했다. 이들은 수백만 명이 끔찍한 폭력에 개입 할 수있는 고귀한 감정이었습니다.

2 차 세계 대전이 시작될 때까지 미국은 영국에 기꺼이 죽음의 기계를 제공했다. 이 모델에 따라, 한국에 파견 된 무기와 병사는 수십 년 동안 "군사 원조"라고 묘사되어 왔습니다. 따라서 전쟁이 누군가에게 유리하게 작용한다는 생각은 그 이름에 사용 된 언어에 내장되었습니다. 한국 전쟁은 유엔이 제재 한 "경찰 행동"으로서 자선 단체로서뿐만 아니라 세계 공동체가 서구의 마을에서 좋은 미국인들이했던 것과 마찬가지로 평화를 집행하는 보안관을 고용 한 것으로 묘사되었습니다. 그러나 세계 경찰은 그것이 의도적이라고 믿었지만 세계가 부탁을받을 자격이 없다고 생각한 사람들에게 결코 승리하지 못했습니다. 전쟁에 대한 최근의 변명이라고 본 사람들에게 승리하지도 못했습니다. 한국 전쟁 이후의 한 세대, Phil Ochs는 노래를 불렀습니다.

어서 나가, 소년 들아.

빨리, 방해가되지 마라.

네가하는 말을 잘 보아라.

네가하는 말을 잘 보아라.

우리는 당신의 항구에서 쏟아져 나와 당신의 항구에 묶었습니다.

그리고 우리의 권총은 배가 고파서 우리의 성질은 짧습니다.

그러니 딸을 항구로 데려 와라.

왜냐하면 우린 세상의 경찰 이니까, 남자애 들이야.

우리는 세계의 경찰입니다.

1961에 따르면 세계 경찰은 베트남에 있었지만 케네디 대통령의 대표는 훨씬 많은 경찰이 필요하다고 생각했고 대중과 대통령이 그들을 파견하는 데 저항 할 것이라고 생각했습니다. 우선 인기없는 체제를지지하기 위해 큰 힘을 보냈다면 세계의 경찰관으로서의 이미지를 유지할 수 없었습니다. 무엇을해야합니까? 무엇을해야합니까? 베트남 전쟁 계획에 대한 광범위한 설명의 공동 저자 인 Ralph Stavins는 Maxwell Taylor 장군과 Walt W. Rostow 장군,

". . . 평화 유지를 위해 미국이 어떻게 전쟁에 나설 수 있는지 궁금해했다. 그들이이 질문에 대해 숙고하는 동안, 베트남은 갑자기 홍수로 휩쓸 렸습니다. 마치 신이 기적을 일으킨 것처럼 보입니다. 인도적 충동에 따라 행동하는 미군 병력이 파견되어 베트공에서가 아니라 홍수에서 베트남을 구할 수있다. "

스 메들리 버틀러 (Smedley Butler)가 미국의 군사선을 미국의 200 마일 이내로 제한하는 것과 같은 이유 때문에 미군을 전쟁을 진압하는 데 제한 할 것을 제안 할 수 있습니다. 재해 구호를 위해 파견 된 군대는 새로운 재난을 창출하는 방법을 가지고 있습니다. 미국의 구호는 종종 미국 시민이 의도 한 경우에도 용의주도가 있습니다. 왜냐하면 그것은 부대 시설을 갖추고 부당한 도움을 제공 할 준비가되어있는 전투의 형태이기 때문입니다. 아이티에 허리케인이있을 때마다 미국이 구호 요원을 제공했는지 또는 계엄령을 부과했는지 알 수 없습니다. 세계의 많은 재해에서 전세계의 경찰은 전혀 오지 않는다. 그들이 목적을 달성 한 곳이 전적으로 순수하지는 않다는 것을 암시한다.

1995에서는 세계의 경찰들이 유유 슬라비아를 우연히 발견했습니다. 클린턴 대통령은 이렇게 설명했다.

"미국의 역할은 전쟁에 대한 것이 아니다. 보스니아 국민들이 평화 협정을 체결하도록 돕는 일입니다. . . . 이 사명을 수행함에있어 우리는 무고한 민간인, 특히 어린이의 사망을 막을 수있는 기회를 갖게 될 것입니다. . . . "

15 년 후, 보스니아 인들이 어떻게 자신들의 평화를 지켰는지 알기가 어렵습니다. 미국과 다른 외국 군대는 결코 떠난 적이 없으며, 유럽의 지원을받는 고등 대표 사무소가 운영합니다.

섹션 : 여성의 권리를 염탐하기

미국이 의도적으로 소비에트 연방을 도발하여 오사마 빈 라덴 (Osama bin Laden)을 공격하고 무장시키기 전에 여성들은 1970에서 아프가니스탄에서 권리를 얻었다. 그 이후로 여성들에게는 희소식이 거의 없었다. 아프가니스탄 여성 혁명 협회 (RAWA)는 1977에서 인권과 사회 정의를 지원하는 아프가니스탄 여성의 독립적 인 정치 / 사회 조직으로 설립되었습니다. 2010에서 RAWA는 여성을 위해 아프가니스탄 점령에 대한 미국의 허위 진술에 대해 언급 한 성명서를 발표했다.

"미국과 동맹국들은 북부 동맹군과 러시아의 인형 인 Khalqis와 Parchamis의 가장 잔인한 테러리스트들에게 권한을 부여했고, 그들에 의존함으로써 미국은 아프가니스탄 사람들에 대한 꼭두각시 정부를 강요했다. 그리고 탈레반과 알 카에다 창설을 뿌리 뽑는 대신 미국과 나토군은 그들의 무자비한 공습으로 무고한 민간인, 주로 여성과 어린이들을 계속 살해하고 있습니다. "

아프가니스탄의 많은 여성 지도자들에 비추어 볼 때, 침략과 직업은 여성의 권리를 위해 좋지 않았으며, 수천 명의 여성들을 폭파하고, 쏘고, 충격을 주면서 그 결과를 얻었습니다. 그것은 불행하고 예기치 않은 부작용이 아닙니다. 그것은 전쟁의 본질이며, 그것은 완벽하게 예측 가능했습니다. 탈레반의 작은 힘은 사람들이 그것을지지하기 때문에 아프가니스탄에서 성공합니다. 이는 미국이 간접적으로이를지지하는 결과를 낳습니다.

이 글을 쓰는 시점에, 수개월 동안 그리고 수년 동안 탈레반을위한 적어도 두 번째로 큰 그리고 아마도 가장 큰 수입원은 미국 납세자들이었습니다. 우리는 자신의 정부가 최고 재정 보증인으로 봉사하는 동안 적에게 양말 한 켤레를 선물로 사람들을 멀리 고정. 미군 철수 및 부패 아프가니스탄의 미국 공급망을 따라 미 하원의 국가 보안 및 외교 소위원회의 다수당의 2010 보고서이다. 보고서는 미국 제품의 안전한 통과를위한 탈레반에 대한 결과를 문서화하고 있으며, 다른 큰 돈을 벌고있는 아편에서 얻은 탈레반의 이익보다 훨씬 큰 이익을 낼 것입니다. 이는 탈레반을 위해 싸우는 사람들을 포함 해 아프간 인들이 종종 훈련을 받고 미군으로부터 돈을 지불하고 나서 출발하는 것을 알고 있으며 어떤 경우에는 계속해서 다시 가입한다는 미국의 최고 관리들에 의해 오래 전부터 알려져왔다.

이것은 전쟁을지지하는 미국인에게는 알려지지 않아야합니다. 당신은 아프가니스탄 여성들을 방어하고있는 쪽을 포함하여 당신이 양측에 자금을 지원하는 전쟁을 지원할 수 없습니다.

섹션 : CRIME을 받아 들일 수 있습니까?

버락 오바마 상원 의원은 아프가니스탄에서의 전쟁 확대를 요구하는 플랫폼에서 2007과 2008의 대통령직을 위해 캠페인을 벌였습니다. 그는 취임 직후, 심지어 아프가니스탄에서해야 할 일에 대한 계획을 세우기도 전에 그렇게했습니다. 단지 더 많은 군대를 파견하는 것은 그 자체로 끝이었습니다. 그러나 후보 오바마는 다른 전쟁 - 이라크 전쟁 -에 반대하고 그것을 끝내겠다고 약속했다. 그는 이라크 전쟁의 초기 승인 투표에 시간 내에 의회에 참석하지 않았을만큼 운이 좋았 기 때문에 주로 민주당 예비 선거에서 승리했다. 상원 의원은 단순히 언론의 승인 여부에 관계없이 전쟁에 자금을 지원할 것으로 예상되기 때문에 언론에서 언급 된 적이 없다.

오바마 대통령은 이라크에서 모든 병력을 신속하게 철수시킬 것이라고 약속하지 않았다. 실제로, 그가 "우리가 부주의 한 들어 오기 조심해야한다"고 선언하지 않고 선거 운동을 중단시키지 않는 기간이있었습니다. 그는 잠든 동안에도이 말을 중얼 거릴 것입니다. 같은 선거 기간 동안 민주당 후보들은 "이라크 전쟁을 끝내기위한 책임있는 계획"이라는 제목의 책자를 발표했다. 책임감 있고 조심스러운 태도는 전쟁 종식이 신속하게 무책임하고 부주의하게 전개 될 것이라는 생각을 전제로했다. 이 개념은 아프가니스탄 전쟁과 이라크 전쟁을 수년간 계속 지켜 왔으며 앞으로 수년간 계속 유지할 수 있도록 도울 것입니다.

그러나 끝없는 전쟁과 직업은 필요하고 정당하며 ​​무모하고 잔인하지 않습니다. 그리고 그것은 세계의 "포기"에 필적 할 필요가 없습니다. 우리 선출직 공무원들은 믿기 힘들지만 사람들과 정부와 관련된 전쟁 이외의 다른 방법이 있습니다. 사소한 범죄가 진행될 때 우리의 최우선 과제는 그것을 막는 것입니다. 그 후에 우리는 같은 종류의 미래 범죄를 저지시키고 피해를 복구하는 것을 포함하여, 일을 올바르게 설정하는 방법을 들여다 봅니다. 우리가 알고있는 가장 큰 범죄가 진행 중일 때 우리는 가능한 한 그 범죄를 끝내는 것이 천천히 진행될 필요가 없습니다. 우리는 즉시 그것을 끝내야합니다. 그것은 우리가 전쟁중인 국가 사람들을 위해 할 수있는 가장 친절한 일입니다. 우리는 그들보다 다른 모든 사람들에게 은혜를 빚지고 있습니다. 우리는 병사들이 떠날 때 그들의 나라가 문제를 겪을 수도 있다는 것과 우리가 그 문제들 중 일부를 비난해야한다는 것을 알고 있습니다. 그러나 직업이 계속되는 한 그들은 좋은 삶의 희망을 갖지 못할 것이라는 것도 알고 있습니다. RAWA의 아프가니스탄 점령에 대한 입장은 점령이 지속되는 기간이 길어질수록 점령 후 기간이 더 나 빠진다는 것입니다. 그래서 최우선 과제는 전쟁을 즉각 끝내는 것입니다.

전쟁으로 사람들이 죽고 더 나쁜 것은 없습니다. 8 장에서 볼 수 있듯이 군대 민간 구별의 가치는 제한적이지만 전쟁은 주로 민간인을 죽인다. 다른 나라가 미국을 점령했다면, 분명히 우리는 싸워서 민간인으로서의 지위를 상실한 미국인들을 죽이는 것을 승인하지 않을 것입니다. 무엇보다도 전쟁은 어린이를 죽이고, 죽이지도 못하게하는 많은 어린이들에게 끔찍한 상처를 입힌다. 이것은 정확하게 뉴스는 아니지만 전쟁이 살생되고 폭탄이 실제로 "살상"으로 만들어 져서 실제로 살인이 필요한 사람들 만 죽일 수 있다는 잦은 주장에 대한 수정으로 끊임없이 재조사되어야합니다.

1890에서 미국의 베테랑은 자신의 아이들에게 체로키 인디언스와의 전쟁 인 1838에서 있었던 전쟁에 관해 이야기했습니다.

"다른 집에는 연약한 어머니, 분명히 미망인과 3 명의 작은 아이들이있었습니다. 단지 하나의 아기였습니다. 그녀는 반드시 가야한다고 들었을 때, 어머니는 아이들을 모으고, 모국어로 겸손한기도를 드렸고, 늙은 가족 개를 머리에 두르고, 충실한 창조자에게 작별 인사를했습니다. 각 손을 가진 아이는 그녀의 망명 생활을 시작했다. 그러나 그 일은 그 허약 한 어머니에게는 너무 컸습니다. 심장 마비의 뇌졸중으로 고통을 덜어주었습니다. 그녀는 침몰하여 그녀의 아기와 함께 등 뒤로 그녀의 다른 두 아이가 그녀의 손에 달라 붙었다.

"구두 싸움에서 앤드류 잭슨의 인생을 구한 주니어 루스 카 (Junaluska) 대장이이 장면을 보았습니다. 눈물이 뺨을 내뿜고 모자를 들어 올린 그는 얼굴을 하늘쪽으로 향하게하고 '오 마이 갓 내가 지금 알고있는 말 구두 전투에서 알려진 미국 역사는 다르게 쓰여졌을 것입니다. "

Rethink Afghanistan이 2010에서 제작 한 비디오에서 Zaitullah Ghiasi Wardak은 아프가니스탄의 야간 습격에 대해 설명합니다. 다음은 영어 번역입니다.

"나는 Abdul Ghani Khan의 아들이다. 나는 왓 지역 (Chak District, Khan Khail Village)의 바르 다르 (Wardak) 성 출신이다. 대략 3 : 00은 우리 집에 포위 된 미국인이며 사닥다리로 지붕 꼭대기에 올랐습니다. . . . 그들은 3 명의 젊은이들을 바깥으로 데리고 손을 묶어 검은 색 가방을 머리에 꼈습니다. 그들은 그 (것)들을 잔인하게 대우하고 걷어차고, 거기 앉고 움직이지 말라고 말했다.

"이 시간에 한 그룹이 객실을 두들 겼습니다. 제 조카가 말하길 : "내가 노크 소리를 들었을 때 나는 미국인에게 구걸했다."할아버지는 늙고 듣기가 힘듭니다. 나는 너와 함께 가서 너를 위해서 꺼내 줄 것이다. "그는 쫓겨 났고 움직이지 말라고했다. 그런 다음 그들은 객실 문을 부러 뜨 렸습니다. 우리 아버지는 잠 들어 있었지만 침대에서 25 번 촬영되었습니다. . . . 이제는 모릅니다, 아버지의 범죄는 무엇 이었습니까? 그리고 그에게서 위험한 것은 무엇 이었습니까? 그는 92 세였습니다. "

비록 돈이 들지 않거나 자원을 소비하지 않고 환경에 피해를주지 않고 시민들의 권리를 축소하고 심지어 가치있는 것을 성취했다 할지라도 전쟁은 지구상에서 가장 위대한 악이다. 물론 그러한 조건 중 어느 것도 가능하지 않습니다.

전쟁의 문제는 군인들이 용기가 없거나 의도가 좋지 않거나 부모가 잘 키우지 않았다는 것이 아닙니다. 앰브 로즈 비어 스 (Ambrose Bierce)는 전쟁 이야기에 새로운 새로운 잔혹한 정직과 낭만주의 부족으로 수십 년 후 미국 남북 전쟁에서 살아남은 데 대해 다음과 같이 악마의 사전에서 "관대함"을 정의했다.

"원래이 단어는 출생으로 고귀한 것을 의미하고 많은 사람들에게 올바르게 적용되었습니다. 지금은 본질적으로 고귀함을 의미하며 약간의 휴식을 취하고 있습니다. "

냉소는 재미 있지만 정확한 것은 아닙니다. 관대함은 매우 현실적입니다. 물론 전쟁 선전가들이 전쟁을 대신하여 거짓으로 호소하는 이유입니다. 많은 젊은 미국인들은 실제로 "끔찍한 세계 전쟁"에서 자신들의 삶을 위험에 빠뜨리는 데 서명했습니다. 그들은 자신의 국가를 끔찍한 운명으로부터 보호 할 것이라고 믿었습니다. 그것은 결단력, 용기, 관대함을 필요로합니다. 그처럼 심하게기만당한 젊은 사람들은 물론 최신 전쟁에 동참 한 덜 혼란 한 사람들도 현장에서 군대와 싸우기 위해 전통적인 대포 사료로 보내지지 않았습니다. 그들은 그들의 예상 원수가 다른 모든 사람들처럼 보이는 국가를 점령하기 위해 파견되었습니다. 그들은 많은 사람들이 결코 한 조각으로 돌아 가지 않는 SNAFU의 땅으로 보내졌습니다.

SNAFU는 물론 전쟁 상태를 나타내는 육군 약어입니다. 상황 정상 : 모두 망했어.