전쟁은 법적이 아닙니다.

그것은 간단한 요지이지만 중요한 것, 간과되는 것입니다. 특정 전쟁이 도덕적이고 훌륭하다고 생각하든 그렇지 않든 (그리고 나는 이전 11 지부를 읽은 후에는 결코 그것을 생각하지 않기를 희망합니다.) 사실 전쟁은 불법이라는 사실이 남아 있습니다. 공격당한 국가의 실제 방어는 합법적이지만 다른 국가가 실제로 공격 한 후에 만 ​​발생하며 실제 방어에 사용되지 않는 더 넓은 전쟁을 핑계하기 위해 허점으로 사용되어서는 안됩니다.

말할 것도없이, 통치자의 법에 대한 통치를 선호하는 것에 대해 강한 도덕적 주장이 제기 될 수 있습니다. 권력을 가진 사람들이 좋아하는 일을 할 수 있다면, 우리 대부분은 자신이하는 일을 좋아하지 않을 것입니다. 일부 법은 평범한 사람들에게 부과되었을 때 침해 받아야한다는 부당한 법칙입니다. 그러나 정부를 책임지고있는 사람들이 법률을 무시하고 대규모 폭력과 살인을 저지르는 것은 더 큰 학대는 상상할 수 없으므로 모든 덜한 폭행을 인정하는 것입니다. 전쟁 지지자들은 입법 과정을 통해 법을 올바르게 바꾸는 것보다 법을 무시하거나 재 해석 할 것이지만 도덕적으로 방어 할 수는 없다는 것을 이해할 수 있습니다.

미국 역사의 많은 부분에 대해 시민들은 미국 헌법이 공격적인 전쟁을 금지했다는 것을 믿고 종종 믿었다 고 합리적이었다. 제 2 장에서 보았 듯이, 의회는 멕시코에 대한 1846-1848 전쟁이 "불필요하고 비합리적으로 미국 대통령에 의해 시작되었다"고 선언했습니다. 의회는 전쟁 선포를 발표했지만 나중에 대통령이 거짓말했다고 믿었습니다 . (우드로 윌슨 대통령은 나중에 선언없이 멕시코와 전쟁에 군대를 파견 할 것이다.) 의회가 1840에서 위헌으로 보지 않은 거짓말처럼 보이지는 않지만, 불필요하거나 공격적인 전쟁의 시작이다.

피터 골드 스미스 법무 장관은 지난 3 월 토니 블레어 총리에게 2003 총리에게 "침략은 국내 법의 일부를 자동으로 구성하는 관습 국제법에 따른 범죄"라고 경고하면서 "국제 침략은 국제법에 의해 인정되는 범죄이다. 영국 법원에서 기소됩니다. "미국 법은 영국의 관습법에서 진화했으며, 미국 대심 원은이를 기반으로 전례와 전통을 인정합니다. 1840의 미국 법은 오늘날 미국 법보다 영어 일반법의 뿌리에 더 가깝고 법적인 법은 일반적으로 개발이 덜 되었기 때문에 의회는 불필요한 전쟁을 시작하는 것이 위헌 이었다는 입장을 취하는 것이 자연 스럽습니다. 좀더 구체적으로.

실제로, 의회에 전쟁 선포의 독점권을 부여하기 직전에, 헌법은 의회에 "공해상에서 결여 된 중범 죄와 중죄, 그리고 국가 법에 대한 위반"을 정의하고 처벌 할 권한을 부여합니다. 적어도 이것은 미국이 자체적으로 "국가의 법칙"을 준수 할 것으로 예상했음을 시사하는 듯하다. 1840에서 의회 의원은 감히 미국이 "국가의 법칙"에 묶여 있지 않았 음을 제안하지 않았다. 역사상 그 당시에, 이것은 공격적인 전쟁의 시작이 오랫동안 가장 심각한 범죄로 여겨져 왔던 관례 국제법을 의미했습니다.

다행히도 공격적인 전쟁을 명시 적으로 금지하는 다자간 조약을 ​​체결 했으므로 미국 헌법이 전쟁에 관해 말하는 것을 더 이상 추측 할 필요가 없습니다. 헌법 제 6 조는 명시 적으로 다음과 같이 말하고있다 :

"이 헌법과 미국의 법률에 따라야한다. 미국 당국에 의해 만들어진 모든 조약은 토지의 최고 법이된다. 모든 국가의 재판관은 이에도 불구하고 어떠한 헌법이나 법령의 반대에도 불구하고 그에 구속된다. "[이탤릭체가 추가됨]

따라서 미국이 전쟁을 금지하는 조약을 맺는다면 전쟁은 그 땅의 최극 법칙에 따라 불법이 될 것입니다. 미국은 사실 지금까지도 Kellogg-Briand 조약과 유엔 헌장의 최고 법령의 일부로 남아있는 조약에서 적어도 두 번이 작업을 수행했습니다.

섹션 : 우리는 1928의 모든 전쟁을 저지했습니다.

좋은 날 1928에서 미국의 상원 의원은 좋은 소식을 전제로 현재 회원국의 3 %가 전쟁 이양 또는 계속 재원 확보에 반대표를 던질 수 있다고 85에게 1에게 투표하여 미국을 조약 우리는 "다른 나라들과의 관계에서 국가 정책의 도구로서 국제적인 논쟁의 해결책을 위해 전쟁에 의존하는 것을 비난하고 그것을 포기한다. 이것은 켈로그 - 브리앙 협정입니다. 그것은 모든 전쟁을 비난하고 포기합니다. 미 국무부의 프랭크 켈로그 (Frank Kellogg)는 침략 전쟁에 대한 금지를 제한하려는 프랑스의 제안을 거부했다. 그는 프랑스 대사에게 "

". . . '침략자'라는 단어의 정의와 국가가 전쟁에 나설 때 정당화 될 때 명시된 표현과 자격에 의해 그 영향은 매우 약화되고 평화 보장의 실질적인 가치는 사실상 파괴되었다. "

이 조약은 모든 전쟁에 대한 금지와 함께 서명되었으며, 수십개의 국가들에 의해 동의되었다. 켈로그는 1929에서 노벨 평화상을 수상했습니다. 시상식은 시어 도어 루스벨트와 우드 로우 윌슨에 대한 이전 증여로 인해 이미 수상한 바 있습니다.

그러나 미국 상원이이 조약을 비준하자 두 가지 유보 조항이 추가되었다. 첫째, 미국은이를 위반 한 자들을 상대로 조치를 취함으로써 조약을 집행 할 의무가 없다. 우수한. 여태까지는 그런대로 잘됐다. 전쟁이 금지된다면, 국가가 금지령을 집행하기 위해 전쟁에 나가야 할 필요는 거의 없다. 그러나 낡은 사고 방식은 죽을 때마다 어려워지고, 이중화는 피를 흘리는 것보다 훨씬 고통 스럽습니다.

그러나 두 번째 유보 조항은 조약이 미국의 자위권을 침해해서는 안된다는 것이었다. 그래서 전쟁이 시작되었습니다. 공격받을 때 자신을 방어 할 수있는 전통적인 권리가 보존되었으며 부당하게 확장 될 수있는 허점이 생겼습니다.

어떤 국가가 공격을 받으면 폭력적으로 또는 다른 방법으로 스스로를 방어 할 것입니다. Kellogg이 예견했듯이, 전쟁에서 불법이라는 생각이 약 해지는 것은 법률에서 그 특권을 행사할 때의 해악입니다. 예를 들어, 진주만에 대한 일본의 공격에 기초하여, 공격이 얼마나 격렬하고 원했던간에, 제 2 차 세계 대전에 참가한 미국은이 유보하에 논의 될 수 있습니다. 독일과의 전쟁은 예상치 못한 허점의 스트레칭을 통해 일본의 공격으로도 정당화 될 수 있습니다. 그럼에도 불구하고, 미국 전쟁에서 앞선 장에서 우리가 보았던 침략 전쟁은 1928 이후 미국에서 불법입니다.

또한 1945에서 미국은 "토지의 최고 법"의 일부로 오늘도 여전히 유엔 헌장의 당사국이되었습니다. 미국은 유엔 헌장의 창안의 원동력이었습니다. 여기에는 다음 행이 포함됩니다.

"모든 회원국은 국제 평화와 안전 및 정의가 위험에 처하지 않도록 평화적인 방법으로 국제 분쟁을 해결해야한다.

"모든 회원국은 국제 관계에서 어떤 국가의 영토 보전 또는 정치적 독립이나 유엔 목적과 모순되는 어떠한 방식 으로든 위협이나 무력 사용을 자제해야한다."

이것은 집행 기관을 창설 할 때 적어도 초기 시도가있는 새로운 켈로그 - 브리앙 협약 인 것으로 보입니다. 그리고 그렇습니다. 그러나 유엔 헌장에는 전쟁 금지에 대한 두 가지 예외가 포함되어있다. 첫 번째는 자기 방어입니다. 다음은 51 조의 일부입니다.

"안전 보장 이사회가 국제 평화와 안전을 유지하는 데 필요한 조치를 취할 때까지 유엔 회원국에 대한 무력 공격이 발생하면 현재 헌장의 어떠한 조항도 개인 또는 집단적 자위권의 고유 한 권리를 손상시키지 않을 것"

유엔 헌장에는 미국 상원이 켈로그 - 브리앙 협약에 첨부 한 것과 같은 전통적인 권리와 작은 허점이 포함되어 있습니다. 그것은 또 다른 것을 추가합니다. 이 헌장은 유엔 안전 보장 이사회가 무력 사용을인가하도록 선택할 수 있음을 분명히합니다. 이것은 일부 전쟁을 합법화함으로써 전쟁이 불법이라는 이해를 더욱 약화시킵니다. 다른 전쟁은 적법성에 대한 주장에 의해 예측 가능하게 정당화된다. 이라크에 대한 2003 공격의 건축가들은 유엔이 동의하지 않았지만 그것이 유엔에 의해 승인되었다고 주장했다.

유엔 안전 보장 이사회는 한국에 대한 전쟁을 허가했으나, 당시 소련이 안전 보장 이사회에 불참하고 중국은 여전히 ​​대만의 국민당 정부에 의해 대표 되었기 때문에. 서방 세력은 중국의 새 혁명 정부 대사가 중국의 안전 보장 이사회 상임 이사국 진출을 방해하고 러시아가 항의 시위를 거부했다. 소련과 중국 대표들이 참석했다면 유엔이 결국 전쟁을 일으켜 대부분의 한국을 파괴 할 수있는 방법이 없었습니다.

물론 자기 방어 전쟁을 예외로하는 것은 합리적입니다. 공격 당했을 때 싸우는 것이 금지되어 있다고 사람들에게 말할 수는 없습니다. 수년이나 수십 년 전에 공격을 받았고 최근의 폭력이 없었더라도 그들의 의지에 반하는 외국이나 식민지 세력에 의해 점령 당하면 어떻게 될까요? 많은 이들은 민족 해방 전쟁을 방위권의 법적 연장이라고 생각합니다. 이라크 나 아프가니스탄 국민은 충분한 시간이 지나면 다시 싸울 권리를 잃지 않습니까? 그렇습니다. 그러나 평화로운 나라는 수세기 또는 수천년 된 민족적 불만을 합법적으로 전쟁의 근거로 삼지 못한다. 미군이 현재 기반을두고있는 수십 개의 국가는 합법적으로 워싱턴을 폭격 할 수 없다. 아파 르트 헤이트와 짐 크로우는 전쟁의 근거가 아니 었습니다. 비폭력은 많은 불의를 바로 잡는 데 더 효과적이지 않습니다. 그것은 유일한 법적 선택이기도합니다. 사람들은 언제든지 전쟁으로 스스로를 방어 할 수 없습니다.

사람들이 할 수있는 일은 공격 당하거나 점령 당하면 다시 싸울 수 있습니다. 그러한 가능성을 감안할 때, 왜 유엔 헌장 에서처럼 스스로를 방어 할 수없는 다른 작은 국가의 방어를 위해 예외를 만들지 않겠습니까? 결국 미국은 오래 전부터 영국을 해방 시켰고,이 원칙을 전쟁의 변명으로 사용할 수있는 유일한 방법은 통치자를 전복하고 점령함으로써 다른 국가를 "해방"하는 경우입니다. 다른 사람들을 지키기위한 아이디어는 매우 합리적인 것처럼 보입니다. 그러나 켈로그가 예측 한 것과 같은 허점은 혼란과 혼란을 가져옵니다. 규칙이 존재한다는 바로 그 생각이 우스꽝스러워지는 지점에 도달하기 전까지 규칙에 대한 더 큰 예외를 허용합니다.

그리고 그것은 존재합니다. 전쟁은 범죄라는 규칙이 있습니다. 유엔 헌장에는 두 가지의 좁은 예외가 있으며 특정 전쟁이 예외 중 하나를 충족시키지 못한다는 것을 보여주기 쉽습니다.

8 월 31, 2010, 버락 오바마 대통령이 이라크 전쟁에 대한 연설을 할 예정이었던 때 블로거 후안 콜 (Juan Cole)은 대통령이 좋아할 것으로 생각한 연설문을 만들었지 만 물론주지 않았다.

"이 연설을보고있는 미국인들과 이라크 인들, 나는 오늘 저녁에 승리를 선언하거나 전장에서 패배를 슬퍼하지 말고, 일련의 불법적 인 행동들과 심한 무능력에 대한 내 마음의 바닥에서 사과하러왔다. 미국의 국내법, 국제 조약 의무 및 미국과 이라크의 여론에 대항하여 미합중국 정부가 추구하는 정책.

"유엔은 일련의 공격적인 정복 전쟁과 그에 대한 대응으로 1945에 세워졌습니다. 그곳에서 백만 명이 넘는 사람들이 죽었습니다. 그 목적은 그러한 부당한 공격을 금지하는 것이 었으며, 장래의 전쟁에서 두 가지 이유로 만 출범 할 수 있다고 명시되어 있습니다. 하나는 국가가 공격 당했을 때 분명한 자기 방어이다. 다른 하나는 UN 안전 보장 이사회의 승인을받은 것입니다.

"1956에서 이집트에 대한 프랑스, ​​영국 및 이스라엘의 공격으로 유엔 헌장 조항에 위배되어 Dwight D. Eisenhower 대통령이 전쟁을 비난하고 교전국이 철수하도록 강요했기 때문입니다. 이스라엘이 시나이 반도의 불운 한 전리품에 매달려있는 것처럼 보였을 때, 아이젠 하워 대관 장은 2 월 21, 1957에서 텔레비전을 보러 전국을 다뤘습니다. 이 단어들은 오늘날 미국에서 거의 억압되고 잊혀져 왔지만 수십, 수세기를 거쳐야한다.

"유엔이 일단 국제 분쟁이 무력을 사용하여 해결 될 수 있다고 인정한다면, 우리는 조직의 기초를 파괴하고 실제 질서를 수립 할 최선의 희망을 파괴 할 것입니다. 그것은 우리 모두에게 재앙이 될 것입니다. . . . 이스라엘은시 나이 반도를 포기하기 전에 일정한 조건이 충족되어야한다고 주장하면서 대통령은 "미국의 영향력을 빌려줄 때 당신이 나를 택한 고위직의 기준에 위배 될 것"이라고 말했다. 다른 나라를 침략 한 나라가 철수를위한 정확한 조건을 허용해야한다는 명제로 . . . '

"유엔 안전 보장 이사회가 아무런 조치도 취하지 않는다면, 침략 세력의 철수를 요구하는 반복적 인 결의안을 무시한다면 그것은 실패를 시인 할 것이다. 그 실패는 세계 유엔의 권위와 영향, 그리고 인류가 정의로 평화를 이루기위한 수단으로 유엔에 내놓은 희망에 타격이 될 것입니다. "

아이젠 하워는 이집트가 수에즈 운하를 국유화했을 때 시작된 사건을 언급하고 있었다. 이스라엘은 이에 대응하여 이집트를 침공했습니다. 영국과 프랑스는 이집트-이스라엘 분쟁이 운하를 통과하는 자유를 위협 할 수 있다고 우려하는 외부 당사자로서 개입하는 척했습니다. 실제로 이스라엘, 프랑스, ​​영국은 함께 이집트 침공을 계획했고, 모두 이스라엘이 먼저 공격 할 것이라는 데 동의했고, 다른 두 나라가 나중에 합류하여 전투를 중단하려는 척했다. 이것은 진정으로 공정한 국제기구 (유엔이 된 적은 없지만 언젠가는 할 수있는 것)의 필요성과 완전한 전쟁 금지의 필요성을 보여줍니다. 수에즈 위기에서 가장 큰 아이가 법치를 집행하는 경향이 있었기 때문에 법치가 시행되었습니다. 이란과 과테말라의 정부를 전복시키고 오바마처럼 큰 전쟁에서 비밀 작전으로 옮겨가는 것에 관해서 아이젠 하워 대통령은 법 집행의 가치에 대해 다른 견해를 가졌습니다. 2003 년 이라크 침공과 관련하여 오바마는 침략 범죄가 처벌되어야한다는 점을 인정하지 않았습니다.

2010은 5 월 백악관에서 발표 한 국가 안보 전략 (National Security Strategy)

"중대한 인도 주의적 위기에 직면 한 민간인을 보호하는 것을 포함하여 우리나라와 동맹국을 지키거나 더 넓은 평화와 안전을 지키기 위해서는 때로는 군사력이 필요할 수 있습니다. . . . 미국은 우리 나라와 우리의 이익을 방어하기 위해 필요한 경우 일방적으로 행동 할 권리를 보유해야하지만, 무력 사용을 통제하는 기준을 준수 할 것입니다. "

지역 경찰에게 곧 폭력 범죄가 발생할 수 있다고 말하면서도 강제 사용을 규율하는 표준을 고수하려고합니다.

섹션 : 우리는 1945에서 전쟁 범죄자들과 협력했다.

1945과 1946의 두 가지 다른 중요한 문서는 침략 전쟁을 범죄로 취급했습니다. 첫 번째는 뉘른베르크 (Nuremberg)에있는 국제 군사 재판 (International Military Tribunal)의 헌장이었습니다. 헌장에 명시된 범죄 중에는 "평화에 대한 범죄", "전쟁 범죄"및 "인류에 대한 범죄"가 포함됩니다. "평화에 대한"범죄는 "침략 전쟁의 계획, 준비, 개시 또는 임무"로 정의되었습니다. 국제 조약, 협정 또는 보장을 위반하는 전쟁, 또는 전술 한 것의 달성을위한 공동 계획 또는 음모에의 참여 "라고 선언했다. 내년에는 극동 국제 군사 재판 (일본 전쟁의 재판 범죄자)도 동일한 정의를 사용했습니다. 이 두 세트의 시련은 많은 비판을받을 만하지만 많은 찬사를받을 만합니다.

한편으로 그들은 승자의 공의를 강요했다. 그들은 동맹군도 참여한 민간인 폭탄 공격과 같은 특정 범죄를 기소 범죄 목록에서 제외했다. 그리고 그들은 독일인과 일본인이 기소되어 교수형을당한 다른 범죄에 대해 동맹국을 기소하지 않았다. 도쿄의 폭탄 테러를 명령 한 커티스 르메이 (Curtis LeMay) 미 국무 장관은 "전쟁을 잃었다면 전쟁 범죄자로 시도되었을 것이다. 다행히도 우승을 차지했습니다. "

재판소는 최고위에서 기소를 시작한다고 주장했지만 일본 천황에게 면책을 부여했다. 미국은 가장 끔찍한 범죄를 저지른 일부를 포함하여 1,000 명 이상의 나치 과학자에게 면책을 부여하고 연구를 계속하기 위해 미국으로 데려 왔습니다. 더글러스 맥아더 장군은 인간 실험에서 얻은 세균전 데이터와 교환하여 일본 미생물 학자이자 이시이 시로 중장과 그의 세균 연구 부대원 모두에게 면역을 부여했습니다. 영국인은 독일 범죄를 통해 나중에 케냐에 강제 수용소를 세우는 방법을 배웠습니다. 프랑스는 수천 명의 SS 및 기타 독일군을 외국 군단에 모집하여 인도 차이나에서 프랑스의 잔인한 식민지 전쟁에 맞서 싸우는 군단병 중 약 절반이 다름 아닌 제 XNUMX 차 세계 대전 당시 독일군의 가장 단단한 잔재였으며 고문 기술이었습니다. 독일 게슈타포는 알제리 독립 전쟁에서 프랑스 수감자들에게 널리 사용되었습니다. 미국은 또한 전 나치와 협력하여 라틴 아메리카 전역에 동일한 기술을 전파했습니다. 네덜란드 농지를 침수시키기 위해 제방을 열어 나치를 처형 한 미국은 같은 목적으로 한국과 베트남에 댐을 폭파하기 시작했습니다.

War veteran과 Atlantic Monthly 특파원 인 Edgar L. Jones는 제 2 차 세계 대전에서 돌아 왔고, 민간인들이 집으로 돌아가 전쟁에 대해 높은 생각을하고 있음을 발견하고 충격을 받았습니다. "우리 대부분이 해외에서 냉소적 인 사람들이었습니다."존스는 "우리 중 많은 사람들이 집에 돌아가서이 집에 대한 검열을하지 않고 집에서 다음 전쟁을 계획하기 시작할 것이라고 심각하게 믿는 지 의심 스럽다"고 썼다. 전쟁 범죄 재판을 주도한 위선의 일종 :

"모든 미군 병사, 심지어 우리 군대의 1 %가 고의적으로 부당한 잔악 행위를 한 것은 아니며, 독일인과 일본인에게도 마찬가지이다. 전쟁의 긴급 성은 많은 소위 범죄를 필요로했고, 나머지는 전쟁이 일으킨 정신적 왜곡에 비난받을 수있었습니다. 그러나 우리는 상대방의 모든 비인간적 인 행위를 홍보하고 절망의 순간에 우리 자신의 도덕적 약점을 인정하지 않았습니다.

"나는 사람들과 싸우는 것에 대해 물었다. 예를 들면, 적군 병사들이 불타는듯한 방식으로 화염 방사기를 규제 한 이유는 무엇 때문인가? - 실제로, 왜 우리는 불타는듯한 타격으로 완전히 죽지 않고 천천히 고통스럽게 죽는가? 기름. 그들이 적을 너무나 미워했기 때문 이었습니까? 대답은 변함없이 '아니, 우리는 그 가난한 놈들을 특히 싫어하지 않는다. 우리는 단지 모든 엉망진창을 싫어하고 그것을 누군가에게 가져 가야한다. ' 아마도 같은 이유로 우리는 적의 시체를 잘라내 귀를 자르고 기념품을 위해 금 이빨을 쫓아 내고 고환을 입에 묻었을 것입니다. 그러나 모든 도덕적 규범에 대한 그러한 극악한 위반은 아직 탐험되지 않은 채로 도달합니다 전투 심리학의 영역. "

반면에, 나치와 일본의 전범들의 재판을 칭찬하는 것은 큰 의미가 있습니다. 위선은 저항하지 않고, 분명히 어떤 전쟁 범죄는 아무 것도 처벌하지 않는 것이 바람직합니다. 많은 사람들은 시련이 전쟁의 평화와 범죄에 대한 모든 범죄에 대해 동등하게 집행 될 규범을 수립 할 것을 의도했습니다. 뉘른베르크 (Nuremberg)의 수석 검사 인 로버트 에이 잭슨 (Robert H. Jackson) 대법관은 개회사문에서 "

“인류의 상식은 법이 어린 사람들에 의한 사소한 범죄의 처벌로 멈추지 않을 것을 요구합니다. 그것은 또한 위대한 힘을 소유하고 그것을 고의적으로 공동으로 사용하여 세상에 아무 집도 손대지 않은 악을 움직이게하는 사람들에게 도달해야합니다. 이 재판소의 헌장은 법이 작은 사람들의 행위를 다스리는 것이 아니라 통치자조차도 콜라 대법원장이 킹 제임스에게 말한 것처럼 '법률 아래'라는 믿음을 증명합니다. 그리고이 법이 처음으로 독일 침략자들에게 적용되는 동안,이 법은 여기에 현재 판결을 내리고있는 국가들을 포함하여 다른 국가들의 침략을 비난해야한다는 것을 포함합니다.”

재판소는 공격적인 전쟁은 "국제 범죄 일뿐만 아니라, 국제 범죄는 다른 전쟁 범죄와 다른 점은 전체 내부의 쌓인 악을 자체 내에 포함한다는 것입니다. "법원은 침략의 최고 범죄와 그로부터 이어지는 적은 범죄의 대부분을 기소했습니다.

물론 전쟁 범죄에 대한 국제 정의의 이상은 아직 달성되지 못했습니다. 미 하원 사법위원회는 리처드 닉슨 대통령에 대한 공격 혐의를 포함 해 캄보디아의 비밀 폭파와 침공에 탄핵안 초안을 명문화했다. 그러나 최종 판결에 그 혐의를 포함시키기보다는,위원회는 워터 게이트 (Watergate), 도청 및 의회 경멸에 좀더 집중적으로 초점을 맞추기로 결정했다.

1980s에서 니카라과는 국제 사법 재판소 (ICJ)에 호소했다. 그 법원은 미국이 무장 반군 단체 인 콘트라 (Contras)를 조직하고 니카라과의 항구를 채굴했다고 판결했다. 그 행동이 국제 침략을 구성하는 것으로 나타났습니다. 미국은 유엔의 판결 집행을 차단함으로써 니카라과가 어떠한 보상도받지 못하도록 막았다. 미국은 ICJ의 구속력있는 관할권을 철회하면서 미국의 행동이 적법성 또는 범죄 성을 객관적으로 지배 할 수있는 공정한기구의 재판을받을 수 없도록하기를 희망했다.

최근 유엔은 시에라 리온, 레바논, 캄보디아, 동 티모르의 특별 법원뿐만 아니라 유고 슬라비아와 르완다에 대한 법정을 설치했습니다. 2002 이후, 국제 형사 재판소 (ICC)는 소규모 국가 지도자들에 의해 전쟁 범죄를 기소했습니다. 그러나 침략의 범죄는 처벌받지 않고 수십 년 동안 최고의 범죄로 여겨져왔다. 이라크가 쿠웨이트를 침략했을 때 미국은 이라크를 퇴거시키고 가혹하게 처벌했지만 미국이 이라크를 침략했을 때 범죄를 저지하고 도주하거나 처벌 할 힘이 없었다.

2010에서, 미국의 반대에도 불구하고, ICC는 미래의 침략 범죄에 대한 관할권을 확립했습니다. ICC에 가입하지 않은 강력한 국가들, 유엔에서 거부권을 가진 국가들에 대한 대응이 계속 될 것인지에 대해서는 앞으로도 계속 될 것이다. 수많은 침략 범죄를 제외하고 수많은 전쟁 범죄가 최근 몇 년 동안 이라크, 아프가니스탄 및 기타 지역에서 미국에 의해 저질러졌지만 그 범죄는 아직 ICC에 의해 기소되지 않았습니다.

2009 사건에서 이탈리아 법원은 23 미국인들을 결근 상태로 유죄 판결했는데, 대부분은 이탈리아에있는 한 사람을 납치하여 고문 당할 이집트로 이송하는 역할을했기 때문에 대부분 CIA 직원이었습니다. 세계 여러 나라에서 받아 들여지는 가장 끔찍한 범죄에 대한 보편적 관할권 원칙에 따라 스페인 법원은 칠레의 독재자 아우 구스토 피노체트와 9-11가 오사마 빈 라덴을 용의했다고 기소했다. 같은 스페인 법원은 조지 W. 부시 행정부의 전범들을 전쟁 범죄로 기소하려했으나 스페인은 오바마 행정부가이 사건을 기각 할 것을 성공적으로 압박했다. 2010에서는 Baltasar Garzón이 관련된 판사가 100,000-1936 스페인 남북 전쟁 기간 동안 Francisco Franco 장의 지지자의 손에 39 민간인의 사형 또는 실종 여부를 조사함으로써 자신의 권력 남용에 대한 혐의로 삭제되었습니다. 프랑코 독재 초기.

2003에서 벨기에 변호사는 미국 중앙 사령부의 토미 R. 프랭크 (Tommy R. Franks) 장군에게 이라크에서 전쟁 범죄를 주장하면서 불만을 제기했다. 미국은 외국 범죄의 재판을 허용하는 법을 폐지하지 않는다면 신속히 벨기에에서 나토 본부를 옮길 것이라고 위협했다. 다른 유럽 국가의 미국 관리들에 대해 제기 된 요금은 지금까지 시험 재판에가는 데 실패했다. 고문 피해자들과 다른 전쟁 범죄자들에 의해 미국에 제기 된 민사 소송은 법무부 (부시 대통령과 오바마 대통령의 지시에 따라)에서 그러한 재판이 국가 안보를 위협 할 것이라고 주장했다. 9 월 2010에서 제 9 순회 항소 법원은 보잉 사의 자회사 인 Jeppesen Dataplan Inc.가 고문당한 국가의 수감자를 "재판하는"역할을 수행 한 사건을 기각했다.

2005과 2006에서 공화당이 의회에서 과반수를 차지한 가운데 John Conyers (Mich.), Barbara Lee (캘리포니아), Dennis Kucinich (Ohio)가 주도하는 민주당 의원들이 침략을 시작한 거짓말에 대한 조사를 강요했다. 이라크에 반대했다. 그러나 민주당이 1 월 2007에서 다수를 차지한 이래로 상원위원회가 장기간 연기 한 보고서를 제외하고는 더 이상 언급하지 않았다.

반대로 영국에서는 "대량 살상 무기"가 발견되지 않고 현재까지 계속되고 있으며 가까운 장래에 연장 될 무한한 "문의"가있었습니다. 이러한 조사는 제한적이었으며 대부분의 경우 정확하게 백색 도료로 특징 지어 질 수 있습니다. 그들은 형사 기소를 수반하지 않았습니다. 그러나 적어도 그들은 실제로 일어났습니다. 그리고 조금이라도 말한 사람들은 칭찬을 받고 조금 더 말하도록 권합니다. 이 기후로 인해 모든 책, 유출되고 기밀이 확인되지 않은 문서의 보물, 구두 증언이 유죄 판결을 받았습니다. 영국은 또한 이라크에서 병력을 철수하는 것을 보았다. 대조적으로 워싱턴의 2010은 선출직 공무원들이 2007의 "급등"을 칭찬하고 이라크가 "선한 전쟁"이 될 것이라고 맹세했다. 마찬가지로 영국과 몇몇 다른 나라들은 미국의 납치, 투옥 및 고문 프로그램에서 자신들의 역할을 조사해 왔지만, 미국은 그렇지 않습니다. 오바마 대통령은 검찰 총장에게 가장 책임있는 사람들을 기소하지 말 것을 공개적으로 지시했고, 의회는 영감 주머니쥐의 모방.

단면도 : 세계의 COPS가 법률을 끊는 경우에 무엇?

정치학 교수 인 마이클 하스 (Michael Haas)는 2009에서 내용을 밝히는 제목 인 George W. Bush, War Criminal이라는 책을 출간했습니다. 부시 행정부의 269 전쟁 범죄에 대한 책임. (같은 저자의 2010 책에는 오바마가 포함되어있다.) 하스의 2009 목록 중 1 위는 아프가니스탄과 이라크에 대한 침략 범죄 다. Haas는 전쟁의 불법성에 관련된 다섯 가지 범죄를 더 포함합니다.

전쟁 범죄 #2. 남북 전쟁에서 반군을 도우려고. (아프가니스탄 북부 동맹 지원).

전쟁 범죄 #3. 공격적인 전쟁 위협.

전쟁 범죄 #4. 침략 전쟁을 계획하고 준비하기.

전쟁 범죄 #5. 임금 전쟁에 음모.

전쟁 범죄 #6. 전쟁 선전.

전쟁의 발발은 또한 수많은 국내법 위반을 수반 할 수 있습니다. 이라크와 관련된 많은 범죄는 35 년에 출판 된 탄핵 조항 2008 조 및 조지 W. 부시 기소 사건에 자세히 설명되어 있으며, 제가 쓴 서론과 Dennis Kucinich 의원 (D., Ohio)이 쓴 탄핵 기사 35 조가 포함되어 있습니다. )이 의회에 제출되었습니다. 부시와 의회는 의회의 구체적이고시기 적절한 전쟁 승인을 요구하는 전쟁 력법을 준수하지 않았습니다. 부시는 의회가 발행 한 모호한 승인 조건조차 준수하지 않았습니다. 대신 그는 9-11에 무기와 관계에 대한 거짓말로 가득 찬 보고서를 제출했습니다. 부시와 그의 부하들은 의회에 반복적으로 거짓말을했으며, 이는 두 가지 다른 법령에 따른 중범 죄입니다. 따라서 전쟁은 범죄 일뿐만 아니라 전쟁 거짓말도 범죄입니다.

나는 부시를 선택하는 것을 의미하지 않는다. 노움 촘스키가 1990에 대해 언급 한 것처럼 "뉘른베르크 법이 적용되면 모든 전후 미국 대통령은 교수형에 처해질 것"이라고 지적했다. 톰스키 야마시타 (Tomoyuki Yamashita) 장군은 잔학 행위를 저지른 일본군의 최고 사령관으로서 교수형을 당했다고 지적했다. 필리핀에서 전쟁 후반에 그는 그들과 접촉이 없었습니다. 그 표준에 따라 촘스키는 미국의 모든 대통령을 교수형에 처해야 할 것이라고 말했다.

그러나 촘스키는 표준이 낮더라도 똑같이해야한다고 주장했다. 트루먼은 원자 폭탄을 민간인에게 떨어 뜨렸다. 트루먼 (Truman) "은 그리스에서 주요 반란군 운동을 조직하여 약 16 만 명의 사람들, 6 만 명의 난민, 6 만 명 이상의 사람들이 고문을당한 사건, 정치 체제가 해체 된 사건, 우익 정권을 해산시켰다. 미국 기업들이 들어와 철수했다. "아이젠 하워는이란과 과테말라 정부를 타도하고 레바논을 침략했다. 케네디는 쿠바와 베트남을 침략했다. 존슨은 인도 차이나에서 민간인을 도살하고 도미니카 공화국을 침략했다. 닉슨은 캄보디아와 라오스를 침략했다. 포드와 카터는 인도네시아의 동 티모르 침공을지지했다. 레이건은 중앙 아메리카에서 전쟁 범죄에 자금을 지원했고 레바논에 대한 이스라엘의 침공을지지했다. 이것들은 촘스키가 그의 머리 꼭대기에서 제공 한 예입니다. 더 많은 것들이이 책에서 언급되었습니다.

섹션 : 회장은 전쟁을 선언하지 마십시오.

물론 Chomsky는 대통령이 침략 전쟁을 일으킨 이유에 대해 대통령을 비난합니다. 그러나 헌법 상 전쟁의 시작은 의회의 책임이다. 의회에 압도적으로 비준 된 뉘른베르크 또는 켈로그 - 브리앙 조약의 표준을 적용하는 것은 더 많은 로프가 필요하거나 사형을 초과하면 감옥을 많이 필요로합니다.

윌킨 맥킨리 (William McKinley) 대통령이 기자 회견을하고 기자 회견을 가질 때까지 의회는 워싱턴의 권력 중심지처럼 보였다. 1900에서 McKinley는 의회 승인없이 외국 정부와 대결하기 위해 군대를 파견하는 대통령의 권한에 대해 뭔가 다른 것을 만들었습니다. 맥킨리는 복서의 반란에 맞서기 위해 필리핀에서 중국으로 5,000 병력을 보냈습니다. 그리고 그는 그것을 잊었습니다, 미래의 대통령들이 아마 똑같이 할 수 있음을 의미합니다.

제 2 차 세계 대전이 있은 후, 대통령은 비밀리에 그리고 의회의 감시 외의 엄청난 권한을 획득했습니다. 트루먼 대통령은 CIA, 국가 안보 보좌관, 전략 공군 사령부 (Strategic Air Command), 핵무기 보유국을 대통령 도구 상자에 추가했습니다. 케네디 (Kennedy)는 백악관에서 권력을 통합하기 위해 특별 그룹 반란 진압, 303위원회 및 국가 팀이라는 새로운 구조를 사용했으며, 대통령이 은밀한 군사 작전을 지시 할 수 있도록 그린 베레 (Green Berets)를 사용했다. 대통령은 의회에 전쟁 선포의 요구를 둘러싸고 국가 비상 사태를 선포하도록 요구하기 시작했다. 클린턴 대통령은 2 장에서 보았 듯이 의회의 반대에도 불구하고 나토를 전쟁터로 사용했다.

의회에서 백악관으로 전쟁을 옮긴 추세는 조지 W. 부시 대통령이 법무부의 변호사들에게 법의 견해를 다루는 비밀 메모와 실무법을 재 해석 한 메모를 초안 할 때 새로운 절정에 이르렀다. 항상 말한 것으로 이해되었던 것과는 정반대의 의미입니다. 10 월 23, 2002, 제이 비비 (48) 검찰 총장은 알베르토 곤잘레스 (Alberto Gonzales) 대통령의 권고에 대한 XNUMX 페이지 메모에 이라크에 대한 군사력 사용에 관한 국내법 및 국제법 대통령 권한을 위임했다. 이 비밀 법 (또는 당신이하는 바를 법으로 위장한 메모)은 대통령이 뉘른베르크가 "최고 국제 범죄"라고 맹세 한 것을 단독으로 저지하도록 승인했습니다.

Bybee의 메모는 대통령이 전쟁을 시작할 권한이 있다고 선언합니다. 기간. 의회에서 통과 된 "무력 사용 권한"은 중복 된 것으로 취급됩니다. Bybee의 미국 헌법 사본에 따르면, 의회는 "공식적인 전쟁 선언"을 발표 할 수있다. 광산에 따르면, 의회는 모든 관련 실질적 권한뿐만 아니라 "전쟁을 선포 할 권한"을 갖고있다. 사실 헌법 사본에는 부수적 인 정식 권한이 없습니다.

Bybee는 Nixon의 거부권을 넘어 통과 된 법 자체를 다루기보다는 Nixon의 거부권을 언급함으로써 War Powers Act를 기각합니다. Bybee는 부시가 쓴 편지를 인용한다. 그는 심지어 새로운 법률을 바꾸기 위해 작성된 성명서 인 부시 서명 성명을 인용합니다. Bybee는 법무부 법무 변호사 사무실에서 작성한 이전 메모를 사용합니다. 그는 클린턴 대통령이 이미 비슷한 일을했다는 주장에 가장 크게 의존하고있다. 좋은 측정을 위해 그는 트루먼, 케네디, 레이건, 부시 미스터와 이스라엘의 공격적인 공격을 비난하는 유엔 선언에 대한 이스라엘 대사의 의견을 인용했다. 이것들은 모두 흥미로운 선례지만 법이 아닙니다.

Bybee는 핵무기 시대에 "선행 자기 방어"는 국가가 당신을 공격하기 위해 그들을 사용할 것이라고 생각할 이유가 없다고하더라도 핵을 인수 할 수있는 모든 국가에 대한 전쟁을 시작하는 것을 정당화 할 수 있다고 주장한다.

따라서 이라크 자체가 대량 살상 무기로 미국을 공격하거나 미국에 대항하여 테러 분자들에게 무기를 옮길 확률이 상대적으로 낮을지라도, 그 결과 제한된 기회의 기회와 함께 우리가 무력을 사용하지 않으면 위협이 커지면서 대통령이 미국을 방어하기 위해 군사 행동이 필요하다고 결론 내릴 수있다 "고 말했다.

"군사 행동"이 초래하는 높은 정도의 해악이나 명백한 위법성에 신경 쓰지 마십시오. 이 메모는 전쟁에 의해 정당화 된 침략 전쟁과 모든 범죄와 가정 폭력 및 남용에 대한 정당성을 입증했습니다.

대통령이 전쟁 법률을 제쳐두고 권력을 앗아간 것과 동시에 공개적으로지지 해왔다. 해럴드 래스 웰 (Harold Lasswell)은 1927에서 국제법의 판결로 포장 된 경우 전쟁이 "자유주의 및 중산층"에게 더 잘 팔릴 수 있다고 지적했다. 영국군은 독일의 벨기에 침공에 맞서 싸울 수 있었을 때 국가적인 이기심을 근거로 1 차 대전을 주장했다. 프랑스 인은 국제법 방위위원회를 신속히 조직했습니다.

"독일인들은이 국제법에 대한 애정의 폭발로 비틀 거리고 있지만 곧 피고인에게 간단한 서신을 제출할 수 있음을 알게되었다. . . . 독일인들 . . . 영국 함대의 괴롭히는 전술에 복종하지 않고도 그들이 실제로 볼 수있는 바에 따라 바다의 자유와 작은 나라의 권리에 대해 정말로 싸우고 있음을 발견했다 "고 말했다.

동맹국들은 벨기에, 알자스, 로레인의 해방을 위해 싸우고 있다고 말했다. 독일인들은 아일랜드, 이집트, 인도 해방을 위해 싸우고 있다고 반박했다.

부시 대통령은 2003에서 유엔의 승인이없는 가운데 이라크 침공에도 불구하고 유엔 결의안을 시행하기 위해 침략을 주장했다. 부시와 거의 전쟁을 벌 였음에도 불구하고, 부시는 광범위한 국제 연합 내에서 일하는 척하면서 조심스럽게 행동했다. 그 통치자들은 국제법을 기꺼이 위반하는 동안 국제법에 대한 아이디어를 기꺼이 홍보함으로써 스스로를 위험에 빠뜨릴 위험을 감수하고 새로운 전쟁에 대한 즉각적인 대중적 승인을 얻는 데 중요성을 제안 할 수 있으며 일단 전쟁이 시작되면 아무도 돌아 가지 않을 것이라고 확신 할 수 있습니다 그것이 어떻게 일어 났는지 너무 자세히 조사하기.

섹션 : 전체의 악마

헤이그와 제네바 협약 및 미국이 당사국 인 다른 국제 협약은 전쟁의 적법성에 관계없이 항상 전쟁의 일부분 인 범죄를 금지합니다. 이러한 금지 조치의 대부분은 제네바 협약, 고문 및 기타 잔혹한, 비인도적인 또는 굴욕적인 대우 또는 처벌에 관한 협약 및 화학 무기 및 생물 무기에 대한 협약에서 발견 된 범죄를 포함하여 미국 법의 규정에 포함되었습니다. 사실, 이러한 조약의 대부분은 조약 당사국들이 조약의 조항을 각국의 법률 제도의 일부로 만들기 위해 국내 입법을 통과 할 것을 요구한다. 미국이 1996 제네바 협약에 미 연방법의 강제력을 부여하기 위해 전쟁 범죄법을 통과시키기까지는 1948가 필요했습니다. 그러나 조약에 의해 금지 된 활동이 법정 범죄가되지 않은 곳에서도 조약 자체는 미국 헌법에 따라 "토지의 최고 법"의 일부로 남아 있습니다.

마이클 하스 (Michael Haas)는 현재의 이라크 전쟁에서 발생한 침략에 더하여 263 전쟁 범죄를 확인하고 문서화하여 "전쟁 수행 행위", "수감자 처우"및 " 전후 점령 ". 범죄의 무작위 표본 :

전쟁 범죄 #7. 병원의 중립성을 지키지 못한 경우.

전쟁 범죄 #12. 중립국 폭파.

전쟁 범죄 #16. 민간인에 대한 무차별 공격.

전쟁 범죄 #21. 고갈 된 우라늄 무기의 사용.

전쟁 범죄 #31. 사법 외 사형 집행.

전쟁 범죄 #55. 고문.

전쟁 범죄 #120. 변호인의 권리 거부.

전쟁 범죄 #183. 어른과 같은 구역에있는 아이들의 투옥.

전쟁 범죄 #223. 언론인 보호 실패.

전쟁 범죄 #229. 집단 처벌.

전쟁 범죄 #240. 사유 재산 몰수.

전쟁에 동반되는 폭력의 목록은 오래되었지만 전쟁이없는 전쟁은 상상하기 어렵습니다. 미국은 원격 조정 무인 항공기가 수행하는 무인 전쟁의 방향과 대통령의 비밀스런 명령하에 특수 부대에 의해 수행되는 소규모의 표적 암살로 움직이는 것처럼 보인다. 그러한 전쟁은 수많은 전쟁 범죄를 피할 수 있지만, 그 자체로는 완전히 불법입니다. 6 월 유엔 보고서 2010 파키스탄에 대한 미국의 무인 항공기 공격은 불법이라고 결론 지었다. 무인 항공기의 공격이 계속되었습니다.

2010에서 헌법 센터 (CCR)와 미국 시민 자유 연맹 (ACLU)이 제기 한 소송은 미국인을 대상으로 한 살인 행위에 도전했습니다. 원고가 제기 한 논쟁은 적법 절차에 대한 권리에 중점을 두었습니다. 백악관은 미국 이외의 미국인을 살해 할 권리가 있다고 주장했지만, 미국인들에게 어떤 범죄도 부과하지 않고 재판에 회부하거나 비난으로부터 자신을 방어 할 수있는 기회를 제공하지 않고 당연히 그렇게 할 것입니다. CCR과 ACLU는 Nasser al-Aulaqi에 의해 그의 아들 인 미국 시민 Anwar al-Aulaqi의 표적 살해를 승인하겠다는 정부의 결정과 관련하여 소송을 제기하기 위해 유지되었습니다. 그러나 재무부 장관은 안와르 알 - 알 루치 (Anwar al-Aulaqi)를 "특별 지정 글로벌 테러리스트"라고 선언했는데, 이는 변호사가 특별 라이센스를 먼저 획득하지 않고도 변호인의 이익을 대변하는 범죄로 판결했다. 수여된다.

또한 2010에서 Dennis Kucinich (D., Ohio) 하원 의원은 미국 시민의 표적으로 한 살인을 금지하는 법안을 도입했습니다. 오바마 대통령이 백악관에 입성 한 이후 선호하지 않았던 단일 법안이 의회에 제출되지 않았기 때문에 의회가 그 행보를 깨지는 않을 것 같았습니다. 그러한 변화를 강요하는 대중의 압박이 충분하지 않았습니다.

미국의 예외주의에 대한 지속적인 믿음이 압력의 부재로 인해 한 가지 이유가 있습니다. 리처드 닉슨 (Richard Nixon)의 말을 빌려 대통령이 그렇게한다면, 그것은 그것이 불법이 아니라는 것을 의미한다. 우리나라가 그렇게한다면 합법적이어야한다. 우리 전쟁에서 적들이 나쁜 사람이기 때문에, 우리는 법을 지켜야하거나 어떤 종류의 특별한 결정을 내릴 수 있어야합니다.

전쟁의 양측에있는 사람들이 자신의 편이 잘못 될 수 없다고 가정한다면 쉽게 이해할 수 있습니다. 우리 국가는 다른 국가들처럼 잘못을 저지를 수 있고 실제로는 범죄를 저 지르게 될 수도 있습니다. 우리는 의회가 전쟁 자금 조달을 중단하도록 조직하는 것이 더 낫다. 과거와 현재의 전쟁 제작자들에게 책임을 묻게함으로써 전쟁 제작자가되는 것을 막는 것이 더 낫습니다.