에린 니멜라
이슬람 국가(ISIL)를 겨냥한 미국 주도 연합군의 공습은 기업 주류 언론이 보도하는 전쟁 저널리즘 보도의 수문을 열어 미국의 민주주의와 평화에 해를 끼쳤습니다. 이것은 최근 미국 언론이 사용하는 전통적으로 민주적인 도구인 여론 조사에서 분명하게 드러났습니다. 전시에 불려야 하는 이러한 전쟁 여론 조사는 훌륭한 저널리즘과 정보에 입각한 시민 사회 모두에 대한 모욕입니다. 그들은 깃발을 휘날리는 전쟁 저널리즘의 부산물이며 끊임없는 조사 없이 전쟁 여론조사 결과는 여론을 실제보다 훨씬 더 전쟁에 찬성하는 것처럼 보이게 합니다.
여론조사는 대중의 의견을 반영하거나 대표하는 민주주의에서 미디어의 역할을 의미하고 강화하기 위한 것입니다. 기업의 주류 미디어는 객관성과 균형의 가정을 기반으로 이러한 반영을 제공하는 데 신뢰할 수 있는 것으로 간주되며 정치인은 정책 결정에서 여론 조사를 고려하는 것으로 알려져 있습니다. 경우에 따라 여론조사는 정치 엘리트, 미디어 및 대중 간의 피드백 고리를 연결하는 데 유용할 수 있습니다.
문제는 대중 여론조사가 전쟁 저널리즘을 만날 때 발생합니다. 공정성과 균형이라는 내부 뉴스룸의 목표는 의도적이든 아니든 일시적으로 전쟁과 폭력에 찬성하는 옹호와 설득으로 바뀔 수 있습니다.
전쟁 저널리즘은 1970년대 평화 및 분쟁 학자인 요한 갈퉁(Johan Galtung)에 의해 처음 확인되었으며, 몇 가지 핵심 구성 요소로 특징지어지며, 이 모든 구성 요소는 엘리트의 목소리와 이익에 특권을 부여하는 경향이 있습니다. 그러나 그 특징 중 하나는 폭력에 대한 편견입니다. 전쟁 저널리즘은 폭력이 유일하게 합리적인 갈등 관리 옵션이라고 전제합니다. 참여는 필요하고, 폭력은 참여이며, 그 밖의 모든 것은 나태함이며, 대부분의 경우 나태함은 잘못된 것입니다.
이와는 대조적으로 평화 저널리즘은 평화를 지지하는 접근 방식을 취하며 비폭력 분쟁 관리 옵션이 무궁무진하다고 가정합니다. 그만큼 평화 저널리즘의 표준 정의"편집자와 기자가 무엇을 보고하고 어떻게 보고할지에 대한 선택을 할 때 사회 전체가 분쟁에 대한 비폭력 대응을 고려하고 평가할 기회를 창출합니다." 폭력을 옹호하는 입장을 취하는 언론인들도 무엇을 보고하고 어떻게 보도할지에 대해 선택하지만, 비폭력 옵션을 강조(또는 포함)하는 대신 종종 "마지막 수단" 치료 권장 사항으로 바로 이동하고 달리 지시될 때까지 가만히 있습니다. 경비견처럼.
여론 전쟁 여론 조사는 질문이 표현되는 방식과 답변으로 제공되는 옵션의 수와 유형에서 전쟁 저널리즘의 친폭력 편향을 반영합니다. "당신은 이라크의 수니파 반군에 대한 미국의 공습을 지지합니까, 아니면 반대합니까?" "당신은 수니파 반군에 대한 미국의 시리아 공습 확대를 지지합니까, 아니면 반대합니까?" 두 질문 모두 2014년 XNUMX월 초 워싱턴 포스트 전쟁 여론 조사오바마 대통령의 ISIL 격퇴 전략에 대한 대응으로. 첫 번째 질문에서는 71%가 지지를 보였습니다. 두 번째는 65%의 지지율을 보였다.
"수니 반군"의 사용은 다른 시간에 논의되어야 하지만, 이러한 양자택일 전쟁 여론 조사 질문의 한 가지 문제는 폭력과 무대책이 공습 또는 무, 지원 또는 반대와 같이 사용 가능한 유일한 옵션이라고 가정한다는 것입니다. 워싱턴 포스트의 전쟁 여론 조사에서 미국인들이 지지할 것인지 묻는 질문은 없었습니다. ISIL 무장 및 자금 지원을 중단하도록 사우디 아라비아에 압력을 가하고 있습니다.or 중동으로의 우리 무기 이전 중단. 그럼에도 불구하고 이러한 비폭력 옵션은 다른 많은 옵션 중에서 실제로 존재합니다.
또 다른 예는 2014년 60월 중순 월 스트리트 저널/NBC 뉴스의 전쟁 여론 조사에서 참가자의 XNUMX%가 ISIL에 대한 군사 행동이 미국의 국익에 부합한다는 데 동의했습니다. 그러나 그 전쟁 여론 조사는 미국인들이 ISIL에 대응하는 평화 구축 행동이 우리의 국익에 부합한다는 데 동의하는지 여부를 묻지 못했습니다.
전쟁 저널리즘은 이미 한 종류의 행동(군사 행동)만 있다고 가정하기 때문에 WSJ/NBC 전쟁 투표 옵션이 좁혀졌습니다. 군사 행동은 공습으로 제한되어야 합니까, 아니면 전투를 포함해야 합니까? 폭력적 선택 A 또는 폭력적 선택 B? 확신이 없거나 선택할 의사가 없다면 전쟁 저널리즘은 단순히 "의견이 없다"고 말합니다.
전쟁 여론조사 결과는 다른 30-35%, 즉 폭력적인 선택지 A와 B 중에서 선택하기를 꺼리거나 경험적으로 지원되는 평화 구축 옵션에 대한 정보를 알지 못하는 사람들이 옆으로 밀려날 때까지 사실인 것처럼 게시, 회람 및 반복됩니다. "미국인들은 폭탄과 군화, 보기, 다수결 규칙을 원합니다."라고 그들은 말할 것입니다. 그러나 전쟁 여론 조사는 실제로 여론을 반영하거나 측정하지 않습니다. 그들은 한 가지, 즉 전쟁에 찬성하는 의견을 장려하고 확고히 합니다.
평화 저널리즘은 전쟁 기자와 정치 매파가 종종 무시하는 많은 비폭력 옵션을 인식하고 강조합니다. 평화 저널리즘 "평화 여론조사"는 시민들에게 분쟁에 대한 대응으로 폭력 사용에 대해 질문하고 상황을 설명할 수 있는 기회를 제공하고 "시리아와 이라크의 일부를 폭격하는 것이 결속을 촉진할 것이라고 얼마나 우려하십니까? 반서방 테러리스트 집단 사이에서?” 또는 "이슬람 국가의 행동에 대응하여 국제법을 따르는 미국을 지지합니까?" 또는 "이슬람 국가가 활동하는 지역에서 다자간 무기 금수 조치를 얼마나 강력하게 지지하시겠습니까?" "군사 공격이 새로운 테러리스트 모집에 도움이 될 것이라고 믿습니까?" 이 투표 결과는 어떻게 보일까요?
언론인, 정치 엘리트 및 선출되지 않은 오피니언 리더의 신뢰성은 폭력의 효용성 또는 도덕성이 가정되는 전쟁 여론 조사 또는 전쟁 여론 조사 결과를 사용할 때 의문을 제기해야 합니다. 폭력에 반대하는 사람들은 토론에서 전쟁 투표 결과를 사용하는 것을 조롱해서는 안 되며 대신 평화 구축 대안에 대한 투표 결과를 적극적으로 요청해야 합니다. 민주 사회로서 우리에게 정보를 제공하기 위한 하나의 구조가 폭력 이외의 가능한 대응 옵션의 대부분을 무시하거나 침묵한다면 우리는 민주 시민으로서 진정으로 정보에 입각한 결정을 내릴 수 없습니다. 우리는 A와 B 이상의 폭력을 제공하기 위해 더 많은 평화 저널리즘(언론인, 편집자, 해설자, 확실히 여론 조사)이 필요합니다. 분쟁에 대해 올바른 결정을 내리려면 A부터 Z까지의 비폭력이 필요합니다.
Erin Niemela는 Portland State University의 분쟁 해결 프로그램 석사 후보자이자 편집자입니다. PeaceVoice.
