데이비드 스완슨
몇 주 전에 나는 올 XNUMX 월 미국 대학에서 전쟁을 끝내고 평화를 만드는 것에 대해 연설하도록 초대 받았습니다. 자주 그렇듯이, 나는 주최측이 내가 토론하거나 주제에 대해 토론 할 수있는 전쟁 지지자를 찾을 수 없는지 물었고, 따라서 폐지의 필요성을 아직 설득하지 못한 사람들을 더 많이 끌어 들였으면했습니다. 전쟁 제도.
이전에 일어난 적이 없었던 것처럼, 행사 주최측은 '예'라고 답했을뿐만 아니라 공개 토론에 참여하려는 전쟁 지지자를 실제로 찾았습니다. 큰! 나는 이것이 더 설득력있는 이벤트를 만들 것이라고 생각했다. 나는 나의 미래의 대담 자의 책과 논문을 읽고 그의“정직한 전쟁”이론은 조사를 견딜 수없고, 사실 어떤 전쟁도“정당”이 될 수 없다고 주장하면서 내 입장을 초안했다.
내 주장으로 나의 "정당한 전쟁"논쟁 상대를 놀라게 할 계획을 세우는 대신, 나는 그가 그의 반응을 계획하고 아마도 출판되고 서면 교환에 기여할 수 있도록 내가 쓴 것을 그에게 보냈다. 그러나 그는 화제에 답하기보다 갑자기 XNUMX 월 행사에 참가할 수없는“직업적, 개인적 의무”가 있다고 발표했다. 한숨!
그러나 최고의 이벤트 주최자는 이미 대체품을 찾았습니다. 따라서 토론은 5 월 XNUMX 일에 버지니아 주 콜체스터에있는 St. Michael 's College에서 진행될 것입니다. 한편, 나는 전쟁이 결코 정당하지 않다는 주장을 책으로 출판했습니다. 처음으로 구입하거나 읽거나 여기에서 검토 할 수 있습니다..
지금이 논쟁을 진전시킨 이유 중 하나는 4 월 11-13th 바티칸 회의 개최 정당한 전쟁 이론의 창시자 인 가톨릭 교회가 마침내 그것을 거부해야하는지에 관한 것입니다. 여기에 네가 서명 할 청원서, 당신이 카톨릭 신자이든 아니든간에, 교회는 그 일을하도록 촉구합니다.
내 주장의 개요는 내 책의 목차에서 찾을 수 있습니다.
그냥 전쟁이란 무엇입니까?
Just War Theory는 부당한 전쟁을 촉진합니다.
정당한 전쟁을 준비하는 것은 어떤 전쟁보다도 큰 부정입니다
그냥 전쟁 문화가 더 많은 전쟁을 의미합니다.
XNUMXD덴탈의 광고 벨 름 / 벨로 구별은 해롭다.
일부 전쟁 제한 기준은 측정 할 수 없습니다
오른쪽 의도
그냥 원인
비례
어떤 정당한 전쟁 기준은 불가능합니다.
최후 수단
성공에 대한 합리적인 전망
면역으로부터의 비 공격성
적으로 존경받는 적군 병사들
비 수용자로 취급되는 전쟁 포로
어떤 정당한 전쟁 기준은 전부 도덕적 요인이 아닙니다.
공개적으로 선언 된
합법적 관할 당국에 의해 행해진
정당한 무인 항공기 살인에 대한 기준은 비도덕적이며, 비 일관적이고, 무시 당한다.
윤리 강령이 왜 살인에 관해 환상을 불러 일으키는가?
모든 정당한 전쟁 기준이 충족 되었다면 전쟁은 여전히 정당하지 않을 것입니다.
Just War Theorists는 새로운 부당한 전쟁을 더 빨리 발견하지 못한다.
정복당한 국가의 공정한 직업은 단순한 것이 아닙니다.
Just War Theory, 프로 전 (Pro-War) 이론의 문을 엽니 다.
우리는 예수님을 기다리지 않고 전쟁을 끝낼 수 있습니다.
누가 선한 사마리아인 융단의 폭탄을 만들겠습니까?
2 차 세계 대전은 단순한 것이 아니 었습니다.
미국 혁명은 단순한 것이 아니 었습니다.
미국 남북 전쟁은 단순한 것이 아니 었습니다.
유고 슬라비아 전쟁은 단순한 것이 아니 었습니다.
리비아 전쟁은 단순한 것이 아닙니다.
르완다 전쟁은 그냥 없었을거야.
수단에서의 전쟁은 단지
ISIS 전쟁은 단순한 것이 아닙니다.
우리의 조상은 다른 문화 세계에 살았습니다.
우리는 단지 평화를 만드는 것에 동의 할 수있다.
*****
다음은 첫 번째 섹션입니다.
"그냥 전쟁"이란 무엇입니까?
Just War 이론은 전쟁이 특정 상황에서 도덕적으로 정당화된다고 주장합니다. Just War 이론가들은 전쟁의 막 시작, 전쟁의 정당한 행위, 그리고 어떤 경우에는 Mark Allman을 포함하여 전쟁이 공식적으로 발표 된 후 정복 된 영토의 정당한 점령에 대한 기준을 제시하고 자세히 설명합니다. 위에." 일부 Just War 이론가는 전쟁 전의 행동에 대해 글을 씁니다. 이는 전쟁 가능성을 낮추는 행동을 조장하는 경우 도움이됩니다. 그러나 내가 아래에 배치 한 관점에서 전쟁 전의 행동만으로는 전쟁을 시작하기로 한 결정을 정당화 할 수 없습니다.
정당한 전쟁 기준 (아래에서 논의 됨)의 예는 올바른 의도, 비례 성, 정당한 원인, 최후의 수단, 합당한 성공 가능성, 비전투원의 공격 면책, 인간으로서 존경받는 적군, 다음과 같이 취급되는 전쟁 포로입니다. 비전투원, 공개적으로 선포 된 전쟁, 합법적이고 권한있는 당국에 의해 진행된 전쟁. 다른 것들이 있으며 모든 Just War 이론가가 그들 모두에 동의하는 것은 아닙니다.
Just War 이론 또는“Just War 전통”은 기원 XNUMX 세기에 성도 암브로스와 아우구스티누스 시대에 가톨릭 교회가 로마 제국에 합류 한 이후로 존재했습니다. 암브로스는 이교도, 이단자 또는 유대인과의 결혼을 반대하고 회당의 불 태우기를 옹호했습니다. 어거스틴은“원죄”에 대한 그의 생각과“이”삶이 내세에 비해 거의 중요하지 않다는 생각을 바탕으로 전쟁과 노예 제도를 모두 옹호했습니다. 그는 사람들을 죽이는 것이 실제로 그들이 더 나은 곳으로가는 데 도움이되었으며, 당신을 죽이려고하는 누군가에 대해 자기 방어에 관여 할 정도로 어리석어서는 안된다고 믿었습니다.
Just War 이론은 13 세기에 Saint Thomas Aquinas에 의해 더 발전되었다. 아퀴나스는 정부의 이상적인 형태로서의 노예제와 군주제를 후원했다. 아퀴나스는 전쟁 제작자들의 중심 동기는 오늘날 조지 오웰 (George Orwell)의 작품뿐만 아니라 평화가되어야한다고 생각했다. 아퀴나스는 또한 이단자들은 살해 당할 자격이 있다고 생각했지만 교회는 자비를 베풀어야하며 국가는 살해해야한다고 주장했다.
물론이 고대 및 중세 인물들에 대해 매우 존경 할만한 인물도 많았습니다. 그러나 그들의 Just War 아이디어는 우리보다 그들의 세계관에 더 잘 맞습니다. 오늘날 우리 대부분에게별로 이해가되지 않는 전체적인 관점 (여성, 성별, 동물, 환경, 교육, 인권 등의 관점을 포함)에서 "정의 전쟁 이론"이라는이 작품은 유효 기간이 지난 후에도 살아 남았습니다.
Just War 이론의 많은 옹호자들은 의심 할 여지없이“정당한 전쟁”의 기준을 촉진함으로써 전쟁의 불가피한 공포를 감수하고 피해를 완화함으로써 불의한 전쟁을 조금 덜 부당하게 만들거나 훨씬 덜 부당하게 만들고 있다고 믿습니다. , 전쟁이 시작되고 제대로 실행되는지 확인합니다. "필요"는 Just War 이론가가 반대해서는 안되는 단어입니다. 그들은 전쟁을 선하거나 즐겁거나 유쾌하거나 바람직하다고 비난 할 수 없습니다. 오히려 그들은 일부 전쟁이 필요할 수 있다고 주장합니다. 육체적으로 필요하지는 않지만 유감 스럽지만 도덕적으로 정당화됩니다. 내가 그 믿음을 공유한다면, 나는 그러한 전쟁에서 용감한 위험을 감수하는 것이 고귀하고 영웅적이지만 여전히 불쾌하고 바람직하지 않다는 것을 알게 될 것입니다. 따라서“좋은”이라는 단어의 아주 특별한 의미에서만 볼 수 있습니다.
특정 전쟁의 미국 지지자들 대부분은 엄격한 정당 전쟁 이론가가 아닙니다. 그들은 전쟁이 어떤면에서 방어 적이라고 생각할 수 있지만, 일반적으로 그것이 "필요한"단계인지 "마지막 수단"인지에 대해 생각하지 않았습니다. 종종 그들은 복수를 추구하는 것에 대해 매우 개방적이며 종종 일반 비전투원의 복수를 목표로 삼는 것에 대해 매우 개방적이며,이 모든 것은 Just War 이론에 의해 거부됩니다. 일부 전쟁에서 일부 지지자들은 전쟁이 무고한 사람들을 구출하거나 피해자에게 민주주의와 인권을 부여하기위한 것이라고 믿습니다. 2003 년에는 많은 이라크 인들을 죽이기 위해 이라크 폭격을 원하는 미국인들과 폭군 정부로부터 이라크 인들을 해방시키기 위해 이라크 폭격을 원하는 미국인들이있었습니다. 2013 년 미국 대중은 시리아 인의 이익을 위해 시리아를 폭격하려는 정부의 주장을 거부했습니다. 2014 년 미국 국민은 이라크와 시리아 폭격을지지하여 ISIS로부터 스스로를 보호했습니다. 최근 Just War 이론의 대부분에 따르면 누가 보호 받는지는 중요하지 않습니다. 대부분의 미국 대중에게 그것은 매우 중요합니다.
정당한 전쟁 옹호자들의 많은 도움없이 전쟁을 시작하기에 정당한 전쟁 이론가는 충분하지 않지만, 정당 전쟁 이론의 요소는 거의 모든 전쟁 지지자들의 생각에서 발견됩니다. 새로운 전쟁에 감격 한 사람들은 여전히 그것을“필수”라고 부를 것입니다. 전쟁 수행에있어 모든 표준과 관습을 남용하려는 열망은 여전히 다른 쪽에서도 똑같이 비난 할 것입니다. 수천 킬로미터 떨어진 비 위협 국가에 대한 공격을 응원하는 사람들은 결코이를 공격이라고 부르지 않을 것입니다. 항상“방어”,“예방”,“예방”또는 악행에 대한 처벌입니다. UN을 명시 적으로 비난하거나 회피하는 사람들은 여전히 법치주의를 끌어 내리기보다는 정부의 전쟁이지지한다고 주장 할 것입니다. Just War 이론가들은 모든 점에서 서로 동의하는 것과는 거리가 멀지 만, 몇 가지 공통된 주제가 있으며, 대부분의 또는 모든 전쟁이 Just War 이론의 기준에 의해 부당하더라도 일반적으로 전쟁을 촉진하기 위해 노력합니다. .
