1920년대와 1930년대에는 누구라도 세상에서 전쟁을 없앨 수 있는 방법을 찾으려고 노력했습니다. 종합적으로, 나는 그들이 대답에 대한 길의 1945분의 2014을 얻었다고 말하고 싶습니다. 그러나 XNUMX년부터 XNUMX년까지 가능하면 무시당했고(대부분의 경우), 필요할 때는 비웃음을 당했으며, 매우 드물게 필요한 경우에는 공격을 받았습니다.
한 세대를 대표하는 사상가들은 모두 얼마나 멍청한 무리였겠습니까. 제XNUMX차 세계대전이 일어났습니다. 그러므로 전쟁은 영원하다. 모두가 그것을 알고 있습니다.
그러나 노예 제도 폐지론자들은 노예 제도가 XNUMX년, XNUMX년 더 발생했음에도 불구하고 계속해서 밀어붙였습니다. 여성들은 투표가 금지된 각 선거 이후 다음 선거 주기에서 투표권을 추구했습니다. 의심할 바 없이 전쟁은 제거하기가 더 까다롭습니다. 왜냐하면 정부는 다른 모든 정부(및 다른 전쟁 주도자)가 먼저 진행하거나 동시에 수행해야 한다고 주장하기 때문입니다. 다른 사람이 전쟁을 시작할 가능성은 전쟁이 전쟁을 방어하는 최선의 방법이라는 잘못된 생각과 결합되어 세상이 빠져나올 수 없는 영구적인 것처럼 보이는 미로를 만듭니다.
그러나 어려운 너무 쉽게 왜곡되어 불가능한. 전쟁은 신중하고 점진적인 실천을 통해 폐지되어야 합니다. 전쟁 수익자들에 의한 정부 부패를 청산해야 할 것입니다. 그것은 경제적으로, 문화적으로, 도덕적으로 모든 면에서 매우 다른 세상을 가져올 것입니다. 그러나 폐지론자들의 묵상을 묻혀 읽히지 않는다면 전쟁은 전혀 폐지되지 않을 것입니다.
곰돌이 푸를 읽기에는 너무 나이가 들었고 심각한 논쟁을 읽을 수 있을 만큼 성장한 아이들에게 AA Milne도 1933~1934년에 명예로운 평화. 곰돌이 푸를 만든 사람이 전쟁과 평화에 대해 어떻게 생각했는지 알고 싶지 않은 사람이 어디 있겠습니까? 그리고 그의 재치와 유머가 예의바른 사회에서 완벽하게 받아들여질 수 있도록 가장 끔찍한 일을 끝내는 사건에 진지하게 적용되는 것을 발견하고 기뻐하지 않을 사람이 어디 있겠습니까?
이제 Milne은 제1934차 세계 대전에서 전쟁 선전가이자 군인으로 복무했습니다. XNUMX년 독일이 전쟁 모습을 원하지 않는다는 견해는 (적어도 언뜻 보기에) 돌이켜보면 우스꽝스러웠고, Milne 자신도 응원하기 위해 전쟁에 대한 반대를 포기했습니다. 제XNUMX차 세계 대전을 위해. 그러므로 우리는 그의 지혜를 위선적이고 순진하며 저자에 의해 거부되었다고 거부할 수 있습니다. 그러나 저자가 불완전하기 때문에 우리는 통찰력을 박탈하게 될 것이며, 절주 중에 한 말보다 술에 취한 사람의 횡설수설을 우선시하게 될 것입니다. 전쟁열의 이상적인 진단자라도 일단 질병에 걸리면 다른 사람처럼 들릴 수 있습니다.
In 명예로운 평화, Milne은 전쟁 옹호자들의 수사를 듣고 그들이 싸우는 "명예"가 본질적으로 명성(또는 미국에서 최근에는 "신뢰성"이라고 불리는 것)임을 발견했음을 보여줍니다. 밀른(Milne)이 말했듯이:
“국가가 그 나라의 명예를 말할 때 그것은 그 나라의 위신을 의미합니다. 국위는 전쟁 의지에 대한 평판입니다. 따라서 국가의 명예는 무력 사용자로서의 명성을 유지하기 위해 무력을 사용하려는 국가의 의지로 측정됩니다. 정치가의 눈에는 티들리윙크 게임이 가장 중요한 것으로 여겨지는 것을 상상할 수 있고, 어떤 무고한 야만인이 이렇게 묻는다면 why 티들리윙크는 유럽인들에게 매우 중요했기 때문에 그 대답은 티들리윙크의 기술만이 국가가 티들리윙크에 능숙한 국가로서의 명성을 유지할 수 있다는 것입니다. 어떤 대답을 하면 야만인이 약간의 즐거움을 누릴 수 있을지도 모릅니다.”
밀른은 전쟁에 대한 대중적인 주장에 대해 토론하고 그것을 필요하거나 불가피하다고 차려입은 어리석은 문화적 선택으로 계속해서 조롱합니다. 그는 왜 기독교 교회가 남성, 여성, 어린이에 대한 폭탄 테러를 허용하는가? 조국을 보호하기 위해 필요한 경우 이슬람으로의 대규모 개종을 승인하겠습니까? 아니요. 인구 증가가 국가를 방어하는 유일한 길이라면 광범위한 간통을 승인하겠습니까? 아니요. 그렇다면 대량 학살을 승인하는 이유는 무엇입니까?
밀른은 전쟁은 선택 사항이며 다른 선택을 할 수 있는 개인에 의해 선택된다는 점을 입증하기 위해 사고 실험을 시도합니다. 전쟁이 발발하면 무솔리니, 히틀러, 괴링, 괴벨스, 램지 맥도널드, 스탠리 볼드윈, 존 사이먼 경, 그리고 전쟁 당일 추첨으로 선출된 이름 없는 내각 장관이 즉각 사망한다는 것을 의미한다고 가정해보자. 군을 책임지는 장관들, 윈스턴 처칠(Winston Churchill), 이름 없는 장군 두 명, 이름 없는 제독 두 명, 추첨으로 선출된 이름 없는 군수 회사 이사 두 명, 비버브룩 경(Lords Beaverbrook)과 편집자인 로더미어(Rothermere)가 선언했다. 시간 과 모닝포스트, 그리고 프랑스의 해당 대표. 이런 상황에서 전쟁이 일어날 수 있을까요? Milne은 절대 그렇지 않다고 말합니다. 그러므로 그것은 전혀 “자연스럽거나” “불가피하지” 않습니다.
Milne은 전시 관습과 규칙에 관해 비슷한 사례를 제시합니다.
“우리가 전쟁에 대한 규칙을 만들기 시작하자마자, 이것이 합법적인 전쟁이고 다른 것은 그렇지 않다고 말하자마자, 우리는 전쟁이 단지 논쟁을 해결하기 위한 합의된 방법일 뿐이라는 것을 인정하는 것입니다.”
그러나 Milne은 UN과 NATO가 운영하는 세계의 1945년부터 2014년 역사를 정확하게 묘사하면서 공격적인 전쟁에 반대하는 규칙을 만들고 방어적인 전쟁을 유지할 수 없다고 썼습니다. 작동하지 않습니다. 그것은 자멸적이다. 그러한 상황에서는 전쟁이 계속될 것이라고 Milne은 예측합니다. 그리고 우리는 그가 옳았다는 것을 알고 있습니다. Milne은 “공격성을 포기하는 것만으로는 충분하지 않습니다.”라고 썼습니다. “우리는 또한 방어를 포기해야 합니다.”
무엇으로 대체할까요? Milne은 비폭력적인 분쟁 해결, 중재, 그리고 전쟁을 명예롭기보다는 수치스럽게 여기는 명예나 명성에 대한 변화된 개념의 세계를 묘사합니다. 부끄러울 뿐만 아니라 화가 났습니다. 그는 전쟁 지지자의 말을 인용합니다. “또 다른 아마겟돈의 직전이 될 수 있는 현재 순간에 우리는 준비가 되어 있지 않습니다.” 밀른은 이렇게 묻습니다. “이 두 가지 사실[아마겟돈 또는 준비되지 않음] 중 어느 것이 문명에 더 중요합니까?”
