이현 기자, 진실, 12 월 29, 2020
수십 년 동안 미국 정책 입안자들은“북한이 핵무기를 포기하게하려면 어떻게해야합니까?”라고 물었습니다. 빈손으로 올라 왔습니다. 바이든 행정부가 취임 할 준비를하면서 아마도 다른 질문을 할 때가되었을 것입니다.“우리는 어떻게 북한과 평화를 이루는가?”
워싱턴이 직면 한 딜레마가 있습니다. 한편으로 미국은 북한이 핵무기를 보유하는 것을 다른 국가들이 똑같이 할 수 있도록 허용하기를 원하지 않습니다. (워싱턴은 이미이란의 핵 야심을 멈추기 위해 바쁘고 일본과 한국의 보수적 인 목소리도 자국의 핵 획득을 요구하고있다.)
미국은 압력과 제재를 통해 북한이 핵무기를 포기하도록 만들려고했지만, 그 접근 방식은 역효과를 내며 핵과 미사일 기술을 연마하려는 북한의 결의를 강화했습니다. 북한이 핵무기를 포기할 수있는 유일한 방법은 미국이“적대적 정책을 포기”하는 것입니다. 즉, 무기 축소를위한 상호 조치를 취하는 것입니다. 그러나 지금까지 미국은 아무런 조치도 취하지 않았고 어떤 의도도 표명하지 않았습니다. 그 목표를 향해 나아가고 있습니다. 사실, 트럼프 행정부는 계속해서 합동 훈련을 실시하다 한국과 강화 된 집행 북한에 대한 제재에도 불구하고 싱가포르에서의 헌신 평양과 평화를 이루기 위해
Joe Biden을 입력하십시오. 그의 팀은이 딜레마를 어떻게 해결할 것입니까? 동일한 실패한 접근 방식을 반복하고 다른 결과를 기대하는 것은-글쎄, 당신은 그 말이 어떻게 진행되는지 알 것입니다.
바이든의 고문들은 북한이 모든 무기를 포기할 것을 선제 적으로 요구하는 트럼프 행정부의“전부 아니면 전무”접근 방식이 실패했다는 데 동의하고있다. 대신 그들은“무기 통제 접근법”을 권장한다. 먼저 북한의 플루토늄과 우라늄 핵 작전을 동결시킨 다음 완전한 비핵화라는 궁극적 인 목표를 향한 점진적인 조치를 취한다.
이는 장기 합의를 위해 시간을 벌기 위해 북한의 핵무기를 제한하는 임시 거래를 옹호하는 안토니 블 링켄 국무 장관이 선호하는 접근 방식입니다. 그는 우리가 동맹국과 중국이 북한에 압력을가하도록해야한다고 말했습니다.북한을 협상 테이블로 끌어 올려.” 그는“다양한 길과 자원에 대한 접근을 차단해야합니다.”라고 말하며, 북한 초청 근로자가있는 국가들에게 그들을 집으로 보내라고 주장하고 있습니다. 중국이 협력하지 않는다면, 블 링켄은 미국이보다 전진 배치 된 미사일 방어와 군사 훈련으로 중국을 위협 할 것을 제안합니다.
Blinken의 제안은 과거의 실패한 접근 방식과 거의 다릅니다. 일방적으로 북한을 무장 해제하려는 궁극적 인 목표를 달성하는 것은 여전히 압력과 고립의 정책입니다. 유일한 차이점은 바이든 행정부가 북한에 더 많은 시간을 할애한다는 점입니다. 이 경우 북한은 핵무기와 미사일 능력을 계속해서 추진할 것으로 보인다. 미국의 입장이 급격히 바뀌지 않는 한 미국과 북한의 긴장 회복은 불가피하다.
북한이 핵무기를 포기하게하는 방법에 초점을 맞추는 대신 한국에서 영구적 인 평화에 도달하는 방법을 묻는 것은 좀 더 근본적인 답변으로 이어질 수 있습니다. 북한뿐만 아니라 모든 당사자는 상호 무기 축소를위한 조치를 취할 책임이 있습니다.
결국 미국은 여전히 한국에 28,000 명의 병력을 보유하고 있으며, 최근까지 북한에 대한 선제 공격 계획을 포함한 대규모 전쟁 훈련을 정기적으로 실시했습니다. 과거의 합동 전쟁 훈련에는 핵폭탄을 투하하도록 설계된 비행 B-2 폭격기가 포함되었으며, 이는 미국 납세자들이 비행하는 데 시간당 약 $ 130,000의 비용이 듭니다. 미국과 한국은 2018 년 트럼프-김 정상 회담 이후 훈련을 축소했지만 주한 미군 사령관 로버트 B. 에이브람스 장군은 라는 대규모 합동 훈련 재개를 위해
바이든 행정부가 내년 XNUMX 월 전쟁 훈련을 앞당길 경우 한반도의 위험한 군사적 긴장이 재개되고 가까운 장래에 북한과의 외교적 교전 기회가 손상 될 것입니다.
한반도 평화를 이루는 방법
북한과의 핵전쟁 위협을 줄이고 향후 대화 재개 옵션을 유지하기 위해 바이든 행정부는 첫 100 일 동안 두 가지를 할 수 있습니다. 하나는 대규모 한미 공동 전쟁 중단을 계속하는 것입니다. 훈련; 둘째,“한반도의 항구적 평화를 이루려면 어떻게해야할까요?”라는 질문으로 시작되는 대북 정책에 대한 전략적 검토를 시작하십시오.
영구적 인 평화를 구축하는 데 필수적인 부분은 한국 전쟁을 종식하는 것입니다. 70 년 동안 해결되지 않은 상태, 휴전 (일시적인 휴전)을 영구적 인 평화 협정으로 대체합니다. 양국 정상이 2018 년 역사적인 판문점 정상 회담에서 합의한 내용이며,이 아이디어는 한국 전쟁 종식을 촉구하는 하원 결의안 52를 공동 후원 한 미 의회 152 명의지지를 받고있다. XNUMX 년에 걸친 미해결 전쟁은 분쟁 당사자들 사이에 끊임없는 군비 경쟁을 불러 일으켰을뿐만 아니라 수백만 가족을 갈라 놓고있는 남북한 사이에 뚫을 수없는 경계를 만들었습니다. 모든 당사자가 점진적으로 무기를 내려 놓도록하는 평화 협정은 남북한이 협력을 재개하고 이산 가족을 재결합 할 수있는 평화로운 조건을 조성 할 것입니다.
미국의 많은 사람들은 북한이 평화를 원하지 않는다고 생각하지만 과거 성명을 되돌아 보면 그렇지 않다는 것을 알 수 있습니다. 예를 들어, 1953 년 휴전으로 끝난 한국 전쟁 이후 북한은 미래를 논의하기 위해 미국, 구소련, 영국, 프랑스 등 38 대국이 소집 한 제네바 회의에 참여했습니다. 한국의. 미국 대표단의 기밀 해제 보고서에 따르면, 당시 남일 북한 외무 장관은이 회의에서“주된 과제는 휴전 협정을 민주적 원칙에 따라 한국의 지속적인 평화 통일로 전환함으로써 한국의 통일을 달성하는 것”이라고 말했습니다. 그는 미국을“분단의 책임과 '경찰의 압력'하에 별도의 선거를 치른 이유”라고 비난했다. (미국 장교 딘 러스크와 찰스 본 스틸은 1945 년 한국인과상의없이 1953 선을 따라 한국을 분단했다. 대부분의 한국인들이 통일되고 독립된 한국을 원했지만 미국은 남한에서 별도의 선거를 추진했습니다.) 그럼에도 불구하고 남 대통령은 계속해서“XNUMX 년 휴전 협정은 이제 평화적 통일의 길을 열었습니다.”라고 말했습니다. 그는 XNUMX 개월 이내에 모든 외세 군의 철수와“전국을 대표하는 정부 수립을위한 전한 선거 합의”를 권고했다.
제네바 회의는 안타깝게도 남한의 제안에 대한 미국의 반대로 인해 한국에 대한 합의없이 종료되었습니다. 결과적으로 남북한 사이의 비무장 지대 (DMZ)는 국경으로 굳어졌습니다.
정전 협정을 '평화 통일의 길을 열어주는'평화 협정으로 대체해야한다는 북한의 기본 입장은 지난 70 년 동안 일관되었다. 이것이 바로 1974 년에 북한 최고 인민 회의가 미국 상원에 제안한 내용입니다. 그것은 1987 년 워싱턴에서 열린 정상 회담에서 미하일 고르바초프 전 소련 지도자가 로널드 레이건 미국 대통령에게 전달한 북한 편지에 포함되어 있습니다. 북한이 빌 클린턴 및 조지 W. 부시 행정부와의 핵 협상에서 반복적으로 제기 한 내용.
바이든 행정부는 미국이 이미 북한과 체결 한 협정을 되돌아보고 인정해야합니다. 미-북 공동 성명 (2000 년 클린턴 행정부 서명), 2005 자 공동 성명 (2018 년 부시 행정부 서명), 싱가포르 공동 성명 (XNUMX 년 트럼프 대통령 서명)은 모두 세 가지 공통 목표를 가지고있다. : 정상적인 관계를 수립하고 한반도에 영구적 인 평화 체제를 구축하며 한반도를 비핵화합니다. Biden 팀은 이러한 세 가지 중요한 목표 간의 관계를 명확하게 설명하는 로드맵이 필요합니다.
바이든 행정부는 당장 주목할 많은 시급한 문제에 직면하고 있지만, 미-북 관계가 2017 년 우리를 핵 심연의 가장자리로 몰아 넣은 위기로 돌아 가지 않도록하는 것이 최우선 과제가되어야합니다.
