평화과학다이제스트, Peacesciencedigest.org월 16, 2022
이 분석은 Dafoe, A., Hatz, S., & Zhang, B.(2021) 연구를 요약하고 반영합니다. 강압과 도발. Journal 갈등 해결의,65(2-3), 372-402.
말하기 포인트
- 위협이나 군사적 폭력(또는 기타 피해)의 사용은 그들을 강요하거나 억제하는 대신 실제로 적을 심지어 배우기 물러서지 않는 것에 대해 단호하게, 자극하는 더 저항하거나 보복하기까지 합니다.
- 평판과 명예에 대한 우려는 표적 국가의 결의가 종종 위협이나 공격에 의해 약화되기보다는 강화되는 이유를 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다.
- 어떤 행위는 표적 국가가 그들의 명예가 도전받고 있다고 인식할 때 도발할 가능성이 더 큽니다. 따라서 특히 "공격적", "무례한", "공공적" 또는 "의도적인" 행위가 도발할 가능성이 가장 높을 수 있지만 사소하거나 의도하지 않은 행위도 인식의 문제이기 때문에 여전히 도발할 수 있습니다.
- 정치 지도자는 예를 들어 위협적이거나 실제적인 피해에 대해 설명하거나 사과하고 그러한 사건을 겪은 대상이 "체면을 지키도록" 도와줌으로써 행위의 도발성을 줄이는 방식으로 적과 소통함으로써 도발을 가장 잘 관리하고 최소화할 수 있습니다.
정보 제공을 위한 핵심 통찰력
- 위협적이거나 실제적인 군사적 폭력이 적대국을 강압할 수 있을 뿐만 아니라 자극할 수 있다는 통찰력은 안보에 대한 군사적 접근 방식의 핵심 약점을 드러내고 현재 군에 묶여 있는 자원을 실제 안보에 실제로 기여하는 프로그램과 정책에 재투자하도록 자극합니다. 우크라이나 국경과 같은 현재의 위기를 완화하려면 적의 평판과 명예 문제에 주의를 기울여야 합니다.
요약
국가안보를 위해 군사행동이 필요하다는 널리 퍼진 믿음은 강제: 군사적 폭력의 위협이나 사용이 적을 물러나게 할 것이라는 생각. 그러나 우리는 이것이 다른 국가든 비국가 무장 단체든 적이 대응하는 방식인 경우가 많거나 일반적이지 않다는 것을 알고 있습니다. 그들을 강압하거나 제지하는 대신에 군사적 폭력의 위협이나 사용은 적을 심지어 편협하게 만드는 것처럼 보일 수 있습니다 배우기 물러서지 않는 것에 대해 단호하게, 자극하는 더 저항하거나 보복하기까지 합니다. Allan Dafoe, Sophia Hatz, Baobao Zhang은 왜 위협을 받거나 실제로 피해를 입을 수 있는지 궁금합니다. 도발 특히 반대의 효과를 기대하는 것이 일반적이기 때문입니다. 저자들은 평판과 명예에 대한 관심이 위협이나 공격에 의해 대상 국가의 결의가 약화되기보다는 강화되는 이유를 설명하는 데 도움이 될 수 있다고 제안합니다.
강제: "타겟의 행동에 영향을 미치는 수단으로 위협, 공격성, 폭력, 물질적 비용 또는 기타 유형의 위협 또는 실제 피해를 사용하는 것", 그러한 행동은 그렇게 하지 않을 경우 발생하게 될 높은 비용으로 인해 적이 후퇴하게 만들 것이라는 가정입니다.
도발: 위협적이거나 실제적인 피해에 대한 반응으로 "보복에 대한 결심과 욕구가 증가"합니다.
강압의 논리, 특히 사상자의 증가와 함께 전쟁에 대한 대중의 지지가 감소하는 것처럼 보이는 논리를 자세히 조사한 후 저자는 "명백한 도발" 사례에 대한 역사적 검토로 넘어갑니다. 이러한 역사적 분석을 바탕으로 그들은 명성과 명예에 대한 국가의 관심을 강조하는 도발 이론을 발전시킵니다. 즉, 국가는 종종 위협이나 폭력 사용을 "결의의 시험"으로 인식하고 "평판(결의에 대한)과 명예를 위태롭게" 합니다. 따라서 국가는 자신의 결의가 강하고 명예를 지킬 수 있다는 것을 보여 보복하지 않을 것임을 보여줄 필요가 있다고 생각할 수 있습니다.
저자는 또한 명성과 명예를 넘어 명백한 도발에 대한 대안적인 설명을 확인합니다. 적의 도발 행위를 통해 적의 이익, 성격 또는 능력에 대한 새로운 정보를 폭로하여 대상의 결의를 강화합니다. 그리고 발생한 손실과 어떻게든 이를 가치 있게 만들고자 하는 욕구로 인해 목표가 더욱 해결되는 것입니다.
도발의 존재를 확인하고 이에 대한 다른 가능한 설명을 테스트하기 위해 저자는 온라인 설문 조사 실험을 실행했습니다. 그들은 1,761명의 미국 기반 응답자를 XNUMX개 그룹으로 나누고 미국과 중국 군용기 사이의 논쟁적인 상호 작용(또는 기상 사고)과 관련된 다양한 시나리오를 제공했으며, 그 중 일부는 동중국해와 남중국해에 대한 미군의 접근을 둘러싼 분쟁에서 미국 조종사의 사망을 초래했습니다. 그런 다음 결의 수준을 측정하기 위해 저자는 설명된 사건에 대해 미국이 어떻게 행동해야 하는지, 즉 분쟁에서 얼마나 확고하게 대응해야 하는지에 대해 질문했습니다.
첫째, 결과는 도발이 존재한다는 증거를 제공합니다. 미국 조종사를 죽이는 중국의 공격과 관련된 시나리오는 무력 사용, 전쟁 위험, 경제적 비용 발생 또는 군사 사망자 경험을 포함하여 응답자의 결의를 크게 증가시킵니다. 이 도발을 설명하는 것이 무엇인지 더 잘 결정하기 위해 저자는 다른 시나리오의 결과를 비교하여 대체 설명을 배제할 수 있는지 확인하고 결과가 가능함을 확인합니다. 특히 흥미로운 점은 공격으로 인한 사망자는 결단력을 높이는 반면 기상 사고로 인한 사망자는 여전히 군사 임무의 맥락에서 그렇지 않다는 사실입니다. 즉, 명성과 명예를 위태롭게 하는 것으로 볼 수 있는 손실의 도발적인 효과를 지적합니다.
저자는 궁극적으로 위협 및 실제 피해가 대상 국가를 자극할 수 있으며 명성과 명예의 논리가 이러한 도발을 설명하는 데 도움이 된다고 결론을 내립니다. 그들은 (강압이 아니라) 도발이 항상 군사적 폭력의 위협이나 실제 사용의 결과라고 주장하는 것이 아니라 종종 그렇듯이 말입니다. 결정해야 할 것은 어떤 조건에서 도발이나 강압이 더 가능성이 높은가 하는 것입니다. 이 질문에 대한 더 많은 연구가 필요하지만 저자는 역사적 분석에서 "사건이 공격적이고 피해를 입히며 특히 치명적이고 무례하고 노골적이며 공개적이고 의도적이며 사과되지 않은 것으로 보일 때 더 도발적으로 보인다"는 사실을 발견했습니다. 동시에 사소하거나 의도하지 않은 행동도 자극을 줄 수 있습니다. 결국 도발 여부는 명예 훼손 여부에 대한 대상의 인식으로 귀결될 수 있습니다.
이를 염두에 두고 저자는 도발을 가장 잘 관리할 수 있는 방법에 대한 몇 가지 예비 아이디어를 제공합니다. 고조되는 악순환에 참여하는 것을 거부하는 것 외에도 정치 지도자(도발 행위에 가담한 국가의)는 예를 들어 설명하거나 사과함으로써 이 행위의 도발성을 줄이는 방식으로 적과 소통할 수 있습니다. 특히 사과는 명예와 관련이 있고 위협이나 폭력 행위를 받은 대상이 "체면을 세울" 수 있도록 돕는 방법이기 때문에 효과적일 수 있습니다.
알리는 연습
이 연구에서 가장 심오한 발견은 국제 정치에서 위협이나 피해의 사용이 종종 효과가 없다는 것입니다. 적에게 우리가 선호하는 행동 방침을 강요하는 대신 종종 적을 도발하고 파헤치거나 보복하려는 의지를 강화합니다. 이 발견은 우리가 다른 국가(및 비국가 활동가)와의 갈등에 접근하는 방법과 실제 사람들의 안보 요구에 가장 잘 부응하기 위해 귀중한 자원을 사용하는 방법에 근본적인 영향을 미칩니다. 특히 그것은 군사적 폭력의 효과, 즉 그것이 사용되는 목적을 달성할 수 있는 능력에 대한 널리 퍼진 가정을 약화시킵니다. 그러한 발견(미군 역사에서 실질적인 승리, 패배 또는 무승부에 대한 정직한 설명뿐만 아니라)이 외설적으로 과도한 군사 예산에서 미국의 국가 자원을 박탈하는 선택으로 이어지지 않는다는 사실은 작동 중인 다른 세력, 즉 문화 및 경제 세력(군사 및 군산 복합체의 권력에 대한 미화 및 맹신)이 사람들의 이익에 도움이 되지 않을 때 팽창된 군대를 지원하는 의사 결정을 왜곡합니다. 대신, 문화 및 경제 군사화의 운영과 비합리성을 지속적으로 노출함으로써 (미국에서) 우리는 미국 국경 안팎의 사람들의 생활 안전을 실제로 의미 있게 개선할 프로그램과 정책에 투자할 필요가 없다고 말한 자원을 확보할 수 있고 또 그렇게 해야 합니다. 서비스를 제공하는 지역 사회에 대한 책임, 조기 학습/보육에서 대학에 이르기까지 저렴하고 접근 가능한 교육, 보편적 건강 관리.
보다 즉각적인 수준에서 이 연구는 우크라이나 국경의 위기와 가능한 축소 전략을 조명하는 데에도 적용될 수 있습니다. 러시아와 미국은 상대방이 원하는 대로 하도록 강요하려는 의도로 상대방에 대한 위협(군대 집결, 심각한 경제 제재에 대한 구두 경고)을 사용하고 있습니다. 놀랍지 않게도 이러한 조치는 양측의 결의를 높일 뿐이며, 이 연구는 그 이유를 이해하는 데 도움이 됩니다. 이제 각 국가의 명성과 명예가 위태로워지고 있으며, 각 국가는 상대방의 위협에 직면하여 물러서면 "약한" 것으로 간주되어 상대방이 훨씬 더 불쾌한 정책을 추구할 수 있는 허가를 받을 수 있다고 걱정합니다.
모든 노련한 외교관에게 놀라운 일이 아니겠지만, 이 연구는 이러한 도발의 순환에서 벗어나 전쟁을 방지하기 위해 당사자들이 상대방의 "체면" 능력에 기여할 수 있는 방식으로 행동하고 소통해야 한다고 제안합니다. 미국의 경우 이는 직관에 어긋날 수도 있지만 러시아의 명예를 위태롭게 하지 않고 러시아의 명성을 온전하게 유지할 수 있는 형태의 영향력을 우선시하는 것을 의미합니다. 더욱이 미국이 러시아가 우크라이나 국경에서 군대를 철수하도록 설득하는 경우 러시아가 "승리"할 수 있는 방법을 찾아야 합니다. 실제로 공개적으로 "승리"할 것이라고 러시아를 안심시키는 것은 러시아가 명성과 명예를 유지하는 데 도움이 되기 때문에 애초에 그렇게 하도록 러시아를 설득하는 능력에 중요한 역할을 할 수 있습니다. [MW]
제기된 질문
우리가 경험과 이와 같은 연구를 통해 군사 행동이 강요하는 만큼 도발할 수 있음을 알면서 왜 우리는 군사 행동에 계속 투자하고 군사 행동으로 눈을 돌립니까?
우리의 적들이 "체면을 지키도록" 돕는 가장 유망한 접근 방식은 무엇입니까?
계속 읽기
Gerson, J. (2022년 23월 2000일). 우크라이나와 유럽의 위기를 해결하기 위한 공통 안보 접근법. Abolition 11. 2022년 XNUMX월 XNUMX일에 검색함 https://www.abolition2000.org/en/news/2022/01/23/common-security-approaches-to-resolve-the-ukraine-and-european-crises/
Rogers, K., & Kramer, A. (2022년 11월 11일). 백악관은 러시아의 우크라이나 침공이 언제든지 일어날 수 있다고 경고했습니다. 뉴욕 타임즈. 2022년 XNUMX월 XNUMX일에 검색함 https://www.nytimes.com/2022/02/11/world/europe/ukraine-russia-diplomacy.html
핵심 단어: 강압, 도발, 위협, 군사적 행동, 명성, 명예, 격화, 격화
