사신의 광기: 비생산적인 드론 전쟁

작성자: Doug Noble, Upstate(NY) Drone Action Coalition

“우리의 전체 중동 정책은 드론 발사에 기반한 것 같습니다. "그들은 특수 작전과 CIA가 사막 한가운데 있는 조그마한 마을의 한 남자를 찾아 그의 머리에 폭탄을 떨어뜨려 죽이는 능력에 매혹되었습니다."

무인 항공기에 의한 표적 살인은 전 CIA 국장 Leon Panetta가 "마을에서 유일한 게임"이라고 유명하게 불렀던 미국의 선택 무기로 남아 있습니다. 50년 동안 압도적인 민간인 사상자, 국제법 위반, 국가 주권 무시, 적법 절차 기각, 계속되는 비밀에 대한 전 세계적인 도덕적 분노에도 불구하고 말입니다. 오바마 행정부는 최근 드론 살상 프로그램이 앞으로 XNUMX년 안에 XNUMX% 증가할 것이라고 발표했습니다.

이제 Intercept에 유출된 정부 문서는 미국 드론 프로그램이 완벽한 계획과 정밀한 실행 프로그램으로 잘못 묘사되면서 잘못된 정보와 부주의한 표적으로 수천 명의 무고한 사람들을 죽였다는 것을 결정적으로 보여줍니다. 최근에 유출된 "드론 문서"는 아프가니스탄, 파키스탄, 예멘, 소말리아에서 체계적으로 잘못된 정보와 표적 식별의 놀랍도록 부정확한 정보에 의존하는 미국 드론 작전의 고의적 무능함을 보여줍니다. 이러한 폭로는 우리 중 많은 사람들이 미국 드론 프로그램의 끔찍한 실패, 끊임없는 기만 및 범죄 치명성에 대해 이미 알고 있는 사실을 더 확인시켜 줄 뿐입니다.

그러나 그것은 더 나쁩니다. 부주의한 실행과 공개 왜곡이 한 가지입니다. 미국이 실제로 입증된 군사 기술과 전략에 의존하여 좌절과 무고한 인명 손실에도 불구하고 테러리스트를 무찌르고 "미국을 안전하게" 유지했다면 비용을 정당화할 수 있는 사람들이 있습니다.

그러나 아마도 가장 교활한 것은 군사 계획가들이 오랫동안 이용할 수 있었던 많은 연구에서 반군 진압과 대테러 노력에 무기화된 드론을 사용하는 것이 비효율적이고 비생산적이라는 사실이 결정적으로 밝혀졌다는 사실입니다. 더욱이, 역사적 기록과 최근 연구는 그러한 드론 사용을 주도하는 "참수" 전략(고가치 표적 암살) 자체가 저항세력이나 테러리스트 조직을 물리치는 데 실패하고 비생산적이라는 것을 매우 분명하게 보여줍니다.

그래서 드론 전사들은 그것이 작동하지 않을 것이라는 것을 줄곧 알고 있었습니다. 킬러 드론과 킬리스트는 수천 명의 민간인을 학살하지만 결코 테러리스트를 패배시키지는 못할 것입니다. 그들은 수십 년의 군사 경험과 많은 연구 조사를 통해 이것을 결정적으로 알고 있습니다. 그럼에도 불구하고 그들은 그것을 계속해서, 더욱 광범위하게, 더욱 무의미하게 합니다. 왜? 할 수 있기 때문입니다(그리고 플랜 B가 없기 때문입니다).

*********

무기화된 드론은 사실 2000/9 이전인 11년 미군에 의해 처음 제안되었으며 동일한 항공기로 가장 높은 가치를 지닌 표적인 오사마 빈 라덴을 표적으로 삼고 사살하는 수단으로 사용되었습니다. 이를 위해 Predator 감시 드론에는 걸프전에서 사용 가능한 Hellfire 미사일이 장착되었습니다. "Heliborne-launched fire-and-forget Missile"의 약어인 "Hellfire"라는 이름은 원래 "대전차 유도 미사일(AGM)"로 설계되었지만 이제는 어떻게든 개인을 원격으로 정밀 살상하기 위해 재배치됩니다. 한 공군 기사는 그것을 "탄두에서 이마로"라고 불렀습니다.

이 무기화된 드론은 그 이후로 중동과 북아프리카 전역의 미국 작전에서 선택되는 무기로 사용되었습니다. 이제 그들의 사용을 둘러싼 모든 도덕적, 법적 논쟁을 감안할 때 일부 사람들은 이 무기화된 드론이 테러리스트를 물리치는 데 효과적이었는지 의문을 갖기 시작했습니다. Los Angeles Times 칼럼니스트 Doyle McManus가 최근에 "우리가 드론 전쟁에서 이기고 있습니까?"라고 물었습니다.

미국 드론 정책 보고서에 대한 최근 Stimson Center 태스크 포스 보고서에서 설명했듯이 “미국 드론 프로그램은 10년 이상 사용된 후에도 여전히 비밀에 싸여 있어 교육적인 평가를 할 수 있는 충분한 정보가 없습니다. 그 효과의 ... 평가에 사용되는 드론 프로그램의 전략, 목표 및 지표에 대한 명확한 이해가 없으면 ... 전문가는 ... 프로그램의 효과에 대해 정보에 입각한 평가를 할 수 없습니다.”

Stimson 보고서는 "23년 2013월 XNUMX일 오바마 대통령은 국방 대학에서 주요 연설을 했으며... 그는 치명적인 UAV의 사용이 .. 전략적으로 건전하도록 보장하는 어려운 작업을 계속하겠다고 약속했습니다."라고 말했습니다. 이 보고서의 저자는 미국 정부가 UAV 공격이 테러 조직에 미치는 영향, 능력, 현재 제기된 위협, 사기 및 모집, 여론, 소송 및 국방 정책에 미치는 영향에 대해 철저한 평가를 수행할 것을 권장합니다. ” 아무 것도 곧 나올 것으로 예상되지 않습니다.

오바마 대통령은 2014년 주요 연설에서 드론 효과의 척도를 제공했습니다. 승리에 대한 확고한 정의는 거의 없지만 알 카에다, ISIS 및 기타 그룹의 신입 사원 수가 증가함에 따라 이러한 측정으로도 미국의 전략은 분명히 효과가 없는 것으로 보입니다. 그러나 오바마 행정부에서 사살된 적과 새로 생성된 신병에 대한 명확한 수치가 없기 때문에 이러한 효율성 측정 기준은 확실히 도움이 되지 않습니다.

그러나 역사적 선례와 오랜 군사 교리는 오바마의 무인 항공기 전쟁의 잠재적 효과에 대한 통찰력을 제공합니다. 다음은 역사적 기록과 군사적 증거를 조사한 군대 안팎의 연구 학자들이 내린 결론의 간략한 표본입니다. 이 학자들은 모두 무인 항공기 공격이 반군과 대테러를 물리치는 데 쓸모가 없다는 데 동의하지만, 미군이 미래에도 계속해서 드론에 의존할 것이라는 점을 모두 인정합니다.

해군대학원 국가안보부의 연구원인 제임스 A. 러셀(James A. Russell)은 자신의 기사에서 결론을 내립니다. "항공 경찰의 거짓 약속”, “항공 경찰의 아이디어는 위험하고 심각한 결함이 있지만 신비스럽게도 현대 시대에 무력을 적용하려는 국가의 만병통치약이 되었습니다… 항공 경찰은 흔들리는 토대 위에 세워진 지적이고 전략적인 카드 집입니다. [그것은] 전략에 대한 전술의 승리를 나타내며 전쟁의 본질에 대한 근본적인 진실을 머리 위로 뒤집습니다.”

공중 경찰은 비행기가 군대가 지상에서 충돌하여 서로를 파괴할 필요가 없게 함으로써 전쟁에 혁명을 일으켰다는 항공력 이론에서 성장했습니다. 대신 그들은 적의 군대, 그의 전쟁 수단, 심지어 그의 전투 의지까지 전략적 폭격을 통해 공중에서 파괴할 수 있다고 주장했습니다. 그들은 이 파업 전쟁의 수행이 작전과 전쟁을 표적을 식별하고 공격하는 공학적 문제로 축소시켰다고 주장했습니다.

제XNUMX차 세계대전은 미국과 영국이 전략적 폭격을 통해 독일을 굴복시키려 했기 때문에 이러한 아이디어를 시험해 볼 수 있는 훌륭한 실험실이었습니다. 그러나 전략 폭격을 위한 전쟁의 교훈은 잊혀졌다. 연합군 폭격기는 목표를 대부분 놓쳤고, 독일의 전쟁 수단을 끝내지 않았으며, 독일 국민이 전투를 포기하도록 설득하지도 못했습니다.

공군 옹호자들의 신화는 전략적 효과를 달성하기 위한 공군의 또 다른 실패에도 불구하고 베트남 전쟁을 통해 지속되었습니다. 보다 최근에 미국의 특수 부대는 공군 옹호자들이 사용하는 공학적 접근 방식에 뿌리를 둔 반군 표적화 방법론을 만들기 시작했습니다. 표적 방법론은 미국의 차세대 로봇을 하늘에서 사용하여 전 세계의 테러 용의자를 암살하기 위해 공군 열광자들에 의해 열렬히 포착되었습니다.

미국이 15년 만에 이라크와 아프가니스탄에서 전략적으로 퇴각한 것은 대반란 지지자들과 그들의 정밀한 표적 방법이 옹호한 영리한 전술의 실패에 대한 기념비입니다. 그러나이 전략적 실패에 대한 미국의 대응은 지난 15 년 동안 전투에서 긍정적 인 전략적 효과를 달성하지 못한 특수 부대 및 유사 조직에 더 많은 돈과 책임을 쏟아 부음으로써 두 배로 줄었습니다.

제임스 이고 월시, 미 육군 전쟁 대학 전략연구소, "대반군 및 대테러 캠페인에서 드론 공격의 효과"라는 제목의 포괄적인 기사를 썼습니다.

그는 “...드론은 기껏해야 전통적인 대반란 작전의 약한 대체물입니다. 드론은 반군 조직을 처벌하고 저지할 수 있는 능력이 있지만 직접적이고 의미 있는 방식으로 효과적인 국가 권위를 확립하는 데 단독으로 기여하지는 않습니다. 지역 주민들.”

드론의 표적이 된 그룹은 미국과 [지방] 정부가 대규모로 "지상에서" 관여할 수 없거나 하지 않을 지역에서 활동합니다. 드론은 미국과 중앙 정부가 다른 옵션이 거의 없을 때 미국이 무력을 투사할 수 있게 해주기 때문에 정확히 그러한 분야에서 가장 유용합니다.

그러나 지상에 신발이 없기 때문에 무인 항공기 공격을 목표로 하는 데 사용할 수 있는 무장 단체의 활동에 대한 인간 정보를 수집하기가 더 어렵습니다. 통제되지 않은 공간은 또한 무장 단체가 외부인이 이해하기 어려운 복잡하고 단기적인 동맹을 확산하고 형성하도록 허용하여 미국에 반대하는 무장 세력만을 목표로 삼는 도전을 증가시킵니다. 드론은 대테러 활동이 가장 어렵고 정보 수집 능력이 가장 약한 환경에서 대테러 활동에 가장 유용합니다. 이것은 테러리즘에 대응하기 위해 드론을 성공적으로 사용하기 위한 기준이 상당히 높다는 것을 의미합니다.... 파키스탄에서 반군 조직을 억제하고 처벌하기 위해 드론 공격에 의존하는 가장 지속적인 캠페인의 증거는 이 기술이 이러한 목표를 달성하는 데 제한된 역량을 가지고 있음을 시사합니다. . 이러한 한계에도 불구하고 드론 기술은 미군, 다른 국가의 군대, 심지어 반군 조직 내에서도 확산될 가능성이 매우 높아 보입니다.

철학자이자 역사가인 Gregoire Chamayou는 그의 저서에서 드론 이론, 2009년 반군 진압에 대한 영향력 있는 미국 군사 고문 데이비드 킬컬렌(David Kilcullen)의 기고문을 인용하여 파키스탄에서 드론 공습에 대한 모라토리엄을 촉구했습니다. Kilcullen은 인구를 극단주의자의 품으로 몰아넣는 위험할 정도로 비생산적인 것으로 간주했습니다. Kilcullen은 현재의 드론 프로그램과 이전에 알제리와 파키스탄에서 프랑스와 영국의 공중 폭격 캠페인의 악명 높은 실패 사이에 직접적인 유사점을 그렸습니다. 그는 또한 "전략을 대체하는 전술의 모든 특성, 더 정확하게는 기술의 일부를 보여주는" 드론 사용의 기술적 페티시즘에 반대했습니다.

Gregoire는 "공군 전략가들은 [대반군] 이론가들이 반드시 제기하는 반대를 잘 알고 있습니다. … 새로운 전략으로 제시되고 있는 것이 이미 시도되었으며 현저하게 비참한 결과를 낳았다는 것입니다." 그는 군사 교리에서 "COIN[대반군]은 지상군에 관한 것이고 공군력은 역효과를 낳는다는 자명한 사실"을 인용합니다.

Gregoire는 "무인 항공기 수렵은 대반란에 대한 반테러의 승리를 나타냅니다. 이 논리에 따르면 총 시체 수와 사냥 트로피 목록이 무장 폭력의 정치적 효과에 대한 전략적 평가를 대신합니다. 성공은 통계가 됩니다.” 드론 공격이 새로운 적을 여러 배로 만든다는 사실은 신경쓰지 마세요. 이제 드론 대반란 작전의 전략 계획은 킬러 드론 함대가 새로운 신병을 생성하는 즉시 제거할 수 있는 것으로 보입니다. "머리가 다시 자라는 즉시 잘라내십시오." 지속적인 박멸 패턴으로 말입니다. 이 평가는 "치명적인 UAV의 가용성이 대테러에 대한 '두더지 잡기' 접근 방식을 부채질했다"는 Stimson 보고서 결론과 일치합니다.

Drone Papers의 내부 고발자 출처는 다음과 같이 결론을 내립니다. 그리고 이것은 분명히 그들의 눈에는 일을 처리하는 매우 빠르고 깨끗한 방법입니다. 이라크와 아프가니스탄의 대규모 지상 침공 실수 없이 전쟁을 수행하는 매우 매끄럽고 효율적인 방법입니다. ... 하지만 이 시점에서 그들은 이 기계, 이런 사업 방식에 너무 중독되어 이 시스템에서 계속 작동하도록 허용될수록 그들을 끌어내는 것이 점점 더 어려워질 것 같습니다. 방법."

*********

드론 살상에 대한 연구 외에도 일부 학자들은 미국의 드론 공격을 뒷받침하는 전략, 즉 "참수" 전략(적을 참수하는 우리 방식)을 연구하고 있습니다. 이 전략은 적 반군이나 테러리스트 그룹 내에서 지도자와 기타 주요 플레이어(소위 "고가치 표적"(HVT))를 암살하면 결국 그룹 자체를 패배시킬 것이라고 가정합니다.

하지만 학자들은 정반대의 결론에 도달합니다.

RAND 연구원인 Patrick B. Johnston은 그의 기사 "참수가 작동합니까? 대반란 캠페인에서 리더십 목표 설정의 효과 평가”는 다음과 같이 언급합니다.

“정부의 적이 국가든, 테러 조직이든, 게릴라 반군이든 상관없이, 학문적 견해는 높은 가치의 표적이 기껏해야 효과가 없고 최악의 경우 역효과를 낳는다는 것입니다. ... 또한 데이터는 반군 지도자를 죽이거나 생포하는 것이 일반적으로 묘책이 아니라는 것을 결정적으로 보여줍니다. 정부는 최고 반군 지도자를 성공적으로 제거한 후 반군을 물리칠 가능성이 약 25% 더 높기 때문입니다.

브루킹스 연구소(Brookings Institution)의 매트 프랭클(Matt Frankel)은 관련 문헌 검토에서 "HVT의 ABC: 반군과 테러리스트에 대한 고가치 표적 캠페인의 주요 교훈"에서 다음과 같이 결론을 내립니다.

“미국에 대한 마지막 의미는 모든 HVT 캠페인이 단순히 그 자체의 목적이 아니라 더 큰 전략의 일부로 발생하는 것이 중요하다는 것입니다. 최대 효과를 달성하려면 원격 공격과 표적 공격을 군사 및 비군사 모두의 광범위한 작전과 결합해야 합니다.

미국은 항상 제XNUMX자 세력으로 활동할 것이기 때문에 HVT 캠페인을 성공적으로 활용하는 데 있어 힘든 전투에 직면할 것입니다. 주최국 정부와 제XNUMX세력의 목표가 다르면 성공할 가능성이 희박하다.

알카에다가 세계적인 세력으로 남아 있는 한 미국이 후원하는 HVT 작전은 계속될 것이 분명합니다. 그러나 미국이 진공 상태에서 HVT 작전을 계속 수행한다면 …

Jenna Jordan 국제 문제 교수는 "테러리스트 그룹이 참수 공격에서 살아남는 이유"라는 기사에서 결론을 내립니다.

“알카에다와 연계된 테러리스트 지도자를 표적으로 삼는 것은 2001년 이후 미국 대테러 정책의 초석이 되어 왔다. ..알카에다를 표적으로 삼는 것은 관료적 조직과 공동체적 지원 때문에 조직적 쇠퇴나 장기적 악화로 이어질 가능성이 없다. 리더십에 대한 빈번한 공격을 견딜 수 있도록 허용했습니다.”

그러나 그녀는 "참수 전략의 효과와 잠재적 역효과에 관계없이 미국 정책입안자들이 고위급 표적을 죽이는 것을 성공으로 보기 때문에 미국은 알카에다 지도자들을 계속 표적으로 삼을 가능성이 높다"고 경고했다.

결론

Drone Papers의 올해 간행물은 오바마 행정부, 미군, CIA가 드론 암살 프로그램, 목표물 및 민간인 사상자에 대해 줄곧 거짓말을 해왔다는 것을 보여줍니다. 이 문서들은 또한 드론 전사들이 그들의 기술적인 꿈을 추구함에 따라 전체 작전에 만연한 인간 생명에 대한 외설적인 무시를 폭로합니다. Stimson 보고서는 "인류 역사를 통틀어 상당한 거리에 걸쳐 병력을 투사할 수 있는 능력은 많은 사람들이 찾는 군사 능력이었습니다... 그리고 기계화가 시작된 이래로 군대는 사람을 기계로 대체하려고 했습니다."라고 상기시킵니다. 이런 맥락에서 드론은 부정한 성배입니다. Drone Papers는 이 Dr Strangeloves를 추적하면서 기업의 끔찍한 인적 비용을 잘 알고 있었고 덜 신경을 쓸 수 없었다고 밝혔습니다..

제가 여기서 보여주려고 했던 것은 더 많은 것입니다. 이 군사 악당들은 그들의 드론 기술과 표적 전략이 군사적으로 파산했다는 사실을 줄곧 알고 있었습니다. 그들은 이러한 접근 방식이 테러리스트 그룹을 물리치거나 미국을 안전하게 지킬 가능성이 전혀 없다는 것을 군사 역사와 교리에서 인식하지 않을 수 없었습니다. 그들은 사실 그 반대가 사실이며 그들의 사악한 사업이 우리 모두를 더욱 위험에 빠뜨릴 뿐이라는 것을 알아야 합니다. 그러나 그들은 우리가 그들을 막을 방법을 찾을 때까지 더욱 뻔뻔스럽게 사신의 광기를 계속할 것입니다. 여기의 학자들은 모두 동의합니다.

_______________________

참고자료

미국 드론 정책에 관한 스팀슨 센터 태스크포스의 권고 및 보고서, 제2015판. 연구 책임자: Rachel Stohl, XNUMX년 XNUMX월 http://www.stimson.org/images/uploads/research-pdfs/task_force_report_FINAL_WEB_062414.pd

Rachel Stohl, "어쨌든 미국 드론 프로그램은 얼마나 효과적입니까?"

https://www.lawfareblog.com/foreign-policy-essay-just-how-effective-us-drone-program-anyway

도일 맥마누스, “드론 전쟁에서 우리가 이기고 있는 건가요?” 로스 앤젤레스 타임스, 2015 년 4 월 24 일

패트릭 B. 존스턴, “참수가 효과가 있습니까? 반란 진압 캠페인에서 리더십 대상의 효과 평가,” 국제 안보, 36(4):47-79, 2012

Frankel, Matt(2011) 'The ABCs of HVT: High Value Targeting Campaigns Against Insurgents and Terrorists', Studies in Conflict & Terrorism, 34: 1, 17 — 3

Jenna Jordan, "테러리스트 그룹이 참수 공격에서 살아남는 이유" 국제보안, Vol. 38, No. 4(2014년 봄), pp. 7–38,

그레고리 샤마유, 드론 이론, 뉴 프레스, 2015

리차드 휘틀, 프레데터: 드론 혁명의 비밀 기원. 헨리 홀트 앤 컴퍼니, 2014

앤드류 콕번, 킬 체인 : 첨단 암살자의 부상, 헨리 홀트 앤 컴퍼니, 2015

Jeremy Scahill 외, The Drone Papers.  https://theintercept.com/drone-papers