기후에 대해 방어는 죽이고 파괴하는 대신 보존하고 보호할 수 있습니다.

(사진 : 길헤르메 조필리 / 플리커)

쿠부치 사막에 맞서 전선을 유지하다

14명의 기진맥진한 한국 대학생들이 내몽고 바오터우의 기차에서 비틀거리며 밝은 햇빛에 눈을 깜박입니다. 베이징에서 기차로 XNUMX시간 거리에 있는 바오터우는 결코 서울 젊은이들에게 인기 있는 목적지가 아니지만 쇼핑 여행이 아닙니다.

밝은 녹색 재킷을 입은 키가 작은 노인이 역의 군중을 통해 학생들을 이끌고 서둘러 그룹에 명령을 내립니다. 학생들과 달리 그는 전혀 피곤해 보이지 않는다. 그의 미소는 여행으로 인해 손상되지 않습니다. 그의 이름은 1998년부터 2001년까지 주중 대한민국 대사를 역임한 직업 외교관 권병현이다. 한때 무역과 관광, 군사, 북한에 이르기까지 그의 포트폴리오가 모든 것을 다루었다면 권병현 대사는 주목해야 할 새로운 명분을 찾았다. 74세의 그는 골프나 취미생활로 바쁜 동료들을 볼 시간이 없다. 권 대사는 서울에 있는 그의 작은 사무실에서 중국의 사막 확산에 대한 국제적 대응을 구축하기 위해 전화를 하고 편지를 쓰고 있거나 여기에서 나무를 심고 있습니다.

권씨는 편안하고 접근하기 쉬운 말투로 말하지만, 결코 털털하지 않다. 서울 상공 언덕에 있는 그의 집에서 남동쪽으로 불가항력적인 쿠부치 사막의 최전선까지 가는 데 이틀이 걸리지만, 그는 자주 그리고 열정적으로 여행을 한다.

쿠부치사막은 베이징에서 서쪽으로 불과 450km 거리에 펼쳐져 있으며, 한국에서 가장 가까운 사막으로 강풍을 타고 우리나라에 내리는 황사의 주원인이다. 권씨는 2001년 중국과 긴밀한 협력을 통해 사막화 방지를 위한 NGO 미래숲을 설립했다. 그는 청년, 정부 및 산업계의 새로운 다국적 동맹을 통해 이러한 환경 재앙에 대응하여 젊은 한국인과 중국인을 함께 나무를 심도록 합니다.

권의 임무 시작

권은 사막을 막기 위한 그의 작업이 어떻게 시작되었는지를 다음과 같이 설명합니다.

“중국에서 사막이 퍼지는 것을 막으려는 나의 노력은 매우 독특한 개인적인 경험에서 시작되었습니다. 1998년 주중대사로 베이징에 도착했을 때 황사폭풍이 저를 반겼습니다. 모래와 먼지를 동반한 강풍은 매우 강력했고 베이징의 하늘이 이상하게 어두워지는 것을 보는 것은 적지 않은 충격이었습니다. 다음날 딸에게서 전화가 왔는데, 중국에서 불어온 모래폭풍이 서울 하늘을 뒤덮었다고 합니다. 나는 그녀가 내가 방금 목격한 것과 같은 폭풍에 대해 이야기하고 있다는 것을 깨달았습니다. 그 전화가 나를 위기에 일깨워주었다. 나는 우리 모두가 국경을 초월한 공통의 문제에 직면해 있음을 처음으로 보았다. 베이징에서 본 황사 문제가 나의 문제이고, 우리 가족의 문제라는 것을 분명히 보았습니다. 중국인만 풀 수 있는 문제가 아니었다”고 말했다.

권씨와 미래의 숲 멤버들은 한 시간 동안 버스를 타고 농부, 소, 염소들이 이 이상한 방문객들을 멍하니 바라보고 있는 작은 마을을 지나갑니다. 그러나 목가적인 농지를 가로질러 3km를 걷자, 그 장면은 무시무시한 유령으로 바뀌었습니다. 생명의 흔적 하나 없이 수평선까지 끝없이 펼쳐진 모래사장입니다.

한국 청년들은 중국 친구들과 합류하여 그들이 가져온 묘목을 심기 위해 남은 표토를 파내기 위해 곧 열심히 일합니다. 그들은 한국, 중국, 일본 및 기타 지역에서 점점 더 많은 젊은이들과 함께 사막 확산 속도를 늦추는 밀레니엄 시대의 도전에 몸을 던지고 있습니다.

쿠부치와 같은 사막은 연간 강우량 감소, 열악한 토지 이용, 그리고 내몽고와 같은 개발 도상국의 가난한 농부들이 장작을 얻기 위해 흙을 지탱하고 바람을 부수는 나무와 덤불을 베어 약간의 현금을 얻으려는 필사적인 시도의 산물입니다.

권 대사는 이러한 사막 대응의 어려움을 묻는 질문에 “이 사막과 기후변화 자체가 인류에게 너무나 큰 위협이지만, 우리는 안보와 관련하여 예산 우선순위를 전환조차 하지 않고 있다”고 짧게 답했다.

권 교수는 안보에 대한 우리의 기본 가정이 근본적으로 바뀔 가능성을 시사한다. 2012년 여름 미국을 휩쓴 끔찍한 산불이든 침몰국인 투발루의 위험이든 기후 변화의 전조가 지금 우리를 방문하고 있으며 우리는 과감한 조치가 필요함을 알고 있습니다. 그러나 우리는 미사일, 탱크, 총, 무인 항공기 및 슈퍼 컴퓨터에 연간 XNUMX조 달러 이상을 지출하고 있습니다. 이 무기는 새총이 탱크에 대항하는 것만큼이나 사막의 확산을 막는 데 효과적입니다. 우리는 기술의 도약이 아니라 보안이라는 용어의 개념적 도약이 필요하지 않을까요? 즉, 기후 변화에 대한 대응을 자금이 풍부한 군대의 주요 임무로 만드는 것입니다.

사막에서 익사하거나 바다에서 익사하려면?  

기후 변화는 좋은 땅의 유산을 탐욕스럽게 삼키는 두 교활한 쌍둥이, 즉 확산되는 사막과 떠오르는 바다를 낳았습니다. Kubuchi 사막은 베이징을 향해 동쪽으로 기울어지면서 아시아, 아프리카 및 전 세계의 마른 땅에서 떠오르는 다른 사막과 합류합니다. 그와 동시에 세계의 바다는 융기하여 더욱 산성화되고 섬과 대륙의 해안선을 삼키고 있습니다. 이 두 가지 위협 사이에는 인간에게 여유가 없으며 두 대륙에서 벌어지는 전쟁에 대한 터무니없는 환상을 위한 여가 시간도 없을 것입니다.

지구의 온난화, 물과 토양의 오용, 토양을 생명 유지 시스템이 아닌 소비 대상으로 취급하는 열악한 농업 정책은 농경지의 재앙적인 감소에 기여했습니다.

유엔은 1994년 유엔 사막화 방지 협약(UNCCD)을 설립하여 사막 확산에 대응하기 위해 전 세계 이해 관계자를 통합했습니다. 최소 XNUMX억 명의 사람들이 확산되는 사막의 직접적인 위협에 직면해 있습니다. 게다가 과도한 농업과 감소하는 강수량은 XNUMX억 명의 사람들이 추가로 거주하는 마른 땅의 취약한 생태계에 영향을 미치기 때문에 식량 생산과 이재민의 고통에 대한 전 세계적 영향은 훨씬 더 커질 것입니다.

유엔은 이번 XNUMX년을 "사막과 사막화 방지를 위한 XNUMX년"으로 지정하고 사막의 확산을 "우리 시대의 가장 큰 환경 문제"라고 선언할 정도로 모든 대륙에서 사막의 출현이 심각합니다.

당시 UNCCD 사무총장 Luc Gnacadja는 직설적으로 말했다 “상위 20cm의 흙이 우리와 멸종 사이에 있는 전부입니다.

David Montgomery는 그의 저서 Dirt: The Erosion of Civilizations에서 이 위협의 심각성을 자세히 설명했습니다. Montgomery는 종종 "흙"으로 치부되는 토양이 기름이나 물보다 더 가치 있는 전략적 자원임을 강조합니다. Montgomery는 38년 이후 전 세계 농경지의 1945%가 심각하게 훼손되었으며 현재 농지 침식 속도가 농지 형성보다 100배 더 빠르다고 지적합니다. 이러한 추세는 기온 상승과 강수량 감소와 결합하여 미국의 "곡식 바구니" 서부 지역을 농업에 적합하지 않게 만들고 폭우로 인한 침식 증가의 대상이 되었습니다. 요컨대, 미국의 곡창지와 세계의 심장부조차도 사막이 되어가는 중입니다.

Montgomery는 오늘날 사막화로 고통받고 있는 내몽골과 같은 지역이 "토양 면에서 전 세계 탄광의 카나리아 역할을 한다"고 제안합니다. 확장되는 사막은 우리에게 닥칠 일에 대한 경고가 되어야 합니다. “물론 내 집인 시애틀에서는 강수량을 XNUMX년에 몇 인치 줄이고 기온을 XNUMX도 높이면서도 여전히 상록수림을 유지할 수 있습니다. 그러나 건조한 잔디 지역을 선택하여 XNUMX년에 몇 인치씩 강수량을 줄인다면 이미 그렇게 많은 비가 내리지 않는 것입니다. 초목의 감소, 바람에 의한 침식 및 그에 따른 토양의 고갈은 우리가 의미하는 사막화입니다. 그러나 저는 우리가 전 세계적으로 토양 황폐화를 목격하고 있다는 점을 강조하고 싶습니다. 그러나 우리는 이 취약한 지역에서만 그 징후를 분명히 볼 수 있습니다.”

한편, 극지방의 만년설이 녹으면서 해안가가 사라지고 허리케인 샌디와 같은 극단적인 기상 현상이 정기적으로 발생함에 따라 해안 거주자들을 위협할 해수면 상승을 주도하고 있습니다. 국립과학아카데미(National Academy of Sciences)는 2012년 8월 "캘리포니아, 오레곤, 워싱턴 해안의 해수면 상승: 과거, 현재, 미래"라는 제목의 보고서를 발표했으며, 전 세계 해수면이 23년 수준에 비해 2030년까지 2000~18cm, 48년까지 2050~50cm, 140년까지 2100~2100cm 상승할 것으로 예상했습니다. 보고서의 18년 추정치 이는 UN의 기후 변화에 관한 정부 간 패널의 59~XNUMXcm 예상보다 상당히 높으며 개인적으로 많은 전문가들이 더 심각한 시나리오를 예상하고 있습니다. 그 재앙은 우리의 자녀들과 손자들의 생애 안에 있을 것입니다.

워싱턴 DC에 있는 정책 연구소의 지속 가능한 에너지 및 경제 네트워크 책임자인 Janet Redman은 40,000피트 높이의 기후 정상 회담에서 기후 정책을 관찰했습니다. 그녀는 허리케인 샌디(Hurricane Sandy)가 어떻게 기후 변화의 모든 영향을 집으로 가져왔는지 주목합니다. 이런 기상이변은 서민들도 느낄 수 있는 것이다. Andrew Cuomo 뉴욕 주지사는 이 허리케인이 '기후 변화'의 결과라고 말하며 그는 매우 주류적인 사람입니다.”

더욱이 Chris Christie 뉴저지 주지사가 해변 재건을 위해 연방 기금을 요청했을 때 Michael Bloomberg 뉴욕 시장은 훨씬 더 나아갔습니다. 블룸버그 시장은 뉴욕시 재건을 시작하려면 연방 기금을 사용해야 한다고 말했습니다. "그는 해수면이 상승하고 있으며 우리는 지금 당장 지속 가능한 도시를 만들어야 한다고 명시적으로 말했습니다."라고 Redman은 회상합니다. “블룸버그는 기후 변화가 여기에 있다고 선언했습니다. 그는 심지어 이러한 종류의 폭풍을 흡수하기 위해 뉴욕시 주변의 습지를 복원해야 한다고 제안하기까지 했습니다. 즉, 적응 전략이 필요합니다. 따라서 극단적인 기상 현상과 대중/미디어 가시성이 높은 주류 정치인의 강력한 주장의 조합은 대화를 바꾸는 데 도움이 됩니다. Bloomberg는 Al Gore가 아닙니다. 그는 지구의 벗 대표가 아니다”라고 말했다.

주변의 걱정이 보안의 정의에 대한 새로운 관점으로 압축될 수 있습니다. Silicon Graphics Inc.의 전 CEO인 Robert Bishop은 정책 입안자와 업계가 오늘날의 기후 변화를 이해할 수 있도록 하기 위한 수단으로 국제 지구 시뮬레이션 센터를 설립했습니다. 비숍은 허리케인 샌디의 비용이 약 60억 달러, 카트리나와 윌마의 총 비용, 딥 워터 호라이즌 기름 유출 정화의 최종 비용이 각각 약 100억 달러에 달할 것이라고 언급했습니다.

“우리는 한 번에 100억 달러에 달하는 생태계 재앙에 대해 이야기하고 있습니다.” 그는 “이러한 종류의 재난은 미국 전체를 위험에 빠뜨리기 때문에 펜타곤의 관점을 바꾸기 시작할 것입니다. 또한 미국 동부 해안의 해수면 상승은 미래에 큰 비용을 발생시킬 위험이 있습니다. 해안에 위치한 도시를 보호하기 위한 큰 돈이 곧 필요할 것입니다. 예를 들어 버지니아주 노포크는 동부 해안의 유일한 핵 항공모함 기지의 본거지이며 그 도시는 이미 심각한 홍수 문제를 겪고 있습니다.”

비숍은 미국의 "문명의 핵심 중심지"인 뉴욕시, 보스턴, 로스앤젤레스가 모두 미국에서 가장 취약한 지역에 위치하고 있으며 외국 군대나 미사일이 아니라 해수면 상승의 위협으로부터 그들을 보호하기 위해 거의 조치를 취하지 않았다고 설명합니다.

기후 변화가 "위협"으로 간주되지 않는 이유

우리가 환경 위기를 해결하기 위해 아무것도 하지 않고 있다고 말하는 것은 사실이 아니지만, 우리가 멸종 위기에 처한 종이라면 별로 하지 않는 것입니다.

아마도 문제의 일부는 시간 프레임일 것입니다. 군대는 보안에 대해 빠르게 생각하는 경향이 있습니다. 어떻게 몇 시간 안에 공항을 확보하거나 몇 분 안에 작전 구역 내에서 새로 획득한 목표물을 폭격할 수 있습니까? 이러한 추세는 전반적으로 정보 수집 및 분석 주기의 속도가 빨라짐에 따라 악화됩니다. 웹 기반 네트워크 공격이나 미사일 발사에 즉각적으로 대응할 수 있어야 합니다. 응답의 신속성은 어느 정도 효과의 아우라를 가지고 있지만, 빠른 응답에 대한 심리적 요구는 실제 보안과 거의 관련이 없습니다.

주요 보안 위협이 수백 년 후에 측정된다면 어떨까요? 군과 안보계에는 그와 같은 시간적 규모의 문제를 해결하기 위한 시스템이 없는 것 같다. David Montgomery는 이 문제가 오늘날 인류가 직면한 가장 심각한 문제 중 하나라고 말합니다. 예를 들어, 전 세계적으로 표토 손실은 연간 1% 정도이며 워싱턴 DC의 정책 레이더 화면에는 보이지 않는 변화입니다. 그러나 그 추세는 표토를 만드는 데 수백 년이 걸리므로 XNUMX세기도 안 되어 모든 인류에게 재앙이 될 것입니다. 전 세계 인구의 급속한 증가와 결합된 경작지의 손실은 의심할 여지 없이 우리가 직면한 가장 큰 안보 위협 중 하나입니다. 그러나 보안 커뮤니티에서 이 문제에 집중하는 사람은 거의 없습니다.

Janet Redman은 보안 분야에서 받아들일 수 있는 일종의 장기적인 보안 정의를 찾아야 한다고 제안합니다. 즉, 오늘 당신이 하는 일은 미래에 영향을 미치고 당신의 자녀, 손자, 그리고 우리 너머에까지 영향을 미칠 것입니다.” 더욱이 Redman은 기후 변화가 많은 사람들에게 너무 무섭다고 제안합니다. “문제가 정말 심각하다면 우리가 소중하게 여기는 모든 것을 완전히 되돌릴 수 있습니다. 우리가 알고 있는 세상을 파괴하십시오. 우리는 삶의 방식을 바꿔야 할 것입니다. 교통수단에서 음식, 직업, 가족에 이르기까지 모든 것이 바뀌어야 할 것입니다.”

Jared Diamond는 그의 저서 Collapse: How Societies Choose to Fail or Survive에서 사회가 주기적으로 편안한 습관을 가진 현 통치자의 단기적 이익과 미래 세대의 장기적인 이익 사이에서 가혹한 선택에 직면해 왔으며 "세대 간 정의"에 대한 이해를 거의 나타내지 않았다고 제안합니다. Diamond는 계속해서 요구되는 변화가 핵심적인 문화적, 이데올로기적 가정에 어긋날수록 사회가 대규모 거부에 빠질 가능성이 더 높다고 주장합니다. 위협의 근원이 예를 들어 물질적 소비가 자유와 자아실현을 구현한다는 우리의 맹목적인 가정이라면, 우리는 이스터 섬의 사라진 문명과 같은 궤도에 있을지도 모릅니다.

아마도 테러리즘과 끝없는 군사 확장에 대한 현재의 집착은 우리가 덜 복잡한 문제를 추구함으로써 기후 변화로부터 우리의 마음을 산만하게 하는 심리적 부정의 한 형태일 것입니다. 기후 변화의 위협은 너무 거대하고 위협적이어서 우리가 누구이며 무엇을 하는지 다시 생각하고 모든 카페 라떼나 하와이 휴가가 문제의 일부인지 스스로에게 질문할 것을 요구합니다. 아프가니스탄 산맥에 있는 적에게 주의를 집중하기가 훨씬 쉽습니다.

포린 폴리시 인 포커스(Foreign Policy in Focus)의 이사이자 "펜타곤의 비만 문제"에 대해 신랄하게 비판하는 존 페퍼(John Feffer)는 근본적인 심리를 가장 생생하게 요약합니다.

“여기서 우리는 퍼지는 모래와 솟아오르는 물 사이에 갇혀 있고 어떻게든 해결책을 찾는 것은 고사하고 문제에 대해 우리의 마음을 감쌀 수 없습니다.

“마치 우리가 아프리카 초원 한가운데 서 있는 것 같습니다. 한쪽에서 돌진하는 코끼리가 우리를 덤벼들고 있습니다. 반대편에서 사자가 덤벼들려고 합니다. 그리고 우리는 무엇을하고 있습니까? 우리는 알카에다와 같은 덜 위협적인 것에 초점을 맞추고 있습니다. 우리는 우리 발가락으로 기어들어와 하악골을 우리 피부 속으로 파고든 개미에 초점을 맞춥니다. 물론 아프긴 한데 큰 문제는 아니다. 우리는 발가락을 내려다보느라 너무 바빠서 코끼리와 사자를 보지 못했습니다.”

또 다른 요인은 정책 입안자와 우리에게 정보를 제공하는 미디어를 만드는 사람들의 상상력 부족입니다. 많은 사람들은 최악의 환경 재앙을 상상할 능력이 없습니다. 그들은 내일은 본질적으로 오늘과 같을 것이고, 발전은 항상 선형적일 것이며, 미래 예측에 대한 궁극적인 테스트는 우리 자신의 개인적인 경험이라고 상상하는 경향이 있습니다. 이러한 이유로 치명적인 기후 변화는 문자 그대로 상상할 수 없습니다.

그렇게 심각하면 군사적 선택까지 해야 할까요?

미군을 세계 최강으로 치켜세우는 것은 정치인들에게 표준어가 됐다. 그러나 군대가 사막을 퍼뜨리고 토양을 사라지게 하는 도전에 대해 완전히 준비가 되어 있지 않다면 우리의 운명은 Percy Bysshe Shelley의 시 "Ozymandias"에 나오는 잊혀진 황제의 운명과 비슷할 수 있습니다.

나의 작품을 보라, 너희 강한 자여, 절망하라!

그 외에는 아무것도 남아 있지 않습니다. 부패 라운드

그 거대한 난파선, 무한하고 벌거벗은

외롭고 평평한 모래가 멀리 뻗어 있습니다.

퍼지는 사막과 떠오르는 바다와 싸우려면 막대한 자원과 우리의 모든 집단적 지혜가 필요합니다. 이에 대한 대응에는 정부와 경제 전체를 재구성하는 것뿐만 아니라 문명을 재창조하는 것도 포함됩니다. 그러나 질문은 남아 있습니다. 대응이 우선순위와 인센티브의 단순한 재편성입니까, 아니면 이 위협이 대응의 성격과 가정된 "적"에서만 다른 전쟁, 즉 "총력전"과 같은 진정한 위협입니까? 우리는 대중 동원, 통제되고 배급된 경제, 장단기적으로 대규모 전략 계획을 요구하는 생사 위기를 보고 있습니까? 이 위기는 요컨대 전쟁 경제와 군사 체제에 대한 완전한 재검토를 요구합니까?

특히 폭력적인 사고방식이 우리 사회에 만연한 시대에 군사적 대응을 발동하는 것은 엄청난 위험을 수반한다. 기후 변화의 사원에서 비즈니스를 시작하기 위해 Beltway 도둑에게 문을 여는 것은 확실히 재앙이 될 것입니다. 국방부가 실제 위협에 거의 또는 전혀 적용할 수 없는 프로젝트에 더 많은 군사 지출을 정당화하기 위해 기후 변화를 포착한다면 어떨까요? 우리는 전통적인 보안의 많은 분야에서 이러한 경향이 이미 심각한 문제라는 것을 알고 있습니다.

확실히 군사 문화와 가정이 기후 변화 문제에 잘못 적용될 위험이 있으며, 궁극적으로 문화적 변화에 의해 가장 잘 해결되는 위협입니다. 미국이 거의 모든 것에 대한 해결책으로 군사적 옵션을 채택하려는 충동을 억제하는 데 심각한 문제가 있기 때문에 우리는 군대를 더 부추기는 것이 아니라 오히려 통제해야 합니다.

그러나 기후변화에 관해서는 상황이 다르다. 기후 변화에 대처하기 위한 목적으로 군대를 재창조하는 것은 위험하더라도 필요한 단계이며, 그 과정은 문화, 임무 및 전체 안보 시스템의 우선 순위를 근본적으로 변화시킬 수 있습니다. 군과 논의할 수밖에 없다.

사막화와 해수면 상승에서 식량 부족과 인구 고령화에 이르기까지 진정한 안보 문제를 파악하지 않는 한 전 세계 군대 간의 긴밀한 협력을 가능하게 하는 집단적 안보 구조를 찾는 것이 불가능할 수 있습니다. 결국, 미군이 세계 경찰 역할을 철회하거나 사임하더라도 전반적인 안보 상황은 더욱 위험해질 것입니다. 공동의 잠재적 적을 필요로 하지 않는 군대 간 협력의 여지를 찾을 수 없다면 현재 우리가 직면한 끔찍한 위험을 줄일 수 없을 것입니다.

James Baldwin은 "직면한다고 해서 모두 바뀔 수 있는 것은 아니지만, 직면하지 않는다면 아무것도 바뀔 수 없다"고 썼습니다. 우리가 군대가 저절로 뭔가 다른 것이 되기를 바라는 것은 아무 것도 성취하지 못합니다. 우리는 변혁의 길을 개척한 다음 군대가 새로운 역할을 맡도록 압력을 가하고 자극해야 합니다. 따라서 군사 개입에 반대하는 주장은 타당하지만 사실은 군대가 다른 기관을 통해 기후 변화를 해결하기 위한 지출을 지원하기 위해 군사 예산을 대폭 삭감하는 데 결코 동의하지 않을 것이라는 것입니다. 오히려 군대 내에서 기후 변화의 위험이 가시화되어야 합니다. 더욱이 군의 핵심 원칙으로 지속 가능성을 도입하면 군의 에너지를 생태계 치유에 집중함으로써 미국 사회를 괴롭히는 군국주의와 폭력의 심리를 치유하는 데까지 나아갈 수 있다.

마지막 전쟁을 위해 항상 준비하고 있다는 것은 군의 이치이다. 부적과 창으로 유럽 식민지 개척자들과 싸운 아프리카 추장들, 불결한 철도를 폄하한 말에 열광한 남북전쟁 장군들, 프랑스-프로이센 전쟁을 치르는 것처럼 보병 사단을 기관총 사격으로 보낸 제XNUMX차 세계대전 장군들, 군은 다음 분쟁이 지난 전쟁의 확대된 버전일 뿐이라고 가정하는 경향이 있습니다.

군이 이란이나 시리아에서 군사적 위협을 가정하는 대신 기후 변화에 관여하는 것을 주요 임무로 삼는다면 새로운 재능 있는 젊은 남녀 그룹을 영입할 것이며 군의 역할 자체가 바뀔 것입니다. 미국이 군사 지출을 재할당하기 시작하면서 세계의 다른 국가들도 그렇게 할 것입니다. 그 결과는 훨씬 덜 군사화된 시스템과 글로벌 협력을 위한 새로운 명령의 가능성이 될 수 있습니다.

그러나 미군을 올바른 방향으로 이끌 방법을 찾지 못한다면 그 개념은 쓸모가 없다. 그대로, 우리는 기후 변화 문제에 대한 응용 프로그램을 제공하는 것은 고사하고 군사적 필요도 충족하지 못하는 무기 시스템에 귀중한 보물을 쓰고 있습니다. 존 페퍼(John Feffer)는 관료주의적 타성과 경쟁 예산이 우리가 명확한 적용이 없는 무기를 추구하는 것 외에 다른 선택의 여지가 없는 주된 이유라고 제안합니다. Feffer는 특정 주장이 복음처럼 보일 때까지 반복된다는 것을 암시합니다. 최소한의 제트 전투기를 보유해야 합니다. 세계 강대국에 걸맞은 해군이 있어야 합니다.”

같은 것을 계속해서 더 많이 건설해야 하는 의무에는 지역적, 정치적 요소도 있습니다. 이 무기와 관련된 직업은 전국에 흩어져 있습니다. "무기 시스템 제조와 어떤 식으로든 연결되지 않은 의회 구역은 없습니다."라고 Feffer는 말합니다. “그리고 그 무기 제조는 직업을 의미하며, 때로는 유일하게 살아남은 제조 직업입니다. 정치인들은 그 목소리를 무시할 수 없다. 매사추세츠의 바니 프랭크(Barney Frank) 하원의원은 군사 개혁을 가장 용감하게 요구했지만 자신의 주에서 제조된 F-35 전투기용 백업 엔진이 투표에 부쳐졌을 때 공군이 필요하지 않다고 선언했음에도 불구하고 투표해야 했습니다.”

워싱턴 DC에는 국익과 안보에 대한 더 넓은 정의를 발전시키기 시작한 사람들이 있습니다. 가장 유망한 것 중 하나는 New America Foundation의 Smart Strategy Initiative입니다. 패트릭 도허티(Patrick Doherty)의 지휘 하에 사회와 세계를 아우르는 3대 핵심 이슈에 주목하는 '대전략'이 구체화되고 있다. "대전략"에서 다루는 문제는 "경제적 포용", 향후 20년 동안 XNUMX억 명의 사람들이 세계 중산층에 진입하는 것과 그 변화가 경제와 환경에 미치는 영향; "생태계 고갈", 인간 활동이 환경에 미치는 영향과 그것이 우리에게 미치는 영향 낮은 수요와 가혹한 긴축 조치를 특징으로 하는 현재 경제 상황인 "억제된 불황"; 그리고 "회복력 적자", 인프라 및 전반적인 경제 시스템의 취약성. Smart Strategy Initiative는 군대를 더 친환경적으로 만드는 것이 아니라 군대를 포함하여 국가 전체의 전반적인 우선 순위를 재설정하는 것입니다. Doherty는 군대가 원래의 역할에 충실해야 하며 전문성을 넘어선 분야로 확장해서는 안 된다고 생각합니다.

기후 변화 문제에 대한 펜타곤의 일반적인 대응에 대해 질문을 받았을 때 그는 네 가지 진영을 확인했습니다. 첫째, 전통적인 안보 문제에 계속 초점을 맞추고 기후 변화를 계산에 고려하는 사람들이 있습니다. 그리고 기후 변화를 전통적인 안보 계획에서 고려해야 하는 또 다른 위협으로 보지만 주요 문제보다 외부 요인에 더 가깝다고 보는 사람들이 있습니다. 그들은 수중이 될 해군 기지나 극지방을 넘는 새로운 해로의 의미에 대해 우려를 표명하지만 기본적인 전략적 사고는 변하지 않았습니다. 또한 군사 및 민간 에너지 사용 모두에 영향을 미치는 방향으로 시장 변화를 활용하기 위해 막대한 국방 예산 사용을 옹호하는 사람들도 있습니다.

마지막으로, 기후 변화가 국내외 정책을 포괄하는 근본적으로 새로운 국가 전략을 요구한다는 결론에 도달하고 앞으로 나아갈 길이 무엇인지에 대해 다양한 이해관계자들과 폭넓은 대화에 참여하는 군대의 사람들이 있습니다.

군대를 재창조하는 방법에 대한 몇 가지 생각이 있지만 빠릅니다!

우리는 사막의 확산을 막고 바다를 되살리며 오늘날의 파괴적인 산업 시스템을 새롭고 지속 가능한 경제로 전환하기 위한 기술, 인프라 및 관행을 개발하는 데 예산의 60% 이상을 할애하는 군대에 대한 계획을 제시해야 합니다. 오염 감소, 환경 모니터링, 환경 피해 복구 및 새로운 도전에 대한 적응을 주요 임무로 삼는 군대는 어떤 모습일까요? 죽이고 파괴하는 것이 아니라 보존하고 보호하는 것이 주된 임무인 군대를 상상할 수 있습니까?

우리는 군이 현재 하도록 설계되지 않은 일을 하도록 요구하고 있습니다. 그러나 역사를 통틀어 군대는 현재의 위협에 대처하기 위해 스스로를 완전히 재창조해야 하는 경우가 많았습니다. 더욱이 기후 변화는 우리 문명이 직면한 어떤 것과도 다른 도전입니다. 환경 문제에 대비하여 군대를 재정비하는 것은 우리가 보게 될 많은 근본적인 변화 중 하나에 불과합니다.

현재 군사 안보 시스템의 모든 부분을 체계적으로 재배치하는 것은 단편적인 교전에서 근본적인 교전으로 전환하는 첫 걸음이 될 것입니다. 해군은 주로 해양 보호 및 복원을 처리할 수 있습니다. 공군은 대기, 배출량 모니터링 및 대기 오염 감소 전략 개발에 대한 책임을집니다. 육군은 토지 보존 및 물 문제를 처리할 수 있습니다. 모든 지점은 환경 재해에 대응할 책임이 있습니다. 우리의 정보 서비스는 생물권과 오염원을 모니터링하고 상태를 평가하며 개선 및 적응을 위한 장기적인 제안을 할 책임이 있습니다.

이러한 급격한 방향 전환은 몇 가지 중요한 이점을 제공합니다. 무엇보다도 그것은 국군의 목적과 명예를 회복시킬 것입니다. 국군은 한때 David Petraeus와 같은 정치적 내분자와 프리마 돈나보다는 George Marshall과 Dwight Eisenhower와 같은 지도자를 배출하면서 미국에서 가장 훌륭하고 뛰어난 인재를 요구했습니다. 군대의 필요성이 바뀌면 군대는 미국 사회에서 사회적 지위를 되찾을 것이고 그 장교들은 다시 국가 정책에 기여하는 중심적인 역할을 할 수 있을 것이며 무기 체계가 로비스트와 그들의 기업 후원자들의 이익을 위해 추구되는 것을 지켜볼 필요가 없을 것입니다.

미국은 역사적인 결정에 직면해 있습니다. 우리는 군국주의와 제국주의 쇠퇴로 향하는 피할 수 없는 길을 수동적으로 따르거나 현재의 군산복합체를 기후 변화에 대처하기 위한 진정한 글로벌 협력 모델로 급격하게 변형시킬 수 있습니다. 후자의 길은 우리에게 미국의 실수를 바로잡고 장기적으로 적응과 생존을 향한 방향으로 출발할 수 있는 기회를 제공합니다.

퍼시픽 피벗부터 시작합시다

John Feffer는 이러한 변화가 동아시아에서 시작되어 오바마 행정부가 자랑스러워하는 "태평양 중심축"의 확장 형태를 취할 수 있다고 제안합니다. Feffer는 다음과 같이 제안합니다. "Pacific Pivot은 환경을 미국, 중국, 일본, 한국 및 동아시아의 다른 국가 간의 안보 협력의 중심 주제로 가정하는 더 큰 동맹의 기반이 될 수 있으므로 대결 및 재무장 위험을 줄일 수 있습니다." 예를 들어 지속 가능한 성장과 달리 급속한 경제 발전이 사막 확산, 담수 공급 감소, 맹목적인 소비를 조장하는 소비 문화에 얼마나 기여했는지와 같은 실질적인 위협에 초점을 맞추면 이 지역의 군비 증강 위험을 줄일 수 있습니다. 세계 경제에서 동아시아의 역할이 증가하고 전 세계가 벤치마킹함에 따라 군사 예산의 변화와 함께 안보 개념의 지역적 변화가 전 세계적으로 막대한 영향을 미칠 수 있습니다.

신냉전이 동아시아를 휩쓸고 있다고 상상하는 사람들은 급속한 경제 성장, 경제 통합, 민족주의 측면에서 오늘날의 동아시아와 이데올로기적 냉전 시대의 동아시아 사이가 아니라 오늘날의 동아시아와 1914년 유럽 사이에 섬뜩한 유사점이 있다는 사실을 간과하는 경향이 있습니다. 그 비극적인 순간에 프랑스, ​​독일, 이탈리아, 오스트리아-헝가리 제국은 전례 없는 경제 통합의 한가운데서, 대화와 항구적인 평화에 대한 희망에도 불구하고 오랜 역사 문제를 해결하지 못하고 개발에 뛰어들었습니다. 놀라운 세계 대전. 우리가 또 다른 "냉전"에 직면했다고 가정하는 것은 군사력 증강이 내부 경제 요인에 의해 주도되고 이데올로기와 거의 관련이 없다는 정도를 간과하는 것입니다.

중국의 군사비 지출은 100년 처음으로 2012억 달러에 도달했습니다. 한국은 군사비 지출을 늘리고 있으며 5년에는 2012% 증가할 것으로 예상됩니다. 일본은 군사비 지출을 GDP의 1%로 유지했지만 새로 선출된 아베 신조 총리는 중국에 대한 적대감이 사상 최고치를 기록하면서 일본의 해외 군사 작전을 크게 늘릴 것을 촉구하고 있습니다.

한편 펜타곤은 동맹국들에게 군비 지출을 늘리고 미국산 무기를 구입하도록 독려하고 있습니다. 아이러니하게도 국방부 예산의 잠재적인 삭감은 종종 다른 국가들이 더 많은 역할을 수행하기 위해 군사 지출을 늘릴 수 있는 기회로 제시됩니다.

결론

권 대사의 미래의 숲은 한국과 중국의 젊은이들이 함께 나무를 심고 쿠부치 사막을 담을 "그레이트 그린 월(Great Green Wall)"을 건설하는 데 큰 성공을 거두었습니다. 옛날의 만리장성과는 달리 이 벽은 인간의 적을 막기 위한 것이 아니라 환경 방어를 위해 나무 줄을 만드는 것입니다. 아마도 동아시아와 미국 정부는 이 아이들의 사례에서 교훈을 얻고 환경과 적응을 주요 논의 주제로 삼아 오랫동안 마비된 XNUMX자회담에 활력을 불어넣을 수 있을 것입니다.

대화의 조건이 확장되면 환경과 관련하여 군사 조직과 민간 조직 간의 협력 가능성이 엄청납니다. 우리가 가까운 대열을 이루는 "적국"이 필요하지 않은 공통의 군사 목적으로 지역 라이벌을 정렬할 수 있다면 오늘날 가장 큰 위험 중 하나를 피할 수 있을 것입니다. 경쟁 상황과 군사력 증강의 효과는 그 자체로 엄청난 이점이 될 것이며, 기후 대응 임무의 기여와는 상당히 다릅니다.

XNUMX자 회담은 환경 위협을 평가하고, 이해 관계자 간의 우선 순위를 설정하고, 문제를 해결하는 데 필요한 자원을 할당하는 "그린 피벗 포럼"으로 발전할 수 있습니다.