David P. Barash, 14년 2018월 XNUMX일
그의 고전에서 핵 전략의 진화 (1989), 영국 군사 역사가 및 전략가 학장인 Lawrence Freedman은 다음과 같이 결론지었습니다. 벌거벗었음에도 불구하고 이 황제는 자신이 받을 자격이 없는 존경을 받으며 계속 뽐내며 전 세계를 위험에 빠뜨립니다. 핵 억지력은 잠재적으로 치명적인 이데올로기가 된 아이디어이며 점점 더 불신을 받고 있음에도 불구하고 영향력을 유지하고 있습니다.
따라서 상호확증파괴(MAD)의 위협에 의해 평화와 안정이 발생하는 합리적으로 보이는 핵 억지력이 탄생했습니다.
윈스턴 처칠(Winston Churchill)은 1955년 특유의 활기차게 이를 다음과 같이 설명했습니다.
중요한 것은 억지력이 알려진 전략일 뿐만 아니라 정부가 핵무기를 정당화하는 바로 그 근거가 되었다는 것입니다. 현재 핵무기를 보유한 모든 정부는 치명적인 보복 위협으로 공격을 억제한다고 주장합니다.
그러나 간략한 조사를 통해서도 억지력이 그 평판이 암시하는 것만큼 강력한 원칙이 아님을 알 수 있습니다. 그의 소설에서 대사(1903), 헨리 제임스(Henry James)는 특정 아름다움을 '반짝반짝 빛나고 떨리는 보석'으로 묘사하면서 '한 순간 표면 전체에 보였던 것이 다음 순간에는 모든 깊이처럼 보였다'고 덧붙였습니다. 대중은 힘, 보안 및 안전에 대한 약속과 함께 번쩍이는 억지력의 표면에 현혹되었습니다. 그러나 심오한 전략적 깊이라고 선전되어 온 것은 비판적인 조사를 받으면 놀라울 정도로 쉽게 무너집니다.
억지력 이론의 핵심을 고려하는 것부터 시작해 봅시다. 그것이 효과가 있었다는 것입니다.
핵 억지론자들은 두 초강대국인 미국과 소련 사이의 긴장이 고조되었을 때에도 제XNUMX차 세계대전을 피했다는 사실에 감사해야 한다고 주장합니다.
일부 지지자들은 억지력이 소련의 몰락과 공산주의의 패배를 위한 발판을 마련했다고 주장하기까지 합니다. 이 이야기에서 서방의 핵 억지력은 소련이 서유럽을 침공하는 것을 막았고 공산주의 폭정의 위협으로부터 세계를 구했습니다.
그러나 미국과 구소련이 몇 가지 가능한 이유, 특히 어느 쪽도 전쟁을 원하지 않았기 때문에 세계 대전을 피했다는 강력한 주장이 있습니다. 실제로 미국과 러시아는 핵 시대 이전에 전쟁을 치른 적이 없습니다. 냉전이 뜨거워지지 않은 이유로 핵무기를 꼽는 것은 엔진이나 바퀴가 없는 폐차장이 열쇠를 돌리지 않았기 때문에 결코 속도를 내지 못했다는 것과 비슷합니다. 논리적으로 말하면, 핵무기가 냉전 기간 동안 평화를 유지했는지, 또는 지금도 그렇게 하고 있는지를 입증할 방법이 없습니다.
아마도 재래식 전쟁이라 할지라도 끔찍하게 파괴적인 전쟁을 벌이는 것을 정당화하는 다툼이 없었기 때문에 두 초강대국 사이에 평화가 유지되었을 것입니다.
예를 들어, 소련 지도부가 서유럽을 정복하려는 시도를 고려했다는 증거는 없으며, 서방의 핵무기에 의해 억제되었다는 증거는 더욱 없습니다. 사후 주장, 특히 부정적인 주장은 전문가의 통화일 수 있지만 증명이 불가능하고 반사실적 주장을 평가할 견고한 근거를 제공하지 않으며, 왜 무언가가 지원 일어난.
구어체로 개가 밤에 짖지 않는다면 집 근처를 지나는 사람이 없다고 확실히 말할 수 있습니까? 억제 열광자는 매일 아침 잔디밭에 향수를 뿌린 여자와 같습니다. 당황한 이웃이 이 이상한 행동에 대해 물었을 때 그녀는 '코끼리를 멀리하기 위해 그렇게 합니다.'라고 대답했습니다. 이웃이 항의했습니다. '하지만 여기서 10,000마일 이내에는 코끼리가 없습니다.'
우리는 평화를 유지한 데 대해 핵무기는커녕 지도자나 억지 이론을 축하해서는 안 됩니다.
우리가 말할 수 있는 것은 오늘 아침까지 생명을 말살할 수 있는 힘을 가진 자들이 그렇게 하지 않았다는 것입니다. 그러나 이것은 전적으로 위로가 되지 않으며, 역사도 더 이상 안심할 수 없습니다. 제20차 세계대전부터 냉전 종식까지 '핵평화'의 기간은 40년도 채 되지 않았다. 제1871차 세계대전과 제1914차 세계대전 사이에는 55년 이상이 걸렸습니다. 그 전에는 프랑스-프로이센 전쟁(1815)과 제XNUMX차 세계 대전(XNUMX)의 종식 사이에 XNUMX년 이상의 상대적 평화가 있었고, 프랑스-프로이센 전쟁과 워털루에서 나폴레옹의 패배(XNUMX) 사이에는 XNUMX년이 걸렸습니다.
전쟁이 빈번한 유럽에서도 수십 년간의 평화는 그리 드물지 않았습니다. 평화가 끝나고 다음 전쟁이 시작될 때마다 전쟁에는 당시 사용 가능한 무기가 포함되었습니다. 다음 큰 전쟁에는 핵무기가 포함될 가능성이 높습니다. 핵무기가 사용되지 않도록 하는 유일한 방법은 그러한 무기가 없는지 확인하는 것입니다. 핵무기의 존재가 핵무기의 사용을 막을 것이라고 생각할 이유는 전혀 없습니다. 인간이 핵 대학살을 일으키지 않도록 보장하는 첫 번째 단계는 황제 억지력이 옷이 없다는 것을 보여주는 것일 수 있습니다. 그러면 환상을 더 적합한 것으로 대체할 가능성이 열릴 것입니다.
1945년 이후 미국-소련의 평화는 '힘을 통해' 이루어졌을 가능성이 있지만 그것이 핵 억지력을 의미할 필요는 없습니다. 또한 몇 분 안에 서로의 본토에 도달할 수 있는 초조한 경보 상태의 핵무기의 존재가 양측을 초조하게 만들었다는 것도 부인할 수 없습니다.
1962년의 쿠바 미사일 위기(모든 면에서 세계가 그 어느 때보다 핵전쟁에 가까워졌을 때)는 억지력의 효과에 대한 증거가 아닙니다. 위기는 핵무기 때문에 발생했습니다. 억지력 때문이 아니라 핵전쟁을 피했을 가능성이 더 큽니다. 그럼에도 불구하고.
한쪽이 핵무기를 소유하고 있을 때에도 핵무기는 다른 형태의 전쟁을 저지하지 못했습니다. 중국, 쿠바, 이란, 니카라과 혁명은 모두 핵무장한 미국이 전복된 정부를 지원했음에도 불구하고 일어났습니다. 마찬가지로, 미국은 베트남 전쟁에서 패배했고 소련은 아프가니스탄에서 패배했습니다. 두 나라 모두 핵무기뿐만 아니라 적보다 더 많고 더 나은 재래식 무기를 보유하고 있음에도 불구하고 말입니다. 핵무기는 1994-96년 또는 1999-2000년 러시아의 재래식 무기가 고통받는 체첸 공화국을 황폐화시켰던 XNUMX-XNUMX년에 체첸 반군과의 실패한 전쟁에서 러시아를 돕지 않았습니다.
핵무기 미국이 세계에서 가장 발전된 핵무기를 보유한 국가에 값 비싼 재앙적인 실패가 된 이라크 나 아프가니스탄에서 목표를 달성하는 데 도움이되지 않았습니다. 더욱이 핵무기 보유에도 불구하고 미국은 여전히 국내 테러 공격을 두려워하고 있습니다.
요컨대, 핵무기가 핵무기를 억제했다고 주장하는 것은 합당하지 않습니다. 어떤 일종의 전쟁, 또는 미래에 그렇게 할 것입니다. 냉전 기간 동안 각 진영은 재래식 전쟁에 참여했습니다. 체첸(1956-1968, 1979-89), 조지아(1994), 우크라이나(96-현재), 시리아(1999-현재)의 러시아인; 한국의 미국(2009-2008), 베트남(2014-2015), 레바논(1950), 그레나다(53), 파나마(1955-75), 페르시아만(1982-1983), 구 유고슬라비아(1989-90), 아프가니스탄(1990-현재), 이라크(91-현재) 등이 있습니다.
또한 그들의 무기는 비핵 적의 핵무장 국가에 대한 공격을 저지하지도 못했습니다. 1950년에 중국은 자체 핵무기를 개발하고 배치하는 데 14년이 걸렸지만 미국은 잘 발달된 원자 무기를 보유하고 있었습니다. 그럼에도 불구하고 한국전쟁의 흐름이 북한 쪽으로 급격하게 바뀌고 있을 때, 미국의 핵무기는 중국이 압록강을 건너 300,000만 명 이상의 군인을 보내는 것을 막지 못했으며, 그 결과 오늘날까지 한반도를 분열시키는 교착 상태를 초래했으며, 그 결과 세계에서 가장 위험한 미해결 대치 중 하나가 되었습니다.
1956년 핵무장한 영국은 비핵 이집트에 수에즈 운하 국유화를 자제하라고 경고했다. 소용이 없었습니다. 영국, 프랑스, 이스라엘은 결국 재래식 군대로 시나이를 침공했습니다. 1982년 아르헨티나는 영국이 핵무기를 보유하고 있고 아르헨티나는 보유하지 않았음에도 불구하고 영국령 포클랜드 제도를 공격했습니다.
1991년 미국 주도의 침공 이후 재래식으로 무장한 이라크는 바그다드를 증발시키기 위해 핵무기를 사용할 수 있었지만 보복하지 않은 핵무장한 이스라엘에 스커드 미사일을 던지는 것을 저지하지 않았습니다. 그렇게 하는 것이 누구에게 어떻게 도움이 되었을지 상상하기 어렵습니다. 분명히 미국의 핵무기는 11년 2001월 XNUMX일 미국에 대한 테러 공격을 저지하지 못했고, 영국과 프랑스의 핵무기가 이들 국가에 대한 반복적인 테러 공격을 막지 못한 것과 같습니다.
억지력은 한마디로 억지력이 없습니다.
패턴은 깊고 지리적으로 광범위합니다. 핵무장한 프랑스는 비핵 알제리 민족해방전선을 이길 수 없었다. 미국의 핵무기는 억제하지 않았다 북한 미 정보수집선 USS호 나포 푸에블로, 1968년. 지금도 이 배는 북한의 손에 남아 있다.
미국의 핵무기는 중국이 1979년에 베트남이 캄보디아 침공을 끝내도록 할 수 없었습니다. 또한 미국 핵무기는 이란 혁명 수비대가 미국 외교관을 체포하고 인질로 잡는 것을 막지 못했습니다(1979-81).
In 핵무기 및 강압 외교 (2017)에서 정치학자 Todd Sechser와 Matthew Fuhrmann은 348년에서 1919년 사이에 발생한 1995건의 영토 분쟁을 조사했습니다. 그들은 통계 분석을 사용하여 핵무장 국가가 기존 국가보다 영토 분쟁 중에 적을 강제하는 데 더 성공적인지 여부를 확인했습니다. 그렇지 않았습니다.
뿐만 아니라 핵무기는 핵무기를 소유한 사람들이 요구를 확대하도록 대담하게 만들지 않았습니다. 그런 나라들은 다소 적게 길을 찾는 데 성공했습니다. 어떤 경우에는 분석이 거의 코믹합니다. 따라서 1961년 미국이 독재자 라파엘 트루히요 암살 이후 민주적 선거를 치러야 한다는 미국의 주장과 아이티 군사 쿠데타 이후 1994년 아이티 대령이 장-베르트랑 아리스티드를 권력으로 복귀시키라는 미국의 요구는 핵무장 국가의 위협이 상대방을 강요한 것으로 코드화된 극소수 사례 중 하나였다. 1974-75년에 핵무기를 가진 중국은 핵무기를 보유하지 않은 포르투갈이 마카오에 대한 권리를 포기하도록 강요했습니다. 이러한 예는 저자가 핵무장 국가가 비핵 국가와 맞서는 모든 사례를 정직하게 고려하려고 노력했기 때문에 포함되었습니다. 그러나 진지한 관찰자는 포르투갈이나 도미니카 공화국의 항복을 중국이나 미국의 핵무기 탓으로 돌리지 않을 것입니다.
이 모든 것은 또한 이란이나 북한이 핵무기를 획득한다고 해서 그들의 '표적'이 핵무기로 무장하든 재래식 무기로 무장하든 관계없이 이들 국가가 다른 나라를 강요할 가능성이 낮다는 것을 시사합니다.
핵 억지력이 반드시 억지력을 발휘하지 못했고 강압적인 힘을 제공하지 못했다는 결론을 내릴 수 있습니다. 그러나 그 엄청난 위험은 훨씬 더 믿을 수 없습니다.
첫째, 핵무기를 통한 억지력은 신뢰성이 부족하다. 배낭에 핵무기로 무장한 경찰관은 '법의 이름으로 멈춰라, 그렇지 않으면 우리 모두를 폭파시킬 것이다!' 유사하게, 냉전 동안 NATO 장군들은 서독의 도시들이 XNUMX킬로톤 미만으로 떨어져 있다고 한탄했습니다. 즉, 핵무기로 유럽을 방어하면 유럽이 파괴될 것이고, 따라서 적군이 핵 수단으로 저지될 것이라는 주장은 말 그대로 믿을 수 없는 것이었습니다. 그 결과 더 유용하고 따라서 위기 상황에서 더 신뢰할 수 있는 더 작고 더 정확한 전술 무기가 정교해졌습니다. 그러나 사용 가능성이 더 높고 억지력으로 더 신뢰할 수 있는 배치된 무기는 사용하기 쉽습니다.
둘째, 억지력은 각 진영의 무기고가 공격에 대해 무적 상태로 유지되거나 적어도 잠재적인 희생자가 애초에 그러한 공격을 방지하기에 충분한 '두 번째 공격' 보복 능력을 유지하는 한 그러한 공격이 방지될 것을 요구합니다. 그러나 시간이 지남에 따라 핵미사일은 점점 더 정확해지면서 '반격' 공격에 대한 이러한 무기의 취약성에 대한 우려가 제기되었습니다. 요컨대, 핵 보유국은 점점 더 적의 핵무기를 목표로 삼아 파괴할 수 있습니다. 억지력 이론의 비뚤어진 주장에서 이것은 대항력 취약성이라고 하며 '취약성'은 대상의 인구가 아니라 대상의 핵무기를 나타냅니다. 점점 더 정확해지는 핵무기의 가장 분명한 결과와 억제 이론의 '대응 취약성' 구성 요소는 선제 공격의 가능성을 높이는 동시에 그러한 사건을 두려워하는 잠재적 희생자가 자신의 선제 공격으로 선제 공격을 하려는 유혹을 받을 수 있는 위험을 증가시키는 것입니다. 그 결과 각 진영이 선제 공격의 이점을 인지하는 상황은 위험할 정도로 불안정합니다.
셋째, 억제이론은 의사결정자의 최적의 합리성을 가정한다. 핵 방아쇠에 손가락을 대고 있는 사람들은 극도로 스트레스가 많은 상황에서도 침착하고 인지적으로 손상되지 않은 상태를 유지하는 합리적인 행위자라고 가정합니다. 또한 리더는 항상 자신의 세력에 대한 통제력을 유지하고, 더욱이 감정에 대한 통제력도 항상 유지하여 전략적 비용과 이점에 대한 냉정한 계산에만 근거하여 결정을 내릴 것이라고 가정합니다. 억제 이론은 요컨대 양측이 가장 끔찍하고 상상할 수 없는 결과에 대한 전망으로 상대방을 놀라게 할 것이며, 그런 다음 극도로 신중하고 정확한 합리성을 가지고 행동할 것이라고 주장합니다. 사실상 인간 심리학에 대해 알려진 모든 것은 이것이 터무니없다는 것을 암시합니다.
In 검은 양고기와 회색 매: 유고슬라비아를 통한 여행 (1941), Rebecca West는 다음과 같이 말했습니다. 게다가 어느 쪽이든 전쟁이 불가피하다고 확신하거나 체면을 잃지 않으려는 압박이 특히 심한 경우와 같은 특정 상황에서는 치명적인 행동을 포함한 비합리적인 행동이 적절하고 심지어 피할 수 없는 것처럼 보일 수 있습니다.
진주만 공격을 명령했을 때 일본 국방장관은 이렇게 말했습니다. 제XNUMX차 세계 대전 중에 독일의 카이저 빌헬름 XNUMX세는 정부 문서 여백에 이렇게 썼습니다. '우리가 멸망하더라도 영국은 적어도 인도를 잃게 될 것입니다.'
아돌프 히틀러는 제XNUMX차 세계대전 마지막 날 자신의 벙커에 있는 동안 독일이 자신을 '실패'시켰다고 느꼈기 때문에 독일의 완전한 파괴가 되길 바라는 명령을 내렸습니다.
또한 정신 질환의 징후를 보이고 그의 발언과 트윗이 치매 또는 진정한 정신병과 무섭도록 일치하는 미국 대통령을 생각해 보십시오. 핵무장 여부에 관계없이 국가 지도자들은 정신 질환에 면역이 되지 않습니다. 그러나 억제 이론은 그렇지 않다고 가정합니다.
마지막으로, 민간인 또는 군부 지도자들이 그들의 국가가 '효과적인 억지력'을 갖추기 위한 요건을 충족시키기에 충분한 핵 화력을 언제 축적했는지 알 수 있는 방법이 없습니다. 예를 들어, 한 쪽이 반격으로 기꺼이 전멸하려는 경우 보복 위협이 있더라도 저지할 수 없습니다. 또는 한쪽이 다른 쪽의 무자비한 적개심을 확신하거나 인명 손실에 대한 무관심이 추정되는 경우 아무리 많은 무기로도 충분하지 않습니다. 뿐만 아니라 축적된 무기가 방위 계약자에게 돈을 벌고 새로운 '세대' 핵 물질의 설계, 생산 및 배치가 경력을 발전시키는 한 억제 이론에 대한 진실은 모호한 상태로 남을 것입니다. 하늘도 한계가 아닙니다. 군국주의자들은 우주 공간에 무기를 배치하기를 원합니다.
핵무기가 한 국가의 기술적 성취를 보여줌으로써 상징적이고 심리적인 필요를 충족시키고 따라서 불안정한 지도자와 국가에 합법성을 전달하는 한, 다시 한 번 무기고의 최소(또는 최대 한도) 크기를 설정하는 합리적인 방법이 없습니다. 그럼에도 불구하고 어떤 시점에서 추가 폭발은 수확 체감 법칙에 위배되거나 Winston Churchill이 지적한 것처럼 단순히 '잔해를 튀게 만듭니다'.
또한 윤리적 억지력은 모순입니다. 신학자들은 핵전쟁이 소위 '정당한 전쟁'이라는 기준을 결코 충족시킬 수 없다는 것을 알고 있습니다. 1966년 제1983차 바티칸 공의회는 다음과 같이 결론을 내렸습니다. '전체 도시 또는 인구와 함께 광범위한 지역의 파괴를 무차별적으로 목표로 하는 모든 전쟁 행위는 하느님과 인간 자체에 대한 범죄입니다. 그것은 명백하고 주저하지 않는 비난을 받아 마땅하다.' 그리고 2014년 목회 서한에서 미국 가톨릭 주교들은 다음과 같이 덧붙였습니다. 그들은 어떤 일이 부도덕하면 위협하는 것도 부도덕하다고 말했습니다. XNUMX년 핵무기의 인도주의적 영향에 관한 비엔나 회의에서 프란치스코 교황은 다음과 같이 선언했습니다.
연합감리교 총감독회는 1986년에 가톨릭 주교회의보다 더 나아가 다음과 같은 결론을 내렸습니다. ~ 안에 정의로운 전쟁 (1968)에서 개신교 윤리학자 폴 램지(Paul Ramsey)는 독자들에게 특정 도시의 교통 사고가 갑자기 XNUMX으로 줄었다고 상상해 보라고 요청했습니다.
아마도 핵 억지력의 가장 무서운 점은 실패로 가는 많은 경로일 것입니다. 널리 알려진 것과는 달리 'BOOB(bolt out of the blue)' 공격일 가능성이 가장 낮습니다. 한편, 확대된 재래식 전쟁, 우발적 또는 무단 사용, 비합리적 사용과 관련된 상당한 위험이 있습니다. 어떤 핵무기 사용은 비합리적) 또는 잘못된 경보가 무섭도록 규칙적으로 발생했으며 발생하지 않은 공격에 대한 '보복'으로 이어질 수 있습니다. 또한 우발적인 발사, 발사, 도난 또는 핵무기 분실과 같은 수많은 '부러진 화살' 사고와 거위 떼, 파열된 가스 파이프라인 또는 잘못된 컴퓨터 코드와 같은 사건이 적대적인 미사일 발사로 해석되는 상황도 있었습니다.
위의 내용은 핵 하드웨어, 소프트웨어, 배치, 축적 및 단계적 확대를 조작하는 교리적 지렛대인 억지력에 의해 제기되는 부적절함과 노골적인 위험 중 일부만을 설명합니다. 억지력의 이데올로기(신학에 가까움)를 취소하는 것은 쉽지 않을 것이지만, 어느 쪽도 전 세계적인 전멸의 위협 아래 살고 있지는 않습니다. 시인 TS Eliot가 한때 썼듯이, 당신이 머리 위에 있지 않는 한, 당신의 키가 얼마나 큰지 어떻게 알 수 있습니까? 그리고 핵 억지력에 관해서는 우리 모두가 머리를 숙이고 있습니다.
