로버트 라이히의 웹 사이트 그는 금권 정치에 반대하고, 최저 임금을 인상하고, 부의 불평등이 심화되는 추세를 뒤집는 방법 등에 대한 제안으로 가득 차 있습니다. 국내 경제 정책에 대한 그의 초점은 사실상 언급되지 않은 미국 자유주의자들의 전통적이고 기이한 방식으로 이루어집니다. 연방 재량예산의 54%가 군국주의에 투입됩니다.
그러한 평론가가 전쟁의 문제를 알아차렸을 때, 그들이 정확히 어디까지 갈 의향이 있는지 주목할 필요가 있습니다. 물론 그들은 잠재적인 전쟁으로 인한 재정적 비용에 반대할 것이며, 일상적인 군사비 지출에 드는 비용이 XNUMX배나 높다는 점은 계속해서 무시할 것입니다. 하지만 그들의 보기 드문 전쟁 반대에 부족한 점이 또 어디 있겠습니까?
자, 우선, Reich의 새로운 게시 이렇게 시작됩니다. “우리는 이슬람 국가에 맞서 세계 대전을 향해 점점 더 가까워지고 있는 것 같습니다.” 그 무기력한 숙명론은 그의 다른 논평에서는 나타나지 않는다. 우리는 금권정치, 빈곤, 기업 무역을 겪을 운명이 아닙니다. 하지만 우리는 전쟁을 하게 되어있습니다. 날씨처럼 우리에게 닥칠 상황이므로 최선을 다해 대처해야 합니다. 그리고 비록 그것이 주로 군대가 참여하는 미국 인류의 4%일지라도 그것은 "세계적인" 일이 될 것입니다.
“제정신인 사람은 전쟁을 환영하지 않습니다.”라고 Reich는 말합니다. “하지만 ISIS와 전쟁을 벌이게 된다면 우리는 5가지 사항을 주의 깊게 관찰해야 합니다.” 내가 아는 한 라이히를 포함해 어느 누구도 금권정치, 파시즘, 노예제, 아동 학대, 강간, 노동조합 해체에 대해 이렇게 말하는 사람은 없습니다. 다음 내용을 읽어 보십시오. "제정신의 사람이라면 대규모 총기 폭력과 학교 총격 사건을 환영하지 않습니다. 그러나 총기 제조업체의 이익을 위해 이 모든 어린이를 죽게 놔두려면 5가지를 주의 깊게 관찰해야 합니다." 누가 그런 말을 하겠습니까? 5가지 항목은 무엇일 수 있나요? 기후 파괴에 대해 이런 식으로 말하는 유일한 사람들은 기후 파괴가 이미 되돌릴 수 없는 지점, 인간이 통제할 수 없는 지점을 지났다고 믿는 사람들입니다. 왜 미국 자유주의자들은 전쟁이 불가피한 척하고 그 피해의 특정 측면을 주시함으로써 전쟁을 "반대"합니까?
라이히는 대부분의 유럽이 미국과의 또 다른 전쟁에 참여하는 것을 매우 꺼리고 있고, 중동에서는 대리인을 찾기가 거의 불가능하며, 오바마 대통령이 여전히 제한적인 전쟁을 주장하여 상황을 서서히 악화시키고 있다는 사실을 알아야 합니다. 그러나 나는 많은 사람들처럼 라이히도 "선거" 보도를 너무 많이 보아서 미국이 곧 새로운 대통령을 갖게 될 것이며 그 대통령은 전쟁에 미친 공화당원이거나 전쟁에 미친 힐러리 클린턴이 될 것이라고 생각하는 것 같습니다. . 그러나 그러한 발전은 XNUMX년 이상이나 남았고, 라이히의 운명론은 더욱 터무니없다.
우리가 주의해야 할 다섯 가지 사항을 살펴보겠습니다.
"1. 전쟁에 대한 부담은 미국인들 사이에서 널리 공유되어야 합니다. 현재 미국의 '전부 자원 봉사' 군대는 주로 군대 급여가 최선의 선택인 저소득층 남성과 여성으로 구성되어 있습니다. '우리는 선택의 여지가 적은 젊은이들이 가장 큰 부담을 짊어지고 있는 고통스러운 이야기를 지켜보고 있습니다.'라고 National Priorities Project의 전무이사인 Greg Speeter는 말합니다. 공부 저소득 및 중간 소득 가구는 연간 소득이 60,000달러 이상인 가구보다 훨씬 더 많은 육군 신병을 공급하는 것으로 나타났습니다. 그건 부당합니다. 더욱이 대다수의 미국인이 소수의 사람들에게 의존하여 우리를 위해 전쟁을 벌이게 되면 대중은 그러한 전쟁이 가져오는 대가를 더 이상 느끼지 않게 됩니다. 제1973차 세계 대전부터 베트남 전쟁이 끝나는 XNUMX년 XNUMX월까지 미국의 거의 모든 젊은이는 군대에 징집될 가능성에 직면했습니다. 물론, 많은 부자 자녀들은 위험을 피하는 방법을 찾았습니다. 그러나 초안은 적어도 책임을 분산시키고 전쟁으로 인한 인적 비용에 대한 대중의 민감성을 높였습니다. ISIS와 지상전을 벌인다면 징병제 복귀를 진지하게 고려해야 한다”고 말했다.
이것은 광기입니다. 간접적으로 전쟁을 예방하기 위한 뱅크샷으로서 그것은 엄청나게 위험하고 불확실합니다. 전쟁을 보다 '공정하게' 만들어 전쟁을 개선하려는 수단으로서, 전쟁이 벌어지는 지역에 사는 사람들은 물론 대다수의 희생자들을 기괴하게도 무시합니다.
"2. 우리는 시민의 자유를 희생해서는 안 됩니다. 미국 정보 기관은 더 이상 9/11 이후 미국 애국법에 따라 미국인의 전화 및 기타 기록을 수집할 권한을 갖지 않습니다. NSA는 이제 그러한 접근에 대해 법원의 승인을 받아야 합니다. 그러나 파리 테러에 비추어 FBI 국장과 기타 미국의 주요 법 집행관들은 이제 라고 스마트폰의 암호화된 정보, 테러 용의자의 개인 및 업무 기록, 여러 개의 일회용 휴대전화를 사용하는 용의자의 '이동 도청'에 접근할 수 있어야 합니다. 우리가 고통스럽게 목격한 것처럼 전쟁은 용의자의 구금과 헌법상의 권리 정지로 이어질 수도 있습니다. 도날드 트럼프 라고 그는 미국 무슬림들에게 연방 데이터베이스에 등록하도록 요구할 것이며 모든 무슬림들에게 특별한 종교적 신분증을 소지하도록 요구하는 것을 배제하지 않습니다. "우리는 이전에 한 번도 해본 적이 없는 일을 해야 할 것입니다….XNUMX년 전에는 솔직히 상상할 수도 없었던 일을 해야 할 것입니다."라고 그는 말했습니다. 추가. 우리는 우리가 투쟁하는 자유를 지키기 위해 경계해야 합니다.”
이것은 망상입니다. FBI는 암호화를 돌파해야 하지만 암호화되지 않은 것을 감시하는 것을 친절하게 자제하고 있습니까? 전쟁은 시민의 자유를 박탈하지만 시민의 자유를 “위해” 싸우는 것입니까? 실제로 자유를 박탈하지 않은 전쟁은 없었고, 그럴 가능성도 거의 없어 보입니다. 이것은 수세기 동안 명확하고 정확하게 이해되었습니다.
"3. 우리는 해외에서 무고한 민간인의 죽음을 최소화해야 합니다. 폭격으로 인해 이미 끔찍한 민간인 피해가 발생했으며, 이로 인해 대규모 난민 탈출이 발생했습니다. 지난 달 독립 모니터링 그룹인 Airwars는 적어도 다음과 같이 말했습니다. 459 민간인 지난 XNUMX년 동안 시리아에서 연합군의 공습으로 사망했습니다. 시리아인권관측소(Syrian Observatory for Human Rights)를 포함한 다른 감시 단체들 역시 민간인이 상당히 많이 사망했다고 주장하고 있습니다. 일부 민간인 사상자는 불가피하다. 그러나 우리는 단지 인도주의적 우려 때문이 아니라 이러한 위험을 최소화해야 합니다. 민간인이 죽을 때마다 더 많은 적을 만듭니다. 그리고 우리는 시리아 난민의 상당 부분을 수용하기 위해 우리의 역할을 다해야 합니다.”
피할 수 없는 살인을 최소화하시겠습니까? 집이 파괴되어 난민이 된 필연적으로 난민이 된 가족을 지원하시겠습니까? 이것은 더 친절하고 온화한 제국주의입니다.
"4. 우리는 미국의 반무슬림 편협함을 용납해서는 안 됩니다. 이미 공화당의 주요 후보들은 불길을 부채질하고 있습니다. 벤 카슨 라고 어떤 무슬림도 대통령이 되어서는 안 된다. 지우다 라고 9/11 쌍둥이 빌딩이 무너졌을 때 '수천명의' 아랍계 미국인이 환호했습니다. 거짓말. 테드 크루즈 원 시리아 출신의 기독교인 난민을 받아들이지만 무슬림은 받아들이지 않습니다. 젭 부시 라고 난민을 위한 미국의 지원은 기독교인에게 초점을 맞춰야 합니다. 마르코 루비오 원 미국 모스크를 포함하여 '급진주의자들에게 영감을 주는 모든 장소'를 폐쇄합니다. 미국의 주요 공화당 후보들이 그러한 증오를 부채질하고 있다는 것은 터무니없는 일입니다. 그러한 편협함은 도덕적으로 혐오스러울 뿐만이 아닙니다. ISIS의 손에 넘어가는 행위이기도 합니다.”
흠. 편협함이나 외국인 혐오증 조장을 포함하지 않은 마지막 전쟁의 이름을 말씀해 주시겠습니까? 이제 외국인 혐오증은 너무나 뿌리 깊게 자리잡고 있어 어떤 미국 칼럼니스트도 그러한 죽음을 "최소화"하면서 미국 시민을 죽이는 프로젝트를 제안하지 않을 것입니다. 그러나 외국인들에게 그러한 운명을 제안하는 것은 진보적이고 진보적인 것으로 간주됩니다.
"5. 전쟁에 대한 대가는 부자에게 더 높은 세금을 부과해야 합니다. 파리 테러가 일어나기 일주일 전, 상원은 법안을 통과시켰습니다. $ 607 억 국방비 지출 법안은 찬성 93명, 반대 3명(버니 샌더스 포함)으로 구성됐다. 하원은 이미 이 법안을 370 대 58로 통과시켰습니다. 오바마는 이에 서명하겠다고 말했습니다. 이러한 국방 예산에는 역사상 가장 비싼 무기 시스템인 록히드 마틴의 F-35 합동 타격 전투기(Joint Strike Fighter)를 포함하여 군사 계약업체를 위한 돼지고기로 가득 차 있습니다. 이제 공화당은 더 많은 군사비 지출을 추진하고 있습니다. 우리는 그들이 전쟁을 구실로 사회보장과 의료보험, 또는 가난한 사람들을 위한 프로그램을 삭감하도록 놔둘 수 없습니다. 전쟁 비용은 우리가 전쟁 비용을 지불하던 방식으로 지불되어야 합니다. 특히 부유한 사람들에게 더 높은 세금을 부과해야 합니다. ISIS와의 전쟁을 향해 나아갈 때 우리는 경계해야 합니다. 전쟁에 참여하는 사람의 부담을 공정하게 분배하고, 시민의 자유를 보호하고, 해외의 무고한 민간인을 보호하고, 증오와 편견을 피하고, 비용을 공정하게 분배해야 합니다. 전쟁 비용을 지불하는 것입니다. 이것은 단지 가치 있는 목표가 아닙니다. 그것은 또한 우리 민족의 힘의 기초이기도 합니다.”
물론 부유한 사람들은 세금을 더 많이 내고 다른 사람들은 세금을 덜 내야 합니다. 공원에 대한 세금이나 학교에 대한 세금도 마찬가지입니다. 산호초를 폭파하는 프로젝트나 새끼 고양이를 익사시키는 새로운 계획에 세금을 지불하는 것도 사실이지만, 누가 적절한 자금을 지원함으로써 그러한 일을 정당화할 수 있겠습니까?
사실 전쟁은 우리가 도덕적 공포 속에서 절대적으로 거부하는 많은 것들을 포함하여 상상할 수 있는 사실상 그 어떤 것보다 더 나쁩니다. 전쟁은 대량 살인이며, 잔인함과 도덕성의 총체적 타락을 가져옵니다. 전쟁은 기후를 포함한 환경의 최고 파괴자이며, 보호하기보다는 위험에 빠뜨립니다. 편견이 ISIS의 손에 영향을 미치는 것처럼 ISIS를 폭격하는 것도 마찬가지입니다. 전쟁, 그리고 훨씬 더 일상적인 군사비 지출은 주로 자원의 전환을 통해 사람을 죽입니다. 낭비되는 것의 일부만으로도 기아가 끝날 수 있습니다. 내 말은 미국의 군사비 지출의 3%가 전세계 기아를 종식시킬 수 있다는 뜻입니다. 질병은 사라질 수 있습니다. 에너지 시스템을 지속 가능하게 만들 수 있습니다. 자원이 그만큼 방대합니다. 미국과 해외에서 주택, 교육 및 기타 권리가 보장될 수 있습니다.
물론 자유주의 평론가들이 전쟁의 몇 가지 단점을 지적하는 것은 좋은 일입니다. 그러나 그것들을 받아들일 수 있고 불가피한 것으로 묘사하는 것은 도움이 되지 않습니다.
그렇다면 어떻게 해야 할까요? 그럼 나는 ISIS를 좋아하는 걸까? 우리 모두 죽는 게 내 소원인가요? 등등.
나는 있었어. 블로깅 그 질문에 대한 나의 대답은 몇 달 동안 지속되었습니다. 방금 Johan Galtung에게 대답을 물었습니다. 여기서 그 사람 말 좀 들어봐.
