리비아와 시리아 등 구체적인 사건에 대한 세부 사항은 최근의 전쟁과 예외적 인 전쟁을 포함하여 특정 전쟁에 대한 예외를 만들기 위해 전쟁을 반대한다고 주장하는 사람들의 놀라운 경향에 의해 여기에서 정당화됩니다. 이 글을 쓸 당시의 전쟁. 첫째, 리비아.
리비아에 대한 2011 NATO의 폭격에 대한 인도 주의적 주장은 그것이 학살을 방지했거나 나쁜 정부를 전복시킴으로써 한 국가를 개선했다는 것입니다. 전쟁의 양측의 무기 대부분은 미국이 만들었습니다. 그 순간의 히틀러는 과거에 미국의 지원을 계속 받았다. 그러나 과거를 회피하기 위해 더 잘 수행되었을 수도있는 것에 상관없이, 그 사건은 여전히 강력하지 않습니다.
백악관은 카다피가 벤자지 주민들을 자비로 살해하겠다고 주장했지만 뉴욕 타임스는 카다피의 위협은 민간인이 아닌 반란군을 겨냥한 것이고 카다피는 "무기를 버리는 사람들" "카다피도 반란군 전사들이 이집트와의 전쟁에서 싸우지 않기를 바란다면 이집트로 도피 할 수 있도록 제안했다. 그러나 오바마 대통령은 임박한 대량 학살에 대해 경고했다.
카다피가 실제로 위협 한 것에 대한 위의 보고서는 과거의 행동에 부합한다. Zawiya, Misurata 또는 Ajdabiya에서 학살을 저 지르려고했던 대학살을위한 다른 기회가있었습니다. 그는 그렇게하지 않았다. 휴리스 라이트 워치 (Human Rights Watch)의보고에 따르면 미스 라타 (Misurata)에서 광범위한 전투가 있은 후 카다피가 민간인이 아닌 전투기를 겨냥했다고 발표했다. Misurata의 400,000 사람들 중에서 257은 2 개월 간의 싸움으로 숨졌습니다. 부상당한 949 중 3 % 미만이 여성이었습니다.
인종 학살의 가능성은 반역자들에 대한 패배였다. 서방 언론에 대대적 인 대량 학살에 대해 경고 한 반란자들, 뉴욕 타임즈가 "선전을함에있어서 진실에 충성을 느끼지 않는다"고 말한 것과 같은 반역자, 그리고 " [카타 피의] 야만적 인 행동에 대한 주장 "이라면서"전쟁에 동참 한 나토의 결과는 아마도 더 많은 것이 아니라 더 살상 일 것 "이라고 말했다. 그것은 곧 카다피의 승리로 끝날 것으로 보이는 전쟁을 확실히 연장시켰다.
앨런 쿠퍼 만 (Alan Kuperman)은 보스턴 글로브 (Boston Globe)에서 "오바마는 보호 의무의 고귀한 원칙을 받아 들였다. 일부는 오바마 독트린을 재빨리 불렀다. 대량 학살을 방지 할 수있을 때 개입을 요구했다. 리비아는 반 성적으로 구현 된이 접근법이 반역자들로 하여금 잔학 행위를 자극하고 과장하여 장려하고 내전과 인도적 고통을 궁극적으로 영속시키는 개입을 유도함으로써 어떻게 역효과를 낼 수 있는지 보여준다.
그러나 카다피의 전복은 무엇 이었습니까? 그것은 대학살이 예방되었는지 여부에 관계없이 성취되었습니다. 참된. 그리고 전체 결과가 무엇인지 말하는 것은 너무 이르다. 그러나 우리는 이것을 압니다. 한 그룹의 정부가 다른 그룹을 격렬하게 전복시키는 것이 용인된다는 생각에 힘이 주어졌습니다. 폭력적인 전복은 거의 항상 불안정과 분노를 남깁니다. 이 지역의 말리 (Mali)와 다른 국가들에 폭력 사태가 확산되었습니다. 민주주의 나 시민권에 관심이없는 반란군은 벵 가지에서 살해 된 미국 대사와 시리아에서 일어날 수있는 영향으로 무장하고 권한을 부여 받았다. 다른 나라의 통치자들에게 교훈을주었습니다. 만약 당신이 무장 해제한다면 (이라크처럼 리비아가 핵무기 프로그램을 포기했기 때문에) 공격 당할 수 있습니다.
다른 모호한 판례에서, 전쟁은 미 의회와 유엔의 의지에 반하여 싸웠다. 전복 정부가 대중적 일지 모르지만 실제로는 합법적이지 않습니다. 그래서, 다른 정당화가 발명되어야했습니다. 미국 법무부는 의회에 지역 안정 및 유엔의 신뢰성 유지에 대한 미국의 국가 이익에 도움이되었다고 주장하는 서면 변호인을 제출했다. 그러나 리비아와 미국은 같은 지역에 있습니까? 지구는 어떤 곳입니까, 지구? 그리고 혁명은 안정성의 반대가 아닙니까?
유엔의 신뢰는 유엔의 반대에도 불구하고 이라크를 침략 한 정부와 유엔의 부적절한 목적을 명시한 (다른 사람들 사이에서도) 특이한 우려이다. 같은 정부가이 사건을 의회에 제출 한 지 몇 주 만에 유엔 특별 보고관이 그녀가 고문 당하지 않았 음을 확인하기 위해 브래들리 매닝 (현재는 첼시 매닝)이라는 미국 수감자를 방문하는 것을 거부했다. 같은 정부가 CIA에 리비아의 UN 무기 금수 조치를 위반하도록 허가했고, 리비아에서 "어떤 형태의 외국 점령군"에 대한 유엔의 금지를 위반하고 유엔이 승인 한 벵 가지에서의 행동을 망설이지 않고 진행했다. 정권 교체 "에서
인기있는 "진보적 인"미국 라디오 방송인 에드 슐츠 (Ed Schultz)는 그가 주제에 대해 쏟아 부은 모든 말에 악의적 인 증오와 함께 지구상의 사탄에 대한 복수의 필요성, 갑자기 아돌프 히틀러의 무덤에서 일어난 짐승에 의해 리비아 폭격이 정당화되었다고 주장했다. , 모든 묘사를 넘어서는 그 괴물 : 무아 마르 가다피.
대중적인 미국 해설자 Juan Cole은 인도주의적인 관대함과 동일한 전쟁을지지했습니다. 나토 국가의 많은 사람들은 인도 주의적 관심에 동기를 부여 받았다. 그것이 전쟁이 자선 행위로 판매되는 이유입니다. 그러나 미국 정부는 일반적으로 인류에 이익을주기 위해 다른 국가에 개입하지 않습니다. 그리고 정확히 말하자면, 미국은 이미 모든 곳에서 개입되어 있기 때문에 어느 곳에서나 개입 할 수 없다. 우리가 중재라고 부르는 것은 격렬하게 전환하는 쪽이라고 더 좋습니다.
미국은 카다피에 무기를 공급하는 사업에 종지부를 찍었다. 2009, 영국, 프랑스 및 다른 유럽 국가에서는 $ 470m 상당의 무기를 리비아에 판매했습니다. 미국은 리비아보다 예멘이나 바레인이나 사우디 아라비아에 더 이상 개입 할 수 없다. 미국 정부는 독재 정권을 무장시키고있다. 실제로 리비아에서의 개입으로 사우디 아라비아의지지를 얻기 위해 미국은 힐러리 클린턴 미 국무 장관이 공개적으로 옹호 한 정책 인 바레인에 민간인을 파병하기 위해 사우디 아라비아에 군대를 파견하도록 승인했다.
한편 리비아에서의 "인도 주의적 개입"은 민간인을 보호하기 시작한 민간인이라면 즉시 다른 민간인을 폭탄으로 죽였고 즉시 방어 적 정당성에서 군대 퇴각과 내전 참여로 옮겼습니다.
워싱턴은 과거 20 년 동안 버지니아에있는 CIA의 본부로부터 수 마일 떨어진 곳에 수입원을두고 사는 리비아에서의 사람들의 반역에 대한 지도자를 수입했다. 또 다른 한 사람은 CIA 본부에 더 가까이서 살고있다. 전 미국 부통령 딕 체니 (Dick Cheney). 그는 외국 정부가 석유를 통제하고 있다는 1999의 연설에서 큰 관심을 나타냈다. "석유는 근본적으로 정부 사업으로 남아있다"고 그는 말했다. "세계의 많은 지역들이 엄청난 석유 기회를 제공하고 있지만 중동은 세계 석유의 2/3를 차지하고 가장 낮은 비용으로 여전히 상금이있는 곳입니다."전 최고 동맹군 사령관 인 NATO 유럽, 1997에서 2000, Wesley Clark은 2001에서 펜타곤의 장군이 그에게 종이 한 장을 보여 주면서 말했다 :
어제 오늘 국방 장관실에서 위 메모를 받았습니다. 그것은 5 년 계획입니다. 우리는 5 년 안에 7 개국을 무너 뜨릴 것입니다. 우리는 이라크, 그 다음에 시리아, 레바논, 리비아, 소말리아, 수단에서 시작하여 5 년 후에이란으로 돌아올 것입니다.
그 의제는 신 미국 세기를위한 프로젝트라고 불리는 싱크 탱크의 보고서에서 유명한 의도를 가진 사람들과 같이 워싱턴 내부 인사들의 계획과 완벽하게 일치한다. 치열한 이라크와 아프간 저항은 계획에 전혀 들어 맞지 않았다. 튀니지와 이집트에서 비폭력 혁명도 마찬가지였다. 그러나 리비아를 인수하는 것은 신자유주의 세계관에서 여전히 완벽한 의미를 가졌습니다. 비슷한 나라의 침략을 시뮬레이션하기 위해 영국과 프랑스가 사용한 전쟁 게임을 설명하는 것이 이치에 맞습니다.
리비아 정부는 지구상의 어떤 국가보다 많은 석유를 관리했으며, 유럽이 정제하기가 쉬운 유형의 석유였습니다. 리비아는 또한 미국의 저자 인 엘렌 브라운 (Ellen Brown)이 클라크 (Clark)라는 7 개국에 대한 흥미로운 사실을 지적하도록 자체 재정을 관리했다.
"이 7 개국 공통점은 무엇입니까? 은행 업무의 맥락에서 보면, 국제 결제 은행 (Bank of International Settlement, BIS)의 56 회원 은행 중 어느 것도 나열되어 있지 않다는 것입니다. 이는 스위스에있는 중앙 은행의 중앙 은행의 긴 규제 당국 외부에있는 것으로 보인다. 많은 사람들이 가장 많이 배신자가 된 것은 리비아와 이라크가 될 수있다. Examiner.com에 기고 한 Kenneth Schortgen Jr.는 미국이 사담 후세인을 철수시키기 위해 이라크로 이주하기 몇 개월 전에 석유 국가가 석유 달러 대신에 유로화를 수락하기로 결정했다는 사실에 주목했다. 예비 통화로서의 달러의 세계적인 지배에 대한 위협, 그리고 페트로 달러화로서의 그것의 지배 '라고 지적했다. 러시아어 기사 '리비아 폭탄 - 미국 달러를 쓰레기 수거 시도에 대한 카다피 처벌'에 따르면 카다피도 마찬가지로 대담한 움직임을 보였습니다. 그는 달러와 유로를 거부 할 움직임을 시작했고 아랍과 아프리카 국가들에게 골드 디나르 대신 새로운 통화를 사용하십시오.
"카다피 (Gaddafi)는이 단일 통화를 사용하는 200 만 명의 사람들이있는 아프리카 연합 대륙을 설립 할 것을 제안했다. 작년에이 아이디어는 많은 아랍 국가와 대부분의 아프리카 국가에서 승인되었습니다. 유일한 상대는 남아프리카 공화국과 아랍 국가 연맹의 수장이었다. 니콜라스 사르코지 (Nicolas Sarkozy) 프랑스 대통령은 리비아를 인류의 재정적 안정에 위협으로 부름으로써 미국과 유럽 연합 (EU)이 주도권을 쥐었다. 그러나 카다피는 흔들리지 않았으며 통일 된 아프리카의 창설을 계속 추진했다 "고 말했다.
