대통령 후보는 잠재적인 충돌에 대한 기준을 고려하는 것이 좋을 것입니다.
KRISTIN CHRISTMAN, 원래 Albany Times Union 발행
KRISTIN CHRISTMAN, 원래 Albany Times Union 발행
2003년에 대통령이 되었더라면 지금 가지고 있는 정보로 이라크를 침공하지 않았을 것이라고 대통령 후보들이 주장하는 것은 대단한 일입니다.
그러나 후보자들은 뒤늦은 통찰력뿐만 아니라 미래의 외국 위협에 대한 확인되지 않은 정보에 어떻게 반응할 것인가에 대한 선견지명을 보여야 합니다. 왜 전쟁이 옵션이 될까요?
"정당한 전쟁"의 전통적 또는 최신 요구 사항을 충족하는 전쟁을 상상하기는 어렵습니다. 많은 사람들이 이 문구를 모순이라고 생각합니다. 그러나 전쟁이 정의롭지 않다면 어떻게 인류를 발전시킬 수 있겠습니까?
전통적인 Just War 요구 사항 중 하나는 고귀한 의도입니다. 그러나 하나의 고귀한 목표 뒤에 전쟁에 대한 은폐 구실로 숨는 것은 쉽습니다. Just War 기준에서 허점을 제거하기 위해 비열한 의도가 없는 것도 요구합시다. 결국 비열한 의도는 전쟁을 요구할 수 있지만 고귀한 목표는 그렇지 않을 수 있습니다.
민주당원과 공화당원뿐만 아니라 녹색당과 다른 사람들 중 어떤 대통령 후보가 무기, 석유 및 건설 회사가 전쟁에서 이익을 얻지 못하도록 보장할 수 있습니까? 그 전쟁은 송유관, 군사 기지, 민간 군사 계약을 확보하기 위해 추진되지 않습니까? 그 거룩한 전쟁은 아마겟돈을 시작하려는 기독교인과 유대 극단주의자들에 의해 성공적으로 수행되지 않을 것입니까?
정당한 전쟁에서 무시되는 두 번째 요구 사항은 비전투원이 피해를 입지 않도록 해야 한다는 것입니다.
후보자는 이 기준을 어떻게 충족시킬 계획입니까? 현대 무기의 막대한 살상력으로 인해 전투원, 비전투원, 무죄, 유죄를 구분할 수 없게 되지 않습니까?
후보자들은 어떤 근거로 유죄 판결을 받아야 한다고 생각합니까? 이라크인이 자신의 집에 미군이 침입할까봐 두려워 총을 든다면 유죄입니까? 아니면 미국인이 유죄입니까? 미국 연쇄살인범이 재판을 받으면 왜 외국인은 말살되는가?
세 번째 요구 사항은 평화, 사랑, 기쁨, 신뢰, 건강 및 정의를 포함하여 고귀한 목표를 달성하는 데 성공할 가능성입니다. 그러나 공동체가 분쇄되고 폭력이 롤모델이 되며 갈등의 근본적인 원인이 무시되는 상황에서 전쟁이 어떻게 이들 중 어떤 것을 키울 수 있습니까?
9/11을 고려하십시오. 테러리스트는 동질적이지 않으며 그들의 동기는 공격적인 것에서 방어적인 것까지 다양합니다. 동기에는 사디즘, 낮은 공감, 지배에 대한 집착, 흑백논리, 약자 편견, 이슬람에 대한 적대적 해석, 지루함, 살인의 유용성에 대한 믿음이 포함됩니다.
서구의 증오, 반무슬림에 대한 편견, 반이슬람 탄압, 외국의 정치적 간섭, 서구화, 세속주의, 도시화, 사회적 소외, 실업, 빈곤에 대한 자본주의의 냉담함에 대한 분노 등이 그것이다.
그리고 여기에는 팔레스타인에 대한 이스라엘의 잔인함, 페르시아 걸프 전쟁과 제재, 미국의 침략, 해외 미군 기지, 서부 시오니스트의 십자군 지배에 대한 진정한 두려움, 근거 없는 체포, 고문, 독재자에 의한 수천 명의 처형으로 인한 고통에 대한 연민의 분노가 포함됩니다. 종종 미국이 자금을 지원하고 무장
그리고 여기에는 팔레스타인에 대한 이스라엘의 잔인함, 페르시아 걸프 전쟁과 제재, 미국의 침략, 해외 미군 기지, 서부 시오니스트의 십자군 지배에 대한 진정한 두려움, 근거 없는 체포, 고문, 독재자에 의한 수천 명의 처형으로 인한 고통에 대한 연민의 분노가 포함됩니다. 종종 미국이 자금을 지원하고 무장
후보자: 중동에서 미국의 폭력으로 어떤 동기가 개선되었습니까? 어떤 것이 가중되었습니까?
네 번째 기준은 전쟁으로 인한 이익이 비용보다 크다는 것입니다. 후보에 자살, 살인, 부상, PTSD, 마약 및 가정 폭력에 대한 군대 비용이 포함됩니까? 장기 요양 비용은? 전쟁에 자금을 대고 다리와 철도 수리, 음식과 식수 검사, 간호사와 교사 고용, 태양 에너지 보조금, 자연 재해 대비, 세금 감면을 포기하는 데 드는 비용? 적들이 겪는 비용, 아니면 중요하지 않습니까?
업데이트된 정당한 전쟁 기준은 전쟁의 이익/비용 비율이 긍정적일 뿐만 아니라 대화, 협력적 문제 해결, 협상, 중재 및 중재를 포함한 대안의 다른 조합의 비율보다 더 커야 합니다. 어떤 후보자가 이러한 계산을 할 것입니까?
업데이트된 기준은 전쟁에서 깨끗한 공기, 물, 토지법을 준수하고 비인간 종의 생명과 서식지를 보호하기 위해 전쟁을 요구해야 합니다. 전쟁은 지구를 오염시키고 부정적인 모든 것을 풀어놓을 신성한 권리가 있습니까?
그리고 에너지 기준? 일반 전구는 빛보다 더 많은 열을 방출하여 에너지를 낭비하기 때문에 민간인이 사용할 수 없다면 대통령은 왜 파괴만 방출하는 무기에 에너지를 낭비할 수 있습니까?
어떤 후보자가 전쟁에서 연료 사용에 상한선을 둘 것인가? 부와 석유를 위한 미래의 전쟁에 자금을 지원하고 연료를 공급하기 위해 부와 석유를 위해 전쟁이 벌어지지 않도록 누가 보장할 것입니까?
마지막 무시된 정의로운 전쟁 기준: 전쟁은 최후의 수단으로만 사용할 수 있습니다. 21세기 지원자는 자신이 추구할 비폭력 솔루션의 스펙트럼을 설명해야 합니다. 옵션이 제재, 자산 동결, 정치적 고립, 무기 판매와 같은 적대적인 진언을 능가할까요? 후보자들은 실제로 폭력의 근원을 실제적인 해결책과 일치시킬 것인가? 그들은 전쟁보다 평화에 대해 전문가에게 조언을 구할 것인가?
ISIS의 만행은 ISIS에게 문제가 아니며, 핵무기 소유는 북한과 이스라엘에게 문제가 아니며, 테러리즘은 테러리스트에게 문제가 아닙니다. 그들에게는 이것이 다른 문제에 대한 해결책입니다. 미국의 경우 핵무기 활성화, 국가 침략, 수감자 고문, 전화 데이터 수집은 문제가 아니라 다른 문제에 대한 해결책입니다.
누가 질문할 것인가: 이 문제들은 무엇인가? 어떻게 하면 친절하고 협력적으로 해결할 수 있을까요?
폭력을 유발하는 문제는 폭력에 대한 변명이 되지 않지만 협력적이고 문제를 해결하는 대화를 위한 견고한 주제입니다. 대화는 어디에 있습니까? 필요할 때 그 귀중한 언론의 자유는 어디에 있습니까? 아니면 예언자들을 모욕하기 위한 것입니까?
중동과 미주리 주 퍼거슨에 대한 미국의 반응을 비교해 보십시오. 경찰과 지역 사회가 퍼거슨에게 무기를 요청하고 있습니까? 아니면 이해와 배려를 바탕으로 한 더 나은 관계를 요구하고 있습니까? 바디 카메라, 비무장 경찰, 무력 사용의 제한, 훈련 개선, 공정한 재판, 경제 및 사회적 지원, 편견 감소, 우정 및 대화를 위해?
그 접근 방식이 국제 사회에 너무 좋은가요?
4 응답
어떠한 주가 그 자체로 사람들과 '결혼'해서는 안 되며, 켄터키가 가정을 발전시키는 데 거의 도움이 되지 않는 난잡한 이혼, 느슨하게 고안된 준종교적 계약을 제거하는 정책의 변화를 시작할 수 있다고 제안해도 될까요? 훨씬 더 나은 관행은 종교와 취향의 문제로 결혼식과의 관계에 빠지는 것입니다. 그러나 당사자들이 적합하다고 생각하는 어떤 설명의 동거 관계로 확인하려면? 필요한 용어 철자가 참가자를 일시 중지하고 해산을 허용할 수 있습니다. 해를 방지합니다. 좋은 변화. 잘못된 일을 하는 올바른 방법은 없습니다. 국가 결혼은 흔적입니다. 계속해서 서로에게 헌신하십시오. 정말 합법적으로 만드십시오. 켄터키로!
제 XNUMX차 세계대전은 마지막 전쟁이었다고 생각합니다. 독일인들은 제XNUMX차 세계 대전에 대한 번거로운 합의로 인해 자극을 받았지만 여전히 선을 넘었습니다. 오늘날과 같은 무기의 파괴력으로 인해 더 이상의 전쟁은 있을 수 없습니다. 대신 우리는 치명적인 기후 변화와의 전쟁을 위한 장비를 만들기 위해 무기 제조업체를 고용해야 합니다. 전자기 펄스 및 날씨 관련 재난에 대비하여 전력망을 강화하고 풍력, 태양열, 지열 등 전력을 위한 재생 에너지 활용에 착수해야 합니다. 우리는 활용할 수 있습니다. 또한 풍력과 태양광을 그리드에 통합하려면 많은 에너지 저장 장치가 필요합니다.
아마추어 역사가로서 내 연구에 따르면 적어도 유럽에서는 제1930차 세계대전을 완전히 피할 수 있었습니다. 나치당이 집권하는 데 자금을 지원하고 전쟁을 추진한 국제적(일부 미국인 포함) 백만장자와 억만장자 그룹이 있었던 것으로 보입니다. 또한 그들이 진주만을 공격하기 전에 중국과 아시아의 다른 지역을 군사화하고 침략하기로 한 일본의 결정에 어느 정도 영향을 미쳤을 수 있다는 증거도 있습니다. 왜? 무기 제조 및 판매로 막대한 이익을 얻습니다. XNUMX년대 FDR에 반대하는 쿠데타 시도에 가담한 사람들을 포함하여 이들 부유한 사람들 중 다수는 파시스트 성향을 가졌습니다. 그들은 벌 수 있는 돈과 그것이 가져올 수 있는 힘에 대한 이전 전쟁에서 배웠습니다. 이것이 바로 미국이 군사 산업 단지를 "포용"하고 제XNUMX차 세계대전과 같은 주요 분쟁에 적극적으로 참여하지 않았을 때에도 본질적으로 영구적인 전쟁 상태에 처한 이유입니다. 우리는 이라크에 대해 거짓말을 했듯이 베트남 전쟁에서도 거짓말을 했습니다. 엄선된 소수의 막대한 이익을 위한 모든 것. 예, 나치는 제거되어야 했지만 다시 예방할 수 있었습니다.
대답은 13번은 아니오입니다. 내 책, America's Oldest Professions: Warring and Spying의 부록 A를 참조하십시오.