데이비드 스완슨
5년 2017월 XNUMX일 미니애폴리스 민주주의 전당대회 발언
오늘 아침 우리는 St. Paul의 Kellogg Boulevard에서 전단을 배포했습니다. 왜 그렇게 불리는지 아는 사람은 거의 없었습니다. Frank Kellogg는 내부 고발자가 영웅이라는 의미에서 영웅이었습니다. 그는 평화 운동이 너무 강력하고, 너무 주류가 되고, 너무 저항할 수 없게 될 때까지 평화 운동을 경멸할 뿐인 국무장관이었습니다. 그런 다음 Kellogg는 자신의 견해를 바꾸고 Kellogg-Briand Pact를 만드는 데 도움을 주었으며 Scott Shapiro가 곧 출간될 멋진 저서에서 언급했듯이 노벨 평화상을 Salmon Levinson에게 주는 대신 자신이 노벨 평화상을 받기 위해 역겹고 부정직한 캠페인을 조직했습니다. 전쟁을 금지하는 운동을 시작하고 이끈 운동가.
협정은 여전히 책에 남아 있으며 여전히 이 땅의 최고법입니다. "방어적 전쟁"을 정의하지 않고 조용히 허용하는 것으로 비준한 일부 상원의원이 실제로 그랬던 것처럼 당신이 그것을 해석하기로 선택하지 않는 한, 또는 당신이 유엔의 창설에 의해 전복되었다고 주장하지 않는 한 모든 전쟁을 명시적이고 명확하게 금지합니다. "방어적 전쟁"과 유엔이 승인한 전쟁을 모두 합법화한 헌장(대부분의 사람들이 유엔 헌장이 그랬다고 생각하는 것과 정반대) 또는 전쟁이 존재하기 때문에 법이 존재한다고 주장하지 않는 한(생각보다 더 일반적입니다) 따라서 전쟁 금지는 무효화됩니다(경찰관에게 당신이 과속을 했기 때문에 과속 금지법이 뒤집혔다고 말하십시오).
실제로 UN의 승인을 받지 않은 수많은 전쟁이 진행 중이며 정의상 적어도 한 당사자가 "방어적으로" 싸우지 않습니다. 지난 8년 동안 8개국에 대한 미국의 폭격은 유엔 헌장에 따라 모두 불법이었습니다. 지구 반대편에 있는 빈곤 국가에 대한 선제 폭격은 "방어"에 대한 정의와 정반대입니다. 유엔이 아프가니스탄이나 이라크 이외의 다른 국가에 대한 공격을 승인했다는 개념은 대부분의 사람들이 승인을 거부했음을 알고 있지만 도시 신화에 불과합니다. 리비아에 대한 승인은 결코 위협받지 않는 학살을 방지하기 위한 것이지 정부를 전복시키기 위한 것이 아닙니다. 후자에 대한 사용은 시리아에 대한 UN의 거부로 이어졌습니다. 이라크, 파키스탄, 소말리아, 예멘 또는 필리핀이 외국 군대가 자국민을 상대로 전쟁을 일으키도록 승인할 수 있다는 개념은 논쟁의 여지가 있지만 평화 협정이나 유엔 헌장 어디에도 명시되어 있지 않습니다. 소위 "보호 책임"은 위선적이고 제국주의적인 개념이라는 것에 동의하든 동의하지 않든 그저 개념일 뿐입니다. 어떤 법률에서도 찾을 수 없습니다. 따라서 현재 전쟁이 위반하는 법을 지적하고 싶다면 사람들이 들어 본 유엔 헌장을 지적하지 않겠습니까? 먼저 그들이 당신을 무시하는 단계와 그다음에 그들이 당신을 비웃는 단계 사이 어딘가에 있는 법의 먼지를 털어내는 이유는 무엇입니까?
무엇보다도 나는 내 책을 썼다. 세계가 전쟁을 불법화 할 때 Kellogg-Briand Pact를 만든 운동의 지혜, 기술, 전략 및 결의를 강조합니다. 그 지혜의 일부는 레빈슨과 다른 무법자들이 "공격적인 전쟁"뿐만 아니라 모든 전쟁을 금지하고, 낙인을 찍고, 상상할 수 없게 만들어야 한다는 입장에 있습니다. 이 무법자들은 종종 결투에 비유하여 공격적인 결투가 금지되었을 뿐만 아니라 "방어적인 결투"를 포함하여 전체 제도가 제거되었다고 지적했습니다. 이것이 그들이 전쟁을 원했던 것입니다. 그들은 무기 거래를 포함한 전쟁과 전쟁 준비를 원했고, 법의 지배, 갈등 예방, 분쟁 해결, 도덕적, 경제적, 개인 처벌 및 배척으로 대체되었습니다. 그들이 일반적으로 협정을 비준하면 그 자체로 모든 전쟁이 끝날 것이라고 믿었다는 개념은 평평한 지구에 대한 콜럼버스의 믿음만큼 사실적입니다.
무법자 운동은 불편할 정도로 큰 연합이었지만 모든 전쟁의 불법화에 대해 타협을 거부한 연합이었습니다. 그것). 무법자들의 주장은 활동가들이 오직 이기적인 이익에만 호소하도록 조건지어져 있는 오늘날의 냉소적이고 광고로 가득 찬 세상에서 훨씬 덜 흔한 방식으로 매우 자주 도덕적인 주장이었습니다.
1920년대 방어전 사고의 지혜나 실제 존재에 대해 어떻게 생각하든 오늘날 우리는 살아남을 수 없습니다. 방어적 또는 정당한 전쟁 사고는 인간 및 환경적 필요에서 자원을 전환함으로써 가장 먼저 죽이는 군사 지출을 허용합니다. 군사 지출의 아주 작은 부분이 기아, 더러운 물, 다양한 질병 및 화석 연료 사용을 종식시킬 수 있습니다. 이론적으로 정의로운 전쟁은 수십 년에 걸친 이 살인적인 자원 전용과 그로 인해 발생한 노골적으로 부당한 전쟁, 그리고 전쟁 제도로 인해 계속 증가하는 핵 종말의 위험을 능가해야 합니다. , 기관이 자연 환경, 시민의 자유, 국내 경찰, 대의 정부 등에 가하는 피해는 말할 것도 없습니다.
Kellogg-Briand를 기억해야 하는 또 다른 이유는 역사적 중요성을 이해하는 것입니다. 조약 이전에 전쟁은 합법적이고 수용 가능한 것으로 이해되었습니다. 조약이 만들어진 이후로 전쟁은 일반적으로 미국이 수행하지 않는 한 불법적이고 야만적인 것으로 간주됩니다. 그 예외는 내가 보기에 최근 수십 년 동안 전쟁이 극적으로 줄어들었다는 계산이 잘못된 것처럼 보이는 이유의 일부입니다. 그 이유의 다른 부분에는 잘못된 사상자 수 및 기타 편향된 통계 사용이 포함됩니다.
어떤 형태의 폭력이 꽤 분명히 그렇듯이 전쟁이 줄어들고 있다고 생각하는지 여부에 관계없이 우리는 특정 문제를 인식하고 이를 처리하기 위한 창의적인 도구를 식별해야 합니다. 저는 미국 정부의 전쟁 중독에 대해 말하고 있습니다. 제20차 세계대전 이후 미군은 약 36천만 명을 살해했고, 최소 82개 정부를 전복했으며, 최소 50개의 외국 선거에 개입했고, 30명 이상의 외국 지도자 암살을 시도했으며, XNUMX개국 이상에서 사람들에게 폭탄을 투하했습니다. 이 광란의 범죄 살인 사건은 DavidSwanson.org/WarList에 기록되어 있습니다. 작년 공화당 예비선거에서 토론 진행자는 후보자에게 수백, 수천 명의 무고한 어린이를 죽일 의향이 있는지 물었습니다. 지난 주 미국의 "특수 작전" 수장이 미국이 참전하는 것은 명백히 불법이라고 말한 전쟁인 시리아 전쟁의 한쪽 편에서만 싸울 것이라는 백악관의 발표에 마지막 미약한 미국 언론의 목소리가 격분했습니다. .
사람들이 고문이나 무법 구금 또는 기업의 인권을 합법화하기를 원할 때 그들은 법정 절차, 기각된 거부권, 그리고 법이 아닌 모든 종류의 넌센스에서 한계에 호소합니다. 왜 평화의 편에 있는 법을 옹호하지 않습니까? Veterans For Peace in the Twin Cities는 2013년 시의회가 선포한 의회 기록과 프랭크 켈로그의 날(Frank Kellogg Day)에 협정에 대한 지지를 얻어 이 프로젝트의 길을 이끌었습니다.
여기에 또 다른 아이디어가 있습니다. 왜 전 세계 비정당 국가들이 KBP에 서명하도록 하지 않습니까? 아니면 기존 당사자들이 약속을 다시 진술하고 준수를 요구하게 하시겠습니까?
또는 유엔과 국제형사재판소, 세계재판소를 세계의 모든 일반 국가와 미국이 법의 지배를 준수하도록 요구할 수 있는 진정으로 세계적이고 민주적인 기구로 대체하거나 개혁하기 위한 세계적인 운동을 만들지 않겠습니까? 또한? 우리는 인구 비율에 따라 지역 인구를 대표하는 글로벌 기구를 만들 수 있는 수단을 가지고 있습니다. 우리는 민족주의를 극복하는 수단으로서 민족의 집합체에 국한되지 않습니다.
제XNUMX차 세계대전 후 독일 뉘른베르크에서 열린 나치 전쟁 및 관련 범죄에 대한 재판에서 미국 수석 검사인 로버트 잭슨(Robert Jackson)은 켈로그-브라이언 협정(Kellogg-Briand Pact)에 따라 기소함으로써 세계의 표준을 세웠습니다. 그는 “우리가 비난하고 처벌하고자 하는 잘못은 너무도 계산적이고 악의적이며 파괴적이어서 문명이 무시당하는 것을 용인할 수 없다. 잭슨은 이것이 승자의 정의가 아니라고 설명하면서 미국이 무조건 항복에 따라 강제로 그렇게 하도록 강요받는다면 유사한 재판에 복종할 것임을 분명히 했습니다. 그는 "특정 조약 위반 행위가 범죄라면 미국이 하든 독일이 하든 범죄다"며 "우리는 다른 사람에 대해 범죄 행위에 대한 규칙을 정할 준비가 되어 있지 않다"고 말했다. 우리에 대해 기꺼이 요청했습니다.”
Outlawrists와 그들의 동맹은 Woodrow Wilson의 종전 선전을 현실로 만들기 위해 노력해 왔기 때문에 우리는 Jackson의 것과 동일하게 시도해야 합니다.
Ken Burns가 베트남에 대한 미국 전쟁에 대한 다큐멘터리를 선의로 시작된 전쟁이라고 부르면서 시작할 때 우리는 거짓말과 불가능성을 인식할 수 있어야 합니다. 우리는 선의로 시작된 강간, 선의로 시작된 노예 제도, 선의로 시작된 아동 학대를 상상하지 않습니다. 누군가 당신에게 전쟁이 선의로 시작되었다고 말한다면, 당신의 텔레비전을 파괴하기 위해 선의의 노력을 하십시오.
