데이비드 스완슨
기획에서 다가오는 회의 및 비폭력 행동 전쟁 제도에 도전하기 위해 아메리칸 대학에서 열리는 회의에서 저는 50여 년 전 미국 대통령이 아메리칸 대학에서 한 연설에 끌리지 않을 수 없습니다. 이것이 미국 대통령이 한 최고의 연설이라는 것에 동의하든 그렇지 않든, 올해 공화당이나 민주당 전당대회에서 누군가가 할 말과 가장 일치하지 않는 연설이라는 데는 거의 논쟁의 여지가 없습니다. . 다음은 연설의 가장 좋은 부분에 대한 비디오입니다.
존 F. 케네디(John F. Kennedy) 대통령은 지금처럼 러시아와 미국이 인간의 생명을 위해 지구를 몇 번이고 파괴할 수 있는 순간의 통지에 서로에게 발사할 수 있는 충분한 핵무기를 보유하고 있던 시기에 연설했습니다. 그러나 1963년 당시에는 핵무기를 보유한 국가가 현재의 1963개국이 아닌 XNUMX개국에 불과했으며 지금보다 훨씬 적었습니다. NATO는 러시아 국경에서 멀리 떨어져 있었습니다. 미국은 단순히 우크라이나에서 쿠데타를 조장한 것이 아닙니다. 미국은 폴란드에서 군사 훈련을 조직하거나 폴란드와 루마니아에 미사일을 배치하지 않았습니다. 또한 "더 유용하다"고 표현한 더 작은 핵무기를 제조하지도 않았습니다. 당시 미국의 핵무기를 관리하는 일은 미군에서 권위 있는 일로 여겨졌지, 술취한 사람과 사회부적응자들을 위한 투기장이 아닙니다. XNUMX년에는 러시아와 미국 간의 적대감이 높았지만 현재의 방대한 무지와 달리 미국에서는 문제가 널리 알려졌습니다. 일부 온건함과 절제의 목소리는 미국 언론과 심지어 백악관에서도 허용되었습니다. 케네디는 힐러리 클린턴이 블라디미르 푸틴을 "히틀러"라고 묘사한 것처럼 결코 묘사하지 않은 니키타 흐루시초프의 메신저로 평화 운동가 노먼 커즌스를 이용했습니다.
케네디는 그의 연설을 무지, 특히 전쟁이 불가피하다는 무지한 견해에 대한 치료제로 틀을 잡았습니다. 이것은 버락 오바마 대통령이 최근 히로시마에서 그리고 일찍이 프라하와 오슬로에서 한 말과 정반대입니다. 케네디는 평화를 “지상에서 가장 중요한 주제”라고 불렀습니다. 2016년 미국 대선에서 다뤄지지 않은 주제다. 저는 올해 공화당 전당대회가 무지를 기리기를 기대합니다.
케네디는 "미국의 전쟁 무기에 의해 세계에 강요된 팍스 아메리카나"라는 개념을 포기했습니다. 이는 현재의 거대 정당과 대부분의 과거 미국 대통령이 전쟁에 관한 대부분의 연설에서 선호했던 것입니다. 케네디는 인류의 100%가 아니라 4%를 돌본다고 공언하기까지 했습니다.
“…단순히 미국인을 위한 평화가 아니라 모든 남녀를 위한 평화, 우리 시대의 평화뿐만 아니라 모든 시대를 위한 평화입니다.”
케네디는 전쟁과 군국주의, 억지력을 무의미하다고 설명했습니다.
“강대국이 상대적으로 무적의 대규모 핵무력을 유지하고 그러한 무력에 의지하지 않고는 항복을 거부할 수 있는 시대에 전면전은 의미가 없습니다. 핵무기 하나가 제XNUMX차 세계대전 당시 모든 연합군 공군이 가한 폭발력의 거의 XNUMX배에 달하는 폭발력을 지닌 시대에 말이 안 된다. 핵전쟁으로 생성된 치명적인 독극물이 바람과 물과 흙과 씨앗을 타고 지구 구석구석까지, 그리고 아직 태어나지 않은 세대로 옮겨가는 시대에 말이 안 된다.”
케네디는 돈을 쫓았다. 군비 지출은 이제 연방 재량 지출의 절반 이상이지만, 도널드 트럼프나 힐러리 클린턴 어느 누구도 군국주의에 지출하기를 원하는 것을 가장 모호한 용어로 언급하거나 요청받지 않았습니다. 1963년 케네디는 "오늘"이라고 말했습니다.
“사용할 필요가 없도록 하기 위한 목적으로 획득한 무기에 매년 수십억 달러를 지출하는 것은 평화를 유지하는 데 필수적입니다. 그러나 파괴만 할 뿐 결코 창조할 수 없는 그러한 유휴 비축물을 확보하는 것만이 평화를 보장하는 유일한 수단은 아니며 가장 효율적인 수단은 훨씬 더 적습니다.”
2016년에는 뷰티 퀸들조차 '세계 평화'보다 전쟁을 주창하는 쪽으로 바뀌었다. 그러나 1963년에 케네디는 평화를 정부의 중요한 사업으로 말했습니다.
“그러므로 나는 이성적 인간에게 필요한 이성적 목적으로서 평화에 대해 이야기합니다. 나는 평화를 추구하는 것이 전쟁을 추구하는 것만큼 극적이지 않다는 것을 깨닫고 있습니다. 그러나 더 이상 시급한 일은 없습니다. 어떤 사람들은 세계평화, 세계법, 세계군축을 말하는 것이 소용없다고 말하며 소련의 지도자들이 좀 더 계몽된 태도를 취하기 전에는 소용없다고 합니다. 그러기를 바랍니다. 나는 우리가 그들이 그렇게 할 수 있도록 도울 수 있다고 믿습니다. 그러나 나는 또한 개인으로서 그리고 국가로서 우리 자신의 태도를 재검토해야 한다고 믿습니다. 왜냐하면 우리의 태도는 그들의 태도만큼이나 중요하기 때문입니다. 그리고 이 학교의 모든 졸업생, 전쟁에 절망하고 평화를 가져오고자 하는 모든 사려 깊은 시민은 내면을 들여다보는 것부터 시작해야 합니다. 여기 집에서 자유와 평화를 향해.”
올해의 RNC 또는 DNC에서 승인된 연설자가 러시아에 대한 미국 관계에서 문제의 주요 부분이 미국의 태도일 수 있다고 제안하는 것을 상상할 수 있습니까? 다음 기부금을 그 당사자 중 한 사람에게 기꺼이 걸겠습니까? 기꺼이 수락하겠습니다.
케네디는 오늘날 들어보지 못한 방식으로 평화가 완벽하게 가능하다고 설명했습니다.
“첫째, 평화 자체에 대한 우리의 태도를 살펴봅시다. 우리 중 너무 많은 사람들이 불가능하다고 생각합니다. 너무 많은 사람들이 그것이 비현실적이라고 생각합니다. 그러나 그것은 위험하고 패배주의적인 믿음입니다. 그것은 전쟁이 불가피하다는 결론, 즉 인류가 멸망할 운명에 처했다는 결론, 우리가 통제할 수 없는 세력에 사로잡혀 있다는 결론으로 이어집니다. 우리는 그 견해를 받아들일 필요가 없습니다. 우리의 문제는 사람이 만든 것이므로 사람이 해결할 수 있습니다. 그리고 사람은 원하는 만큼 커질 수 있습니다. 인간 운명의 어떤 문제도 인간을 넘어서는 것은 없습니다. 인간의 이성과 정신은 종종 겉보기에 해결 불가능해 보이는 문제를 해결했으며, 우리는 그들이 다시 해낼 수 있다고 믿습니다. 나는 일부 환상과 광신자들이 꿈꾸는 절대적이고 무한한 평화와 선의의 개념을 말하는 것이 아닙니다. 나는 희망과 꿈의 가치를 부정하지 않지만 우리는 그것을 우리의 유일한 즉각적인 목표로 삼음으로써 실망과 불신을 불러일으킬 뿐입니다. 인간 본성의 갑작스러운 혁명이 아니라 인간 제도의 점진적인 발전에 기반을 둔 보다 실용적이고 달성 가능한 평화에 초점을 맞추자. 관련된 모든 사람의 이익을 위한 일련의 구체적인 행동과 효과적인 합의에 초점을 맞추자. 이 평화에는 단 하나의 단순한 열쇠가 없습니다. 한 두 세력이 채택할 웅장하거나 마법적인 공식은 없습니다. 진정한 평화는 많은 국가의 산물이며 많은 행위의 총합이어야 합니다. 정적인 것이 아니라 역동적이어야 하며 각각의 새로운 세대의 도전에 부응하기 위해 변화해야 합니다. 평화는 하나의 과정, 즉 문제를 해결하는 방법이기 때문입니다.”
케네디는 일반적인 허수아비의 일부를 폭로했습니다.
“이러한 평화에도 가정과 국가에 있는 것처럼 여전히 다툼과 이해관계가 있을 것입니다. 공동체 평화와 마찬가지로 세계 평화는 각 사람이 이웃을 사랑할 것을 요구하지 않습니다. 단지 그들이 상호 관용 속에서 함께 살고 분쟁을 공정하고 평화로운 해결에 맡기기만 하면 됩니다. 그리고 역사는 개인과 국가 간의 적대감이 영원히 지속되지 않는다는 것을 우리에게 가르쳐줍니다. 우리가 좋아하는 것과 싫어하는 것이 아무리 고정된 것처럼 보일지라도 시간과 사건의 흐름은 종종 국가와 이웃 간의 관계에 놀라운 변화를 가져올 것입니다. 그러니 힘내자. 평화가 실행 불가능할 필요는 없으며 전쟁이 불가피할 필요도 없습니다. 우리의 목표를 더 명확하게 정의함으로써, 목표를 더 관리하기 쉽고 덜 멀리 있는 것처럼 보이게 함으로써 우리는 모든 사람들이 그것을 보고, 그것으로부터 희망을 끌어내고, 그것을 향해 저항할 수 없이 나아가도록 도울 수 있습니다.”
그런 다음 케네디는 미국 제국주의에 대한 근거 없는 소련의 편집증, CIA에 대한 자신의 더 사적인 비판과 다르지 않은 소련의 비판을 고려하거나 고려한다고 주장하는 것을 한탄합니다. 그러나 그는 미국 대중에게 그것을 뒤집음으로써 이것을 따릅니다.
“하지만 우리 사이의 격차를 깨닫기 위해 이러한 소련의 성명을 읽는 것은 슬픈 일입니다. 그러나 이것은 또한 경고입니다. 소련과 같은 함정에 빠지지 말고, 상대방에 대한 왜곡되고 절박한 시각만 보지 말고, 갈등을 불가피한 것으로 보지 말고, 화해를 불가능한 것으로 여기지 말고, 위협의 교환에 지나지 않는 통신. 그 어떤 정부나 사회 제도도 그 국민이 미덕이 부족하다고 여겨져야 할 정도로 악하지는 않습니다. 미국인으로서 우리는 공산주의가 개인의 자유와 존엄성을 부정한다는 점에서 극도로 혐오감을 느낍니다. 그러나 우리는 과학과 우주, 경제 및 산업 성장, 문화 및 용기 있는 행동에서 러시아 국민의 많은 업적에 대해 여전히 찬사를 보낼 수 있습니다. 양국 국민의 많은 공통점 중 전쟁을 혐오하는 것보다 더 강한 것은 없습니다. 주요 세계 강대국들 사이에서 거의 유일무이한 우리는 서로 전쟁을 한 적이 없습니다. 그리고 전투 역사상 어느 나라도 제20차 세계 대전 중에 소련이 겪은 것보다 더 큰 고통을 겪은 적이 없습니다. 최소 XNUMX천만 명이 목숨을 잃었습니다. 셀 수 없이 많은 집과 농장이 불타거나 약탈당했습니다. 산업 기반의 거의 XNUMX분의 XNUMX를 포함하여 국가 영토의 XNUMX분의 XNUMX이 황무지로 변했습니다. 이는 시카고 동쪽의 이 나라를 황폐화시킨 것과 맞먹는 손실입니다.”
오늘날 미국인들이 지정된 적의 관점을 보도록 노력하고 나중에 CNN이나 MSNBC에 다시 초대받는다고 상상해 보십시오. 누가 실제로 제XNUMX차 세계 대전에서 대부분을 이겼는지 또는 러시아가 서방의 침략을 두려워할 타당한 이유가 있는지에 대해 암시한다고 상상해 보십시오!
케네디는 냉전의 무의미한 본질로 돌아갔고, 그때와 지금:
“오늘날 다시 총력전이 발발한다면 어떻게든 우리 두 나라가 주요 표적이 될 것입니다. 가장 강력한 두 세력이 파괴의 위험이 가장 큰 두 세력이라는 것은 아이러니하지만 정확한 사실입니다. 우리가 만든 모든 것, 우리가 일한 모든 것은 처음 24시간 안에 파괴될 것입니다. 그리고 미국의 가장 가까운 동맹국을 포함하여 수많은 국가에 부담과 위험을 안겨주는 냉전 속에서도 우리 두 나라가 가장 무거운 짐을 지고 있습니다. 왜냐하면 우리는 무지, 빈곤, 질병과 싸우는 데 더 잘 쓰일 수 있는 무기에 막대한 돈을 투자하고 있기 때문입니다. 한쪽의 의심이 다른 쪽의 의심을 낳고 새로운 무기가 반격 무기를 낳는 악순환과 위험한 순환에 우리 둘 다 얽혀 있습니다. 요컨대, 미국과 동맹국, 소련과 동맹국 모두 정의롭고 진정한 평화와 군비 경쟁 중단에 깊은 관심을 갖고 있습니다. 이 목적을 위한 협정은 우리뿐만 아니라 소비에트 연방의 이익에도 부합하며 가장 적대적인 국가조차도 그러한 조약 의무를 수락하고 유지하는 데 의존할 수 있으며, 자신의 이익에 부합하는 조약 의무만 받아들일 수 있습니다.”
그런 다음 케네디는 미국이 자신의 비전을 추구하는 다른 국가를 용인할 것을 일부 사람들의 기준에 따라 터무니없이 촉구합니다.
“그러므로 우리의 차이점에 눈이 멀지 말고 공동의 이익과 그러한 차이점을 해결할 수 있는 수단에 주의를 기울입시다. 그리고 우리가 지금 우리의 차이를 끝낼 수 없다면 적어도 다양성이 안전한 세상을 만드는 데 도움을 줄 수 있습니다. 최종 분석에서 우리의 가장 기본적인 공통 연결 고리는 우리 모두가 이 작은 행성에 살고 있다는 것입니다. 우리는 모두 같은 공기를 마십니다. 우리 모두는 우리 아이들의 미래를 소중히 여깁니다. 그리고 우리는 모두 죽는다.”
케네디는 러시아가 아니라 냉전을 적으로 재구성합니다.
“우리는 쟁점을 쌓기 위해 논쟁을 벌이는 것이 아님을 기억하고 냉전에 대한 우리의 태도를 재검토합시다. 우리는 여기서 비난을 퍼뜨리거나 판단의 손가락질을 하려는 것이 아닙니다. 우리는 지난 18년의 역사가 달라졌더라면 없었을 세상이 아니라 있는 그대로의 세상을 다루어야 합니다. 그러므로 우리는 공산권 내에서 건설적인 변화가 지금은 불가능해 보이는 해결책을 손에 넣을 수 있는 범위 내에서 가져올 수 있기를 바라며 평화를 추구하는 데 인내해야 합니다. 우리는 진정한 평화에 동의하는 것이 공산주의자들에게 이익이 되는 방식으로 업무를 수행해야 합니다. 무엇보다도 핵보유국은 우리 자신의 중요한 이익을 보호하는 동시에 적에게 굴욕적인 후퇴나 핵전쟁 중 하나를 선택하게 하는 대결을 피해야 합니다. 핵 시대에 그런 종류의 과정을 채택하는 것은 우리 정책의 파산 또는 세계에 대한 집단적 죽음의 소망의 증거일 뿐입니다.”
케네디의 정의에 따르면 미국 정부는 XNUMX년 후 마틴 루터 킹의 정의에 따라 미국 정부가 이제 "영적으로 죽은" 것처럼 세계를 위한 죽음의 소원을 추구하고 있습니다. 케네디가 미국 군국주의자들에 의해 살해되기 전 XNUMX개월 동안 그의 연설과 그 뒤를 이은 작업에서 아무것도 나오지 않았다는 말은 아닙니다. 케네디는 연설에서 두 정부 사이에 핫라인을 만들 것을 제안했고, 이는 만들어졌습니다. 그는 핵무기 실험 금지를 제안하고 미국이 일방적으로 대기권에서 핵 실험을 중단한다고 발표했습니다. 이로 인해 지하를 제외한 핵 실험을 금지하는 조약이 체결되었습니다. 그리고 그것은 케네디가 의도한 대로 더 큰 협력과 더 큰 군축 조약으로 이어졌습니다.
이 연설은 또한 측정하기 어려운 정도로 새로운 전쟁을 시작하는 것에 대한 미국의 더 큰 저항으로 이어졌습니다. 영감을 주는 데 도움이 되기를 바랍니다. 운동 전쟁의 폐지를 현실로 만들기 위해.
30 응답
이 글과 귀하의 정확한 의견을 게시해 주셔서 감사합니다. 저는 2016년 XNUMX월 필라델피아에서 열린 우리의 삶을 위한 행진의 연극 감독입니다.
평화의 이상과 이념은 통하지 않는다… 우리는 그것을 말하고 평화의 진리를 받아들여야 합니다. 우리는 이러한 생각에 혼자가 아닙니다. 우리는 그저 모여서 그것에 대해 이야기하면 됩니다. 작은 그룹과 큰 그룹으로 모여서... 평화를 위한 평화에 대해 평화 속에서 말입니다.
감사를 표하고 싶습니다.
제이. 패트릭 도일
좋은 연설입니다. 케네디는 항상 강경한 반공산주의자였습니다. 그리고 그것은 그가 처음 대통령이 되었을 때에도 여전히 사실이었습니다. 그것이 1963년에도 여전히 사실인지 여부는 논쟁의 여지가 있는 문제입니다. 아마도 그는 정말로 깨달음을 얻었을 것입니다. 그가 1963년에 여전히 강경한 반공산주의자가 아니었다면, 그가 실제로 전쟁, 핵 및 기타에 대해 더 현실주의자가 되었다면, 그것이 그가 암살된 이유가 될 수 있습니다. 우리는 그것이 사실인지 아닌지 알 수 없습니다.
케네디는 집단적 죽음의 소원에 대해 옳았습니다. 오늘날 미국인들은 만성적이고 말기적인 사례를 가지고 있는 것으로 보입니다.
무지와 싸우기 위한 케네디 대통령의 참으로 훌륭한 연설인 Lucymarie Ruth의 말에 동의합니다. 2016년 선거에 평화의 관점을 제시해 주신 worldbeyondwar.org에 감사드립니다. XNUMX월에 귀하의 회의에 참석하기를 기대하며 Facebook과 Twitter에 게시할 예정입니다…
바비 케네디는 그의 형이 살해된 후 대통령 선거에 출마하는 동안 인터뷰에서 JFK가 결코 베트남인들이 그들의 땅에서 식민 권력을 축출하도록 허용하지 않을 것이라고 강조했습니다. Bobby는 정당화에서 도미노 이론을 인용했습니다. 따라서 JFK의 말은 참으로 훌륭하게 들립니다. 그러나 그의 행동은 그의 말보다 더 크게 말했을 것입니다.
예, 우리는 그가 말했을 때보다 지금 훨씬 더 많은 것을 알고 있습니다. 그가 암살당한 이유에 대한 포괄적인 관점을 보려면 James Douglass의 놀랍도록 기록된 책 "JFK와 말할 수 없는 것"을 읽어보십시오.
루시마리 루스,
다음과 같이 묻겠습니다. 강경 반공주의자라면 다음과 같은 일을 했겠습니까?
1. 존 포스터 덜레스(John Foster Dulles) 국무장관에게 베트남에서 미국의 목표가 무엇인지에 대한 1953가지 구체적인 질문이 포함된 편지를 작성하여 군사적 해결책(원자 무기 사용 포함)이 실제로 어떻게 실현 가능한지 묻는다(XNUMX년 상원의원 시절). ?
2. 상원에서 알제리의 독립을 옹호할 것인가(1957), 대다수의 미국 정치적 견해와 유명한 "진보적" Adlai Stevenson의 반대에도 불구하고?
3. 그러한 모든 운동을 공산주의에 영감을 받은 것처럼 그리려는 서구(유럽계 미국인) 이익에 맞서 파트리스 루뭄바와 콩간 독립을 옹호합니까?
4. 인도네시아의 수카르노를 지원하고 공산주의 관계로 비난받은 또 다른 비동맹 민족주의 지도자를 지원하고 콩고뿐만 아니라 인도네시아 상황에서 Dag Hammarskjold와 협력합니까?
5. 섬(피그스 만)을 되찾기 위한 쿠바의 계획이라고 믿게 된 일에 미군이 관여하지 않는다는 조건을 만들고 침공이 재앙으로 판명되더라도 그것을 고수할 것인가?
6. 라오스 분쟁의 미국화를 거부하고 중립적 해결을 주장하는가?
7. 9년에만 적어도 1961번이나 베트남에 지상군을 파병하는 것을 거부하고 1961년 XNUMX월 고문과의 XNUMX주간의 토론에서 거의 혼자서 그 입장을 주장합니까?
8. 1962년에 시작되어 (1963년 XNUMX월까지) 그가 보낸 고문까지 철수시키려는 계획으로 후속 조치를 취했습니까?
9. 베를린 위기 동안 루시우스 클레이 장군에게 그의 탱크를 베를린 국경에서 다시 옮기라고 명령합니까?
10. 미사일 위기 동안과 그 이후에 군대, CIA 및 그의 고문을 피하기 위해 흐루시초프와 함께 백 채널을 사용하십시오. 섬에 대한 전면 포격과 침공?
11. 1963년에 긴장을 완화하고 카스트로와 외교 관계를 재개하기 위해 유사한 뒷 채널을 사용합니까?
그런 다음 다음 질문을 스스로에게 해보십시오. Red-baiting의 경력을 쌓은 사람, Alger Hiss를 모함 한 사람, Eisenhower 하에서 CIA의 쿠바 침공 계획 설계자 중 한 사람인 Richard Nixon과 같은 사람이 그랬습니까? 비슷하게?
물론 지금은 JFK의 더 위협적인 "무엇이든 부담하라"는 연설을 지적할 수 있습니다. 그러나 다음과 같은 진술을 한 JFK에 대해서도 이야기하지 않겠습니까?
“아프리카-아시아 민족주의 혁명, 식민주의에 대한 반란, 국가의 운명을 통제하려는 사람들의 결의... 제 생각에는 제1956차 세계대전 이후 공화당과 민주당 정부 모두 이 혁명의 본질을 이해하지 못한 비극적인 실패와 선과 악에 대한 잠재력은 오늘날 쓰라린 수확을 거두었습니다. 그리고 그것은 반공산주의와는 아무런 관련이 없는 중요한 외교 정책 캠페인 문제입니다.” – XNUMX년 스티븐슨 캠페인 중 한 연설에서 발췌)
"우리는 미국이 전능하지도 전지하지도 않다는 사실, 우리가 세계 인구의 6%에 불과하다는 사실, 인류의 나머지 94%에게 우리의 의지를 강요할 수 없다는 사실, 모든 잘못을 바로잡거나 되돌릴 수 없다는 사실을 직시해야 합니다. 따라서 모든 세계 문제에 대한 미국식 해결책은 있을 수 없습니다.” – 16년 1961월 XNUMX일 시애틀에 있는 워싱턴 대학교 연설에서
평화로운 혁명을 불가능하게 만드는 사람들은 폭력적인 혁명을 불가피하게 만들 것입니다. – John F. Kennedy, 13년 1962월 XNUMX일 진보를 위한 동맹 XNUMX주년 기념 발언에서
"강경 반공산주의자"인 JFK에 대한 이 수정주의적 사업의 대부분은 그가 작전을 수행해야 하는 분위기를 지속적으로 인식했기 때문에 만들어진 일부 공개 포즈를 기반으로 합니다. 그러나 이것만은 묻고 싶다. 오바마는 재임 중 그의 행동에 부응하지 못한 많은 선거 성명을 발표했다. 그가 말한 것 또는 그가 한 일로 그의 대통령직을 어떻게 판단하겠습니까?
JFK의 외교 정책에 대해 더 잘 이해하려면 다음 책을 읽어 보시기 바랍니다.
1. 리차드 마호니, 아프리카의 시련
2. Philip E. Muehlenbeck, Betting on the Africans
3. 로버트 라코브, 케네디, 존슨과 비동맹 세계
4. 그렉 풀그레인, The Incubus of Intervention
5. John Newman, JFK 및 베트남
6. 제임스 블라이트, 가상 JFK: 케네디가 살았다면 베트남
7. 고든 골드스타인, 재난 속의 교훈
8. David Talbot, 악마의 체스판
9. 제임스 더글라스, JFK와 말할 수 없는 이야기
10. James DiEugenio의 Destiny Betrayed의 처음 네 장과 마지막 두 장.
숙제를 해 보면 American University 연설이 예상보다 덜 놀랍고 "전환점"이 아니며 JFK가 설정한 과정의 논리적 진화에 가깝다는 것을 알게 될 것입니다.
추신: 나는 그 연설이 "올해 공화당이나 민주당 전당대회에서 누군가가 말할 것과 가장 동떨어진 것"이라는 David의 평가에 동의합니다. 나는 사실 이 "발걸음에서 벗어난 것"이 케네디를 전반적으로 특징짓는다고 생각합니다. 적어도 지난 75년 동안 백악관의 거주자들 사이에서 그의 것과 같은 태도와 행동을 찾기는 어렵다.
조달청 서둘러 나는 (1)의 제목을 축약했습니다. 실제로 "JFK: 아프리카의 시련"입니다.
좋은 반응!
만약 정치, 특히 혁명적 정치가 사회적 분석에 기초해야 한다면, 이 연설에서 케네디 씨의 전제들 중 두 가지, 즉 그의 아일랜드인과 그의 천주교를 조사하는 것은 아마도 매우 유익할 것입니다. 게르만 문화 조상에서 찾은 우리의 "죽음의 소원". Hans-Peter Hasenfratz는 짧은 비학문 논문(영어로 Barbarian Rites로 화려하게 출판됨)에서 독일 민주주의는 노예 소유에도 불구하고 약 천년 전에 자기 파괴적이고 세계적 강간에 굴복했다고 주장합니다. 나는 종교사를 전문으로 하는 문헌학자로서 이 시대의 게르만 젊은이가 최선을 다해 싸움을 시작했기 때문에 가족과 친구들 사이에서 더 많은 명예를 얻었다는 그의 발언에서 상징화할 것입니다. 예를 들어 귀리를 심거나 배를 만드는 것과 같은 건설적인 일을 하는 것보다 친구입니다. 분명히 연대와 폭력에 대한 양가감정으로 인해 기독교계와의 충돌은 게르만 문화에서 최악의 것을 가져오고 가장 좋은 것을 억압했습니다. 가장 좋았던 점: "thing"이라는 단어는 노르웨이어, 즉 게르만어로 마을 회의를 가리키는 용어입니다. 철학, 따라서 윤리, 따라서 법의 근본적인 필수 조건은 타자가 나와 토론할 수 있다는 것입니다. 나와 누구든, 우리는 이것을 가지고 있습니다. 우리가 서로를 얼마나 심하게 화나게 했든 상관 없습니다.
그건 그렇고, 프랑스는 이미 1963년에 핵무기를 가지고 있었다고 생각합니다.
우리는 또한 미국이 베트남에서 멋진 전쟁을 펼친 것에 대해 그에게 감사할 수 있습니다!
아니요! LBJ였습니다. JFK는 미국의 개입을 극소수로 제한했으며 철수할 작정이었습니다. 더 잘 이해하려면 위에서 언급한 Douglass 책을 참조하십시오.
그것보다 훨씬 더 복잡했습니다. 트루먼은 1945년 프랑스 재침공 함대를 호위했다. 아이크는 통일 선거를 막고 수백 명의 미군 고문을 투입했다. JFK는 "고문"의 수를 보병 사단 규모로 늘렸지만 중화기는 없었지만 후자는 미 해군 함선과 미 공군 기지 근처에 있었습니다. LBJ와 닉슨은 전쟁을 크게 확장시켰다.
아시아 태평양에서의 미국 식민주의에 관해서는 더 거슬러 올라갈 수 있습니다.
저는 JFK가 그 연설을 할 당시에 매우 현실주의자였다고 생각합니다. 또한 이것은 모든 정치 지도자, 특히 미국에서 POTUS를 위해 경쟁하는 사람들이 읽어야 하는 World Without War의 매우 강력한 기사라고 믿습니다.
터키는 이미 NATO 회원국이었고 소련과 국경을 접하고 있었습니다. 터키는 조지아 및 아르메니아와 국경을 접하고 있습니다. 바로 뒤에는 러시아 자체가 있습니다.
후원 혁명은 쿠데타가 아닙니다.
분명히 당신은 케네디를 순교한 성인처럼 보이게 만드는 쿨에이드를 마셨습니다. 그의 짧은 재임 기간 동안 그의 매파적 신념은 아이크부터 레이건을 통해 계속되는 잔인한 정권으로 가는 길을 닦는 데 도움이 된 중남미의 다양한 '부드러운' 침략에 이르기까지 계속되는 무기 증강으로 분명해졌습니다. . 그가 남베트남에서 설립하는 데 도움을 준 놀라운 폭력을 잊지 말자. 이전에 기밀로 분류된 두 개의 주요 문서인 NSAM 263과 NSAM 273은 그가 베트남에서 더 광범위한 전쟁을 부과하는 데 물러서지 않을 것이라는 증언을 담고 있다. 그의 달콤하고 영혼이 담긴 말로 사람을 판단하지 말고 그의 행동으로 그를 알게 될 것입니다. 나는 당신이 오늘날 존재하는 사람들처럼 모든 면에서 전쟁 매파이자 우익 성향을 지닌 한 남자를 찬양하기 전에 좀 더 학문적인 연구를 제안하고 싶습니다…
100% 동의합니다. 연설은 대중을 속이고 평판을 연마하는 데 사용됩니다. 행동, 특히 폭탄과 총알은 특히 받는 쪽에서 말보다 훨씬 더 중요합니다.
Ike는 다른 모든 대통령을 합친 것보다 영구적인 군사 산업 단지를 설립하기 위해 더 많은 일을 했으며, 그의 첫 임기가 거의 시작되던 1953년 봄에 그의 유명한 연설의 첫 번째 버전이 주어졌기 때문에 그는 무슨 일이 일어나고 있는지 알고 있었습니다.
핵무기 없는 세상
조지 P. 슐츠, 윌리엄 J. 페리, 헨리 A. 키신저, 샘 넌
4년 2007월 12일 오전 01:XNUMX(동부 표준시)에 업데이트됨
오늘날 핵무기는 엄청난 위험을 초래하지만 동시에 역사적인 기회이기도 합니다. 미국의 리더십은 세계를 다음 단계로 나아가도록 요구할 것입니다. 즉 잠재적으로 위험한 손에 핵무기가 확산되는 것을 방지하고 궁극적으로 핵무기가 세계에 대한 위협이 되는 것을 종식시키는 데 중요한 기여로서 전 세계적으로 핵무기에 대한 의존을 역전시키기 위한 확고한 합의에 도달해야 합니다.
핵무기는 억제 수단이기 때문에 냉전 기간 동안 국제 안보를 유지하는 데 필수적이었습니다. 냉전의 종식은 소련과 미국의 상호 억지력 원칙을 구식으로 만들었습니다. 억제는 다른 국가의 위협과 관련하여 많은 국가에서 계속 관련 고려 사항입니다. 그러나 이러한 목적을 위해 핵무기에 의존하는 것은 점점 더 위험해지고 있으며 그 효과는 점점 줄어들고 있습니다.
북한의 최근 핵 실험과 이란이 잠재적으로 무기 등급까지 우라늄 농축 프로그램 중단을 거부한 것은 세계가 지금 새롭고 위험한 핵 시대의 벼랑에 와 있다는 사실을 강조합니다. 가장 놀라운 것은 비국가 테러리스트들이 핵무기를 손에 넣을 가능성이 높아지고 있다는 것입니다. 테러리스트들이 세계 질서를 위해 벌이는 오늘날의 전쟁에서 핵무기는 궁극적인 대량 살상 수단입니다. 그리고 핵무기를 보유한 비국가 테러리스트 그룹은 개념적으로 억제 전략의 범위 밖에 있으며 어려운 새로운 안보 문제를 제시합니다.
-- 광고 --
테러 위협과는 별개로, 긴급한 새로운 조치가 취해지지 않는 한, 미국은 곧 냉전 억지력보다 더 위태롭고 심리적으로 혼란스럽고 경제적으로 훨씬 더 많은 비용이 드는 새로운 핵 시대로 접어들지 않을 수 없게 될 것입니다. 핵무기가 사용될 위험을 극적으로 증가시키지 않고 전 세계적으로 잠재적인 핵 적의 수가 증가함에 따라 구 소련-미국의 "상호확증파괴"를 성공적으로 재현할 수 있을지는 확신할 수 없습니다. 새로운 핵보유국은 냉전 기간 동안 핵 사고, 오판 또는 무단 발사를 방지하기 위해 시행된 수년간의 단계별 안전 장치의 혜택을 받지 못합니다. 미국과 소련은 치명적이지 않은 실수로부터 교훈을 얻었습니다. 두 나라는 냉전 기간 동안 의도적으로든 우연히든 핵무기가 사용되지 않도록 부지런히 노력했습니다. 향후 50년 동안 새로운 핵 국가와 세계는 냉전 시대만큼 운이 좋을까요?
* * *
지도자들은 이전에 이 문제를 다루었습니다. 드와이트 D. 아이젠하워(Dwight D. Eisenhower)는 1953년 유엔에서 열린 "평화를 위한 원자(Atoms for Peace)" 연설에서 "두려운 원자 딜레마를 해결하는 데 도움을 주겠다는 미국의 결의, 즉 인류의 기적적인 발명이 인류의 기적적인 발명을 실현할 방법을 찾기 위해 온 마음과 정신을 바칠 것"이라고 약속했습니다. 그의 죽음에 바쳐지지 말고 그의 삶에 바쳐라.” 핵 군축의 정체를 깨고자 했던 존 F. 케네디는 “세상은 사형을 기다리는 감옥이 아니었습니다.”라고 말했습니다.
라지브 간디는 9년 1988월 XNUMX일 UN 총회 연설에서 “핵전쟁은 XNUMX억 명의 죽음을 의미하지 않을 것입니다. 또는 심지어 천억. 그것은 XNUMX억 명의 멸종을 의미할 것입니다. 즉 우리가 지구에서 알고 있는 생명의 종말입니다. 우리는 여러분의 지원을 구하기 위해 UN에 왔습니다. 이 광기를 멈출 수 있도록 여러분의 지원을 구합니다.”
로널드 레이건은 "완전히 비합리적이고, 완전히 비인간적이며, 살인 외에는 쓸모가 없고, 지구상의 생명과 문명을 파괴할 가능성이 있는" "모든 핵무기"의 폐지를 촉구했습니다. 미하일 고르바초프(Mikhail Gorbachev)는 이전 미국 대통령들도 표현한 이 비전을 공유했습니다.
레이건과 고르바초프는 레이캬비크에서 모든 핵무기를 폐기하겠다는 목표를 달성하는 데 실패했지만 군비 경쟁을 완전히 뒤집는 데는 성공했습니다. 그들은 전체 종류의 위협적인 미사일을 제거하는 것을 포함하여 배치된 장거리 및 중거리 핵무기의 상당한 감소로 이어지는 조치를 시작했습니다.
레이건과 고르바초프가 공유한 비전을 되살리려면 무엇이 필요할까요? 핵 위험의 주요 감소로 이어지는 일련의 실질적인 단계를 정의하는 세계적인 합의가 이루어질 수 있습니까? 이 두 가지 질문이 제기하는 문제를 해결하는 것이 시급합니다.
NPT(Non-Proliferation Treaty)는 모든 핵무기의 종식을 구상했습니다. (a) 1967년 현재 핵무기를 보유하지 않은 국가는 핵무기를 획득하지 않는 데 동의하고 (b) 핵무기를 보유하고 있는 국가는 시간이 지남에 따라 핵무기를 폐기하는 데 동의합니다. 리처드 닉슨 이후 양당의 모든 대통령은 이러한 조약의 의무를 재확인했지만 핵무기 비보유국은 핵보유국의 진정성에 점점 더 회의적이었습니다.
강력한 비확산 노력이 진행 중입니다. 협력 위협 감소 프로그램, 글로벌 위협 감소 이니셔티브, 확산 보안 이니셔티브 및 추가 프로토콜은 NPT를 위반하고 세계 안보를 위협하는 활동을 탐지하기 위한 강력한 새 도구를 제공하는 혁신적인 접근 방식입니다. 그들은 완전한 구현이 필요합니다. 안보리 상임이사국과 독일, 일본이 모두 참여하는 북한과 이란의 핵확산 협상은 매우 중요하다. 정력적으로 추구해야 합니다.
그러나 그 자체로는 이러한 단계 중 어느 것도 위험에 적합하지 않습니다. 레이건과 고르바초프 서기장은 20년 전 레이캬비크에서 열린 회의에서 더 많은 것을 달성하기를 열망했습니다. 즉, 핵무기의 완전한 제거입니다. 그들의 비전은 핵 억지력 이론의 전문가들에게 충격을 주었지만 전 세계 사람들의 희망에 활력을 불어넣었습니다. 가장 큰 핵무기를 보유한 두 나라의 지도자들은 가장 강력한 무기의 폐지에 대해 논의했습니다.
* * *
무엇을 해야 합니까? NPT의 약속과 레이캬비크에서 구상한 가능성이 결실을 맺을 수 있을까요? 우리는 구체적인 단계를 통해 긍정적인 답변을 도출하기 위해 미국이 대대적인 노력을 시작해야 한다고 믿습니다.
무엇보다도 핵무기 없는 세상이라는 목표를 공동 기업으로 전환하기 위해 핵무기 보유국의 지도자들과 집중적으로 노력하고 있습니다. 핵무기를 보유하고 있는 국가의 배치 변경을 포함하는 그러한 공동 사업은 핵무장한 북한과 이란의 출현을 피하기 위해 이미 진행 중인 노력에 추가적인 비중을 부여할 것입니다.
합의를 모색해야 하는 프로그램은 핵 위협이 없는 세계를 위한 토대를 마련할 일련의 합의되고 긴급한 단계를 구성할 것입니다. 단계에는 다음이 포함됩니다.
배치된 핵무기의 냉전 태세를 변경하여 경고 시간을 늘려 핵무기의 우발적 또는 무단 사용 위험을 줄입니다.
핵무기를 보유하고 있는 모든 국가에서 계속해서 핵무기의 규모를 실질적으로 줄입니다.
전진 배치하도록 설계된 단거리 핵무기를 제거합니다.
포괄적 시험 금지 조약의 비준을 달성하고 최근 기술 발전을 활용하고 다른 주요 국가의 비준을 확보하기 위해 노력하기 위해 신뢰를 높이고 정기적인 검토를 제공하기 위한 이해를 포함하여 상원과 초당적 프로세스를 시작합니다.
전 세계 모든 무기 재고, 무기 사용 가능 플루토늄 및 고농축 우라늄에 대해 가능한 최고 수준의 보안을 제공합니다.
원자로용 우라늄을 합리적인 가격에 얻을 수 있다는 보장과 함께 우라늄 농축 과정을 먼저 원자력 공급업체 그룹에서, 그 다음에는 국제원자력기구(IAEA) 또는 기타 통제된 국제 매장량에서 확보할 수 있습니다. 또한 전기를 생산하는 원자로에서 나오는 사용후핵연료로 인한 확산 문제를 처리해야 합니다.
전 세계적으로 무기용 핵분열 물질 생산 중단 민간 거래에서 고농축 우라늄의 사용을 단계적으로 중단하고 전 세계 연구 시설에서 무기로 사용할 수 있는 우라늄을 제거하고 재료를 안전하게 만듭니다.
새로운 핵보유국을 낳는 지역 대립과 갈등을 해결하기 위한 우리의 노력을 배가합니다.
핵무기 없는 세상이라는 목표를 달성하려면 국가나 국민의 안보를 잠재적으로 위협할 수 있는 핵 관련 행위를 방해하거나 대응하기 위한 효과적인 조치가 필요합니다.
핵무기 없는 세상의 비전을 다시 주장하고 그 목표를 달성하기 위한 실질적인 조치는 미국의 도덕적 유산과 일치하는 대담한 계획이 될 것이며 그렇게 인식될 것입니다. 이러한 노력은 미래 세대의 안보에 매우 긍정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 대담한 비전이 없다면 행동이 공정하거나 시급한 것으로 인식되지 않을 것입니다. 행동이 없다면 비전은 현실적이거나 가능한 것으로 인식되지 않을 것입니다.
우리는 핵무기 없는 세상이라는 목표를 설정하고 위에서 설명한 조치를 시작으로 그 목표를 달성하는 데 필요한 행동에 적극적으로 노력할 것을 지지합니다.
스탠퍼드 후버 연구소의 저명한 연구원인 슐츠 씨는 1982년부터 1989년까지 국무장관이었습니다. 페리 씨는 1994년부터 1997년까지 국방장관이었습니다. 키신저 어소시에이츠 회장인 키신저 씨는 1973년부터 국무장관이었습니다. 1977년까지. Nunn 씨는 전 상원 군사위원회 의장입니다.
Reagan과 Gorbachev가 Reykjavik에 가져온 비전을 재고하기 위해 Mr. Shultz와 Sidney D. Drell이 주최한 회의가 Hoover에서 열렸습니다. Shultz와 Drell 외에도 Martin Anderson, Steve Andreasen, Michael Armacost, William Crowe, James Goodby, Thomas Graham Jr., Thomas Henriksen, David Holloway, Max Kampelman, Jack과 같은 참석자들도 이 성명서의 견해를 지지합니다. Matlock, John McLaughlin, Don Oberdorfer, Rozanne Ridgway, Henry Rowen, Roald Sagdeev 및 Abraham Sofaer.
이 연설을 들으면 무기 제조업자들이 그의 죽음에 얼마나 관여했는지 궁금합니다.
훌륭한 연설. 군산복합체의 위험성에 대한 아이젠하워의 경고도 고려할 가치가 있다고 말하고 싶습니다.
우리는 언제 폭력이 더 많은 폭력을 낳는지를 알게 될 것이며 이 전쟁의 순환을 끊기 위해 많은 사람들을 위해 우리를 이 혼란으로 이끈(그리고 거짓말을 한) 정치인(공화당원과 민주당원)의 재정적 폭리를 무효화할 방법을 찾아야 합니다. 지금 몇 년?
당신의 에세이와 이 연설을 상기시켜 주셔서 감사합니다. 일반적으로 자신의 의제와 편견이라는 필터를 통해 대통령 연설을 해석하는 것이 더 쉽습니다. 진정한 의도와 목적을 도출하는 것이 훨씬 더 어렵습니다. 시간과 장소의 맥락, 그것이 유권자들에게 어떤 의미가 있었는지, 어떤 무언의 의제를 지지하거나 반대하는지 등에 대한 고려 사항이 항상 있다고 가정해야 합니다. 미국 지도자가 공개적으로 한 말은 엄청난 잠재력을 가지고 있습니다. 대통령은 왕이나 독재자가 아니지만 그의 대중 연설은 영향력과 영감을 주는 엄청난 힘을 가지고 있습니다. 당시나 지금이나 전 세계 모든 사람들의 마음과 정신에 지적으로 견고하고 실용적이며 사려깊으면서도 그토록 많은 희망과 영감을 준 정치인의 또 다른 연설을 생각할 수 없습니다. 마틴 루터 킹은 내가 아는 한 유일하게 이 일을 훌륭하게 해낼 수 있었던 유일한 공인이었습니다. 그리고 둘 다 평화의 영적 필요성과 실용적 필요성 측면에서 같은 페이지에 있었습니다. 우리는 지금 그 어느 때보다도 그것들이 필요합니다. 현대에는 Dennis Kucinich만이 가까이 왔습니다. 이 개념을 계속 유지하기 위해 수행한 모든 작업에 대해 David에게 감사합니다.
오늘 우리 모두는 이 메시지를 기억해야 합니다. 감사합니다!
우리는 평화를 찾기 위해 인내해야 합니다. 전쟁은 불가피하지 않습니다. – JFK
나는 이 연설을 기억하지 못한다. 나는 이것이 해외의 주요 목표가 되었으면 좋겠습니다. 너무나 많은 나라가 평화의 결과로 전쟁 없는 세계에 대한 진정한 개념을 갖고 있지 않습니다. 각 국가가 모든 구성원의 성공을 위해 노력하고 모두의 평등에 기여하는 끊임없는 평화의 세상을 생각하는 것은 얼마나 아름다운 일입니까.
케네디의 연설 이후로 우리가 지금까지 거꾸로 갔다는 것을 믿기 어렵습니다. 모닝콜로 들어야 합니다.
“아래 서명한 우리는 미국에 거주하며 일하는 러시아인입니다. 우리는 현재 미국과 NATO의 정책이 중국은 물론 러시아 연방과의 극도로 위험한 충돌 과정에 놓이는 것을 우려하며 지켜보고 있습니다. 폴 크레이그 로버츠, 스티븐 코헨, 필립 지랄디, 레이 맥거번과 같은 많은 존경받고 애국적인 미국인들은 임박한 제XNUMX차 세계 대전에 대한 경고를 발령해 왔습니다. 그러나 그들의 목소리는 러시아 경제를 혼란에 빠뜨리고 러시아 군대를 약한 것으로 특징짓는 기만적이고 부정확한 이야기로 가득 찬 대중 매체의 소음 속에서 거의 사라졌습니다. 그러나 러시아 역사와 러시아 사회와 러시아 군대의 현 상황을 아는 우리는 이러한 거짓말을 삼킬 수 없습니다. 우리는 이제 미국에 살고 있는 러시아인으로서 미국인들에게 그들이 거짓말을 하고 있음을 경고하고 그들에게 진실을 말하는 것이 우리의 의무라고 생각합니다. 진실은 간단합니다.
러시아와 전쟁이 일어나면 미국은
반드시 멸망할 것이며 우리 대부분은 죽게 될 것입니다.
한 걸음 물러서서 일어나고 있는 일을 역사적 맥락에서 살펴봅시다. 러시아는…..” 더 읽기… http://cluborlov.blogspot.ca/2016/05/a-russian-warning.html
동영상은 훌륭하지만 자막을 추가할 수 있는 방법이 있나요? 나는 연설의 일부가 기사에 인쇄되어 있다는 것을 알고 있지만 순서가 맞지 않습니다.
1961년 1961월 피그스만(Bay of Pigs)에서 USAF와의 반카스트로 쿠바 침공을 구제하기를 처음 거부한 것부터 11년 22월 베를린에서 총격전을 벌이는 것을 거부한 것, 그리고 라오스에 대한 그의 협상된 합의에 이르기까지( 총격전 금지), 61년 1963월 1965일(!) 미군 전투병력을 베트남에 파병하는 것을 거부한 것, 쿠바 미사일 위기를 처리한 것, 핵실험 금지 조약을 비준하려는 그의 주장(그리고 정치적 기술)까지 , XNUMX년 XNUMX월 베트남에서 모든 미군 철수를 시작하기로 한 그의 결정(XNUMX년까지 철수 완료)에 이르기까지 모두 전쟁을 피하고 전쟁이 불가피한 상황이 악화되는 것을 확실히 피하겠다는 약속을 보여줍니다.
대통령으로서 JFK는 전쟁을 피하기 위해 할 수 있는 모든 일을 했습니다. 그는 전쟁을 피하기 위해 이전과 이후를 막론하고 다른 어떤 대통령보다 훨씬 더 많은 일을 했습니다. 그는 가까이서 개인적으로 전쟁을 보았고 그 공포를 알고 있었습니다.
그의 지위는 이 나라의 전쟁 기계를 너무 격분시켜 그를 죽였습니다. 그리고 그 이후로 어떤 대통령도 전쟁을 막기 위해 그처럼 강력한 입장을 취할 용기가 없었습니다.
케네디의 설교는 교회 강단의 관점에서 본 도덕적 설교입니다. 그는 어디에서나 무기 제작자에게 막대한 이익을 언급합니까 !!?, 그 크레바스에 자금을 계속 쏟아 붓기 위해 적인 소련을 만들어야 하는 기본 원인입니다. 소련이 선택된 이유는 공산주의를 확립하기 위한 작업 때문이었습니다. 이것은 우리의 소유주인 우리의 수익자들에게 끊임없는 위협입니다. Normaha@pacbell.net
케네디의 설교는 교회 강단의 관점에서 본 도덕적 설교입니다. 그는 어디에서나 무기 제작자에게 막대한 이익을 언급합니까 !!?, 그 크레바스에 자금을 계속 쏟아 붓기 위해 적인 소련을 만들어야 하는 기본 원인입니다. 소련이 선택된 이유는 공산주의를 확립하기 위한 작업 때문이었습니다. 이것은 우리의 소유주인 우리의 수익자들에게 끊임없는 위협입니다.