David Swanson, October 25, 2017, 민주주의를 시도합시다..
Associated Press의 Robert Burns와 Matthew Pennington은 다음과 같이 말합니다.
“짐 매티스 미국 국방장관이 북한의 핵무기 프로그램 중단과 폐기를 설득하기 위한 노력이 흔들리고 있는 중요한 시기에 한반도를 방문하고 있습니다. 불길한 질문이 공중에 떠 있습니다.”
왜 중대한가? 북한은 과거에도 그렇게 설득한 적이 있다. 그리고 이후 재개될 때까지 적대감과 위협을 받았습니다. 이러한 상황은 수십 년 동안 지속되었으며, 평화 조약이 체결되어야 했지만 체결되지 않은 지 64년이 지났습니다. 북한이 핵무기 개발을 재개한 지 14년이 지났습니다. 트럼프 정권이 집권한 지 XNUMX개월 동안 불쾌한 발언과 위협이 태평양 학교 운동장을 오가며 이어졌습니다. 무엇이 이 순간을 중요하게 만드는가? 계속 지켜봐 주시기 바랍니다. AP가 설명하겠습니다.
“외교가 실패하는 건가요? 전쟁이 다가오고 있나요?”
바람이 불고 있나요? 농담하는 건가요? 외교와 전쟁은 인류에게 스스로를 강요하는 외부 세력인가? 북한은 위협과 반항을 외치면서도 매우 명확하고 합리적인 요구를 해왔습니다. 미국이 한때 파괴한 국가 근처로 미사일과 비행기, 선박의 이동을 중단하고 다시 파괴하겠다는 위협을 중단한다면 북한은 이라크와 리비아가 공격을 받기 전에 했던 일, 즉 무장 해제를 논의할 것입니다. 문제는 “전쟁이 다가오고 있는가?”가 아닙니다. “불길하게도!” 문제는 트럼프와 그의 부하들이 계속해서 협상을 거부할 것인가이다. 그들은 전쟁을 주장할 것인가?
“매티스 미 국방부 장관의 두 번째 서울 방문은 북한 위기를 해결하기 위한 통일된 접근 방식에 대해 아시아 파트너들과 협의한 후 금요일에 열릴 것입니다. 필리핀에서 그의 일본 상대는 북한이 잠재적으로 핵탄두로 무장할 수 있는 대륙간 미사일 발사 능력을 반복적으로 과시함으로써 제기되는 '전례 없는 중요하고 임박한' 위협에 대해 암울하게 말했습니다.”
이 사람 정말 음울하게 말했나요? 어떤 소리였나요? 그들은 "임박한"이라는 사전적 정의를 사용하고 있었습니까? 그렇다면 어떤 근거로 사용했습니까? 아니면 백악관 법률고문실에서 정의한 “임박”, 즉 “이론적으로 밀레니엄 내에 발생할 수 있다”는 의미를 사용하고 있었습니까? 미국은 핵 ICBM을 발사할 수 없나요? 러시아는 안되나요? 중국? 전례가 없는 일이 무엇입니까?
“XNUMX월과 XNUMX월에 두 번, 북한 미사일이 일본 북부 홋카이도 섬을 상공하여 시민들에게 대피하라는 경보와 경고를 발령했습니다. 북한의 능력이 미국 본토를 사거리 내에 두는 데 돌진하면서 매티스는 렉스 틸러슨 국무장관이 주도하는 미국의 외교와 압박 캠페인을 고수해 왔다. 목표는 북한이 완전하고 불가역적으로 핵무기를 제거하도록 하는 것입니다.”
그렇다면 AP 통신은 미래를 볼 수 있습니까? 그리고 머지않아 미국을 타격할 수 있는 북한의 핵미사일을 볼 수 있을까요? 그리고 여기서 벗어나는 길은 '외교와 압박'이다. 외교가 무엇인지에 대한 이해가 부족하다는 뜻이다. “안녕하세요, 선생님. 저는 문제를 해결하는 방법을 정중하게 논의하기 위해 여기에 왔습니다. 순전히 사람들에게 따르지 않을 경우 어떤 일이 일어날지 정중하게 경고하기 때문에 계속해서 당신을 쫓아내는 것입니다. 이제 무엇을 해야 한다고 생각하시나요? 살짝 몸을 굽혀주세요. 우리는 거기에 갈." AP는 이와 관련하여 틸러슨의 노력이 필요한 것처럼 틸러슨이 바보라고 불렀던 트위터 대위 마스터에 의해 더욱 방해를 받았다는 소식을 들었습니까? 상원 외교위원회 위원장은 대통령이 자신이 감옥에 살고 있다고 믿고 있다고 말했습니다. 텔레비전 쇼에서, 대통령이 단지 “완전히 파괴”하고 싶어하는 북한 사람들을 말살하자고 상원 군사위원회 위원장이 제안했다는 것입니까?
“'모두가 평화로운 해결을 위해 나섰습니다. 매티스는 수요일 태국행 비행기에서 기자들에게 전쟁을 위해 서두르는 사람은 아무도 없다고 말했습니다. 이후 그는 한국으로 여행을 떠난다. 하지만 군사적 대결 가능성이 있다는 지적도 늘어나고 있다. 트럼프 대통령의 국가안보보좌관인 HR 맥매스터 중장은 지난 주 '우리는 부족한 군사 행동을 해결하기 위해 경쟁하고 있다'고 말했으며 '시간이 부족하다'고 덧붙였습니다.
거기는. 그렇기 때문에 지금 이 순간이 중요합니다. 미군은 전쟁 기한을 정했고, 그때까지 전쟁을 시작하지 않으면 뭐, 뭐… . . 그렇다면 아직 전쟁은 없을 것입니다. 그게 바로 그 것입니다! 미국이 탈레반이 빈 라덴을 재판에 회부하기를 기다렸거나 사찰단에게 이라크에서 며칠 더 시간을 주거나 카다피와 평화 합의를 허용했다고 상상해 보십시오. 그렇다면 우리 모두는 어디에 있을까요? 워싱턴 DC 교외에는 새로 부유한 무기 상인의 고급 자동차가 기어 다니지 않을 것입니다. 지극히 중대한.
카네기국제평화기금에서 오랫동안 아시아 전문가로 활동해온 마이클 스웨인은 갈등을 피하고 싶지만 '북한이 대화를 시작하도록 강요하는 데 진전이 있다는 뚜렷한 조짐은 보이지 않는다'고 말했습니다. 비핵화 또는 북한과의 관계를 향한 다른 길을 찾는 것입니다.'”
강조점은 평화가 아니라 기부에 있습니다. 위협과 강압에 대응하여 무장한 국가는 더 많은 강압에 대응하여 무장을 해제하지 않습니다. 미국은 그럴까요?
그는 인터뷰에서 “'최근 몇 달 동안 미국과 북한의 관계가 악화되어 나에게 매우 골치 아픈 일이 됐다'고 말했다. '나는 대통령의 다가오는 아시아 순방이 북한이 이를 추가적인 시험을 실시할 기회로 이용할 수 있다는 점에 대해 우려하고 있습니다.' 도널드 트럼프 미국 대통령이 다음 달 한국을 방문한다. 측근들은 그가 한국전쟁 이후 남북을 분단시킨 국제적으로 인정된 완충지대인 비무장지대(DMZ)로 여행하지 않을 것이라고 말했습니다. 전쟁은 1953년 평화 조약이 아닌 휴전 협정으로 끝났습니다. 이는 미국과 북한이 엄밀히 말하면 여전히 전쟁 중이라는 것을 의미합니다. 트럼프 대통령은 북한 지도자 김정은을 '작은 로켓맨'으로 조롱했으며, 북한 지도자들이 핵무기를 포기하지 않으면 북한에 '화염과 분노'를 촉발하겠다고 위협했다”고 밝혔다.
그 점을 인정해 주셔서 감사합니다. 시간에 맞서는 강압 외교를 추구하는 고상하지만 헛된 추구의 스토리라인에 이것이 어떻게 들어맞습니까? 트럼프가 좋은 말을 트윗하거나 탄핵을 당하거나, 의회가 전쟁을 금지하거나, 한국 정부가 약속을 지키며 미군을 퇴출시키는 것으로 시계를 되돌릴 수는 없을까? 즉, 시계에는 조작할 수 있는 수많은 버튼과 다이얼이 있지 않은가? 마법의 시계는 아니죠?
“김 위원장은 위협에 굴하지 않고 외교적 제의에도 반응하지 않는 것 같습니다. 그는 트럼프와 모욕을 주고받으며 미국의 어떤 도시라도 핵무기로 공격할 수 있는 능력을 갖추기 위해 그의 나라가 계속 행진하도록 했습니다. 어떤 사람들은 과속이라고 말합니다.”
속도가 빨랐어요. 그는 단 몇 문단 만에 캘리포니아에서 메인주까지 도착했습니다.
“트럼프는 북한이 그 지점에 도달하는 것을 결코 허용하지 않을 것이라고 말했습니다.”
일부 사람들은 이것이 이라크 공격의 경우였다고 기억할 수도 있습니다. 무기가 있어요! 무기가 있어요! 무기가 있어요! 아니면 어쨌든 공격받지 않으면 무기를 얻을 수도 있으니 방어적으로 공격해야 합니다!
다만 부시 주니어와 그의 메추라기 사냥 동료조차 북한이 핵무기를 보유하고 있기 때문에 북한 대신 이라크를 선택했을 뿐이다. 아직도 그렇습니다.
매티스 장관은 서울에서 토요일 한국 정부 고위 관리들과의 연례 회의에 참석해 북한의 위협에 대응하기 위한 계획을 평가할 예정입니다.
AP는 트럼프 대통령의 대북 위협을 인용한 뒤에도 미국이 위협을 중단하기보다는 일부 반격 활동에 나설 것을 제안하고 있다. “위협”을 “테러리즘”으로 대체하는 것은 익숙한 저널리즘 관행입니다.
“그는 또한 어떤 공격으로부터도 남부를 방어하겠다는 미국의 약속을 재확인할 것이며 아마도 남부에 자국 군대에 대한 전시 작전통제권을 부여하는 전망에 대해 논의할 것입니다. 미국은 공군이 전투기를 보유하고 있는 오산 공군기지를 포함해 한국에 약 28,500만2014명의 병력을 주둔시키고 있다. XNUMX여년 전 미국은 북한과의 전쟁이 발생할 경우 한국군에 대한 작전통제권을 한국군에 부여할 준비가 되어 있었지만 미국 동맹국은 전환을 연기해 줄 것을 거듭 요청했습니다. XNUMX년에 양측은 결정된 조건이 올바른 경우에만 일정을 취소하고 통제권을 넘기는 데 동의했습니다. 이에 따라 내일 전쟁이 나면 한국군 사령관은 주한미군 전체를 지휘하는 빈센트 K 브룩스 미 육군 대장이 맡게 된다. 북한의 김 위원장은 국제사회의 비난과 유엔의 경제 제재를 무시하고 할아버지 김일성이 시작한 핵무기 개발 프로젝트를 완수하겠다고 다짐했습니다. 북한의 전통적인 은인인 중국조차 북한의 협상 복귀를 압박하기 위해 보다 강력한 경제적 조치를 취해왔다. 북한이 전 세계에 도달할 수 있는 핵무기를 보유하면 정부를 전복시키려는 미국의 노력으로부터 북한을 보호할 수 있다고 주장하면서 어떠한 압력도 효과가 없었습니다.”
그러나 북한이 사물을 어떻게 보는지에 대한 인정은 그 이전에 나온 이 기사의 나머지 부분에 문제를 일으키지 않습니까? 사실 북한이 아니었나? 미국 계획 찾기 한국 컴퓨터로 정부를 전복시키려고? 그러면 AP가 현재 미국에 도달할 수 있을 것으로 예상하는 미사일을 제작하기 시작하지 않았습니까? 그렇다면 탈출구는 우리가 믿게 되는 것보다 훨씬 덜 신비한 것이 아닌가? 트럼프가 캠페인을 벌였던 다른 정부를 전복하지 않겠다고 약속하는 것만으로도 큰 효과를 볼 수 있지 않을까?
“최선희 외교부 고위관리는 지난주 모스크바에서 열린 회의에서 북한이 미국과 '힘의 균형'을 이룰 때까지 핵무기와 미사일을 개발할 것이라고 말했다. 회의 참가자들은 워싱턴이 '적대적인 정책'을 종료하지 않는 한 핵무기는 협상할 수 없다고 그녀가 말했습니다.”
꽤 합리적인 요구입니다.
“미국은 전략폭격기의 한반도 상공 정기비행과 지난주 한국과의 해상훈련 등 동맹국과의 군사훈련 속도를 높였다. 이러한 활동은 미국이 북한을 억지하기 위해 무력을 행사하고 있는지, 아니면 충돌을 준비하고 있는지에 대한 의문을 불러일으켰습니다.”
어느 쪽이든, 이는 양측의 갈등을 준비하고 "억제" 방식으로 어떤 빌어먹을 일도 하지 않습니다. 그래서 질문이 무엇입니까?
“북한이 지난 XNUMX월 일련의 탄도미사일 실험과 지하 핵실험(북이 수소폭탄이라고 주장)을 감행한 이후 앞으로 어떤 일을 할지 세계가 추측하게 됐다. 만약 다시 일본 영공을 통해 미사일을 발사한다면 일본이 이를 격추시키겠는가, 아니면 미국이 이를 격추시키겠는가. 최근 김 위원장의 외무장관이 시사한 것처럼 북한이 태평양 상공에 핵폭탄을 터뜨릴 것인가? 그리고 그것이 전쟁의 전조가 될 수 있을까요?”
어떻게 그럴 수 있니? 지원 평화를 위한 가능한 모든 방법을 다 써버리고 나면 전쟁의 전조가 되겠습니까?
