작성자: Stephen Kinzer, 16년 2017월 XNUMX일, 보스턴 글로브.
민주주의 사회에서는 장군들이 선출된 국가 원수에게 징계를 가했다는 소식을 듣고 위로를 받아서는 안 됩니다. 미국에서는 그런 일이 일어나서는 안 됐어요. 이제는 그렇습니다.
20세기의 가장 지속적인 정치적 이미지 중에는 군사 정권이 있었습니다. 그들은 국가를 통제하기 위해 일어선 침울한 얼굴의 장교들(보통 세 명)이었습니다. 군부는 복종하기로 합의한 민간 기관을 용인했지만 결국에는 자신의 의지를 강요했습니다. 불과 수십 년 전까지만 해도 군사 정권은 칠레, 아르헨티나, 터키, 그리스 등 주요 국가를 통치했습니다.
요즘 워싱턴 전역에서 군사정권이 다시 부활하고 있습니다. 미국의 외교 및 안보 정책을 형성하는 최종 권력은 세 명의 군인의 손에 넘어갔습니다. 제임스 매티스 국방장관, 트럼프 대통령의 비서실장인 존 켈리 장군; 국가 안보 고문 인 HR McMaster 장군. 그들은 구식 정권의 일원처럼 군사 퍼레이드를 검토하기 위해 리본을 달거나 상대를 죽이기 위해 암살단을 파견하지 않습니다. 그러나 그들의 출현은 우리의 정치적 규범의 침식과 외교 정책의 군사화의 새로운 단계를 반영합니다. 또 다른 베일이 떨어지고 있습니다.
대통령이 세계 정세에 대해 무지하다는 점을 고려하면 워싱턴에 군사 정권이 등장한 것은 반가운 일처럼 보일 수도 있다. 결국, 그 세 명의 구성원은 트럼프가 백악관으로 이사했을 때 그를 둘러싸고 있던 일부 괴상한 정치 공작원들과 달리 글로벌 경험을 가진 성숙한 성인들입니다. 이미 그들은 안정시키는 영향력을 발휘해 왔습니다. 매티스는 북한 폭격 돌진에 동참하기를 거부했고, 켈리는 백악관 직원들에게 명령을 내렸고, 맥매스터는 샬러츠빌 폭력사태 이후 백인 민족주의자들을 칭찬하는 트럼프의 발언과 거리를 두었다.
우리 모두와 마찬가지로 군 장교도 그들의 배경과 환경의 산물입니다. 트럼프 정권의 세 구성원은 119년 동안 군 복무를 해왔습니다. 그들은 자연스럽게 군사적 관점에서 세상을 보고, 문제에 대한 군사적 해결책을 구상합니다. 이는 군사적 "필요"가 항상 국내 요구보다 더 중요하게 평가되는 왜곡된 국가 우선순위로 이어집니다.
트럼프는 외교 정책을 선택해야 할 때 “내 장군들”의 의견을 따르겠다고 분명히 밝혔습니다. 새 군사정부의 강자 매티스는 중동과 중앙아시아에서 미국의 전쟁을 지휘하는 중앙사령부의 전직 수장이다. Kelly는 또한 이라크 참전 용사입니다. 맥매스터는 1991년 걸프전 당시 전차중대를 이끌었던 이후 거의 중단 없이 이라크와 아프가니스탄에서 군대를 지휘해 왔다.
군 사령관은 전투가 전략적으로 적합한지 여부를 결정하는 것이 아니라 전쟁에 맞서 싸우도록 훈련을 받았습니다. 예를 들어 그들은 아프가니스탄에서 우리의 현재 임무를 유지하는 데 얼마나 많은 군대가 필요한지 트럼프에게 말할 수 있지만 임무가 미국의 장기적인 이익에 도움이 되는지에 대한 더 큰 질문에 묻거나 대답하도록 훈련받지 않았습니다. 그것이 바로 외교관의 일이다. 사람을 죽이고 물건을 부수는 것이 직업인 군인과는 달리, 외교관은 협상하고, 갈등을 완화하고, 국익을 냉철하게 평가하고 이를 발전시키기 위한 정책을 설계하는 훈련을 받았습니다. 매티스의 북한에 대한 상대적인 자제에도 불구하고, 트럼프 정권의 세 구성원 모두 유럽과 동아시아의 긴장을 고조시키는 동시에 아프가니스탄, 이라크 및 그 외 지역에서 장기간의 전쟁을 가져온 대결적 접근 방식을 장려하고 있습니다.
우리의 새로운 군사정부는 예를 들어 현재 태국을 통치하고 있는 "평화질서 국가위원회"와 같은 고전적인 군사정부와는 다릅니다. 첫째, 우리 정권의 관심은 국제관계일 뿐 국내정책은 아니다. 둘째, 쿠데타로 권력을 장악한 것이 아니라 선출된 대통령의 호의를 통해 권력을 장악했다는 점이다. 세 번째이자 가장 중요한 것은 새로운 질서를 강요하는 것이 아니라 기존 질서를 시행하는 것이 주요 목표라는 것입니다.
지난 달, President 트럼프는 중대한 결정을 내려야 했다. 의 미래 미국의 아프가니스탄 전쟁. 이것은 잠재적인 전환점이 되었습니다. XNUMX년 전 트럼프 짹짹, “아프가니스탄에서 나가자.” 만약 그가 그 충동에 따라 미군을 본국으로 데려오겠다고 발표했다면 워싱턴의 정치 및 군사 엘리트들은 깜짝 놀랐을 것입니다. 그러나 군부대원들은 행동에 나섰습니다. 그들은 트럼프가 철수하는 대신 그 반대의 조치를 취하겠다고 설득했습니다. 즉, 아프가니스탄에서 "신속한 철수"를 거부하고 병력을 늘리며 "테러리스트 살해"를 계속할 것이라고 발표했습니다.
트럼프가 외교 정책의 주류에 편입된 것은 그리 놀랄 일이 아니다. 오바마 대통령도 마찬가지였다 대통령 임기 초기. 더 불길한 점은 트럼프가 자신의 권력 대부분을 장군들에게 넘겼다는 점이다. 무엇보다 최악인 것은 많은 미국인들이 이러한 사실을 안심시킨다는 것입니다. 그들은 우리 정치계급의 부패와 근시안에 너무 역겨워서 그 대안으로 군인을 선택합니다. 그것은 위험한 유혹이다.
스티븐 킨저 (Stephen Kinzer)는 브라운 대학 (Brown University)의 왓슨 국제 및 공공 문제 연구소 수석 연구원입니다.
