은폐: 호주 정부의 미군 기지 비밀 목록

리차드 탠터, 진주와 자극, 25년 2023월 XNUMX일

헝가리, 노르웨이, 필리핀, 아프가니스탄의 전 꼭두각시 정부를 포함한 다른 미국 동맹국 정부는 호주 정부가 갖지 못한 무엇을 가지고 있습니까? 답은 진정한 주권의 개념과 호주 정부, 특히 현 알바니아 정부와는 다른 투명성에 대한 의무입니다.

2011년 XNUMX월 Julia Gillard 총리와 Barack Obama 대통령은 미국의 연간 배치 계획을 발표했습니다. 해양 회전력 2012년 XNUMX월부터 다윈과 미 공군 항공기를 노던 테리토리의 호주 기지로

XNUMXD덴탈의 미국 – 호주군 태세 협정 12년 2014월 XNUMX일에 서명한 협정은 두 지도자가 주도한 훨씬 더 큰 규모의 전략적 동맹 업그레이드를 공식화했습니다. 지난 XNUMX년 동안 두 정부는 호주 국방부를 포함한 다양한 제목 아래 호주 북부에 있는 호주 방위 시설의 인프라 개발에 매우 ​​큰 예산을 투입했습니다. 지속적으로 진화하는 주한미군 태세 이니셔티브.

부대 태세 협정의 주요 특징은 협정 제XNUMX조에 다음과 같이 정의된 '합의된 시설 및 구역'의 개념이다.

'"합의된 시설 및 지역"은 본 협정에 첨부된 부속서 A에 등재될 수 있는 호주가 제공하는 호주 영토의 시설 및 지역과 호주가 제공할 수 있는 호주 영토의 기타 시설 및 지역을 의미합니다. 미군, 미국 계약자, 부양가족 및 기타 미국 정부 직원은 상호 합의에 따라 본 계약에 따라 액세스하고 사용할 권리가 있습니다.'

그러나 2014년 부대 태세 협정에 서명한 후 2014년 동안 협정의 부속서 A 버전은 공개되지 않았으며 주어진 ADF 시설을 협정에 따라 합의된 시설 또는 지역으로 명시적으로 식별한 공식 성명은 없는 것으로 보입니다. XNUMX FPA 조건. 국방부 웹사이트 'United States Force Posture Initiatives'는 이니셔티브의 다양한 측면에 대한 다양한 소스 자료를 제공합니다. 그러나 이 문서들 중 어떤 호주 국방 시설이 FPA에 따라 미군이 접근할 수 있는 합의된 시설 및 지역인지에 대한 정보를 포함하거나 지적하지 않습니다.

Force Posture Agreement의 영향에 대한 현재까지 가장 잘 알려진 예는 Katherine 근처에 있는 RAAF Base Tindal의 대규모 업그레이드일 것입니다. 여기에는 호주가 자금을 지원한 1.5억 호주 달러 이상의 확장과 USAF의 순환 배치를 촉진하기 위한 360억 52천만 달러의 투자가 포함됩니다. B-52H 전략 폭격기와 미국 및 호주 군수 보급 항공기, 급유기, 보호 전투기, 공중 조기 경보 및 통제 항공기의 함대를 수용할 수 있는 인프라와 상시 운용 인력이 B-XNUMX와 함께 공격 임무를 수행합니다. 중국을 위해.

간단한 질문은 다음과 같습니다. 미군과 계약업체는 Force Posture Agreement에 따라 어떤 호주 방어 기지에 접근할 수 있습니까?

호주, 노던 테리토리 및 미국 정부의 건설 발표에서 적어도 호주 북부에 대한 Force Posture Initiative 인프라 프로젝트의 대략적인 첫 번째 목록을 세 가지 범주로 구성할 수 있습니다.

노던 테리토리 훈련장 및 연습장 업그레이드 프로젝트

로버트슨 막사 폐쇄 훈련 구역,

캥거루 플랫 훈련장,

마운트 번디 훈련장

브래드쇼 현장 훈련장

RAAF 기지 확장

RAAF 기지 다윈

RAAF 기지 틴달

미국 대량 액체 저장 시설, East Arm, Darwin
국방물류청 / Crowley Solutions

이것은 2021년에 계획된 확장 및 업그레이드를 나타내는 발표와 함께 매우 예비 목록이라는 점을 강조해야 합니다.XNUMX개의 추가 '협력 강화' 세트 해병 순환군과 미 공군을 넘어 지상군, 해양군, 군수, 유지 및 유지 시설을 포함합니다. 각각은 ADF 시설에 대한 미군 및 계약자의 새로운 접근 또는 확장된 접근을 나타냅니다.

2022년 XNUMX월 호주-미국 국방부 및 외무 장관 그룹 RAAF 및 기타 ADF '베어베이스' 업그레이드 계획 발표 중국의 공격 계획을 복잡하게 하기 위해 물류 및 연료 시설을 지리적으로 다양화하려는 미 공군 계획에 기여하기 위해 호주 북부에서.

'협동시설'

눈에 잘 띄고 비용이 많이 들며 전략적으로 중요한 기반 시설 계획의 대혼란은 1945년 이후 그 어느 때보다 더 높은 수준의 미국 접근이 가능한 호주 방어 시설의 목록이 길어질 것을 예고합니다. 알바니아 정부는 잘 알려진 '합동 시설' – 가장 눈에 띄는 것은 앨리스 스프링스 외부의 합동 방어 시설 파인 갭(Joint Defense Facility Pine Gap), 역시 앨리스 스프링스에 있는 USAF 운영 지진 핵 폭발 기지로 알려진 거대한 정보 기지입니다. 군사적으로 중요한 USAF/BOM이 운영하는 Learmonth Solar Observatory는 North West Cape 남쪽의 Exmouth Peninsula에 있습니다. 이들 각각은 FPI보다 오래 지속된(1950년대와 1960년대부터) 개별 계약의 주제입니다.

그러나 올해 9월 XNUMX일 장관 성명에서 Richard Marles 국방부 장관은 불행하게도 '협력 시설'이라는 제목 아래 미군이 접근할 수 있는 새로운 범주의 기지를 발표했습니다.

말레스에 따르면

'우리는 또한 Harold E Holt Naval Communication Station 및 Australian Defense Satellite Communication Station과 같은 호주 소유 및 통제 시설을 통해 협력합니다.'

Marles가 여기서 의미하는 바가 무엇이든 North West Cape에 대한 언급은 약간 불투명했습니다. 호주의 엑스머스 페닌슐라에서 가장 밀집된 첨단 기술 시설 네트워크 1960년대에 설립된 노스웨스트케이프의 초저주파 잠수함 통신 기지뿐만 아니라 새로운 우주 감시 망원경과 우주 감시 레이더도 있습니다. 우주에서 '우위'를 위한 군사 투쟁을 준비하는 미국의 연합 우주 사령부.

Exmouth 반도에 있는 이러한 '공동' 시설 각각은 Geraldton 근처의 Kojarena에 더 남쪽에 있는 호주 국방 위성 통신국 신호 차단 기지에 인접하여 같은 시기에 건설된 미국 통신 시설과 마찬가지로 자체 양자 협정을 가지고 있습니다. 이후에 개발된 2014년 포스 태세 협정과는 별개입니다.

미군이 접근할 수 있는 기지의 누락된 목록

이러한 모든 우려는 '협업 시설'이라는 새로운 홍보 개념과 함께 어떤 ADF 시설이 포스 태세 협정에 따라 미군이 전략적으로나 정치적으로 시급한 상황에 접근할 수 있는지에 대한 질문을 만듭니다. 왜 그렇게 비밀?

10년 2023월 XNUMX일, 정보자유법(Freedom of Information Act)에 의거한 신청서가 국방부에 '오스트레일리아 정부와 미국 정부 간의 부대 태세 협정에 대한 '부속서 A' 사본'을 구하는 신청서를 제출했습니다.

28년 2023월 576일, 담당 공무원은 신청서(Defence FOI 22/23/33)에 응답하여 '요청 범위에 속하는 하나의 문서'를 확인했지만 섹션 XNUMX(a )(iii) FOI 법의 문서 공개는 '영연방의 국제 관계에 피해를 주거나 초래할 것으로 합리적으로 예상할 수 있기 때문입니다. 이 정보의 공개는 다른 정부와 호주의 좋은 업무 관계를 약화시킬 것으로 합리적으로 예상될 수 있습니다. 특히 범위 내에서 문서를 공개하면 호주 정부에 대한 신뢰와 신임이 떨어질 수 있으며 그 결과 외국 관리는 향후 호주 정부 관리와 교류할 의향이 줄어들 수 있습니다.'

10년 2023월 XNUMX일에 신청자는 FOI 법에 따라 이 결정에 대한 검토를 요청했습니다. 작성 당시에는 검토 결과가 나오지 않았습니다.

그러나 7년 2023월 XNUMX일, 진행 중인 FOIA 신청과는 별도로 독립 평화로운 호주 네트워크(Independent and Peaceful Australia Network)의 아네트 브라운리(Annette Brownlie) 의장은 국방부 장관인 그렉 모리아티(Greg Moriarty)에게 서한을 보내 부대 태세 협정의 부속서 A에 대한 접근을 요청했습니다. 계약에 따라 합의된 시설 및 구역 목록에.

27월 XNUMX일, Moriarty는 FOIA 신청의 진행 상황, 관련 문서의 식별, 액세스 거부, FOIA 거부에 대한 보류 중인 검토를 고려할 때 놀라운 조건으로 Brownlie에게 응답했습니다.

'포스 태세 협정이 합의된 시설 및 지역을 포괄하는 잠재적인 '부속서 A'를 언급하는 반면, 부록 A는 개발되지 않았습니다… 수비를 위해 30년 2015월 XNUMX일 케빈 앤드류스.'

Moriarty는 계속해서 말했습니다.

'이 양해 각서는 분류로 인해 공개적으로 사용할 수 없습니다.'

13년 2023월 XNUMX일에 합의된 시설 및 구역에 대한 양해 각서에 대한 액세스를 위한 FOIA 신청서가 제출되었으며 답변이 보류 중입니다.

왜 그렇게 조용합니까?

알바니아 정부가 2014년 주둔군태세협정 또는 XNUMX년 후 합의된 시설 및 구역에 관한 양해각서(MOU)에 따라 미군이 접근할 수 있는 합의된 시설 및 구역 목록 공개를 거부한 데는 여러 가지 의아스러운 측면이 있다.

이 비밀이 노동당만의 책임은 아닙니다. 지난 달 Moriarty가 뒤늦게 공개하기 전에는 호주 정부가 2015년 2023월부터 30년 2015월 사이에 MOU의 존재를 언급한 적이 없는 것으로 보입니다. MOU의 존재에 대한 현존하는 유일한 공개 기록은 미국 XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일 MOU에 서명하는 전 국방부 장관 Kevin Andrews의 국방부 홍보 사진.

또한 부대 태세 협정에서 가능성으로 언급된 관련 기지를 나열한 부속서가 당시 출판된 텍스트에 나타나지 않았다는 것도 전혀 놀라운 일이 아닙니다. 어떤 기반을 고려했거나 실현했는지에 관계없이 거의 모든 종류의 기반 계약에는 거의 항상 장기간의 협상이 필요하며, 특히 부동산 개발 책임, 재정 조건, 관세, 외국인 직원 비자 및 과세 상태와 같은 비전략적 질문에 대해서도 그러합니다.

보다 진지하게, 전쟁 작전이 잠재적으로 시작될 수 있는 공군기지 및 기타 기지에 대한 광범위한 미국 다중 서비스 및 계약자 액세스 조항에 호주 정부의 완전 지식 및 동의 원칙(제2조(XNUMX))을 적용하는 것은 , 진지한 전략 및 법적 사고가 필요했습니다. 처럼 이안 헨리 및 캠 호커 B-52 및 B-2 폭격기의 경우 핵무장 가능성이 있는 미국 공세 작전에 대한 호주의 통제권을 확립하는 Force Posture Agreement의 개발 초기 단계에서 미리 경고했습니다. '완전한 지식과 동의'라는 틀은 정보기관의 경우에도 훨씬 덜 그럴듯하다.

어느 쪽이든 Moriarty에 따르면 2015년 XNUMX월 MOU에서 이 프로세스가 XNUMX년 중 가장 많은 시간이 걸렸다는 것은 전혀 놀라운 일이 아닙니다.

그러나 왜 호주 정부, 특히 알바니아 정부가 기지 목록을 비밀로 유지하기로 결정했는지에 대한 진짜 질문이 남아 있습니다.

첫 번째 고려 사항은 미군과 계약업체가 특정 방어 시설에 접근할 수 있다는 폭로로 인해 위태로워질 수 있는 방어 보안 문제일 수 있습니다. 일반적으로 미국과 호주 국방 공식 언론 매체에서 적어도 수십 개의 ADF 시설에 대한 미국의 접근에 대해 공개적으로 사용할 수 있는 정보의 양을 고려할 때 이것은 믿기지 않습니다. 더욱이, 대부분 호주의 시골과 외딴 곳에 위치한 국방 시설 근처 마을에서 미군과 요원의 존재를 발견하는 것은 구글 어스나 현지 술집에 접근할 수 있는 많은 언론인이나 외국 정보 요원을 테스트하지 않을 것입니다.

두 번째 고려 사항은 FOIA가 Annex A에 대한 접근을 거부한 이유에서 제시한 바와 같이 공개가 '호주 정부에 대한 신뢰와 확신을 상실할 수 있으며' 미국과의 업무 관계를 손상시킬 수 있다는 것입니다. 다시 말하지만 원칙적으로 미국이 그러한 폭로에 대해 깊이 우려한다면 그러한 결과를 예상할 수 있습니다.

사실, 이것이 사실이 아니라고 생각할 충분한 이유가 있으며 실제로 실제 상황은 아마도 그 반대일 것입니다. 호주 정부가 제공하는 접근의 정도를 단호하게 여기는 것은 미국이 아니라 호주 정부입니다. 미군과 계약자는 호주 대중에게 공개되어서는 안됩니다.

미국은 다양한 방위 협력 협정, 주둔군 지위 협정, 보충적 방위 협력 협정 및 유사한 제목의 협정에 따라 전 세계 많은 국가와 합의된 시설 및 지역에 대한 미군의 접근에 관한 협정을 체결했습니다. '합의된 시설 및 구역'이라는 명시적인 문구를 사용하십시오.

오픈 소스 데이터에 대한 간략한 검토에 따르면 최근 몇 년 동안 미국은 아프가니스탄, 에스토니아, 가나, 과테말라, 헝가리, 이라크, 요르단, 쿠웨이트, 라트비아, 리투아니아, 네덜란드(쿠라카오), 노르웨이, 파푸아뉴기니, 폴란드, 세네갈, 슬로바키아 공화국, 스페인.

이러한 협정 중 일부는 어떤 시설이 '합의된 시설 및 지역'에 포함되는지에 대한 공개 데이터를 제공하지 않지만, 관련 호스팅 기지가 공개적으로 명명된 최소 XNUMX개의 중요한 미국 동맹국을 포함하여 일부는 제공합니다.

표 1은 그러한 협정에 따라 미군이 접근할 수 있는 합의된 시설 및 지역을 공개적으로 명시한 XNUMX개 미국 동맹국과의 최근 협정을 나타냅니다. 그러한 세 동맹국인 헝가리, 노르웨이, 폴란드는 NATO 동맹국입니다. 또 다른 필리핀은 휴전 기간을 거쳐 긴밀한 동맹국 지위로 돌아가고 있습니다. 그리고 다섯 번째인 아프가니스탄 이슬람 공화국은 아주 최근까지 미국의 가까운 동맹국이었습니다. (또한 파푸아뉴기니는 최근 미국과 국방협력협정을 체결했다. 보고된 텍스트 계약의, XNUMX개의 PNG 시설, XNUMX개의 해상항과 XNUMX개의 공항을 포함하여 협정시설 및 구역에 포함됩니다.)

표 1. 미군이 접근할 수 있는 합의된 시설 및 지역을 공개적으로 명시한 미국과의 방위 협정을 맺은 국가[참고: 미디어에 PNG 릴리스 공식적으로 확인되지 않음]

이들 국가에서 미군이 접근할 수 있는 합의된 시설 및 지역에 대한 이러한 양자간 방위 협정의 텍스트에서 공개 식별에는 관련 두 정부의 동의가 필요했을 것입니다.

이것은 적어도 미국에 상당한 외교적, 전략적 중요성을 지닌 이 다섯 가지 사례에서 미국 정부와 주최국 정부 모두 미군이 접근할 수 있는 합의된 시설 및 지역 목록을 공개하는 데 동의했음을 의미합니다.

내가 아는 한, 관련 국가에서 미군이 접근할 수 있는 이러한 합의된 시설 및 지역을 공개적으로 알리기로 한 결정을 미국 정부를 포함하여 관련 동맹국 정부가 번복하려는 시도는 없었습니다.

미국의 주요 동맹국과 미국 정부가 미군이 접근할 수 있는 합의된 시설 및 지역의 공개를 수락한 이러한 사례는 호주 정부가 합의된 시설 및 지역 목록을 공개한다는 주장을 무시하는 것을 합리적으로 만듭니다. MOU에 따라 다른 정부와의 신뢰 관계에 반드시 해를 끼칠 것입니다.

더 근본적으로 여전히 질문은 '헝가리, 노르웨이, 필리핀, 아프가니스탄의 전 꼭두각시 정부가 가지고 있거나 소유했지만 호주 정부는 가지고 있지 않은 것은 무엇입니까?'가 됩니다. 대답은 호주 정부, 특히 현 알바니아 정부와는 다른 진정한 주권 및 투명성에 대한 의무에 대한 개념과 관련이 있습니다.

작성자의 메모: Kellie Tranter, Annette Brownlie 및 Vince Scappatura에게 감사드립니다.