ហេតុអ្វីបានជាសភាប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការថែទាំកុមារប៉ុន្តែមិនមែនអេហ្វ -៣៥?

ដោយ Medea Benjamin និង Nicolas JS Davies, CODEPINK សម្រាប់សន្តិភាព, ខែតុលា 7, 2021

ប្រធានាធិបតី Biden និងសភាប្រជាធិបតេយ្យកំពុងប្រឈមមុខនឹងវិបត្តិ ខណៈដែលរបៀបវារៈក្នុងស្រុកដ៏ពេញនិយមដែលពួកគេបានដំណើរការនៅក្នុងការបោះឆ្នោតឆ្នាំ 2020 ត្រូវបានធ្វើជាចំណាប់ខ្មាំងដោយសមាជិកព្រឹទ្ធសភាគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យពីររូប។ ឥន្ធនៈ​ហ្វូ​ស៊ី​ល consigliere Joe Manchin និង អ្នកផ្តល់ប្រាក់បៀវត្សរ៍ Kyrsten Sinema ដែលចូលចិត្ត។

ប៉ុន្តែមួយសប្តាហ៍មុនពេលកញ្ចប់ថវិកាក្នុងស្រុក 350 ពាន់លានដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំរបស់ Dems បានបុកជញ្ជាំងនៃកាបូបលុយសាជីវកម្មនេះ ប៉ុន្តែសមាជិកសភាគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យចំនួន 38 នាក់បានបោះឆ្នោតប្រគល់ចំនួនច្រើនជាងទ្វេដងដល់មន្ទីរបញ្ចកោណ។ ព្រឹទ្ធសមាជិក Manchin បានពណ៌នាវិក័យប័ត្រចំណាយក្នុងស្រុកដោយលាក់ពុតថាជា "វិក័យប័ត្រសារពើពន្ធ" ប៉ុន្តែគាត់បានបោះឆ្នោតឱ្យថវិកាមន្ទីរប៉ង់តាហ្គោនធំជាងជារៀងរាល់ឆ្នាំចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2016 ។

ភាពឆ្កួតលីលាសារពើពន្ធពិតប្រាកដគឺជាអ្វីដែលសភាធ្វើពីមួយឆ្នាំទៅមួយឆ្នាំ ដោយយកការចំណាយភាគច្រើនចេញពីតុ ហើយប្រគល់វាទៅមន្ទីរបញ្ចកោណ មុននឹងគិតដល់តម្រូវការក្នុងស្រុកបន្ទាន់របស់ប្រទេស។ ការរក្សាគំរូនេះ សភាទើបតែផ្ទុះឡើង 12 ពាន់លាន $ សម្រាប់យន្តហោះចម្បាំង F-85 ចំនួន 35 គ្រឿង ច្រើនជាង 6 គ្រឿងដែលលោក Trump បានទិញកាលពីឆ្នាំមុន ដោយមិនមានការជជែកវែកញែកអំពីគុណសម្បត្តិនៃការទិញ F-35s បន្ថែមទៀតធៀបនឹងការវិនិយោគ 12 ពាន់លានដុល្លារក្នុងវិស័យអប់រំ ការថែទាំសុខភាព ថាមពលស្អាត ឬការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងភាពក្រីក្រ។

2022 នេះ ការចំណាយយោធា វិក័យប័ត្រ (NDAA ឬច្បាប់អនុញ្ញាតការពារជាតិ) ដែលបានអនុម័តសភាកាលពីថ្ងៃទី 23 ខែកញ្ញានឹងប្រគល់ប្រាក់ចំនួន 740 ពាន់លានដុល្លារដល់មន្ទីរប៉ង់តាហ្គោននិង 38 ពាន់លានដុល្លារដល់នាយកដ្ឋានផ្សេងទៀត (ភាគច្រើនជានាយកដ្ឋានថាមពលសម្រាប់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរ) សម្រាប់សរុបចំនួន $ 778 ពាន់លានដុល្លារនៅក្នុងវិស័យយោធា។ ការចំណាយកើនឡើង 37 ពាន់លានដុល្លារលើថវិកាយោធានៅឆ្នាំនេះ។ ព្រឹទ្ធសភានឹងជជែកដេញដោលលើកំណែវិក្កយបត្រនេះឆាប់ៗនេះ — ប៉ុន្តែកុំរំពឹងថានឹងមានកិច្ចពិភាក្សានៅទីនោះច្រើនពេក ព្រោះសមាជិកព្រឹទ្ធសភាភាគច្រើនគឺ "បាទបុរស" នៅពេលនិយាយអំពីការផ្តល់អាហារដល់ម៉ាស៊ីនសង្រ្គាម។

ការធ្វើវិសោធនកម្មសភាចំនួនពីរដើម្បីធ្វើឱ្យការកាត់បន្ថយតិចតួចទាំងពីរបានបរាជ័យ: មួយដោយអ្នកតំណាង Sara Jacobs ដើម្បីដកចេញ 24 ពាន់លាន $ ដែលត្រូវបានបន្ថែមទៅក្នុងសំណើថវិការបស់ Biden ដោយគណៈកម្មាធិការសេវាកម្មប្រដាប់អាវុធរបស់សភា។ និងមួយទៀតដោយ Alexandria Ocasio-Cortez សម្រាប់ការឆ្លងកាត់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល កាត់ 10% (ដោយមានការលើកលែងចំពោះប្រាក់ឈ្នួលយោធា និងការថែទាំសុខភាព)។

បន្ទាប់ពីការកែតម្រូវអតិផរណា។ ថវិកាដ៏ធំសម្បើមនេះ។ គឺអាចប្រៀបធៀបទៅនឹងកំពូលនៃការបង្កើតអាវុធរបស់លោក Trump ក្នុងឆ្នាំ 2020 ហើយវាមានត្រឹមតែ 10% ប៉ុណ្ណោះ កំណត់ត្រាក្រោយសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរ កំណត់ដោយ Bush II ក្នុងឆ្នាំ 2008 ក្រោមការគ្របដណ្តប់នៃសង្រ្គាមនៅអ៊ីរ៉ាក់ និងអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ វានឹងផ្តល់ឱ្យ Joe Biden នូវភាពខុសគ្នាគួរឱ្យសង្ស័យនៃការធ្វើជាប្រធានាធិបតីសហរដ្ឋអាមេរិកក្រោយសង្គ្រាមត្រជាក់ទី XNUMX ដើម្បីប្រើប្រាស់យោធាលើសពីរាល់ប្រធានាធិបតីនៃសង្រ្គាមត្រជាក់ចាប់ពី Truman ដល់ Bush I ។

ជា​លទ្ធផល លោក Biden និង​សភា​កំពុង​ជាប់គាំង​ក្នុង​ការ​បង្កើត​អាវុធ​ចំនួន 100 ពាន់​លាន​ដុល្លារ​ក្នុង​មួយ​ឆ្នាំ ដែល​លោក Trump បាន​សម​ស្រប​នឹង​ការ​បង្កើត​អាវុធ​របស់​លោក។ ការអះអាងមិនសមហេតុផល ថា កំណត់ត្រារបស់អូបាម៉ា ការ​ចំណាយ​លើ​ផ្នែក​យោធា​បាន​ធ្វើ​ឲ្យ​យោធា​បាត់បង់​ដោយ​របៀប​ណា។

ដូចទៅនឹងការបរាជ័យរបស់លោក Biden ក្នុងការចូលរួមយ៉ាងឆាប់រហ័ស JCPOA ជាមួយអ៊ីរ៉ង់ពេលវេលាដើម្បីធ្វើសកម្មភាពលើការកាត់បន្ថយថវិកាយោធា និងការវិនិយោគឡើងវិញនៅក្នុងអាទិភាពក្នុងស្រុកគឺនៅក្នុងសប្តាហ៍ និងខែដំបូងនៃការគ្រប់គ្រងរបស់គាត់។ ភាពអសកម្មរបស់គាត់លើបញ្ហាទាំងនេះ ដូចជាការនិរទេសរបស់គាត់ចំពោះអ្នកស្វែងរកសិទ្ធិជ្រកកោនរាប់ពាន់នាក់ដែលអស់សង្ឃឹម បង្ហាញថាគាត់សប្បាយចិត្តជាងក្នុងការបន្តគោលនយោបាយដ៏អាក្រក់បំផុតរបស់លោក Trump ជាងគាត់នឹងទទួលស្គាល់ជាសាធារណៈ។

នៅឆ្នាំ 2019 កម្មវិធីសម្រាប់ការប្រឹក្សាសាធារណៈនៅសាកលវិទ្យាល័យ Maryland បានធ្វើឡើង ការសិក្សាមួយ ដែលក្នុងនោះ វាបានពន្យល់ប្រជាជនអាមេរិកធម្មតាអំពីឱនភាពថវិកាសហព័ន្ធ ហើយសួរពួកគេពីរបៀបដែលពួកគេនឹងដោះស្រាយវា។ អ្នកឆ្លើយតបជាមធ្យមបានអនុគ្រោះកាត់បន្ថយឱនភាពចំនួន 376 ពាន់លានដុល្លារ ជាចម្បងដោយការបង្កើនពន្ធលើអ្នកមាន និងសាជីវកម្ម ប៉ុន្តែក៏កាត់បន្ថយជាមធ្យម 51 ពាន់លានដុល្លារពីថវិកាយោធាផងដែរ។

សូម្បី​តែ​គណបក្ស​សាធារណរដ្ឋ​ក៏​គាំទ្រ​ការ​កាត់​ប្រាក់​ចំនួន ១៤ ពាន់​លាន​ដុល្លារ​ដែរ ខណៈ​ដែល​គណបក្ស​ប្រជាធិបតេយ្យ​បាន​គាំទ្រ​ការ​កាត់​ចំនួន ១០០ ពាន់​លាន​ដុល្លារ​ធំ​ជាង​នេះ។ នោះនឹងមានច្រើនជាងនេះ។ កាត់ 10% នៅក្នុងវិសោធនកម្ម Ocasio-Cortez ដែលបានបរាជ័យ ការគាំទ្រប្រមូលផ្តុំ មកពីតំណាងរាស្ដ្រប្រជាធិបតេយ្យតែ ៨៦ នាក់ប៉ុណ្ណោះ ហើយត្រូវបានជំទាស់ដោយ 86 Dems និងគ្រប់គណបក្សសាធារណរដ្ឋ។

ភាគច្រើននៃគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យដែលបានបោះឆ្នោតសម្រាប់ការធ្វើវិសោធនកម្មដើម្បីកាត់បន្ថយការចំណាយនៅតែបោះឆ្នោតដើម្បីអនុម័តច្បាប់ចុងក្រោយដែលហើមពោះ។ មាន​តែ​គណបក្ស​ប្រជាធិបតេយ្យ​ចំនួន ៣៨ នាក់​ប៉ុណ្ណោះ​ដែល​មាន​ឆន្ទៈ បោះឆ្នោតប្រឆាំងនឹង វិក័យប័ត្រចំណាយយោធាចំនួន 778 ពាន់លានដុល្លារ ដែលនៅពេលដែលកិច្ចការអតីតយុទ្ធជន និងការចំណាយពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតត្រូវបានរួមបញ្ចូល នឹងបន្តប្រើប្រាស់។ ជាង 60% នៃការចំណាយដោយឆន្ទានុសិទ្ធិ។

"តើអ្នកចំណាយវាដោយរបៀបណា?" ច្បាស់ណាស់អនុវត្តតែចំពោះ "លុយសម្រាប់ប្រជាជន" ប៉ុណ្ណោះ មិនដែលចំពោះ "លុយសម្រាប់សង្គ្រាម" ឡើយ។ ការបង្កើតគោលនយោបាយសមហេតុផលនឹងតម្រូវឱ្យមានវិធីសាស្រ្តផ្ទុយគ្នាយ៉ាងពិតប្រាកដ។ លុយដែលបានវិនិយោគលើការអប់រំ ការថែទាំសុខភាព និងថាមពលបៃតង គឺជាការវិនិយោគនាពេលអនាគត ខណៈពេលដែលលុយសម្រាប់សង្រ្គាមផ្តល់ផលត្រឡប់មកវិញតិចតួច ឬគ្មានលើការវិនិយោគ លើកលែងតែក្រុមហ៊ុនផលិតអាវុធ និងអ្នកម៉ៅការមន្ទីរបញ្ចកោណ ដូចករណីដែលមានទឹកប្រាក់ 2.26 ពាន់ពាន់លានដុល្លារសហរដ្ឋអាមេរិក។ ខ្ជះខ្ជាយ on ការស្លាប់និងការបំផ្លាញ នៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន។

ការសិក្សាមួយ ដោយមជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវសេដ្ឋកិច្ចនយោបាយនៅសាកលវិទ្យាល័យ Massachusetts បានរកឃើញថា ការចំណាយយោធាបង្កើតការងារតិចជាងស្ទើរតែគ្រប់ទម្រង់នៃការចំណាយរបស់រដ្ឋាភិបាល។ វាបានរកឃើញថាការវិនិយោគ 1 ពាន់លានដុល្លារក្នុងវិស័យយោធាផ្តល់ទិន្នផលជាមធ្យម 11,200 ការងារ ខណៈដែលចំនួនដូចគ្នាដែលបានវិនិយោគនៅក្នុងតំបន់ផ្សេងទៀតផ្តល់ទិន្នផល: ការងារ 26,700 នៅពេលវិនិយោគលើការអប់រំ។ 17,200 ក្នុងការថែទាំសុខភាព; 16,800 នៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចបៃតង; ឬការងារ 15,100 នៅក្នុងការជំរុញជាសាច់ប្រាក់ ឬការទូទាត់សុខុមាលភាព។

វាជាសោកនាដកម្មដែលទម្រង់តែមួយគត់នៃ ការជំរុញ Keynesian ដែលមិនមានការប្រកួតប្រជែងនៅក្នុងទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន គឺជាផលិតភាពតិចបំផុតសម្រាប់ជនជាតិអាមេរិក ក៏ដូចជាការបំផ្លិចបំផ្លាញបំផុតសម្រាប់ប្រទេសផ្សេងទៀតដែលអាវុធត្រូវបានប្រើប្រាស់។ អាទិភាពមិនសមហេតុផលទាំងនេះហាក់ដូចជាគ្មានន័យនយោបាយសម្រាប់សមាជិកសភាប្រជាធិបតេយ្យ ដែលអ្នកបោះឆ្នោតមូលដ្ឋាននឹងកាត់បន្ថយការចំណាយយោធាជាមធ្យម 100 ពាន់លានដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំ។ អាស្រ័យ​លើ ការស្ទង់មតិ Maryland ។

ដូច្នេះ ហេតុអ្វី​បាន​ជា​សភា​មិន​ទាក់​ទង​នឹង​ការ​ចង់​បាន​គោលនយោបាយ​ការបរទេស​របស់​សមាជិក​សភា​របស់​ខ្លួន? វាត្រូវបានចងក្រងយ៉ាងល្អិតល្អន់ថា សមាជិកសភាមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាងជាមួយកែងជើងល្អ។ អ្នករួមចំណែកយុទ្ធនាការ និងអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលសាជីវកម្មជាជាងជាមួយមនុស្សធ្វើការដែលជ្រើសរើសពួកគេ ហើយថា "ឥទ្ធិពលដែលមិនអាចបញ្ជាក់បាន" នៃស្មុគស្មាញយោធា-ឧស្សាហកម្មដ៏ល្បីរបស់ Eisenhower បានក្លាយជា រឹត​បន្តឹង ហើយកាន់តែអាក្រក់ជាងពេលណាៗទាំងអស់ ដូចដែលគាត់ខ្លាច។

ស្មុគស្មាញយោធា-ឧស្សាហកម្ម កេងប្រវ័ញ្ចគុណវិបត្តិនៅក្នុងអ្វីដែលល្អបំផុត ប្រព័ន្ធនយោបាយខ្សោយ និងប្រជាធិបតេយ្យ ដើម្បីផ្គាប់ចិត្តសាធារណជន និងចំណាយថវិកាសាធារណៈលើអាវុធ និងកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធច្រើនជាងពិភពលោកបន្ទាប់។ 13 អំណាចយោធា. នេះគឺជាសោកនាដកម្មជាពិសេសនៅពេលសង្គ្រាម ការបំផ្លាញដ៏ធំ ដែលបានធ្វើជាលេសសម្រាប់ការខ្ជះខ្ជាយធនធានទាំងនេះអស់រយៈពេល 20 ឆ្នាំ ទីបំផុតប្រហែលជាត្រូវបញ្ចប់ដោយអរគុណ។

ក្រុមហ៊ុនផលិតអាវុធធំជាងគេទាំងប្រាំរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក (Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, Northrop Grumman និង General Dynamics) មានចំនួន 40% នៃការរួមចំណែកក្នុងយុទ្ធនាការសហព័ន្ធរបស់ឧស្សាហកម្មសព្វាវុធ ហើយពួកគេបានទទួលជាសមូហភាពចំនួន $2.2 លានលានដុល្លារនៅក្នុងកិច្ចសន្យារបស់មន្ទីរបញ្ចកោណចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2001 ជាថ្នូរនឹងការរួមចំណែកទាំងនោះ។ ទាំងអស់គ្នា54% នៃការចំណាយយោធាបញ្ចប់នៅក្នុងគណនីរបស់អ្នកចុះកិច្ចសន្យាយោធាសាជីវកម្ម ដែលរកបាន 8 ពាន់ពាន់លានដុល្លារចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2001 ។

គណៈកម្មាធិការសេវាកម្មប្រដាប់អាវុធរបស់សភា និងព្រឹទ្ធសភាអង្គុយនៅកណ្តាលនៃបរិវេណយោធា-ឧស្សាហកម្ម និងរបស់ពួកគេ សមាជិកជាន់ខ្ពស់ គឺជាអ្នកទទួលប្រាក់ដ៏ធំបំផុតនៃឧស្សាហកម្មអាវុធនៅក្នុងសភា។ ដូច្នេះ វាជាការលុបចោលកាតព្វកិច្ចសម្រាប់សហសេវិករបស់ពួកគេចំពោះវិក័យប័ត្រចំណាយយោធាលើការនិយាយរបស់ពួកគេដោយគ្មានការត្រួតពិនិត្យឯករាជ្យ និងធ្ងន់ធ្ងរ។

នេះ ការបង្រួបបង្រួមសាជីវកម្មការនិយាយបន្លំ និងអំពើពុករលួយនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងការផ្តាច់ខ្លួនរបស់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន “ពពុះ” ពីពិភពពិត ក៏ដើរតួក្នុងការផ្តាច់ទំនាក់ទំនងនយោបាយការបរទេសរបស់សភាផងដែរ។

មានហេតុផលមួយទៀតដែលពិភាក្សាតិចតួចសម្រាប់ការផ្តាច់ទំនាក់ទំនងរវាងអ្វីដែលសាធារណជនចង់បាន និងរបៀបដែលសភាបោះឆ្នោត ហើយនោះអាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុង ការសិក្សាឆ្នាំ ២០០៤ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ដោយក្រុមប្រឹក្សា Chicago ស្តីពីទំនាក់ទំនងបរទេសដែលមានចំណងជើងថា "The Hall of Mirrors: ការយល់ឃើញ និងការយល់ខុសនៅក្នុងដំណើរការគោលនយោបាយការបរទេសរបស់សភា"។

"សាលកញ្ចក់" ការសិក្សាគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលបានរកឃើញការយល់ស្របយ៉ាងទូលំទូលាយរវាងទស្សនៈគោលនយោបាយការបរទេសរបស់សមាជិកសភា និងសាធារណៈជន ប៉ុន្តែថា "ក្នុងករណីជាច្រើនសភាបានបោះឆ្នោតតាមរបៀបដែលមិនសមស្របនឹងជំហរនៃការយល់ស្របទាំងនេះ" ។

អ្នក​និពន្ធ​បាន​ធ្វើ​ការ​រក​ឃើញ​ប្រឆាំង​នឹង​វិចារណញាណ​អំពី​ទស្សនៈ​របស់​បុគ្គលិក​សភា។ ការសិក្សាបានរកឃើញថា "អ្វីដែលគួរឱ្យចង់ដឹងចង់ឃើញ បុគ្គលិកដែលមានទស្សនៈផ្ទុយគ្នាជាមួយសមាជិកភាគច្រើនរបស់ពួកគេ បង្ហាញពីភាពលំអៀងយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការសន្មតថាមិនត្រឹមត្រូវ ដែលធាតុផ្សំរបស់ពួកគេបានយល់ព្រមជាមួយពួកគេ" ខណៈពេលដែលបុគ្គលិកដែលទស្សនៈរបស់ពួកគេពិតជាស្របគ្នានឹងធាតុផ្សំរបស់ពួកគេញឹកញាប់ជាង។ មិន​បាន​សន្មត​ថា​នេះ​មិន​មែន​ជា​ករណី​នោះ​ទេ»។

នេះមានភាពទាក់ទាញជាពិសេសនៅក្នុងករណីបុគ្គលិកគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ ដែលជារឿយៗត្រូវបានគេជឿជាក់ថាទស្សនៈសេរីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេបានដាក់ពួកគេនៅក្នុងសាធារណៈជនភាគតិច នៅពេលដែលតាមពិត សមាជិកភាគច្រើនរបស់ពួកគេបានចែករំលែកទស្សនៈដូចគ្នា។ ដោយសារបុគ្គលិកសភាគឺជាទីប្រឹក្សាចម្បងរបស់សមាជិកសភាលើបញ្ហានីតិបញ្ញត្តិ ការយល់ខុសទាំងនេះមានតួនាទីតែមួយគត់នៅក្នុងគោលនយោបាយការបរទេសប្រឆាំងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់សភា។

សរុបមក លើបញ្ហាគោលនយោបាយការបរទេសសំខាន់ៗចំនួនប្រាំបួន ជាមធ្យមមានបុគ្គលិកសភាត្រឹមតែ 38% អាចកំណត់បានត្រឹមត្រូវថាតើសាធារណជនភាគច្រើនបានគាំទ្រ ឬប្រឆាំងនឹងគោលនយោបាយផ្សេងៗគ្នាដែលពួកគេត្រូវបានសួរអំពី។

នៅផ្នែកម្ខាងទៀតនៃសមីការ ការសិក្សាបានរកឃើញថា "ការសន្មត់របស់ជនជាតិអាមេរិកអំពីរបៀបដែលការបោះឆ្នោតសមាជិករបស់ពួកគេហាក់ដូចជាមិនត្រឹមត្រូវជាញឹកញាប់ ... សមាជិកកំពុងបោះឆ្នោតតាមរបៀបដែលស្របនឹងរបៀបដែលពួកគេចង់ឱ្យសមាជិករបស់ពួកគេបោះឆ្នោត។

វាមិនតែងតែងាយស្រួលសម្រាប់សមាជិកសាធារណៈក្នុងការស្វែងរកថាតើអ្នកបោះឆ្នោតតំណាងរបស់ពួកគេតាមដែលពួកគេចង់បានឬអត់នោះទេ។ របាយការណ៍ព័ត៌មានកម្រពិភាក្សា ឬភ្ជាប់ទៅការបោះឆ្នោតជុំគ្នាពិតប្រាកដ ទោះបីជាអ៊ីនធឺណិត និងសភាក៏ដោយ។ ការិយាល័យស្មៀន ធ្វើឱ្យវាកាន់តែងាយស្រួលជាងមុនដើម្បីធ្វើដូច្នេះ។

សង្គម​ស៊ីវិល និង​ក្រុម​សកម្មជន​ចុះ​ផ្សាយ​បញ្ជី​បោះឆ្នោត​លម្អិត​បន្ថែម​ទៀត។ Govtrack.us អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកបោះឆ្នោតចុះឈ្មោះសម្រាប់ការជូនដំណឹងតាមអ៊ីមែលនៃរាល់ការបោះឆ្នោតជុំគ្នានៅក្នុងសភា។ Progressive Punch តាមដានសំឡេងឆ្នោត និងអត្រាអ្នកតំណាង ថាតើពួកគេបោះឆ្នោតញឹកញាប់ប៉ុណ្ណាសម្រាប់តំណែង "រីកចម្រើន" ខណៈពេលដែលក្រុមសកម្មជនទាក់ទងនឹងបញ្ហាតាមដាន និងរាយការណ៍អំពីវិក័យប័ត្រដែលពួកគេគាំទ្រ ដូចដែល CODEPINK ធ្វើនៅ សមាជ CODEPINK. បើកអាថ៌កំបាំង អនុញ្ញាតឱ្យសាធារណជនតាមដានប្រាក់នៅក្នុងនយោបាយ និងមើលពីរបៀបដែលតំណាងរបស់ពួកគេចំពោះវិស័យសាជីវកម្ម និងក្រុមផលប្រយោជន៍ផ្សេងៗគ្នា។

នៅពេលដែលសមាជិកសភាមកទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនជាមួយនឹងបទពិសោធន៍នយោបាយការបរទេសតិចតួច ឬគ្មាន ដូចដែលមនុស្សជាច្រើនធ្វើ ពួកគេត្រូវតែយកបញ្ហាទៅសិក្សាយ៉ាងលំបាកពីប្រភពជាច្រើន ដើម្បីស្វែងរកដំបូន្មានគោលនយោបាយការបរទេសពីខាងក្រៅ ស្មុគស្មាញយោធា-ឧស្សាហកម្មពុករលួយ ដែលមាន នាំឱ្យយើងមានតែសង្រ្គាមមិនចេះចប់ ហើយស្តាប់សមាសភាពរបស់ពួកគេ។

នេះ សាលកញ្ចក់ ការសិក្សាគួរតែត្រូវបានតម្រូវឱ្យអានសម្រាប់បុគ្គលិកសភា ហើយពួកគេគួរតែឆ្លុះបញ្ចាំងពីរបៀបដែលពួកគេផ្ទាល់ និងជាសមូហភាពងាយនឹងយល់ខុសដែលវាបានបង្ហាញ។

សមាជិកសាធារណៈគួរតែប្រយ័ត្ននឹងការសន្មត់ថាអ្នកតំណាងរបស់ពួកគេបោះឆ្នោតតាមរបៀបដែលពួកគេចង់ឱ្យពួកគេ ហើយផ្ទុយទៅវិញត្រូវខិតខំប្រឹងប្រែងយ៉ាងខ្លាំងដើម្បីរកឱ្យឃើញពីរបៀបដែលពួកគេពិតជាបោះឆ្នោត។ ពួកគេគួរតែទាក់ទងការិយាល័យរបស់ពួកគេឱ្យបានទៀងទាត់ ដើម្បីបញ្ចេញសំឡេងរបស់ពួកគេ ហើយធ្វើការជាមួយក្រុមសង្គមស៊ីវិលដែលទាក់ទងនឹងបញ្ហា ដើម្បីរក្សាឱ្យពួកគេទទួលខុសត្រូវចំពោះការបោះឆ្នោតរបស់ពួកគេលើបញ្ហាដែលពួកគេយកចិត្តទុកដាក់។

ដោយទន្ទឹងរង់ចាំការប្រយុទ្ធថវិកាយោធានៅឆ្នាំក្រោយ និងអនាគត យើងត្រូវតែកសាងចលនាដ៏ពេញនិយមមួយដ៏រឹងមាំដែលបដិសេធការសម្រេចចិត្តប្រឆាំងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យយ៉ាងមុតមាំក្នុងការផ្លាស់ប្តូរពី "សង្រ្គាមលើភេរវកម្ម" ដ៏ឃោរឃៅ និងបង្ហូរឈាម ដែលបន្តកើតមានដោយខ្លួនឯង ទៅជាការមិនចាំបាច់ និងខ្ជះខ្ជាយស្មើគ្នា។ ការប្រកួតប្រជែងអាវុធដ៏គ្រោះថ្នាក់ជាមួយរុស្ស៊ី និងចិន។

ដូចដែលមនុស្សមួយចំនួននៅក្នុងសភាបន្តសួរពីរបៀបដែលយើងអាចមានលទ្ធភាពដើម្បីមើលថែកូនៗរបស់យើង ឬធានាជីវិតនាពេលអនាគតនៅលើភពផែនដីនេះ ការរីកចំរើននៅក្នុងសភាត្រូវតែមិនត្រឹមតែអំពាវនាវឱ្យយកពន្ធលើអ្នកមានប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងកាត់មន្ទីរបញ្ចកោណ និងមិនគ្រាន់តែនៅក្នុងធ្វីតធឺ ឬវោហាសាស្ត្ររីកចម្រើនប៉ុណ្ណោះទេ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងគោលនយោបាយជាក់ស្តែង។

ខណៈពេលដែលវាប្រហែលជាយឺតពេលក្នុងការបញ្ច្រាសទិសដៅនៅឆ្នាំនេះ ពួកគេត្រូវតែដើរចេញជាខ្សែបន្ទាត់ក្នុងខ្សាច់សម្រាប់ថវិកាយោធានៅឆ្នាំក្រោយ ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីអ្វីដែលសាធារណជនចង់បាន និងពិភពលោកត្រូវការយ៉ាងខ្លាំង៖ ដើម្បីរំកិលម៉ាស៊ីនសង្រ្គាមដែលបំផ្លិចបំផ្លាញ និងធំសម្បើម និងដើម្បី វិនិយោគលើការថែទាំសុខភាព និងអាកាសធាតុដែលអាចរស់នៅបាន មិនមែនគ្រាប់បែក និងយន្តហោះ F-35 ទេ។

Medea Benjamin គឺជាសហស្ថាបនិក CODEPINK សម្រាប់សន្តិភាពនិងអ្នកនិពន្ធសៀវភៅមួយចំនួនរួមទាំង។ នៅក្នុងអ៊ីរ៉ង់: ប្រវត្តិសាស្រ្តនិងនយោបាយពិតប្រាកដនៃសាធារណរដ្ឋអ៊ីស្លាមអ៊ីរ៉ង់. 

នីកូឡាសអេសដាវីសគឺជាអ្នកសារព័ត៌មានឯករាជ្យអ្នកស្រាវជ្រាវនៃ CODEPINK និងជាអ្នកនិពន្ធ ឈាមនៅដៃយើង: ការឈ្លានពានរបស់អាមេរិកនិងការបំផ្លាញអ៊ីរ៉ាក់.