អ្វីដែលការទទួលយកថ្មីនៃប្រភពដើមលេចចេញមកប្រាប់យើងអំពីបណ្តាញផ្សព្វផ្សាយ

ដោយលោក David Swanson, World BEYOND War, ឧសភា 24, 2021

តើអ្នកបានកត់សម្គាល់ទេថា ក ច្រើន of អ្នកវិទ្យាសាស្រ្ត អ្នកនិពន្ធ មាន នាពេលថ្មីៗនេះ បាន និយាយ ថា ពួកគេ នាក់ ល្អឥតខ្ចោះ នៅខាងស្ដាំ a ឆ្នាំ កាលពីមុន ដើម្បីចំអក និងថ្កោលទោស សូម្បីតែការពិចារណាពីប្រភពលេចធ្លាយមន្ទីរពិសោធន៍សម្រាប់មេរោគ Coronavirus ប៉ុន្តែឥឡូវនេះវាជាការត្រឹមត្រូវក្នុងការទទួលស្គាល់ថាមេរោគ Coronavirus ប្រហែលជាបានមកពីមន្ទីរពិសោធន៍មែនទេ? វាហាក់ដូចជាភាគច្រើនជាសំណួរនៃម៉ូដ។ មនុស្សម្នាក់មិនស្លៀកពាក់ខុសនៅដើមរដូវកាល ឬស្វែងយល់ពីគំនិតរោគរាតត្បាតខុស នៅពេលដែលសេតវិមានត្រូវបានទាមទារដោយភាគីមួយ ឬភាគីផ្សេងទៀត។

នៅខែមីនាឆ្នាំ ២០២០ ខ្ញុំ កំណត់ហេតុបណ្ដាញ អំពីរបៀបដែលអត្ថបទបរិហារពីលទ្ធភាពដែលជំងឺ Coronavirus រាតត្បាតមានប្រភពចេញពីការលេចធ្លាយពីមន្ទីរពិសោធន៍ជីវសាស្ត្រពេលខ្លះពិតជាបានសារភាពចំពោះអង្គហេតុមូលដ្ឋានដែលធ្វើឱ្យប្រភពដើមហាក់ដូចជាមាន។ ការផ្ទុះដំបូងត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាមានទីតាំងនៅជិតកន្លែងមួយក្នុងចំណោមកន្លែងពីរបីនៅលើផែនដីដែលធ្វើការពិសោធន៏យ៉ាងសកម្មជាមួយនឹងអាវុធ Coronavirus ប៉ុន្តែចំងាយឆ្ងាយពីប្រភពដែលស្មាននៅក្នុងសត្វប្រចៀវ។ មិនត្រឹមតែមន្ទីរពិសោធន៍ផ្សេងៗមានការលេចធ្លាយពីមុនប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថ្មីៗនេះអ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានព្រមានពីគ្រោះថ្នាក់នៃការលេចធ្លាយចេញពីបន្ទប់ពិសោធន៍នៅវូហាន។

មានទ្រឹស្តីមួយអំពីទីផ្សារអាហារសមុទ្រហើយការពិតដែលទ្រឹស្តីនេះបានបែកបាក់គ្នាហាក់ដូចជាមិនបានធ្វើអោយមនសិការសាធារណៈមានកម្រិតដូចគ្នានឹងការពិតមិនពិតដែលថាវាបានបំលែងទ្រឹស្តីលេចចេញមន្ទីរពិសោធន៍។

នៅខែមីនាឆ្នាំ 2020 ខ្ញុំធ្លាប់មានបញ្ហានាឡិកាឈប់។ សូម្បីតែនាឡិកាឈប់គឺត្រឹមត្រូវពីរដងក្នុងមួយថ្ងៃ ក្រុមអ្នកស្អប់ចិនដែលគោរពប្រណិប័តន៍ Trump អាចជារឿងត្រឹមត្រូវអំពីប្រភពដើមនៃជំងឺរាតត្បាត។ ប្រាកដណាស់ ការច្រណែនរបស់ពួកគេបានផ្តល់ភស្តុតាងទាំងស្រុងប្រឆាំងនឹងការអះអាងរបស់ពួកគេដែលកើតឡើងថាត្រឹមត្រូវ - ដូចដែល Trump ត្រូវបានគេពិពណ៌នាថាប្រឆាំងនឹងណាតូមិនមែនជាហេតុផលសម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការចាប់ផ្តើមស្រឡាញ់ NATO ហើយគ្រាន់តែជាការយល់ស្របទ្វេភាគីដែលថាប្រទេសចិនគឺជាការគំរាមកំហែងខាងយោធាគឺមិនមែនទេ។ ហេតុផលពិតប្រាកដសម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការភ័យខ្លាចយោធាដែលចំណាយ 14% នៃអ្វីដែលត្រូវចំណាយលើយោធារបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងសម្ព័ន្ធមិត្ត និងអតិថិជនអាវុធ។

ខ្ញុំមិនបានគិតថាលទ្ធភាពនៃការលេចធ្លាយមន្ទីរពិសោធន៍ប្រថុយប្រថានផ្តល់នូវហេតុផលល្អដើម្បីស្អប់ចិនទេ។ យើងបានដឹងហើយ លោក Anthony Fauci និង រដ្ឋាភិបាលអាមេរិក។ វិនិយោគនៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍វូហាន។ ប្រសិនបើហានិភ័យដែលមិនសមហេតុផលដេលឆ្កួតយកដោយមន្ទីរពិសោធន៍នោះគឺជាលេសដើម្បីស្អប់អ្វីទាំងអស់វត្ថុនៃការស្អប់នោះមិនអាចត្រូវបានកំណត់ចំពោះប្រទេសចិនទេ។ ហើយប្រសិនបើចិនជាការគំរាមកំហែងផ្នែកយោធាហេតុអ្វីត្រូវផ្តល់មូលនិធិដល់ការស្រាវជ្រាវជីវឧស្ម័នរបស់ខ្លួន?

ខ្ញុំក៏ត្រូវបានគេប្រើយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការត្រួតពិនិត្យលើប្រធានបទទាំងមូលនៃជីវឧស្ម័ន។ អ្នកមិនត្រូវនិយាយពីភ័ស្តុតាងដែលលើសលប់ដែលថាការរាលដាល លីម ជំងឺបានអរគុណដល់មន្ទីរពិសោធន៍ជីវឧស្ម័នអាមេរិកឬលទ្ធភាពដែលថាទស្សនៈរបស់រដ្ឋាភិបាលអាមេរិកគឺត្រឹមត្រូវនៅឆ្នាំ ២០០១ អាន់ត្រា ការវាយប្រហារមានប្រភពដើមចេញពីមន្ទីរពិសោធន៍ជីវឧស្ម័នអាមេរិកមួយ។ ដូច្នេះ, ខ្ញុំមិនបានទទួលយកការថ្កោលទោសនៃការសូម្បីតែពិចារណាទ្រឹស្តីការលេចធ្លាយមន្ទីរពិសោធន៍សម្រាប់ Coronavirus ថាជាការសមនឹងការអនុលោមតាមច្បាប់។ ប្រសិនបើមានរឿងអាស្រូវដែលត្រូវបានភ្ជាប់ទៅនឹងទ្រឹស្តីលេចធ្លាយមន្ទីរពិសោធន៍ធ្វើឱ្យខ្ញុំសង្ស័យថាវាត្រឹមត្រូវឬយ៉ាងហោចណាស់អ្នកផលិតជីវឧស្ម័នចង់លាក់បាំងការពិតដែលថាការលេចធ្លាយមន្ទីរពិសោធន៍គឺអាចទុកចិត្តបាន។ តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំលទ្ធភាពនៃការលេចធ្លាយមន្ទីរពិសោធន៍ទោះបីជាមិនដែលបង្ហាញឱ្យឃើញក៏ដោយគឺជាហេតុផលថ្មីមួយក្នុងការបិទមន្ទីរពិសោធន៍ជីវឧស្ម័នទាំងអស់របស់ពិភពលោក។

ខ្ញុំរីករាយដែលបានឃើញ Sam Husseini ហើយមានមនុស្សមួយចំនួនទៀតបានសួរសំណួរដោយបើកចិត្ត។ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្មមិនបានធ្វើរឿងបែបនេះទេ។ ដូចជាអ្នកមិនអាចប្រឆាំងនឹងសង្រ្គាមដែលកំពុងកើតមានឬឈានដល់កម្រិតខាងក្រៅនៃដែនកំណត់នៃការជជែកដេញដោលលើប្រធានបទជាច្រើនអ្នកមិនអាចរយៈពេលមួយឆ្នាំឬលើសពីនេះនិយាយរឿងជាក់លាក់អំពីកូរ៉ូណាវ៉ាវីនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្មអាមេរិកទេ។ ឥឡូវអ្នកនិពន្ធបានប្រាប់យើងថាភាពមិនអាចទៅរួចនៃប្រភពដើមនៃមន្ទីរពិសោធន៍គឺ“ ប្រតិកម្មជង្គង់” របស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែជាដំបូងហេតុអ្វីប្រតិកម្មជង្គង់ជង្គង់គួររាប់រកអ្វី? ហើយទីពីរគឺការគិតជាក្រុមពិតជាមិនអាស្រ័យលើប្រតិកម្មជង្គង់របស់នរណាម្នាក់ទោះបីជាការចងចាំនោះត្រឹមត្រូវក៏ដោយ។ វាអាស្រ័យលើអ្នកកែសម្រួលអនុវត្តការហាមឃាត់។

ឥឡូវនេះអ្នកនិពន្ធបានប្រាប់យើងថាពួកគេបានជ្រើសរើសជឿលើអ្នកវិទ្យាសាស្រ្តជាជាង Trumpsters ។ ប៉ុន្តែការពិតគឺថាពួកគេបានជ្រើសរើសជឿសេអ៊ីអានិងទីភ្នាក់ងារដែលពាក់ព័ន្ធជាជាងត្រុកឃឺរ - ភាពគួរឱ្យសង្ស័យខាងវិទ្យាសាស្ត្រនៃការជឿលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់អ្នកកុហកជំនាញទោះបីជាមិនមានក៏ដោយ។ ការពិតគឺថាពួកគេជ្រើសរើសធ្វើតាមក្រឹត្យដែលត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយតាមវិទ្យាសាស្ត្រដោយមិនចាំបាច់សួរពីការលើកទឹកចិត្តរបស់អ្នកនិពន្ធឡើយ។

ធ្ងន់ធ្ងរខ្លាំង“លិខិត" ចេញផ្សាយ​ដោយ The Lancet បាននិយាយថា "យើងរួមគ្នាដើម្បីថ្កោលទោសយ៉ាងខ្លាំងចំពោះទ្រឹស្តីនៃការផ្សំគំនិតដែលបង្ហាញថាអាយឌីអាយ ១៩ មិនមានប្រភពដើមពីធម្មជាតិ" ។ មិនត្រូវបដិសេធមិនជំទាស់មិនផ្តល់ភស្តុតាងប្រឆាំងនឹង“ ថ្កោលទោស” - ហើយមិនត្រឹមតែថ្កោលទោសប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងធ្វើឱ្យមានស្លាកស្នាមថាជាទ្រឹស្តីក្បត់និងមិនសមហេតុផលផង។ ប៉ុន្តែអ្នករៀបចំលិខិតនោះ លោក Peter Daszak បានផ្តល់មូលនិធិនៅមន្ទីរពិសោធន៍វូហានគ្រាន់តែជាការស្រាវជ្រាវដែលអាចបណ្តាលឱ្យមានជំងឺរាតត្បាត។ ទំនាស់ផលប្រយោជន៍ដ៏ធំធេងនេះមិនមែនជាបញ្ហាទាល់តែសោះ The Lancetឬប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយធំ ៗ ។ The Lancet ថែមទាំងដាក់ដាស្សាកលើគណៈកម្មាការដើម្បីសិក្សាសំណួរដើមដូចអង្គការសុខភាពពិភពលោកដែរ។

ខ្ញុំមិនដឹងថាជំងឺរាតត្បាតមកពីណាច្រើនជាងខ្ញុំដឹងថាអ្នកណាជាអ្នកបាញ់ John F. Kennedy ប៉ុន្តែខ្ញុំដឹងថាអ្នកនឹងមិនដាក់ Allen Dulles ឱ្យនៅក្នុងគណៈកម្មាការដើម្បីសិក្សា Kennedy ទេប្រសិនបើសូម្បីតែមើលទៅមិនខ្វល់ពីការពិតក៏ដោយ។ ជាអាទិភាពចម្បង ហើយខ្ញុំដឹងថា Daszak ការស៊ើបអង្កេតខ្លួនឯង ហើយរកឃើញខ្លួនឯងថាគ្មានកំហុស គឺជាមូលហេតុនៃការសង្ស័យ មិនមែនជាភាពជឿជាក់នោះទេ។

តើវាខុសគ្នាត្រង់ណាដែលជំងឺរាតត្បាតឆ្លងមកពីណា? ជាការប្រសើរណាស់ប្រសិនបើវាកើតចេញពីសំណល់តូចៗនៃធម្មជាតិព្រៃដែលនៅសល់នៅលើផែនដីនោះដំណោះស្រាយដែលអាចកើតមានគឺដើម្បីបញ្ឈប់ការបំផ្លាញនិងការកាប់បំផ្លាញព្រៃឈើប្រហែលជាលុបបំបាត់សត្វពាហនៈនិងស្តារឡើងវិញនូវផ្ទៃដីដ៏ធំធេងដល់ព្រៃ។ ប៉ុន្តែដំណោះស្រាយមួយផ្សេងទៀតដែលអាចកើតមានហើយមួយត្រូវបានធានាថានឹងបន្តមានភាពក្លៀវក្លានៅពេលអវត្តមានការរុញច្រានដ៏ធំនោះគឺដើម្បីស្រាវជ្រាវស៊ើបអង្កេតពិសោធន៍ - និយាយម្យ៉ាងទៀតវិនិយោគបន្ថែមទៀតនៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍អាវុធដើម្បីទប់ស្កាត់ការវាយប្រហារផ្សេងៗលើមនុស្សជាតិស្លូតត្រង់។

ម្យ៉ាងវិញទៀតដើមកំណើតត្រូវបានបង្ហាញថាជាមន្ទីរពិសោធន៍អាវុធហើយអ្នកអាចធ្វើឱ្យមានអំណះអំណាងនេះដោយផ្អែកលើលទ្ធភាពដែលថាវាជាមន្ទីរពិសោធន៍អាវុធ - បន្ទាប់មកដំណោះស្រាយនឹងត្រូវបានបិទនូវអ្វីដែលគួរអោយស្អប់ខ្ពើម។ ការបង្វែរធនធានដែលមិនគួរឱ្យជឿទៅជាយោធានិយមគឺជាបុព្វហេតុនាំឱ្យមានការបំផ្លាញបរិស្ថានហេតុផលសម្រាប់ហានិភ័យនៃការនុយក្លេអ៊ែរនិងហេតុផលដែលអាចមិនមែនគ្រាន់តែសម្រាប់ការវិនិយោគទន់ខ្សោយក្នុងការត្រៀមលក្ខណៈខាងវេជ្ជសាស្ត្រប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏ដោយផ្ទាល់សម្រាប់ជំងឺដែលបានបំផ្លាញពិភពលោកក្នុងអំឡុងពេលនេះ។ ឆ្នាំកន្លងទៅ។ វាអាចមានមូលដ្ឋានគ្រឹះកើនឡើងសម្រាប់ សួរអំពីឆ្កួតនៃយោធានិយម.

ទោះជាមានអ្វីក៏ដោយយើងគ្រប់គ្រងដើម្បីស្វែងយល់បន្ថែមអំពីដើមកំណើតនៃជំងឺរាគរូសរាតត្បាតយើងដឹងថាការសាកសួរប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្មគឺធ្វើឡើងតាមលំដាប់លំដោយ។ ប្រសិនបើ“ កម្មវត្ថុ” រាយការណ៍អំពីបញ្ហា“ វិទ្យាសាស្ត្រ” ជាមូលដ្ឋាននៃនិន្នាការម៉ូដតើអ្នកគួរមានជំនឿបែបណាចំពោះការអះអាងអំពីសេដ្ឋកិច្ចឬការទូត? ជាការពិតប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអាចណែនាំអ្នកកុំ ឲ្យ គិតថាអ្វីមួយដែលកើតឡើងមិនពិតទាំងស្រុង។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើខ្ញុំជាអ្នកខ្ញុំនឹងរក្សាភ្នែករបស់ខ្ញុំសម្រាប់ការធ្វើសេចក្តីត្រេកអរហួសហេតុទៅលើអ្វីដែលមិនត្រូវគិត។ ជារឿយៗអ្នកទាំងនោះនឹងប្រាប់អ្នកពីអ្វីដែលអ្នកចង់មើល។