តើសាធារណៈជនអាមេរិកគិតយ៉ាងម៉េចចំពោះរដ្ឋាភិបាលរបស់ខ្លួនដែលបំពាក់អាវុធនិងទម្លាក់គ្រាប់បែកពិភពលោក?

ដោយ David Swanson ខែតុលា 22, 2019

ទិន្នន័យ​សម្រាប់​ការ​រីក​ចម្រើន​មួយ​រយៈ​នេះ​ហាក់​ដូច​ជា​ក្រុម PEP របស់​សហរដ្ឋ​អាមេរិក​មួយ​ផ្សេង​ទៀត (Progressive except for Peace)។ ពួកគេកំពុងផលិតរបាយការណ៍បោះឆ្នោតដែលមានប្រយោជន៍លើប្រធានបទគ្រប់ប្រភេទ ដូចជាប្រសិនបើ 96% នៃមនុស្សជាតិមិនមាន។ រកមិនឃើញគោលនយោបាយការបរទេស។ ពួកគេ​ប្រាប់​ខ្ញុំ​ថា ពួកគេ​ទើបតែ​ទៅ​ជិត​វា​។ អ្នកនៅតែមិនអាចរកឃើញវាពីទំព័រដើមនៃគេហទំព័ររបស់ពួកគេ (ឬយ៉ាងហោចណាស់វាហួសពីជំនាញរុករករបស់ខ្ញុំ) ប៉ុន្តែឥឡូវនេះ Data for Progress បានបោះពុម្ពរបាយការណ៍មួយដែលមានឈ្មោះថា "អ្នកបោះឆ្នោតចង់ឃើញការផ្លាស់ប្តូរជាបណ្តើរៗនៃគោលនយោបាយការបរទេសអាមេរិក"។

ពួកគេបានប្រើ "ការសម្ភាសន៍ចំនួន 1,009 នៃអ្នកបោះឆ្នោតដែលបានចុះឈ្មោះដោយខ្លួនឯង ដែលធ្វើឡើងដោយ YouGov នៅលើអ៊ីនធឺណិត។ គំរូនេះត្រូវបានថ្លឹងថ្លែងតាមភេទ អាយុ ពូជសាសន៍ ការអប់រំ តំបន់ជំរឿនសហរដ្ឋអាមេរិក និងការជ្រើសរើសប្រធានាធិបតីឆ្នាំ 2016 ។ អ្នកឆ្លើយសំណួរត្រូវបានជ្រើសរើសពីក្រុម YouGov ដើម្បីធ្វើជាតំណាងអ្នកបោះឆ្នោតដែលបានចុះឈ្មោះ។ នេះជាសំណួរមួយ៖

យោងតាមការិយាល័យថវិកាសភា សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងចំណាយប្រាក់ចំនួន 738 ពាន់លានដុល្លារលើវិស័យយោធារបស់ខ្លួននៅឆ្នាំ 2020។ នោះគឺច្រើនជាងប្រទេសចំនួនប្រាំពីរបន្ទាប់រួមបញ្ចូលគ្នា និងច្រើនជាងថវិការបស់សហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់ការអប់រំ តុលាការសហព័ន្ធ លំនៅដ្ឋានតម្លៃសមរម្យ ការអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ចក្នុងតំបន់។ និងក្រសួងការបរទេសរួមបញ្ចូលគ្នា។ អ្នក​ខ្លះ​និយាយ​ថា​ការ​រក្សា​ដាន​ជើង​យោធា​ទូទាំង​ពិភពលោក​ដែល​លេច​ធ្លោ​គឺ​ជា​ការ​ចាំ​បាច់​ដើម្បី​រក្សា​យើង​ឲ្យ​មាន​សុវត្ថិភាព និង​មាន​តម្លៃ។ អ្នក​ខ្លះ​ទៀត​និយាយ​ថា ប្រាក់​អាច​ត្រូវ​បាន​ចំណាយ​កាន់​តែ​ល្អ​សម្រាប់​តម្រូវ​ការ​ក្នុង​ស្រុក​ដូច​ជា​ការ​ថែទាំ​សុខភាព ការ​អប់រំ ឬ​ការ​ការពារ​បរិស្ថាន។ ផ្អែកលើអ្វីដែលអ្នកទើបតែបានអាន តើអ្នកនឹងគាំទ្រ ឬប្រឆាំងនឹងការផ្ទេរប្រាក់ពីថវិកាមន្ទីរបញ្ចកោណទៅអាទិភាពផ្សេងទៀតទេ?

ភាគច្រើននៃ 52% បានគាំទ្រឬ "គាំទ្រយ៉ាងខ្លាំង" គំនិតនោះ (29% គាំទ្រវាយ៉ាងខ្លាំង) ខណៈដែល 32% ជំទាស់ (20% យ៉ាងខ្លាំង) ។ ប្រសិនបើប្រយោគចាប់ផ្តើម "នោះច្រើនជាង . . . "ត្រូវបានទុកចោល 51% គាំទ្រគំនិតនេះ (30% យ៉ាងខ្លាំង) ខណៈដែល 36% ជំទាស់ (19% យ៉ាងខ្លាំង) ។

ជាការពិតណាស់ មានបញ្ហាធំមួយជាមួយនឹងការក្លែងបន្លំទូទៅដែលថាថវិការបស់មន្ទីរបញ្ចកោណគឺជាថវិកាយោធា ពោលគឺរាប់រយពាន់លានដុល្លារនឹងទៅ "សន្តិសុខមាតុភូមិ" និងនុយក្លេអ៊ែរនៅក្នុងនាយកដ្ឋាន "ថាមពល" និងចារកម្មសម្ងាត់ទាំងអស់។ -ភ្នាក់ងារសង្គ្រាម និងការចំណាយយោធាដោយក្រសួងការបរទេស និងរដ្ឋបាលអតីតយុទ្ធជន ជាដើម បន្ថែមរហូតដល់ 1.25 ពាន់ពាន់លានដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំ មិនមែន 738 ពាន់លានដុល្លារទេ។ មានបញ្ហាជាមួយនឹងការប្រឆាំងនឹងថវិការបស់ក្រសួងការបរទេសទៅនឹងថវិកាយោធា នៅពេលដែលភាគច្រើននៃអ្វីដែលក្រសួងការបរទេសធ្វើគឺនៅក្នុងសេវាកម្មយោធានិយម។ មាន​បញ្ហា​ក្នុង​ការ​ផ្តល់​យោបល់​ថា​ត្រូវ​ផ្ទេរ​ប្រាក់​ទៅ​ការ​ថែទាំ​សុខភាព ពោល​គឺ​ថា​ប្រជាជន​នៅ​សហរដ្ឋ​អាមេរិក​បាន​ចំណាយ​ប្រាក់​ចំនួន​ពីរ​ដង​រួច​ទៅ​ហើយ​លើ​ការ​ថែទាំ​សុខភាព។ វាគ្រាន់តែចំណាយដោយខ្ជះខ្ជាយលើអ្នករកប្រាក់ពីជំងឺ។ មានបញ្ហាជាមួយជម្រើសគឺយោធានិយម ឬការចំណាយក្នុងស្រុក។ ហេតុអ្វីមិនប្រើយោធានិយម ឬការចំណាយដោយសន្តិវិធី? ទាំងចក្រពត្តិនិយម និងអ្នកនិយមនិយមជឿថា សហរដ្ឋអាមេរិកគួរតែចែករំលែកទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ខ្លួនជាមួយពិភពលោកតាមមធ្យោបាយមួយចំនួន ក្រៅពីលទ្ធិយោធានិយម។ “ការការពារបរិស្ថាន” ស្ទើរតែមិនមែនជា “តម្រូវការក្នុងស្រុក” ទេ វាជាគម្រោងសកល។ គំនិតនៃរបបយោធានិយមរក្សាមនុស្សឱ្យមានសុវត្ថិភាពគឺត្រូវបានប្រឆាំងយ៉ាងល្អបំផុតមិនត្រឹមតែចំពោះអាទិភាពផ្សេងទៀតប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងការយល់ដឹងថាវាពិតជាធ្វើឱ្យមនុស្សមិនសូវមានសុវត្ថិភាព។ ល។

យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ ទី​បំផុត​នេះ​ជា​ទិន្នន័យ​បោះ​ឆ្នោត​អាមេរិក​មួយ​ចំនួន​ដែល​មាន​ប្រយោជន៍​ក្នុង​គម្រោង​បញ្ចប់​សង្គ្រាម។ ថាវាប្រើពាក្យ "យោធា" យ៉ាងត្រឹមត្រូវជាជាង "ការពារជាតិ" ហើយដែលវាសួរអំពីការផ្លាស់ប្តូរប្រាក់ទៅរបស់ដែលមានប្រយោជន៍ គឺជាការកាត់បន្ថយលើសពីការស្ទង់មតិសាជីវកម្មធម្មតា ដែលកម្រមានដូចជាថាតើការចំណាយលើការការពារជាតិគួរកើនឡើងដែរឬទេ។ ឬចុះក្រោម។

ថាប្រយោគមួយដែលមានបំណងជូនដំណឹងដល់មនុស្សអំពីទំហំនៃការដោះដូរមានផលប៉ះពាល់មានកម្រិត ប្រហែលជាមិនមែនដោយសារតែវាជាគំនិតអាក្រក់ទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែវាគ្រាន់តែជាប្រយោគមួយ។ ដូចដែលខ្ញុំបានកត់សម្គាល់កាលពីប្រាំបីឆ្នាំមុន យើងមានការស្ទង់មតិដែលបង្ហាញថាមានតែ 25% នៅសហរដ្ឋអាមេរិកគិតថារដ្ឋាភិបាលរបស់ពួកគេគួរតែចំណាយ 32 ដងច្រើនជាងលើវិស័យយោធានិយមដូចប្រទេសដែលមានយោធាច្រើនបំផុតបន្ទាប់ ប៉ុន្តែមានតែ 75% (មិនមែន XNUMX%) ប៉ុណ្ណោះដែលគិតថាវាចំណាយបច្ចុប្បន្នផងដែរ។ ច្រើន ការចំណាយយោធារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅទូទាំងនាយកដ្ឋានរដ្ឋាភិបាលជាច្រើន គឺលើសពីការចំណាយយោធារបស់ចិនដល់ទៅបីដង។ វិក័យប័ត្រនៅក្នុងសភាដើម្បីដាក់កម្រិតលើការចំណាយយោធារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដល់ XNUMX ដងសម្រាប់ប្រទេសដែលមានយោធាច្រើនបំផុតបន្ទាប់អាចទទួលបានការគាំទ្រដ៏ពេញនិយមប៉ុន្តែសភានឹងមិនអនុម័តវាទេក្នុងករណីដែលគ្មានសម្ពាធសាធារណៈខ្លាំងព្រោះវានឹងតម្រូវឱ្យមានការកាត់បន្ថយដ៏ធំចំពោះយោធាអាមេរិកដែលអាចបង្កឱ្យមាន។ ការប្រណាំងអាវុធបញ្ច្រាស។

នៅពេលដែលសាកលវិទ្យាល័យ Maryland កាលពីឆ្នាំមុនបានអង្គុយមនុស្សហើយបង្ហាញពួកគេពីថវិកាសហព័ន្ធនៅក្នុងតារាងចំណិត (ការអប់រំសំខាន់ជាងការកាត់ទោសតែមួយ) លទ្ធផលគឺអស្ចារ្យណាស់ ដោយភាគច្រើនខ្លាំងចង់ផ្លាស់ទីលុយធ្ងន់ធ្ងរចេញពីយោធានិយម និង ទៅក្នុងតម្រូវការរបស់មនុស្ស និងបរិស្ថាន។ ក្នុងចំណោមព័ត៌មានលម្អិតផ្សេងទៀតដែលបានបង្ហាញ សាធារណៈជនអាមេរិកនឹងកាត់បន្ថយជំនួយបរទេសដល់របបផ្តាច់ការ ប៉ុន្តែបង្កើនជំនួយមនុស្សធម៌នៅបរទេស។

ទិន្នន័យសម្រាប់វឌ្ឍនភាពក៏បានសួរសំណួរនេះផងដែរ៖ “បច្ចុប្បន្នសហរដ្ឋអាមេរិកចំណាយច្រើនជាងពាក់កណ្តាលនៃថវិការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួនលើការចំណាយលើផ្នែកយោធា ដែលវាច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ជាងការចំណាយលើឧបករណ៍គោលនយោបាយការបរទេសផ្សេងទៀត ដូចជាកម្មវិធីការទូត និងកម្មវិធីអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ច។ អ្នកខ្លះប្រកែកថា ការរក្សាឧត្តមភាពយោធារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកគួរតែជាគោលដៅគោលនយោបាយការបរទេសកំពូល ហើយយើងគួរតែបន្តកម្រិតចំណាយដូចដែលពួកគេមាន។ អ្នក​ខ្លះ​ទៀត​ប្រកែក​ថា ជាជាង​ចាក់​លុយ​ចូល​ក្នុង​សង្គ្រាម យើង​គួរ​វិនិយោគ​ការពារ​សង្គ្រាម​មុន​នឹង​កើត​ឡើង។ តើ​អ្នក​គាំទ្រ ឬ​ប្រឆាំង​នឹង​សំណើ​ក្នុង​ការ​ចំណាយ​យ៉ាង​ហោច​ណាស់​ដប់​សេន​លើ​ឧបករណ៍​ការពារ​សង្គ្រាម​មិនមែន​យោធា​សម្រាប់​រាល់​ដុល្លារ​ដែល​យើង​ចំណាយ​លើ​មន្ទីរ​បញ្ចកោណ?

សំណួរនេះទទួលបានភាគរយនៃថវិកាដែលសម្រេចចិត្តបានត្រឹមត្រូវ និងផ្តល់នូវជម្រើសរីកចម្រើន។ ហើយការរកឃើញគឺថាសាធារណៈជនអាមេរិកពេញចិត្តយ៉ាងខ្លាំងចំពោះជម្រើសដែលរីកចម្រើន៖ “អ្នកបោះឆ្នោតភាគច្រើនច្បាស់លាស់គាំទ្រគោលនយោបាយ 'ប្រាក់ដុល្លារ' ដោយមាន 57 ភាគរយគាំទ្រខ្លះ ឬខ្លាំង ហើយមានតែ 21 ភាគរយប៉ុណ្ណោះដែលប្រឆាំងគោលនយោបាយ។ នេះ​រួម​បញ្ចូល​ទាំង​អ្នក​បោះឆ្នោត​ខាង​គណបក្ស​សាធារណរដ្ឋ​ច្រើន​នាក់ ដែល​៤៩​ភាគរយ​នៃ​អ្នក​គាំទ្រ និង​មាន​តែ​៣០​ភាគរយ​ប៉ុណ្ណោះ​ដែល​ប្រឆាំង​នឹង​គោលនយោបាយ​នេះ។ គោល​នយោបាយ​ប្រាក់​ដុល្លារ​មាន​ប្រជាប្រិយភាព​លើសលប់​ក្នុង​ចំណោម​អ្នក​ឯករាជ្យ និង​អ្នក​ប្រជាធិបតេយ្យ។ សុទ្ធ +49% នៃអ្នកឯករាជ្យ និងសុទ្ធ +30% នៃអ្នកប្រជាធិបតេយ្យគាំទ្រដល់តម្លៃនៃគោលនយោបាយប្រាក់ដុល្លារ។

ខ្ញុំសូមជូនពរឱ្យ Data for Progress បានសួរអំពីមូលដ្ឋានយោធាបរទេស។ ខ្ញុំ​គិត​ថា ភាគ​ច្រើន​នឹង​មាន​ការ​ពេញ​ចិត្ត​នឹង​ការ​បិទ​ពួក​គេ​មួយ​ចំនួន ហើយ​ការ​អប់រំ​បន្តិច​បន្តួច​នឹង​បង្កើន​ចំនួន​នោះ។ ប៉ុន្តែពួកគេបានសួរអំពីប្រធានបទសំខាន់ៗមួយចំនួន។ ជាឧទាហរណ៍ ពហុភាព (និងភាគច្រើនខ្លាំងក្នុងចំណោមអ្នកប្រជាធិបតេយ្យ) ចង់ដកអាវុធសេរីពីអ៊ីស្រាអែល ដើម្បីទប់ស្កាត់ការរំលោភសិទ្ធិមនុស្សរបស់ខ្លួនប្រឆាំងនឹងប៉ាឡេស្ទីន។ ភាគច្រើនខ្លាំងចង់បានគោលនយោបាយនុយក្លេអ៊ែរដែលមិនប្រើលើកដំបូង។ ភាគច្រើនខ្លាំងចង់បានជំនួយមនុស្សធម៌បន្ថែមទៀតដល់អាមេរិកឡាទីន។ ភាគច្រើនខ្លាំងចង់ហាមឃាត់ការប្រើប្រាស់ទារុណកម្មទាំងអស់។ (យើងគួរតែនិយាយឱ្យបានត្រឹមត្រូវថា "ហាមប្រាមឡើងវិញ" ដោយសារការធ្វើទារុណកម្មប៉ុន្មានដងត្រូវបានហាមឃាត់ និងហាមឃាត់ឡើងវិញ។ ភាគច្រើនគឺគណបក្សសាធារណរដ្ឋ។ ជាក់ស្តែង ការពិតចុងក្រោយនេះប្រាប់យើងបន្ថែមទៀតអំពីបក្សពួក និងអំណាចប្រធានាធិបតី ជាជាងទស្សនៈស្តីពីសង្គ្រាម និងសន្តិភាព។ ប៉ុន្តែការប្រមូលទស្សនៈដែលបានរាយបញ្ជីនៅទីនេះប្រាប់យើងថាសាធារណៈជនអាមេរិកគឺល្អជាងលើគោលនយោបាយការបរទេសជាងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្មរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងប្រាប់វា ឬជាងរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកដែលធ្លាប់ធ្វើសកម្មភាព។

ទិន្នន័យសម្រាប់វឌ្ឍនភាពក៏បានរកឃើញផងដែរថា ភាគច្រើនចង់បញ្ចប់សង្រ្គាមអាមេរិកគ្មានទីបញ្ចប់នៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន និងនៅទូទាំងមជ្ឈឹមបូព៌ា។ អ្នកដែលគាំទ្រការបន្តសង្រ្គាមទាំងនេះ គឺជាក្រុមតូចមួយ បូករួមទាំងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្មរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក បូករួមទាំងសភាសហរដ្ឋអាមេរិក ប្រធានាធិបតី និងយោធា។ សរុបមក យើងកំពុងនិយាយអំពី 16% នៃសាធារណៈជនអាមេរិក។ ក្នុងចំណោមអ្នកប្រជាធិបតេយ្យ វាមាន ៧%។ សូមក្រឡេកមើលការអនុគ្រោះដែល 7% ទទួលបានពីបេក្ខជនប្រធានាធិបតីជាច្រើនដែលមិនបានប្រកាសថាពួកគេនឹងបញ្ចប់សង្គ្រាមទាំងអស់នោះភ្លាមៗ។ ខ្ញុំមិនបានដឹងអំពីបេក្ខជនណាមួយសម្រាប់ប្រធានាធិបតីអាមេរិកក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រសហរដ្ឋអាមេរិកដែលផលិតតារាង pie-chart ឬគ្រោងនៃសូម្បីតែគំនូរព្រាងដ៏លំបាកបំផុតនៃថវិកាដែលចង់បាន។ សូមព្យាយាមរាយបញ្ជីបេក្ខជនបច្ចុប្បន្នសម្រាប់ប្រធានាធិបតីអាមេរិកតាមលំដាប់លំដោយដែលពួកគេគិតថាការចំណាយលើផ្នែកយោធាគួរតែជា តើនរណាអាចធ្វើវាបានដោយរបៀបណា? តើ​នរណា​ម្នាក់​អាច​ឲ្យ​អ្នក​ណា​ម្នាក់​សួរ​សំណួរ​នោះ​ដោយ​របៀប​ណា? ប្រហែលជាទិន្នន័យនេះនឹងជួយ។

Bernie បានណែនាំវាកាលពីថ្ងៃសៅរ៍នៅ Queens ហើយហ្វូងមនុស្សបានចាប់ផ្តើមស្រែកថា "បញ្ចប់សង្រ្គាម!" ប្រហែល​ជា​បេក្ខជន​មួយ​ចំនួន​ចាប់​ផ្ដើម​ណែនាំ​វា​កាន់​តែ​ច្រើន ពួក​គេ​នឹង​ទទួល​ស្គាល់​ថា​តើ​មតិ​សាធារណៈ​សម្ងាត់​មាន​ឥទ្ធិពល​ខ្លាំង​ប៉ុណ្ណា​ចំពោះ​បញ្ហា​ទាំង​នេះ។

ទិន្នន័យសម្រាប់វឌ្ឍនភាពក៏បានរកឃើញផងដែរនូវភាគច្រើនខ្លាំងប្រឆាំងនឹងការអនុញ្ញាតឱ្យលក់អាវុធរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកទៅឱ្យរដ្ឋាភិបាលដែលបំពានសិទ្ធិមនុស្ស។ មតិសាធារណៈមានភាពច្បាស់លាស់។ ការបដិសេធទាំងស្រុងរបស់រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងការធ្វើសកម្មភាពក៏ដូចគ្នាដែរ។ មិនសូវច្បាស់ទេ គឺគោលគំនិតរបស់រដ្ឋាភិបាលដែលទិញអាវុធប្រល័យលោក ហើយប្រើសម្រាប់អ្វីផ្សេងក្រៅពីការរំលោភសិទ្ធិមនុស្ស គ្មាននរណាម្នាក់ពន្យល់ពីអ្វីដែលអាចមានន័យនោះទេ។

ទិន្នន័យសម្រាប់វឌ្ឍនភាពរាយការណ៍អំពីសំណួរបីផ្សេងទៀតដែលពួកគេសួរ។ ភាពឯកោដែលប្រឆាំងនឹងការភ្ជាប់ពាក្យ ប៉ុន្តែពួកគេមិនប្រាប់យើងពីពាក្យដែលពួកគេប្រើ។ ពួកគេគ្រាន់តែពណ៌នាថាតើសំណួរប្រភេទណា។ ខ្ញុំ​មិន​ប្រាកដ​ថា​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​អ្នក​ស្ទង់​មតិ​ណា​មួយ​ដឹង​ថា​អាស្រ័យ​លើ​ពាក្យ​ប៉ុន្មាន​នោះ​នឹង​រាយការណ៍​អ្វី​មួយ​តាម​វិធី​នោះ ជា​ពិសេស​នៅ​ពេល​លទ្ធផល​គឺ​ជិត​ដល់​ពេល​បែក​គ្នា។

មួយទៀតគឺជាសំណួរអំពីភាពពិសេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដែល - ជាថ្មីម្តងទៀត - ពួកគេមិនបានផ្តល់ឱ្យយើងនូវពាក្យនៃ។ យើងទើបតែដឹងថា 53% បានយល់ព្រមជាមួយ "សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលទទួលស្គាល់ថាសហរដ្ឋអាមេរិកមានចំណុចខ្លាំង និងភាពទន់ខ្សោយដូចប្រទេសដទៃទៀត ហើយជាការពិតបានបង្កឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់នៅក្នុងពិភពលោក" ផ្ទុយទៅនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពិសេសមួយ។ យើងក៏ដឹងដែរថា 53% បានធ្លាក់ចុះមក 23% ក្នុងចំណោមអ្នកសាធារណរដ្ឋ។

ជាចុងក្រោយ ទិន្នន័យសម្រាប់វឌ្ឍនភាពបានរកឃើញថា ពហុភាពនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកបាននិយាយថា សហរដ្ឋអាមេរិកប្រឈមមុខនឹងការគំរាមកំហែងជាចម្បងដែលមិនមែនជាយោធា។ ជាការពិតរឿងខ្លះពិតជាឈឺចាប់ខ្លាំងណាស់ ដែលវាឈឺចាប់ណាស់ក្នុងការដឹងថាពួកគេពិតជាត្រូវការឱ្យមានការស្ទង់មតិដោយសង្ឃឹមថានឹងធ្វើឱ្យពួកគេរាយការណ៍។ ឥឡូវនេះ តើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ដែលនិយាយថា របបយោធានិយមគឺជាការគម្រាមកំហែង និងជាប្រភពចម្បងនៃការគំរាមកំហែងផ្នែកយោធា និងហានិភ័យនៃ apocalypse នុយក្លេអ៊ែរ? ហើយតើ apocalypse នុយក្លេអ៊ែរ ស្ថិតនៅលំដាប់ណា ក្នុងបញ្ជីនៃការគំរាមកំហែង? នៅ​មាន​ការ​បោះឆ្នោត​នៅ​ឡើយ​ទេ។