ដោយ Kirk ចនសុនខែមីនា 19, 2019
តើប្រជាជាតិទាំងឡាយណាដែលធ្វើសង្គ្រាមកាន់តែច្រើនផ្តល់ឱ្យអ្នកដែលនៅតាមព្រំដែនរបស់ខ្លួននូវសេរីភាពច្រើនជាង?
វាត្រូវបានបញ្ជាក់ជាញឹកញាប់ថាការជាប់ទាក់ទងគ្នាមិនមានមូលហេតុស្មើគ្នានៅពេលបង្ហាញទិន្នន័យវិទ្យាសាស្ត្រ។ ការព្យាយាមកែតម្រូវគំនិតដែលថាប្រទេសដែលមានសង្គ្រាមកាន់តែញឹកញាប់ហើយដូច្នេះផ្តល់ឱ្យអ្នកដែលមានព្រំដែនកាន់តែច្រើនទាមទារឱ្យមានកាយសម្ព័ន្ធផ្លូវចិត្តពិតប្រាកដប្រសិនបើមិនមែនជាការយល់ដឹងរបស់អ័រវលែននៃសេរីភាពទេ។ ចាប់តាំងពីការបញ្ចប់នៃសង្រ្គាមលោកលើកទី ២ មកគ្មានប្រទេសណាមួយបានចូលរួមក្នុងការប្រកាសនិងមិនប្រកាសសង្គ្រាមការកាន់កាប់ជាបណ្តោះអាសន្ននិងការផ្លាស់ប្តូររបបដែលលាក់បាំងជាងសហរដ្ឋអាមេរិកទេ។ ហើយខណៈពេលដែលវាអាចត្រូវបានអះអាងថាសេរីភាពនិងការការពារដែលផ្តល់ដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញសហរដ្ឋអាមេរិកនិងការបកស្រាយផ្នែកច្បាប់ជាបន្តបន្ទាប់អាចផ្តល់ឱ្យពលរដ្ឋរបស់ខ្លួននូវការការពារនិងសេរីភាពល្អបំផុតមួយចំនួន (សម្រាប់ពលរដ្ឋស្បែកសនិងអ្នកដែលមានមធ្យោបាយហិរញ្ញវត្ថុយ៉ាងហោចណាស់) នៅក្នុងពិភពលោកកំឡុងពេលនៃសង្គ្រាម។ ជាទូទៅបានបង្វែរនិងធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់សេរីភាពទាំងនោះហើយមិនបានពង្រឹងឬពង្រីកពួកគេឡើយ។
ក្នុងអំឡុងសង្គ្រាមលោកលើកទីមួយសម្លេងនៃការតវ៉ានិងសន្តិភាពត្រូវបានដាក់គុកនិងធ្វើបាបតាមផ្លូវ។ ចលនាសន្តិភាពនៅសហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានគេចាត់ទុកជាការគំរាមកំហែងដល់ប្រទេសហើយត្រូវបានគេដាក់ឈ្មោះថាជាកុម្មុយនិស្តឬសង្គមនិយមដែលជាយុត្តិកម្មដើម្បីលុបបំបាត់រចនាសម្ព័ន្ធអំណាចរបស់ខ្លួន។ ដោយមានចំនួនរហូតដល់ទៅមួយភាគបីនៃចំនួនប្រជាជនដែលជាជនអន្តោប្រវេសន៍ថ្មីនៅក្នុងប្រទេសវាងាយស្រួលក្នុងការបង្កើត "ការសងសឹក" ផ្សេងទៀតហើយថែមទាំងការបណ្តេញចេញពីប្រទេសដោយការដាក់បញ្ចូលនូវសកម្មភាព Sedition Acts ចាប់តាំងពី 1798 ត្រូវបានផ្តល់យុត្តិធម៌ផ្នែកច្បាប់ (McElroy 2002) ។
ការលោតទៅសង្រ្គាមលោកលើកទីពីរឧទាហរណ៍ជាក់ស្តែងនិងជាក់ស្តែងបំផុតគឺការសម្លាប់រង្គាលជនជាតិអាមេរិកជប៉ុន 120,000 និងការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ពួកគេដែលជាបទឧក្រិដ្ឋដោយរដ្ឋប្រឆាំងនឹងប្រជាពលរដ្ឋរបស់ខ្លួនដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយប្រធានាធិបតីជាប្រធាន (Sweeting, 2004) ។ សង្គ្រាមក្នុងករណីនេះបង្ហាញថាការប្រកាន់ជាតិសាសន៍តាមស្ថាប័ននឹងត្រូវបានប្រើប្រាស់នៅពេលចាំបាច់និងត្រូវបានអនុញ្ញាតិនៅពេលដែលអមដោយការយល់ព្រមជាសាធារណៈនិងស្របច្បាប់។
អាគុយម៉ង់មួយអាចត្រូវបានធ្វើឡើងថាសហរដ្ឋអាមេរិកមិនមែនជាប្រជាធិបតេយ្យដែលកំពុងដំណើរការទេរហូតដល់ប្រព័ន្ធរបបអាផាថេតត្រូវបានបញ្ចប់ហើយសិទ្ធិស្របច្បាប់សម្រាប់ពលរដ្ឋទាំងអស់ត្រូវបានទទួលស្គាល់នៅក្នុង 1960s ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយចន្លោះសាធារណៈនិងសិទ្ធិដែលត្រូវបានធានាដោយច្បាប់មិនត្រូវបានបកប្រែជាសេរីភាពបន្ថែមដើម្បីប្រមូលផ្តុំគ្នាឬនិយាយប្រឆាំងនឹងយោធានិយមនិងសង្គ្រាមបរទេសទេ។
ផ្ទុយទៅវិញភ្នាក់ងារដូចជា FBI និងកម្មវិធីនានាដូចជា COINTELPRO បានធ្វើការស៊ើបអង្កេតនិងបង្ខូចក្រុមសិទ្ធិស៊ីវិលក្រុមសន្តិភាពនិងសម្លេងប្រឆាំងសង្រ្គាមរួមទាំងអតីតយុទ្ធជនប្រឆាំងនឹងសង្គ្រាម (លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យឥឡូវខែសីហា 4, 1997) ។ នេះបានឡើងដល់កំពូលក្នុងកំឡុងសង្គ្រាមអាមេរិកនៅវៀតណាមនិងបណ្តាប្រទេសជិតខាងដែលមានការខូចខាតដូចជាប្រទេសឡាវនិងកម្ពុជារហូតដល់ព័ត៌មាននៃកម្មវិធីត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ។ ឧទាហរណ៏ដ៏ល្អមួយនៃអំណាចស្ថាប័នដែលប៉ុនប៉ងធ្វើឱ្យខូចនិងសំលេងស្ងប់ស្ងាត់អាចត្រូវបានគេមើលឃើញនៅក្នុងរបៀបសូម្បីតែតួលេខដ៏មានឥទ្ធិពលដូចជាលោកម៉ាទីនលូធ័រឃីងជុនជាដើមអាចត្រូវបានបែកចេញដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដ៏ធំនិងជាច្រើនទៀតនៃសហការីរបស់គាត់បន្ទាប់ពីគាត់បានប្រកាសប្រឆាំងទៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ សង្រ្គាមនៅលើប្រទេសវៀតណាម (ញញឹម, 2010) ។
ឧទាហរណ៏ពីរបីទសវត្សរ៍ក្រោយមកទៀតបន្ទាប់ពីការលុកលុយរបស់ 2003 និងការកាន់កាប់របស់ប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់បង្ហាញជាទូទៅថាការលុបបំបាត់សេរីភាពនិងអ្នកដែលមានវេទិកាដើម្បីប្រកួតប្រជែងសង្គ្រាមមិនត្រឹមតែធ្វើទុក្ខបុកម្នេញពីរដ្ឋាភិបាលប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងធ្វើឱ្យមានការរំខាននិងត្រួតពិនិត្យពីអង្គភាពសាជីវកម្មផងដែរ។ នៅពេលដែលតារាចម្រៀង Dixie Chicks បាននិយាយថានាងខ្មាស់អៀនថានាងមកពីរដ្ឋដូចប្រធានាធិបតីអាមេរិកដែរវាបានបញ្ចេញប្រតិកម្មតបទៅវិញដែលបានឃើញកំណត់ត្រារបស់ក្រុមតន្ត្រីបំផ្លាញសកម្មភាពសាធារណៈដែលរៀបចំដោយក្រុមស្តាំនិយមនិងតន្ត្រីរបស់ពួកគេ។ ត្រួតពិនិត្យដោយស្ថានីយ៍វិទ្យុរបស់សាជីវកម្ម (Schwartz និង Fabrikant, 2003) ។ ការរិះគន់ពីសាជីវកម្មនៅតែបន្តទៅខ្សែភាពយន្តឯកសារស្តីពីស្ថានភាពទុក្ខសោករបស់អ្នកស្រី Dixie Chicks នៅពេលដែលភាគច្រើនជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមហ៊ុន General Electric (GE) បានបដិសេធមិនបង្ហាញការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មសម្រាប់ភាពយន្តរបស់ Rae, 2006 ។ ក្រុមហ៊ុន GE គឺជាអ្នកម៉ៅការការពារជាតិដ៏សំខាន់។
ចាប់តាំងពីការវាយតម្លៃរបស់ 9 / 11 / 2001 ការឈ្លានពាននិងការកាន់កាប់របស់ប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថាននិងអ៊ីរ៉ាក់រួមជាមួយសកម្មភាពយោធាដទៃទៀតនៅទូទាំងពិភពលោកសេរីភាពស៊ីវិលសម្រាប់ពលរដ្ឋអាម៉េរិកកំពុងត្រូវបានរារាំងនិងប្រឈមជានិច្ច។ ច្បាប់ប៉ាទ្រីយ៉ូតសហរដ្ឋអាមេរិកបានរឹតបន្តឹងយ៉ាងខ្លាំងដល់សេរីភាពសាធារណៈដើម្បីរៀបចំហើយក៏បានបដិសេធពលរដ្ឋអាម៉េរិកាំងជាច្រើននាក់ដែរថា "សេរីភាពពី" ការយាយីនិងការរើសអើងជាប្រព័ន្ធ។ ជនជាតិអាមេរិកដែលមានជំនឿមូស្លីមជាគោលដៅជាក់លាក់នៃការវាយប្រហារផ្សេងៗទៅលើសេរីភាពស៊ីវិលរបស់ពួកគេក្នុងកំឡុងពេលនេះ (Devereaux, 2016) ។ លើសពីនេះទៀតការប្រមូលផ្ដុំសាធារណៈដើម្បីធ្វើបាតុកម្មជារឿយៗត្រូវបានគេដាក់កម្រិតទៅលើតំបន់ដែលនិយាយដោយសេរី។ ហើយបន្ទាប់មកមានការឃ្លាំមើលអេឡិកត្រូនិកដ៏អាថ៌កំបាំងនិងរាតត្បាតនៃរាល់ប្រតិបត្តិការជំនួញរបស់យើងទាំងអស់ដែល Edward Snowden និងអ្នកដើរតាមក្លាហានដ៏ទៃទៀតបានលាតត្រដាង (លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យឥលូវនេះខែមិថុនា 10, 2013) ។
ខ្ញុំនឹងបង្ហាញថានេះជាការគំរាមកំហែងដ៏ធំធេងបំផុតដល់សេរីភាពនិងសេរីភាពរបស់យើងហើយរស់នៅក្នុងតំបន់មួយដែលពិតជាយុត្តិធម៌និងស្មើភាពគ្នានៅក្រោមច្បាប់នោះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយទាំងគ្រួសារខ្ញុំនិងខ្ញុំមិនត្រូវបានដាក់នៅក្នុងជំរុំឃុំឃាំងឬនៅក្រោមការស៊ើបអង្កេតដែលគំរាមកំហែងចំពោះសម្ព័ន្ធភាពរបស់ខ្ញុំឬអត្តសញ្ញាណនយោបាយរបស់ខ្ញុំដូច្នេះវាជាឯកសិទ្ធិដ៏ងាយស្រួលក្នុងការធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍។ អ្វីដែលចារកម្មនៃការបោះពុម្ភអនឡាញរបស់យើងមិនត្រូវបានបើកលទ្ធភាពសម្រាប់ការព្យាបាលបែបនេះសម្រាប់ប្រជាពលរដ្ឋទាំងអស់។
ការប្រយុទ្ធនឹងសង្គ្រាមជាទូទៅគឺប្រឆាំងនឹងការផ្តល់សេរីភាពនិងសេរីភាពបន្ថែមនៅក្នុងប្រទេសមួយប៉ុន្តែវាអាចស្ថិតនៅក្នុងការឈានឡើងនិងបន្ទាប់មកកំហឹងនិងប្រតិកម្មដែលអនុញ្ញាតឱ្យសេរីភាពនិងសេរីភាពត្រូវបានចែងនៅក្នុងច្បាប់ថ្មីនិងការយល់ដឹងថ្មី។ ភាពទន់ខ្សោយនៃប្រព័ន្ធសង្រ្គាមអាចបើកទ្វារសម្រាប់សមភាពកាន់តែធំធេងសេរីភាពនិងយុត្តិធម៌។ ប៉ុន្តែសង្គ្រាមខ្លួនឯងមិនមាននៅក្នុងទម្រង់ណាមួយបង្កើតសេរីភាពថ្មីនៅក្នុងន័យធម្មតានៃពាក្យនោះទេ។ សង្រ្គាមនិងស្ថាប័ននានាដែលដឹកនាំនិងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីសង្គ្រាមដោយធម្មជាតិប៉ុនប៉ងរឹតត្បិតការសាកល្បងចំពោះមុខតំណែងនៃអំណាចរបស់ពួកគេ។ ប្រសិនបើប្រជាពលរដ្ឋនៃប្រទេសមួយមិនដាក់កម្រិតលើស្ថាប័នទាំងនោះដែលមានបំណងចង់ធ្វើសង្គ្រាមនោះសេរីភាពនិងសេរីភាពរបស់ពួកគេនឹងត្រូវបានរឹតត្បិត។ ខ្ញុំជឿថានេះគឺជាបាតុភូតសកល។
ឯកសារយោង
Devereaux, R. (2016) ។ ចៅក្រមដែលបានអនុម័តការពង្រីកការឃ្លាំមើលរបស់ប្រជាជនម៉ូស្លីមនៅ NYPD ឥឡូវនេះចង់បានការត្រួតពិនិត្យបន្ថែមទៀត។ Intercept ។ https://theintercept.com/2016/
nypd-surveillance-of-muslims-
ប្រជាធិបតេយ្យឥឡូវ។ (ខែសីហា 4, 1997) ។ COINTELPRO ។ https://www.democracynow.org/
McElroy, W. (2002) ។ សង្គ្រាមលោកលើកទី 1 និងការបង្ក្រាបអ្នកប្រឆាំង។ វិទ្យាស្ថានឯករាជ្យ។
http://www.independent.org/
Rae, S. (2006) ។ NBC បដិសេធ Dixie Chicks: តើមានអ្វីកើតឡើងចំពោះបញ្ហានេះ?
https://www.prwatch.org/news/
Schwartz, J & Fabrikant, ជី (ឆ្នាំ ២០០៣) ។ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ; សង្គ្រាមធ្វើឱ្យវិទ្យុយក្សការពារ។ ញូវយ៉កថែមស៍។ https://www.nytimes.com/2003/
ញញឹម, T. (2010) ។ រឿងរ៉ាវនៃសុន្ទរកថារបស់លោកវេជ្ជបណ្ឌិត King 'Beyond Vietnam' ។ NPR ការពិភាក្សានៃការចាក់ផ្សាយជាតិ។ https://www.npr.org/templates/
Sweeting, M. (2004) ។ មេរៀនមួយស្តីពីការស្នាក់នៅរបស់ជនជាតិជប៉ុននៅអាមេរិច។ គិតឡើងវិញអំពីថ្នាក់រៀនរបស់យើង, លេខ។ 2 ។ ពិនិត្យមើលសាលារៀនឡើងវិញ។
Kirk Johnson គឺជានិស្សិត World BEYOND Warការលុបបំបាត់ចោលវគ្គសិក្សាតាមអ៊ិនធឺរណែតនាពេលបច្ចុប្បន្នរបស់សង្គ្រាម ១០១ ដែលអត្ថបទនេះត្រូវបានសរសេរ។
