ដោយ Peace Science Digest, Peacesciencedigest.org, ខែកុម្ភៈ 16, 2022
ការវិភាគនេះសង្ខេប និងឆ្លុះបញ្ចាំងលើការស្រាវជ្រាវដូចខាងក្រោមៈ Dafoe, A., Hatz, S., & Zhang, B. (2021)។ ការបង្ខិតបង្ខំ និងការញុះញង់។ ទិនានុប្បវត្តិ នៃដំណោះស្រាយជម្លោះ,65(2-3), 372-402.
និយាយចំណុច
- ជំនួសឱ្យការបង្ខិតបង្ខំ ឬរារាំងពួកគេ ការគំរាមកំហែង ឬការប្រើប្រាស់អំពើហឹង្សាយោធា (ឬគ្រោះថ្នាក់ផ្សេងទៀត) ពិតជាអាចធ្វើឱ្យមានសត្រូវសូម្បីតែ ច្រើនទៀត ប្រកាន់ខ្ជាប់នឹងការមិនថយក្រោយ, បង្កហេតុ ពួកគេដើម្បីទប់ទល់បន្ថែម ឬសូម្បីតែសងសឹក។
- ការព្រួយបារម្ភចំពោះកេរ្តិ៍ឈ្មោះ និងកិត្តិយសអាចជួយពន្យល់ពីមូលហេតុដែលការដោះស្រាយរបស់ប្រទេសគោលដៅត្រូវបានពង្រឹងជាញឹកញាប់ ជាជាងចុះខ្សោយដោយការគំរាមកំហែង ឬការវាយប្រហារ។
- សកម្មភាពទំនងជាបង្ករឿងនៅពេលដែលប្រទេសគោលដៅយល់ថាកិត្តិយសរបស់ពួកគេកំពុងត្រូវបានជំទាស់ ដូច្នេះខណៈពេលដែលសកម្មភាព "ឈ្លានពាន" "មិនគោរព" "សាធារណៈ" ឬ "ចេតនា" អាចទំនងជានឹងបង្ករឿង សូម្បីតែអនីតិជនក៏ដោយ។ ឬទង្វើអចេតនានៅតែអាច ព្រោះវាជាបញ្ហានៃការយល់ឃើញ។
- អ្នកដឹកនាំនយោបាយអាចគ្រប់គ្រង និងកាត់បន្ថយការញុះញង់បានល្អបំផុត ដោយការទំនាក់ទំនងជាមួយសត្រូវរបស់ពួកគេក្នុងវិធីមួយដែលកាត់បន្ថយការបង្កហេតុនៃទង្វើ - ឧទាហរណ៍ ដោយពន្យល់ ឬសុំទោសចំពោះការគំរាមកំហែង ឬគ្រោះថ្នាក់ជាក់ស្តែង និងជួយគោលដៅ "សង្គ្រោះមុខ" បន្ទាប់ពីទទួលរងនូវឧប្បត្តិហេតុបែបនេះ។
ការយល់ដឹងសំខាន់សម្រាប់ការអនុវត្តព័ត៌មាន
- ការយល់ដឹងដែលគំរាមកំហែង ឬអំពើហឹង្សាយោធាជាក់ស្តែងអាចបង្កឱ្យសត្រូវ ក៏ដូចជាវាអាចបង្ខិតបង្ខំពួកគេបង្ហាញពីភាពទន់ខ្សោយស្នូលនៃវិធីសាស្រ្តយោធាចំពោះសន្តិសុខ និងជំរុញឱ្យយើងវិនិយោគឡើងវិញនូវធនធានដែលបានចងភ្ជាប់នៅក្នុងយោធានាពេលបច្ចុប្បន្ននៅក្នុងកម្មវិធី និងគោលនយោបាយដែលពិតជារួមចំណែកដល់សន្តិសុខរស់នៅ។ . ការថយចុះនៃវិបត្តិបច្ចុប្បន្ន ដូចជាបញ្ហានៅព្រំដែនអ៊ុយក្រែន ទាមទារឱ្យមានការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការព្រួយបារម្ភអំពីកេរ្តិ៍ឈ្មោះ និងកិត្តិយសរបស់សត្រូវរបស់យើង។
សេចក្តីសង្ខេប
ជំនឿដែលរីករាលដាលថា សកម្មភាពយោធាគឺចាំបាច់សម្រាប់សន្តិសុខជាតិ គឺស្ថិតនៅលើតក្កវិជ្ជានៃ ការបង្ខិតបង្ខំ៖ គំនិតដែលថាការគំរាមកំហែង ឬការប្រើប្រាស់អំពើហិង្សាផ្នែកយោធានឹងធ្វើឱ្យសត្រូវថយក្រោយ ដោយសារការចំណាយខ្ពស់ដែលពួកគេនឹងត្រូវទទួលសម្រាប់ការមិនធ្វើដូច្នេះ។ ហើយយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងដឹងថា ជារឿយៗ ឬជាធម្មតាមិនមែនជារបៀបដែលសត្រូវ-មិនថាប្រទេសផ្សេងទៀត ឬក្រុមប្រដាប់អាវុធមិនមែនរដ្ឋ-ឆ្លើយតប។ ជំនួសឱ្យការបង្ខិតបង្ខំ ឬរារាំងពួកគេ ការគម្រាមកំហែង ឬការប្រើអំពើហឹង្សាយោធា ហាក់ដូចជាធ្វើឱ្យមារសត្រូវសូម្បីតែ ច្រើនទៀត ប្រកាន់ខ្ជាប់នឹងការមិនថយក្រោយ, បង្កហេតុ ពួកគេដើម្បីទប់ទល់បន្ថែម ឬសូម្បីតែសងសឹក។ Allan Dafoe, Sophia Hatz, និង Baobao Zhang ចង់ដឹងថាតើហេតុអ្វីបានជាមានការគំរាមកំហែង ឬគ្រោះថ្នាក់ពិតប្រាកដអាចមានរឿងនេះ? ញុះញង់ ឥទ្ធិពល ជាពិសេសចាប់តាំងពីវាជារឿងធម្មតាដែលរំពឹងថាវាមានឥទ្ធិពលផ្ទុយ។ អ្នកនិពន្ធផ្ដល់យោបល់ថា ការព្រួយបារម្ភចំពោះកេរ្តិ៍ឈ្មោះ និងកិត្តិយសអាចជួយពន្យល់ពីមូលហេតុដែលការដោះស្រាយរបស់ប្រទេសគោលដៅត្រូវបានពង្រឹងជាញឹកញាប់ ជាជាងចុះខ្សោយដោយការគំរាមកំហែង ឬការវាយប្រហារ។
ការបង្ខិតបង្ខំ៖ "ការប្រើប្រាស់ការគំរាមកំហែង ការឈ្លានពាន អំពើហឹង្សា ការចំណាយលើសម្ភារៈ ឬប្រភេទផ្សេងទៀតនៃការគំរាមកំហែង ឬការខូចខាតជាក់ស្តែងជាមធ្យោបាយនៃឥទ្ធិពលលើអាកប្បកិរិយារបស់គោលដៅ" ការសន្មត់ថាសកម្មភាពបែបនេះនឹងធ្វើឱ្យសត្រូវថយក្រោយ ដោយសារការចំណាយខ្ពស់ ពួកគេនឹងទទួលរងការមិនធ្វើដូច្នេះ។
ការបង្កហេតុ៖ "ការបង្កើន [ក្នុង] ការដោះស្រាយ និងបំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ការសងសឹក" ក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងការគំរាមកំហែង ឬគ្រោះថ្នាក់ជាក់ស្តែង។
បន្ទាប់ពីបានពិនិត្យបន្ថែមអំពីតក្កវិជ្ជានៃការបង្ខិតបង្ខំ - គួរឱ្យកត់សម្គាល់បំផុត ការថយចុះនៃការគាំទ្រសាធារណៈសម្រាប់សង្គ្រាមជាមួយនឹងការកើនឡើងនៃចំនួនអ្នកស្លាប់ - អ្នកនិពន្ធងាកទៅរកការពិនិត្យឡើងវិញជាប្រវត្តិសាស្ត្រនៃករណីនៃ "ការបង្កហេតុជាក់ស្តែង" ។ ដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃការវិភាគប្រវត្តិសាស្រ្តនេះ ពួកគេបង្កើតទ្រឹស្ដីនៃការញុះញង់ដែលសង្កត់ធ្ងន់ទៅលើការព្រួយបារម្ភរបស់ប្រទេសមួយចំពោះកេរ្តិ៍ឈ្មោះ និងកិត្តិយស ពោលគឺប្រទេសមួយនឹងយល់ឃើញជាញឹកញាប់នូវការគំរាមកំហែង ឬការប្រើប្រាស់អំពើហឹង្សាជា "ការសាកល្បងនៃការដោះស្រាយ" ដោយដាក់ "កេរ្តិ៍ឈ្មោះ (សម្រាប់ការដោះស្រាយ។ ) និងកិត្តិយសនៅក្នុងភាគហ៊ុន។ ហេតុដូច្នេះហើយ ប្រទេសមួយអាចមានអារម្មណ៍ថាវាចាំបាច់ដើម្បីបង្ហាញថាវានឹងមិនត្រូវបានរុញច្រាន—ថាការតាំងចិត្តរបស់ពួកគេរឹងមាំ ហើយថាពួកគេអាចការពារកិត្តិយសរបស់ពួកគេ—នាំពួកគេឱ្យសងសឹក។
អ្នកនិពន្ធក៏កំណត់ការពន្យល់ជំនួសសម្រាប់ការបង្កហេតុជាក់ស្តែង ហួសពីកេរ្តិ៍ឈ្មោះ និងកិត្តិយស៖ អត្ថិភាពនៃកត្តាផ្សេងទៀតដែលជំរុញឱ្យមានការកើនឡើងដែលច្រឡំក្នុងការដោះស្រាយ។ ការបង្ហាញព័ត៌មានថ្មីអំពីផលប្រយោជន៍ ចរិតលក្ខណៈ ឬសមត្ថភាពរបស់សត្រូវតាមរយៈទង្វើបង្កហេតុរបស់ពួកគេ ដែលពង្រឹងការដោះស្រាយនៃគោលដៅ។ ហើយគោលដៅកាន់តែត្រូវបានដោះស្រាយដោយសារតែការខាតបង់ដែលវាបានកើតឡើង និងបំណងប្រាថ្នារបស់ខ្លួនក្នុងការធ្វើឱ្យមានតម្លៃទាំងនេះ។
ដើម្បីកំណត់អត្ថិភាពនៃការញុះញង់ ហើយបន្ទាប់មកសាកល្បងសម្រាប់ការពន្យល់ផ្សេងៗដែលអាចកើតមានសម្រាប់វា អ្នកនិពន្ធបានធ្វើការពិសោធន៍ស្ទង់មតិតាមអ៊ីនធឺណិត។ ពួកគេបានបែងចែកអ្នកឆ្លើយតបដែលមានមូលដ្ឋាននៅសហរដ្ឋអាមេរិកចំនួន 1,761 នាក់ជាប្រាំក្រុម ហើយផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវសេណារីយ៉ូផ្សេងៗគ្នាដែលពាក់ព័ន្ធនឹងអន្តរកម្មដ៏ចម្រូងចម្រាសរវាងយន្តហោះយោធាអាមេរិក និងចិន (ឬឧបទ្ទវហេតុអាកាសធាតុ) ដែលមួយចំនួនបណ្តាលឱ្យអ្នកបើកយន្តហោះអាមេរិកស្លាប់នៅក្នុងជម្លោះលើយោធាសហរដ្ឋអាមេរិក។ ចូលទៅកាន់សមុទ្រចិនខាងត្បូង និងខាងកើត។ បន្ទាប់មក ដើម្បីវាស់វែងកម្រិតនៃការដោះស្រាយ អ្នកនិពន្ធបានសួរសំណួរអំពីរបៀបដែលសហរដ្ឋអាមេរិកគួរធ្វើសកម្មភាព — តើវាគួរឈរយ៉ាងរឹងមាំប៉ុណ្ណានៅក្នុងជម្លោះ — ក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងឧប្បត្តិហេតុដែលបានពិពណ៌នា។
ទីមួយ លទ្ធផលផ្តល់ភស្តុតាងដែលថាការបង្កហេតុមាន ដោយមានសេណារីយ៉ូពាក់ព័ន្ធនឹងការវាយប្រហាររបស់ចិនដែលសម្លាប់អ្នកបើកយន្តហោះអាមេរិកម្នាក់ដែលបង្កើនការដោះស្រាយរបស់អ្នកឆ្លើយតប - រួមទាំងការបង្កើនឆន្ទៈក្នុងការប្រើប្រាស់កម្លាំង សង្គ្រាមប្រថុយប្រថាន ចំណាយលើសេដ្ឋកិច្ច ឬបទពិសោធន៍ស្លាប់ផ្នែកយោធា។ ដើម្បីកំណត់ឱ្យកាន់តែប្រសើរឡើងនូវអ្វីដែលពន្យល់ពីការញុះញង់នេះ អ្នកនិពន្ធបន្ទាប់មកប្រៀបធៀបលទ្ធផលពីសេណារីយ៉ូផ្សេងទៀត ដើម្បីមើលថាតើពួកគេអាចបដិសេធការពន្យល់ជំនួសបានដែរឬទេ ហើយការរកឃើញរបស់ពួកគេបញ្ជាក់ថាពួកគេអាចធ្វើបាន។ ការចាប់អារម្មណ៍ជាពិសេសគឺការពិតដែលថាខណៈពេលដែលការស្លាប់ដោយសារការវាយប្រហារកើនឡើងការដោះស្រាយការស្លាប់ដោយសារឧបទ្ទវហេតុអាកាសធាតុប៉ុន្តែនៅតែស្ថិតក្នុងបរិបទនៃបេសកកម្មយោធាមិន - ចង្អុលទៅឥទ្ធិពលបង្កហេតុនៃការបាត់បង់ដែលអាចមាន។ ត្រូវបានគេមើលឃើញថាដាក់កេរ្តិ៍ឈ្មោះ និងកិត្តិយស។
អ្នកនិពន្ធចុងក្រោយបានសន្និដ្ឋានថា ការគំរាមកំហែង និងគ្រោះថ្នាក់ពិតប្រាកដអាចបង្ករឿងដល់ប្រទេសគោលដៅ ហើយថាតក្កវិជ្ជានៃកេរ្តិ៍ឈ្មោះ និងកិត្តិយសជួយពន្យល់ពីការញុះញង់នេះ។ ពួកគេមិនប្រកែកថាការបង្កហេតុ (ជាជាងការបង្ខិតបង្ខំ) តែងតែជាលទ្ធផលនៃការគំរាមកំហែង ឬការប្រើប្រាស់អំពើហិង្សាយោធាពិតប្រាកដនោះទេ គ្រាន់តែវាកើតឡើងជាញឹកញាប់។ អ្វីដែលនៅតែត្រូវកំណត់គឺស្ថិតក្រោមលក្ខខណ្ឌណាដែលការបង្កហេតុ ឬការបង្ខិតបង្ខំទំនងជាជាង។ ទោះបីជាត្រូវការការស្រាវជ្រាវបន្ថែមលើសំណួរនេះក៏ដោយ អ្នកនិពន្ធបានរកឃើញនៅក្នុងការវិភាគប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់ពួកគេថា "ឧប្បត្តិហេតុហាក់ដូចជាបង្កហេតុនៅពេលដែលវាហាក់ដូចជាឈ្លានពាន ធ្វើឱ្យខូចខាត និងជាពិសេសគ្រោះថ្នាក់ដល់អាយុជីវិត ការមិនគោរព ច្បាស់លាស់ ជាសាធារណៈ ចេតនា និងមិនត្រូវបានសុំទោសសម្រាប់" ។ ជាមួយគ្នានេះ សូម្បីតែអំពើតូចតាច ឬដោយអចេតនា នៅតែអាចបង្ករឿងបាន។ នៅទីបញ្ចប់ ថាតើទង្វើដែលបង្កហេតុអាចធ្លាក់មកលើការយល់ឃើញរបស់គោលដៅថាតើកិត្តិយសរបស់ពួកគេកំពុងត្រូវបានជំទាស់។
ជាមួយនឹងគំនិតនេះ អ្នកនិពន្ធផ្តល់នូវគំនិតបឋមមួយចំនួនអំពីរបៀបដែលការញុះញង់អាចគ្រប់គ្រងបានល្អបំផុត៖ បន្ថែមពីលើការបដិសេធមិនចូលរួមក្នុងការកើនឡើង មេដឹកនាំនយោបាយ (នៃប្រទេសដែលចូលរួមក្នុងសកម្មភាពបង្កហេតុ) អាចទាក់ទងជាមួយសត្រូវរបស់ពួកគេនៅក្នុង វិធីដែលកាត់បន្ថយការបង្កហេតុនៃទង្វើនេះ - ឧទាហរណ៍ដោយការពន្យល់ ឬសុំទោស។ ជាពិសេស ការសុំទោសអាចមានប្រសិទ្ធភាពយ៉ាងជាក់លាក់ ព្រោះវាទាក់ទងនឹងកិត្តិយស និងជាមធ្យោបាយមួយដើម្បីជួយគោលដៅ "សង្គ្រោះមុខ" បន្ទាប់ពីទទួលរងនូវការគំរាមកំហែង ឬអំពើហឹង្សា។
ការអនុវត្តការជូនដំណឹង
ការរកឃើញដ៏ស៊ីជម្រៅបំផុតពីការស្រាវជ្រាវនេះគឺថា ការគំរាមកំហែង ឬការប្រើប្រាស់គ្រោះថ្នាក់នៅក្នុងនយោបាយអន្តរជាតិមិនដំណើរការញឹកញាប់ទេ៖ ជំនួសឱ្យការបង្ខិតបង្ខំមារសត្រូវឱ្យចូលទៅក្នុងសកម្មភាពដែលយើងពេញចិត្ត ជារឿយៗវាញុះញង់ពួកគេ និងពង្រឹងឆន្ទៈរបស់ពួកគេក្នុងការជីកកកាយ និង/ឬសងសឹក។ . ការរកឃើញនេះមានផលប៉ះពាល់ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់របៀបដែលយើងដោះស្រាយជម្លោះជាមួយប្រទេសផ្សេងទៀត (និងតួអង្គមិនមែនរដ្ឋ) ក៏ដូចជាអំពីរបៀបដែលយើងជ្រើសរើសចំណាយធនធានដ៏មានតម្លៃរបស់យើងដើម្បីបម្រើឱ្យល្អបំផុតនូវតម្រូវការសន្តិសុខរបស់មនុស្សពិតប្រាកដ។ ជាពិសេស វាធ្វើឱ្យខូចដល់ការសន្មត់យ៉ាងទូលំទូលាយអំពីប្រសិទ្ធភាពនៃអំពើហឹង្សាយោធា សមត្ថភាពរបស់វាក្នុងការសម្រេចបាននូវចុងបញ្ចប់ដែលវាត្រូវបានប្រើប្រាស់។ ការពិតដែលថាការរកឃើញបែបនេះ (ក៏ដូចជាគណនេយ្យភាពស្មោះត្រង់នៃជ័យជម្នះ បរាជ័យ ឬលទ្ធផលស្មើក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រយោធាអាមេរិក) មិនបណ្តាលឱ្យមានជម្រើសក្នុងការដកធនធានជាតិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកពីថវិកាយោធាហួសហេតុហួសហេតុដែលចង្អុលទៅកងកម្លាំងផ្សេងទៀតនៅកន្លែងធ្វើការ៖ ពោលគឺ កម្លាំងវប្បធម៌ និងសេដ្ឋកិច្ច—ការលើកតម្កើង និងជំនឿខ្វាក់ភ្នែកលើវិស័យយោធា និងអំណាចនៃស្មុគស្មាញយោធា-ឧស្សាហកម្ម ដែលទាំងពីរនេះធ្វើការសម្រេចចិត្តក្នុងការគាំទ្រយោធាដែលបំប៉ោង នៅពេលដែលវាមិនបម្រើផលប្រយោជន៍ប្រជាជន។ ជំនួសមកវិញ តាមរយៈការបង្ហាញជាបន្តបន្ទាប់នៃប្រតិបត្តិការ-និងភាពមិនសមហេតុផល-នៃយោធាវប្បធម៌ និងសេដ្ឋកិច្ច យើង (នៅសហរដ្ឋអាមេរិក) អាច និងត្រូវតែបង្កើនធនធានដែលយើងត្រូវបានប្រាប់ថាយើងមិនចាំបាច់វិនិយោគលើកម្មវិធី និងគោលនយោបាយដែលនឹងធ្វើឱ្យជីវិតរស់នៅកាន់តែប្រសើរឡើងប្រកបដោយអត្ថន័យ។ សន្តិសុខនៃអ្នកនៅក្នុង និងក្រៅព្រំដែនសហរដ្ឋអាមេរិក៖ ការផ្លាស់ប្តូរទៅថាមពលកកើតឡើងវិញ ដើម្បីបង្កើតការងារ និងកាត់បន្ថយភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃគ្រោះមហន្តរាយអាកាសធាតុដែលយើងប្រឈមមុខ លំនៅដ្ឋានដែលមានតម្លៃសមរម្យ និងសេវាព្យាបាលសុខភាពផ្លូវចិត្ត និងគ្រឿងញៀនដ៏ធំទូលាយសម្រាប់អ្នកគ្រប់គ្នាដែលត្រូវការវា ទម្រង់គ្មានយោធានៃសុវត្ថិភាពសាធារណៈ ដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ និងទទួលខុសត្រូវចំពោះសហគមន៍ដែលពួកគេបម្រើ ការអប់រំដែលមានតម្លៃសមរម្យ និងអាចចូលដំណើរការបាន ចាប់ពីការរៀនដំបូង/ការថែទាំកុមាររហូតដល់មហាវិទ្យាល័យ និងការថែទាំសុខភាពជាសកល។
ក្នុងកម្រិតភ្លាមៗ ការស្រាវជ្រាវនេះក៏អាចត្រូវបានអនុវត្តដើម្បីបំភ្លឺវិបត្តិនៅព្រំដែនអ៊ុយក្រែន ក៏ដូចជាយុទ្ធសាស្ត្រកាត់បន្ថយការកើនឡើងដែលអាចកើតមាន។ ទាំងរុស្ស៊ី និងអាមេរិកកំពុងប្រើការគំរាមកំហែងប្រឆាំងនឹងភាគីម្ខាងទៀត (ការប្រមូលផ្តុំកងទ័ព ការព្រមានផ្ទាល់មាត់អំពីទណ្ឌកម្មសេដ្ឋកិច្ចធ្ងន់ធ្ងរ) សន្មតថាមានចេតនាបង្ខិតបង្ខំឱ្យភាគីម្ខាងទៀតធ្វើអ្វីដែលខ្លួនចង់បាន។ អ្វីដែលគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនោះ សកម្មភាពទាំងនេះគ្រាន់តែជាការបង្កើនការដោះស្រាយរបស់ភាគីនីមួយៗប៉ុណ្ណោះ ហើយការស្រាវជ្រាវនេះជួយយើងឱ្យយល់អំពីមូលហេតុ៖ កេរ្តិ៍ឈ្មោះ និងកិត្តិយសរបស់ប្រទេសនីមួយៗឥឡូវនេះកំពុងជាប់គាំង ហើយម្នាក់ៗព្រួយបារម្ភថា ប្រសិនបើប្រទេសនេះថយក្រោយប្រឈមមុខនឹងការគំរាមកំហែងរបស់ភាគីម្ខាងទៀត វានឹង ត្រូវបានគេមើលឃើញថាជា “ខ្សោយ” ដោយផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណដល់អ្នកផ្សេងទៀតដើម្បីបន្តអនុវត្តគោលនយោបាយដែលមិនអាចប្រកែកបានកាន់តែខ្លាំង។
ដូចដែលនឹងមិនមានការភ្ញាក់ផ្អើលចំពោះអ្នកការទូតដែលមានរដូវកាលណាមួយនោះទេ ការស្រាវជ្រាវនេះនឹងណែនាំថា ដើម្បីដកខ្លួនចេញពីវដ្តនៃការបង្កហេតុនេះ ហើយដោយហេតុនេះអាចការពារសង្រ្គាម ភាគីត្រូវមានឥរិយាបទ និងទំនាក់ទំនងតាមរបៀបដែលនឹងរួមចំណែកដល់សមត្ថភាពរបស់សត្រូវរបស់ពួកគេក្នុងការ "ជួយសង្គ្រោះ។ មុខ។” សម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិក នេះមានន័យថា ការផ្តល់អាទិភាពដល់ទម្រង់នៃឥទ្ធិពល ដែលប្រហែលជាផ្ទុយពីវិចារណញាណ មិនត្រូវដាក់កិត្តិយសរបស់រុស្ស៊ីឡើយ ហើយដែលអនុញ្ញាតឱ្យរុស្ស៊ីរក្សាកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ខ្លួនឱ្យនៅដដែល។ ជាងនេះទៅទៀត ប្រសិនបើអាមេរិកបញ្ចុះបញ្ចូលរុស្ស៊ីឱ្យដកទ័ពរបស់ខ្លួនចេញពីព្រំដែនអ៊ុយក្រែន ចាំបាច់ត្រូវស្វែងរកមធ្យោបាយសម្រាប់រុស្ស៊ីក្នុងការទទួលបាន “ឈ្នះ” ពិតប្រាកដណាស់ ការធានាដល់រុស្ស៊ីថា ខ្លួននឹងមាន “ជ័យជម្នះ” ជាសាធារណៈអាចជាឧបករណ៍សម្រាប់ សមត្ថភាពរបស់ខ្លួនក្នុងការបញ្ចុះបញ្ចូលរុស្ស៊ីឲ្យធ្វើដូច្នេះដំបូងគេ ព្រោះវានឹងជួយរុស្ស៊ីរក្សាកេរ្តិ៍ឈ្មោះ និងកិត្តិយសរបស់ខ្លួន។ [MW]
សំណួរដែលបានលើកឡើង
ហេតុអ្វីបានជាយើងបន្តវិនិយោគ និងងាកទៅរកសកម្មភាពយោធា នៅពេលដែលយើងដឹងពីបទពិសោធន៍ និងពីការស្រាវជ្រាវបែបនេះ ថាវាអាចបង្ករឿងដូចការបង្ខិតបង្ខំ?
តើអ្វីទៅជាវិធីសាស្ត្រដែលមានជោគជ័យបំផុតក្នុងការជួយសត្រូវរបស់យើង «សង្គ្រោះមុខ»?
អានបន្ត
Gerson, J. (2022, ថ្ងៃទី 23 ខែមករា)។ វិធីសាស្រ្តសន្តិសុខទូទៅ ដើម្បីដោះស្រាយវិបត្តិអ៊ុយក្រែន និងអឺរ៉ុប។ ការលុបចោលឆ្នាំ 2000។ បានយកមកវិញនៅថ្ងៃទី 11 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2022 ពី https://www.abolition2000.org/en/news/2022/01/23/common-security-approaches-to-resolve-the-ukraine-and-european-crises/
Rogers, K., & Kramer, A. (2022, ខែកុម្ភៈ 11)។ សេតវិមានព្រមានថា ការឈ្លានពានរបស់រុស្ស៊ីលើអ៊ុយក្រែនអាចនឹងកើតឡើងគ្រប់ពេល។ កាសែត New York Times ។ បានយកមកវិញនៅថ្ងៃទី ១១ ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ ២០២២ ពី https://www.nytimes.com/2022/02/11/world/europe/ukraine-russia-diplomacy.html
ពាក្យគន្លឹះ៖ ការបង្ខិតបង្ខំ ការបង្កហេតុ ការគំរាមកំហែង សកម្មភាពយោធា កេរ្តិ៍ឈ្មោះ កិត្តិយស ការកើនឡើង ការបន្ថយការកើនឡើង
