សង្គ្រាមគឺល្អសម្រាប់អ្នក សៀវភៅកាន់តែប្លែក

ដោយលោក David Swanson, World BEYOND Warខែមករា 26, 2022

លោក Christopher Coker ហេតុអ្វីសង្គ្រាម សមទៅនឹងប្រភេទជាមួយ Margaret MacMillan's សង្គ្រាម៖ តើជម្លោះកើតឡើងយ៉ាងដូចម្តេច, លោក Ian Morris សង្គ្រាម: តើវាល្អសម្រាប់អ្វី?និង Neil deGrasse Tyson's គ្រឿងបន្លាស់សម្រាប់សង្គ្រាម. ពួកគេបង្កើតអំណះអំណាងខុសៗគ្នាសម្រាប់សង្គ្រាម ប៉ុន្តែមានជាទូទៅនូវភាពល្ងង់ខ្លៅទូទៅ ដូច្នេះវាហាក់ដូចជាទង្វើនៃចិត្តសប្បុរសដ៏ក្រៃលែង ដែលថែមទាំងលើកតម្កើងពាក្យរបស់ពួកគេថាជា "អំណះអំណាង"។ សៀវភៅរបស់ Coker ដូចជា MacMillan's ប៉ុន្តែតិចជាងនេះ លះបង់ទំព័រជាច្រើនដើម្បីតង់ហ្សង់ និងភាពមិនពាក់ព័ន្ធ។

ខ្ញុំ​មាន ការជជែកវែកញែក មក​ដល់​នៅ​ក្នុង​ការ​ដែល​ខ្ញុំ​នឹង​ត្រូវ​បាន​ប្រកែក​ថា​សង្គ្រាម​មិន​អាច​ត្រូវ​បាន​យុត្តិធម៌​។ ការជជែកវែកញែកបែបនេះជាធម្មតា និងឡូជីខលចាប់ផ្តើមហួសពីគំនិតដែលថាសង្រ្គាមគឺមិនអាចជៀសបាននោះទេ។ ខ្ញុំរំពឹងថាគូបដិបក្ខរបស់ខ្ញុំនឹងប្រកែក មិនមែនថាមនុស្សនឹងត្រូវវិនាសក្នុងសង្គ្រាម ដូចជាការស្រេកឃ្លាន ការដេកជាដើមនោះទេ ប៉ុន្តែថាស្ថានភាពមួយអាចយល់បាន ដែលការប្រយុទ្ធនឹងសង្រ្គាមគឺជាជម្រើសសីលធម៌សម្រាប់រដ្ឋាភិបាលដើម្បីធ្វើ។

ជាការពិតណាស់ "សង្រ្គាមគឺជៀសមិនរួច" ហើយ "សង្រ្គាមគឺសមហេតុផល" ច្រើនតែមានការភាន់ច្រលំ។ ប្រសិនបើសង្គ្រាមជៀសមិនរួច អ្នកអាចប្រើវាដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការរៀបចំសម្រាប់សង្រ្គាម ដើម្បីឈ្នះពួកគេជាជាងចាញ់ពួកគេ។ ប្រសិនបើសង្រ្គាមមានលក្ខណៈសមហេតុផលក្នុងវិធីដ៏យូរអង្វែង អ្នកអាចប្រើវាដើម្បីជជែកវែកញែកអំពីភាពជៀសមិនរួចរបស់វា។ សៀវភៅរបស់ Coker អះអាងនៅក្នុងទំព័រដើមរបស់វាថា សង្រ្គាមគឺជៀសមិនរួច ថាការបញ្ចប់សង្រ្គាមគឺជា "ការបំភាន់ដ៏អស្ចារ្យ" ដែល "[w] e នឹងមិនរួចផុតពីសង្គ្រាម" ខណៈពេលដែលលាយបញ្ចូលគ្នាជាមួយនឹងការអះអាងថាសង្រ្គាមគឺសមហេតុផល និងមានប្រយោជន៍។ នៅចុងបញ្ចប់នៃសៀវភៅនេះ បន្ទាប់ពីមានការទទួលស្គាល់ជាច្រើនអំពីសង្រ្គាមដ៏អាក្រក់នោះ គាត់បានសរសេរថា "តើយើងនឹងធ្លាប់ឃើញទីបញ្ចប់នៃសង្រ្គាមដែរឬទេ? ប្រហែលជាថ្ងៃមួយ។ . . ” តើ​សៀវភៅ​បែបនេះ​សមនឹង​ទទួល​បាន​ការ​បដិសេធ​ឬ​ការ​ត្អូញត្អែរ​អំពី​ការ​ខ្ជះខ្ជាយ​ពេលវេលា​សម​ជាង​?

Coker តាមរយៈវគ្គនៃសៀវភៅនេះ ចាក់ឡើងវិញនូវប្រធានបទទូទៅនេះ។ នៅពេលមួយគាត់បានលើកឡើងពីការអះអាងដែលត្រូវបានលុបចោលជាយូរមកហើយដោយ Stephen Pinker អំពីសង្គ្រាមបុរេប្រវត្តិសាស្ត្រ បន្ទាប់មករៀបរាប់ពីការពិតមួយចំនួនដែលមិនសមស្របនឹងការអះអាងរបស់ Pinker ហើយបានសន្និដ្ឋានថា "ទីបំផុតអ្នកមិនមែនជាអ្នកជំនាញគឺត្រូវទៅជាមួយពោះវៀនរបស់គាត់។ ហើយខ្ញុំជ្រើសរើស។ . . . ប៉ុន្តែ​នៅ​ត្រង់​ចំណុច​នោះ ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​អ្នក​ណា​ម្នាក់​ខ្វល់​ពី​អ្វី​ដែល​គាត់​ជ្រើសរើស?

តាមពិតទៅ មិនចាំបាច់ឲ្យនរណាម្នាក់ "ទៅជាមួយពោះវៀន" នោះទេ ព្រោះខ្ញុំនឹងព្យាយាមពន្យល់។ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់បញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ជាមុនសិន ពីព្រោះសៀវភៅទាំងនេះមិនមានទេ ដែលវាមានភាពខុសគ្នារវាងការអះអាងថាសង្រ្គាមមិនអាចជៀសបាន និងការអះអាងថាសង្រ្គាមគឺល្អសម្រាប់យើង។ ទាំងអាចជាការពិតដោយគ្មានផ្សេងទៀត។ ទាំងពីរអាចជាការពិត។ ឬដូចដែលវាកើតឡើង ទាំងពីរអាចមិនពិត។

គំនិតដែលថាសង្រ្គាមគឺជៀសមិនរួចបានរត់ឡើងប្រឆាំងនឹងបញ្ហាជាច្រើន។ មួយគឺថាមនុស្សបង្កើតជម្រើស ហើយអាកប្បកិរិយាវប្បធម៌ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយជម្រើសទាំងនោះ។ បញ្ហា​មួយ​នោះ​គឺ​គ្រប់គ្រាន់​ដើម្បី​បញ្ឈប់​សង្គ្រាម​ទាំងមូល ដែល​ជា​ផ្លូវ​រថភ្លើង​ដែល​ជៀស​មិន​រួច ប៉ុន្តែ​មាន​បញ្ហា​ផ្សេង​ទៀត។ មួយទៀតគឺថាមិនមានសង្រ្គាមបុគ្គលណាមួយពិតប្រាកដដែលយើងមិនអាចរាប់ឡើងវិញនូវជម្រើសដែលបានធ្វើ និងរបៀបដែលជម្រើសផ្សេងគ្នាអាចត្រូវបានធ្វើឡើង។ បញ្ហាមួយទៀតគឺថា សង្គមទាំងមូលបានជ្រើសរើសជាញឹកញាប់ដើម្បីធ្វើដោយគ្មានសង្រ្គាមក្នុងរយៈពេលដ៏ច្រើននៃពេលវេលា។ ទីបីគឺថាមនុស្សភាគច្រើន សូម្បីតែនៅក្រោមរដ្ឋាភិបាលដែលធ្វើសង្គ្រាមក៏ដោយ ក៏រស់នៅដោយមិនមានអ្វីពាក់ព័ន្ធនឹងសង្រ្គាម ហើយអ្នកដែលធ្វើអ្វីមួយជាមួយវាជាធម្មតារងទុក្ខ។ នៅក្នុងសង្គមដែលធ្លាប់ឮអំពីសង្រ្គាម អ្នកអាចធ្វើឱ្យមនុស្សមួយចំនួនចង់ចូលរួម ទោះបីជាទូទៅមិនមានមនុស្សច្រើនដូចដែលហ៊ានធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលពួកគេអាចធ្វើបានដើម្បីជៀសវាងវាក៏ដោយ ក៏តិចជាងចំនួនច្រើនដែលនឹងចូលរួម លុះត្រាតែមានការបង្ខិតបង្ខំ។ គ្មានប្រទេសណានៅលើលោកនេះ មានមន្ទីរពេទ្យសម្រាប់ទទួលរងគ្រោះដោយការបាត់បង់សង្រ្គាម ឬសេចក្តីព្រាងបង្ខំមនុស្សឱ្យហូប ដេក ផឹក បង្កើតស្នេហា បង្កើតមិត្ត បង្កើតសិល្បៈ ច្រៀង ឬឈ្លោះគ្នាលើការឈឺចាប់ក្នុងគុក ឬស្លាប់នោះទេ។ សៀវភៅភាគច្រើនដែលជជែកវែកញែកអំពីភាពជៀសមិនរួចនៃអ្វីមួយមិនបញ្ចប់ដោយ "តើយើងនឹងឃើញចុងបញ្ចប់របស់វាទេ? ប្រហែលជាថ្ងៃមួយ។ . . ”

វាក៏មានបញ្ហាផងដែរ ថាតើមានរឿងខុសគ្នាយ៉ាងដូចម្ដេច ដែលត្រូវបានដាក់ស្លាកថាសង្រ្គាមសព្វថ្ងៃនេះ កាលពី 200 ឆ្នាំមុន 2,000 ឆ្នាំមុន នៅក្នុងប្រទេសដែលមានយោធាដ៏ធំ និងនៅក្នុងសង្គមដែលប្រើលំពែង។ ករណីដ៏រឹងមាំមួយអាចត្រូវបានធ្វើឡើងដែលអ្នកបើកយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកនិងអ្នកបាញ់លំពែងមិនចូលរួមក្នុងសកម្មភាពដូចគ្នានោះទេ ហើយនៅពេលដែល Coker សរសេរថា "សង្គ្រាមនឹងមិនអាចទៅរួចទេប្រសិនបើយើងមិនព្រមលះបង់គ្នាទៅវិញទៅមក" គាត់ប្រហែលជាមិនសំដៅ ដល់អ្នកបើកបរយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើក ប្រធានាធិបតី លេខាធិការនៃសង្គ្រាម អ្នករកប្រាក់ចំណេញ មន្ត្រីជាប់ឆ្នោត នាយកប្រតិបត្តិប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ អ្នកអានព័ត៌មាន ឬអ្នកវិភាគ ដែលហាក់ដូចជាធ្វើឱ្យសង្រ្គាមអាចធ្វើទៅបានដោយខ្លួនឯងដោយគ្មានការលះបង់ពិសេសណាមួយឡើយ។

គំនិតដែលថាសង្រ្គាមមានផលប្រយោជន៍កើតឡើងប្រឆាំងនឹងបញ្ហារបស់ខ្លួន រួមទាំងសង្រ្គាមគឺជាបុព្វហេតុចម្បងនៃការស្លាប់ និងរបួស និងរបួស និងការឈឺចាប់ និងការគ្មានផ្ទះសម្បែង ដែលជាអ្នកបំផ្លាញទ្រព្យសម្បត្តិ និងទ្រព្យសម្បត្តិនាំមុខគេ ដែលជាកត្តាជំរុញចម្បងនៃវិបត្តិជនភៀសខ្លួន ដែលជាមូលហេតុចម្បងនៃ ការបំផ្លិចបំផ្លាញបរិស្ថាន និងការបំពុលខ្យល់ ទឹក និងដី ដែលជាអ្នកបង្វែរធនធានកំពូលឆ្ងាយពីតម្រូវការមនុស្ស និងបរិស្ថាន មូលហេតុនៃហានិភ័យនៃ apocalypse នុយក្លេអ៊ែរ យុត្តិកម្មសម្រាប់ការសម្ងាត់របស់រដ្ឋាភិបាល ដែលជាមូលដ្ឋានចម្បងសម្រាប់ការលុបបំបាត់សេរីភាពស៊ីវិល។ ជាអ្នករួមចំណែកជាប់លាប់ចំពោះការស្អប់ខ្ពើម និងអំពើហឹង្សាប្រកាន់ពូជសាសន៍ ដែលជាឧបសគ្គចម្បងក្នុងការបង្កើតនីតិរដ្ឋ ឬកិច្ចសហប្រតិបត្តិការជាសកលលើវិបត្តិសកលដែលមិនមែនជាជម្រើស ដែលប្រទេសនានាលើពិភពលោកមិនអាចដោះស្រាយប្រកបដោយសមត្ថភាព ដូចជាការដួលរលំនៃអាកាសធាតុ និងជំងឺរាតត្បាតជាដើម ហើយតាមពិតទៅដូចជា ទទួល​ស្គាល់​មហន្តរាយ​ដែល​អ្នក​គាំទ្រ​នៃ​សង្រ្គាម​ពិសេស​ណា​មួយ​អាច​ត្រូវ​បាន​គេ​ពឹង​ផ្អែក​យ៉ាង​ពិត​ប្រាកដ​ដើម្បី​ធ្វើ​ពុត​ជា​ថា​វា​ជា​ "មធ្យោបាយ​ចុង​ក្រោយ" របស់​ពួកគេ។

ភាពខុសគ្នាដែលខ្ញុំកំពុងធ្វើរវាងការអះអាងមិនពិតដែលថាសង្រ្គាមគឺជៀសមិនរួច និងការអះអាងមិនពិតដែលថាសង្រ្គាមមានប្រយោជន៍មិនមាននៅក្នុងសៀវភៅភក់របស់ Coker ទេ មិនមែនដោយសារតែវាមានភាពច្របូកច្របល់ មិនសណ្តាប់ធ្នាប់ និងងាយនឹងកើតមានតង់សង់ដែលមិនពាក់ព័ន្ធនោះទេ ប៉ុន្តែក៏ដោយសារតែវាស្វែងរក បង្កើតអំណះអំណាងក្លែងក្លាយ-ដាវីនថា សង្រ្គាមគឺជាអត្ថប្រយោជន៍នៃការវិវត្តន៍ ហើយអត្ថប្រយោជន៍នេះធ្វើឱ្យសង្រ្គាមជៀសមិនរួច (លើកលែងតែវាមិនមែនដោយសារតែ "ប្រហែលជាថ្ងៃណាមួយ ... ")។

Coker មិន​សូវ​មាន​ការ​ប្រកែក​ដូច​ការ​សន្និដ្ឋាន​ដូច​ដែល​គាត់​ច្របូកច្របល់​នោះ​ទេ។ គាត់សំដៅទៅលើការឆ្លងកាត់ "ហេតុអ្វីបានជាយុវជនត្រូវបានទាក់ទាញឱ្យធ្វើសង្រ្គាមនៅកន្លែងដំបូង" ទោះបីជាយុវជនភាគច្រើនមិនច្បាស់ក៏ដោយ ហើយនៅក្នុងសង្គមដែលខ្វះសង្រ្គាម មិនមែនយុវជនតែមួយត្រូវបានទាក់ទាញនោះទេ។ លោក​អះអាង​ថា​៖ «​សង្គ្រាម​មាន​អាយុកាល​រាប់​រយ​ពាន់​ឆ្នាំ​មក​ហើយ ប៉ុន្តែ​វា​បាន​ក្លាយ​ទៅ​ជា​ផ្អែក​លើ​ពោះវៀន​របស់​គាត់​ជា​ចម្បង​។ Homo erectusនិងចំនួនសរុបដ៏ធំរបស់សៀវភៅដែលមានលេខយោងសូន្យ។ លោក Coker ប្រាប់យើងថា "Immanuel Kant បានទទួលស្គាល់ថាយើងជាមនុស្សឃោរឃៅដោយធម្មជាតិ" Coker ប្រាប់យើងដោយគ្មានជំនួយណាមួយថាយើងអាចលើសពីសញ្ញាណនៃសតវត្សទីដប់ប្រាំបីនៃ "ដោយធម្មជាតិ"។

តាមពិត Coker លោតពីទីនោះដើម្បីបញ្ជូនវិញ្ញាណរបស់ Dr. Pangloss ដើម្បីប្រាប់យើងថាសង្រ្គាមនាំទៅដល់ការបង្កាត់ពូជដែលបណ្តាលឱ្យមានការកើនឡើងនៃកម្រិត IQ ដូច្នេះ "មានហេតុផលសមហេតុសមផលសម្រាប់ហេតុអ្វីបានជាយើងចូលរួមក្នុងអ្វីដែលជាញឹកញាប់លេចឡើង។ ក្លាយជាអាកប្បកិរិយាមិនសមហេតុផលជាក់ស្តែងបែបនេះ”។ សង្គ្រាមអាចជាសោកនាដកម្ម ប៉ុន្តែមិនមែនសោកនាដកម្មដូចការបរាជ័យរបស់ Voltaire ក្នុងការជាប់គាំងសម្រាប់រឿងនេះទេ! កុំចាំថានេះជាការឆ្កួតទាំងស្រុង។ ចូរយើងពិចារណានូវគំនិតនៃឥរិយាបទសមហេតុផល ដែលមិនធ្លាប់និយាយ ឬតាមដែលយើងដឹង សូម្បីតែគិត។ សង្គ្រាមជាទូទៅត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយថាជាបូជនីយកិច្ចប្រឆាំងនឹងអតិថិជនអាវុធបរទេសប្រែទៅជាអាក្រក់ និងកាន់តែមានភាពផ្តាច់ការ មិនមែនជាមធ្យោបាយបង្កើតជាមួយជនបរទេសអាក្រក់នោះទេ។ ហើយ Coker មិននិយាយអំពីសង្គ្រាមបុរាណទេ។ លោក​បាន​ប្រកាស​ថា​៖ «​មនុស្ស​គឺ​ជា​អំពើ​ហិង្សា​ដែល​ជៀស​មិន​រួច​។ គាត់មានន័យថាឥឡូវនេះ។ ហើយជារៀងរហូត។ (ប៉ុន្តែប្រហែលជាមិនមែនថ្ងៃណាមួយទេ។ )

Coker បង្ហាញឱ្យឃើញថា សង្រ្គាមគឺជៀសមិនរួច ភាគច្រើនដោយការចង្អុលបង្ហាញពីសមត្ថភាពចម្លែកៗជាច្រើននៃភាពវៃឆ្លាតរបស់សត្វដទៃ និងចំណុចខ្វះខាតរបស់មនុស្ស ទោះបីជាមិនបានពន្យល់ពីរបៀបដែលរឿងនេះបង្ហាញឱ្យឃើញក៏ដោយ។ «យើង​ក៏​ទទួល​ឥទ្ធិពល​ដែរ​ឬ​អត់ ដោយសារ​ការ​ជំរុញ​ខ្លាំង​ដូច​ជា​អាហារ​រហ័ស (ទោះបីជា​វា​មាន​ជីវជាតិ​តិច​ជាង​អ្នក​ដទៃ) និង​ម៉ូដែល​ដើរ​ទិញ​ឥវ៉ាន់ (ដែល​ភាព​ទាក់ទាញ​ច្រើន​តែ​ឆ្លាត​ជាង​អ្នក​ដទៃ)»។ អាថ៌កំបាំងដ៏អស្ចារ្យបំផុតនៅទីនេះ ខ្ញុំគិតថា តើពួកគេមានភាពវៃឆ្លាតតិចជាងអ្នកដែលជឿថារូបភាពដែលប្រើដោយ photoshopped មានកម្រិតនៃភាពឆ្លាតវៃដែរឬទេ។ ចំណុចហាក់ដូចជាថា វាគឺជាភាពក្រអឺតក្រទមដែលផ្តោតលើប្រភេទសត្វ ដើម្បីទទួលស្គាល់ទំនួលខុសត្រូវរបស់យើង (និងសមត្ថភាព) ក្នុងការជ្រើសរើសអាកប្បកិរិយារបស់យើង។ ប៉ុន្តែជាការពិត វាអាចគ្រាន់តែជាភាពល្ងង់ខ្លៅដែលមិនទទួលខុសត្រូវ។

ការយល់ដឹងសំខាន់ៗមួយចំនួនពី Coker ដែលខ្ញុំមិនបានបង្កើតឡើង៖

“[H]មនុស្សមានឆន្ទៈចង់សម្លាប់គ្នាទៅវិញទៅមក ដោយប្រថុយនឹងខ្លួនឯងខ្លះ។ (ទំព័រ 16) (លើកលែងតែភាគច្រើននៃពួកគេដែលមិន)

"[W]ar គឺជាមធ្យោបាយដ៏មានប្រសិទ្ធភាពបំផុតមួយក្នុងការធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវ 'សម្បទានាពេលអនាគត' របស់យើង។" (ទំព័រ 19) (លើកលែងតែវាគ្មានន័យ មិនច្បាស់លាស់ ហ្វាស៊ីសនិយម មិនសមហេតុសមផល បើទោះបីជា nukes មិនកំណត់នូវកាយសម្បទារបស់យើងក៏ដោយ)

"សង្រ្គាមនៅតែបន្តបំពេញតម្រូវការសង្គម និងផ្លូវចិត្តរបស់យើង"។ (ទំព័រ 19) (លើកលែងតែថាមិនមានទំនាក់ទំនងគ្នារវាងយោធានិយមរបស់ប្រទេស និងចំណាត់ថ្នាក់សុភមង្គលរបស់ប្រទេសទេ គឺផ្ទុយមកវិញ)

“សង្រ្គាម​ជា​អ្វី​ដែល​ធ្វើ​ឲ្យ​យើង​ក្លាយ​ជា​មនុស្ស”។ (ទំព័រ 20) (លើកលែងតែភាគច្រើននៃពួកយើងដែលមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយសង្រ្គាម មិនមែនជាសត្វហ៊ីបប៉ូប៉ូតាមូស)

“ការចាប់អារម្មណ៍ជាសកលរបស់យើងជាមួយនឹងសង្គ្រាម” (ទំព័រ 22) (ជាសកលជាងការចាប់អារម្មណ៍របស់យើងជាមួយនឹង COVID?)

“សន្តិភាពអាចបំបែកបាន។ សង្គ្រាមអាចផ្ទុះឡើង។ . . ” (ទំព័រ 26) (ដូច្នេះ ហេតុអ្វី​បាន​ជា​លើក​ឡើង​អំពី​មនុស្ស​ទាំង​អស់? នេះ​ហាក់​ដូច​ជា​ការងារ​សម្រាប់​អ្នក​ឧតុនិយម)

"តើបញ្ញាសិប្បនិមិត្តនឹងយកសង្រ្គាមចេញពីដៃរបស់យើងទេ?" (ទំព័រ 27) (ប្រសិនបើអ្នកនឹងបង្កើតសង្រ្គាមដោយជៀសមិនរួចតាមរយៈមនុស្សមិនមែនជាមនុស្ស ហេតុអ្វីបានជាអះអាងថា ភាពជាមនុស្សនៅក្នុងធម្មជាតិរបស់មនុស្ស គឺជាអ្វីដែលធ្វើឱ្យសង្រ្គាមជៀសមិនរួច?)

“សិទ្ធិ” ដែលត្រូវបានសម្លាប់ដោយមនុស្សដូចគ្នា បើទោះបីជាគាត់កំពុងបាញ់កាំជ្រួចពីចម្ងាយរាប់ពាន់ម៉ាយក៏ដោយ អាចជាសិទ្ធិជាមូលដ្ឋានបំផុតនៃសិទ្ធិមនុស្សដែលយើងទាមទារសម្រាប់ខ្លួនយើង”។ (ទំព័រ ៣៨-៣៩) (ខ្ញុំមិនអាចសូម្បីតែ)

លោក Coker ព្យាយាម​ឆ្លើយ​តប​ទៅ​នឹង​ភាព​ស្រពេចស្រពិល​នៃ​ការ​រួមភេទ សង្គ្រាមធ្លាប់ត្រូវបានប្រកាសថាជៀសមិនរួចធម្មជាតិនិងបុរស។ ឥឡូវនេះស្ត្រីជាច្រើនធ្វើវា។ បើ​មនុស្ស​ស្រី​អាច​យក​វា​បាន ហេតុអ្វី​បាន​ទាំង​បុរស និង​ស្ត្រី​មិន​អាច​ដាក់​វា​បាន? ប៉ុន្តែ Coker គ្រាន់​តែ​ចង្អុល​ទៅ​លើ​ឧទាហរណ៍​មួយ​ចំនួន​នៃ​ស្ត្រី​ខ្លះ​ដែល​ចូល​រួម​ក្នុង​សង្គ្រាម​ជា​យូរ​មក​ហើយ។ គ្មានចម្លើយអ្វីទាំងអស់។

Coker ក៏បានអះអាងដែរថា "សង្រ្គាមគឺជាចំណុចសំខាន់សម្រាប់គ្រប់របៀបនៃជីវិតដែលយើងបានបង្កើតរហូតមកដល់ពេលនេះ។ វាជារឿងធម្មតាទៅគ្រប់វប្បធម៌ និងគ្រប់សម័យកាល; វា​ឆ្លង​ផុត​ទាំង​ពេលវេលា និង​ទីកន្លែង​»​។ ប៉ុន្តែជាការពិតណាស់ នេះមិនមែនជាការពិតទេ។ មិនមានការរីកចម្រើនមួយនៅទូទាំងពិភពលោកតាមរយៈប្រភេទនៃសង្គមដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកដូចដែល Coker ស្រមៃនោះទេ ប៉ុន្តែដូចដែលត្រូវបានលុបចោលយ៉ាងល្អនៅក្នុង ព្រឹកព្រលឹមនៃអ្វីគ្រប់យ៉ាងមិនថាអ្នកមានការអះអាងអ្វីផ្សេងទៀតនៅក្នុងសៀវភៅនោះទេ។ ហើយ​អ្នក​នរវិទ្យា​ជា​ច្រើន​មាន ឯកសារ អវត្ដមាននៃសង្គ្រាមនៅក្នុងផ្នែកជាច្រើននៃផែនដីសម្រាប់រយៈពេលដ៏យូរ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្វីដែលសៀវភៅដូចជា Coker's អាចធ្វើបាន គឺបង្វែរយើងពីការពិតដ៏សាមញ្ញដែលខ្ញុំចូលចិត្តថតរូប ហ្សង់-ប៉ូល សាត្រេ ងើបពីដី ក្បាលរបស់គាត់វិល 360 ដឺក្រេ ហើយស្រែកដាក់ពួកយើង៖ ទោះ​ជា​គ្រប់​គ្នា​តែង​តែ​មាន​សង្គ្រាម​ក៏​ដោយ ក៏​យើង​អាច​ជ្រើសរើស​មិន​ធ្វើ​ដែរ។