ដោយលោក David Swanson, សាកល្បងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ, កក្កដា 17, 2022
តើរាល់វិស្សមកាលរបស់នាយកប្រតិបត្តិ Lockheed Martin នៅឯណា?
នៅរមណីយដ្ឋានចុងក្រោយ!
លោក Joe Biden និងអ៊ីស្រាអែលគ្រោងនឹងវាយប្រហារអ៊ីរ៉ង់ជារមណីយដ្ឋានចុងក្រោយ។
ឈ្មួញអាវុធមិនស្រឡាញ់អ្វីល្អជាងមធ្យោបាយចុងក្រោយឡើយ។ ការឈ្លានពានអ៊ុយក្រែនគឺជាជម្រើសចុងក្រោយបើយោងតាមរុស្ស៊ី។ ការដឹកជញ្ជូនអាវុធគ្មានទីបញ្ចប់ទៅកាន់អ៊ុយក្រែន គឺជាមធ្យោបាយចុងក្រោយ យោងតាមសហរដ្ឋអាមេរិក
ឈ្នះ-ឈ្នះ! គ្រាន់តែមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការកើនឡើងឥតឈប់ឈរ និងដោយចេតនានៃទសវត្សរ៍កន្លងមក។ លុបចោលរបៀបដែលបាល់ទិកបណ្តេញសូវៀតចេញអស់៣០ឆ្នាំ។ លោកពូ ពួកគាត់កំពុងផ្តល់ភេសជ្ជៈ និងកៅអីឆ្នេរដោយឥតគិតថ្លៃនៅ Last Resort!
អ្នកគាំទ្រសង្គ្រាមបាននិយាយថា សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវការជាបន្ទាន់ដើម្បីវាយប្រហារអ៊ីរ៉ង់ក្នុងឆ្នាំ 2007 ។ វាជាកន្លែងចុងក្រោយដែលអាចធ្វើទៅបាន។ អាមេរិកមិនបានវាយប្រហារទេ។ ការអះអាងនេះបានក្លាយជាការកុហក។ សូម្បីតែការប៉ាន់ស្មានចារកម្មជាតិក្នុងឆ្នាំ ២០០៧ បានរុញថយក្រោយ ហើយទទួលស្គាល់ថា អ៊ីរ៉ង់គ្មានកម្មវិធីអាវុធនុយក្លេអ៊ែរទេ។ មិនមានលទ្ធផលអាក្រក់ពីការមិនប្រើ Last Resort ទេ។ ជាថ្មីម្តងទៀតក្នុងឆ្នាំ 2007 កន្លែងចុងក្រោយគឺវាយប្រហារប្រទេសអ៊ីរ៉ង់។ អាមេរិកមិនបានវាយប្រហារអ៊ីរ៉ង់ទេ។ គ្មានអ្វីអាក្រក់កើតឡើងទេ។
អ្នកនឹងគិតថាការអះអាងមិនពិតគ្មានទីបញ្ចប់នៃ "ជម្រើសចុងក្រោយ" នឹងមានបញ្ហា។ អ្នកប្រហែលជាគិតថា លទ្ធភាពគ្មានទីបញ្ចប់ ដែលអ្នកណាម្នាក់អាចគិតពីការព្យាយាមជំនួសឱ្យសង្រ្គាម នឹងធ្វើឱ្យគំនិតនៃឃាតកម្មដ៏ធំដែលបានរៀបចំ ដែលមិនធ្លាប់មានជាជម្រើសចុងក្រោយដែលមិនជាប់ពាក់ព័ន្ធ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ការបង្ហាញការបោះឆ្នោត ដរាបណាអ្នកមិនផ្សព្វផ្សាយសង្រ្គាមឱ្យបានច្បាស់លាស់ ព្រោះមិនមែនជាមធ្យោបាយចុងក្រោយ នោះអ្នកគ្រប់គ្នាគ្រាន់តែសន្មត់ថាសង្រ្គាមនីមួយៗនឹងក្លាយជាសង្រ្គាមដ៏ស្មោះត្រង់លើកដំបូងដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកនៃ Last Resort។
ជាការពិតណាស់ អស់ជាច្រើនទស្សវត្សមកហើយ គឺជាករណីដ៏រឹងមាំមួយ ដែលមិនចាំបាច់វាយប្រហារប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ ជារមណីយដ្ឋានដំបូង រមណីយដ្ឋានចុងក្រោយ ឬជំរុំគុកខ្មៅសម្រាប់វិស្សមកាលវិស្សមកាលនោះទេ។
ការមានកម្មវិធីអាវុធនុយក្លេអ៊ែរមិនមែនជាយុត្តិកម្មសម្រាប់សង្គ្រាមផ្លូវច្បាប់ សីលធម៌ ឬការអនុវត្តនោះទេ។ អាមេរិកមានអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ ហើយគ្មាននរណាហ៊ានវាយប្រហារអាមេរិកឡើយ។
សៀវភៅរបស់លោក Dick និង Liz Cheney, ពិសេសប្រាប់យើងថា យើងត្រូវតែឃើញ "ភាពខុសគ្នាខាងសីលធម៌រវាងអាវុធនុយក្លេអ៊ែរអ៊ីរ៉ង់ និងអាមេរិក"។ តើយើងពិតជាមែនទេ? ទាំងហានិភ័យនៃការរីកសាយភាយបន្ថែមទៀត ការប្រើប្រាស់ដោយចៃដន្យ ការប្រើប្រាស់ដោយអ្នកដឹកនាំឆ្កួត ការស្លាប់ និងការបំផ្លិចបំផ្លាញដ៏ធំ គ្រោះមហន្តរាយបរិស្ថាន ការកើនឡើងនៃការសងសឹក និង apocalypse ។ ប្រទេសមួយក្នុងចំនោមប្រទេសទាំងពីរមានអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ ធ្លាប់មានអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ បានផ្តល់ផែនការអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ មួយទៀតមានគោលនយោបាយប្រើអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ ទីមួយមានអ្នកដឹកនាំដែលដាក់ទណ្ឌកម្មលើការកាន់កាប់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរ រក្សាអាវុធនុយក្លេអ៊ែរជាប្រាំមួយ។ ប្រទេសផ្សេងទៀត និងសមុទ្រ និងផ្ទៃមេឃនៃផែនដី ហើយបានគម្រាមកំហែងជាញឹកញាប់ក្នុងការប្រើប្រាស់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរ។ ខ្ញុំគិតថាការពិតទាំងនោះមិនអាចធ្វើឱ្យអាវុធនុយក្លេអ៊ែរនៅក្នុងដៃរបស់ប្រទេសផ្សេងទៀតមានសីលធម៌តិចជាងគេនោះទេ ប៉ុន្តែក៏មិនខុសសីលធម៌តិចជាងគេដែរ។ ចូរយើងផ្តោតលើការមើលឃើញមួយ។ ពិសោធន៍ ភាពខុសគ្នារវាងអាវុធនុយក្លេអ៊ែរអ៊ីរ៉ង់និងអាមេរិក។ មានមួយ។ ផ្សេងទៀតមិនមាន។
ប្រសិនបើអ្នកឆ្ងល់ថាប្រធានាធិបតីអាមេរិកដែលបានធ្វើការគំរាមកំហែងដោយអាវុធនុយក្លេអ៊ែរសាធារណៈឬសម្ងាត់ដល់ប្រជាជាតិដទៃទៀតដែលយើងដឹងពីឯកសាររបស់លោក Daniel Ellsberg ។ នេះ Doomsday ម៉ាស៊ីន, រួមមាន Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, Bill Clinton និង Donald Trump ខណៈអ្នកផ្សេងទៀតរួមទាំង Barack Obama បាននិយាយជាញឹកញាប់រឿងដូចជា "ជម្រើសទាំងអស់គឺនៅលើតុ" ទាក់ទងនឹងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ ឬប្រទេសផ្សេងទៀត។
ក្នុងឆ្នាំ 2015 ដូចដែលបានលើកឡើង អ្នកគាំទ្រសង្រ្គាមបាននិយាយថា សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវការជាបន្ទាន់ដើម្បីវាយប្រហារអ៊ីរ៉ង់។ វាមិនបានវាយប្រហារទេ។ ការអះអាងនេះបានក្លាយជាការកុហក។ សូម្បីតែការអះអាងរបស់អ្នកគាំទ្រកិច្ចព្រមព្រៀងនុយក្លេអ៊ែរបានពង្រឹងការកុហកថាអ៊ីរ៉ង់មានកម្មវិធីអាវុធនុយក្លេអ៊ែរដែលត្រូវការការទប់ស្កាត់។ គ្មានភស្តុតាងណាដែលថាអ៊ីរ៉ង់ធ្លាប់មានកម្មវិធីអាវុធនុយក្លេអ៊ែរទេ។
ប្រវត្តិដ៏យូរលង់របស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលនិយាយកុហកអំពីអាវុធនុយក្លេអ៊ែរអ៊ីរ៉ង់ត្រូវបានរៀបរាប់ដោយសៀវភៅរបស់លោក Gareth Porter វិបត្តិផលិតកម្ម.
អ្នកគាំទ្រសង្រ្គាម ឬជំហានឆ្ពោះទៅរកសង្រ្គាម (ទណ្ឌកម្មគឺជាជំហានឆ្ពោះទៅរកសង្រ្គាមលើអ៊ីរ៉ាក់) ប្រហែលជានិយាយថា យើងត្រូវការសង្រ្គាមជាបន្ទាន់ឥឡូវនេះ ប៉ុន្តែពួកគេនឹងមិនមានអំណះអំណាងសម្រាប់ភាពបន្ទាន់នោះទេ ហើយការអះអាងរបស់ពួកគេគឺរហូតមកដល់ពេលនេះ ការកុហកប្រកបដោយតម្លាភាព។
ប្រសិនបើអ៊ីរ៉ង់មានទោសពីបទឧក្រិដ្ឋណាមួយ ហើយមានភស្តុតាងដើម្បីគាំទ្រការអះអាងនោះ សហរដ្ឋអាមេរិក និងពិភពលោកគួរតែស្វែងរកការកាត់ទោសរបស់ខ្លួន។ ផ្ទុយទៅវិញ សហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងឯកោខ្លួនឯងដោយបំផ្លាញនីតិរដ្ឋ។ វាកំពុងបំផ្លាញភាពជឿជាក់របស់ខ្លួនដោយការហែកសន្ធិសញ្ញា និងគំរាមកំហែងដល់លទ្ធិនិយមចុងក្រោយ។ នៅក្នុងការស្ទង់មតិរបស់ Gallup ក្នុងឆ្នាំ 2013 និងការស្ទង់មតិ Pew ក្នុងឆ្នាំ 2017 ប្រជាជាតិភាគច្រើនដែលបានស្ទង់មតិនោះ សហរដ្ឋអាមេរិកទទួលបានសម្លេងគាំទ្រច្រើនជាងគេ ដែលជាការគំរាមកំហែងដ៏ធំបំផុតចំពោះសន្តិភាពនៅលើផែនដី។ នៅក្នុងការស្ទង់មតិរបស់ Gallup ប្រជាជននៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកបានជ្រើសរើសប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ជាការគំរាមកំហែងកំពូលចំពោះសន្តិភាពនៅលើផែនដី - អ៊ីរ៉ង់ដែលមិនបានវាយប្រហារប្រទេសមួយផ្សេងទៀតក្នុងសតវត្សមកហើយ ហើយបានចំណាយតិចជាង 1% នៃអ្វីដែលសហរដ្ឋអាមេរិកបានចំណាយលើយោធានិយម។ ទស្សនៈទាំងនេះច្បាស់ជាមុខងារនៃអ្វីដែលមនុស្សត្រូវបានប្រាប់តាមរយៈប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មាន។
ប្រវត្តិនៃទំនាក់ទំនងអាមេរិក និងអ៊ីរ៉ង់មានសារៈសំខាន់នៅទីនេះ។ សហរដ្ឋអាមេរិកបានផ្តួលរំលំលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់អ៊ីរ៉ង់នៅឆ្នាំ 1953 ហើយបានដំឡើងអតិថិជនផ្តាច់ការ / អាវុធដ៏ឃោរឃៅ។
សហរដ្ឋអាមេរិកបានផ្តល់ឱ្យអ៊ីរ៉ង់នូវបច្ចេកវិទ្យាថាមពលនុយក្លេអ៊ែរនៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 ។
នៅឆ្នាំ 2000 CIA បានផ្តល់ឱ្យអ៊ីរ៉ង់នូវផែនការគ្រាប់បែកនុយក្លេអ៊ែរក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីបង្កើតវា។ នេះត្រូវបានរាយការណ៍ដោយ James Risen ហើយ Jeffrey Sterling បានទៅពន្ធនាគារដោយចោទប្រកាន់ថាជាប្រភពរបស់ Risen ។
ការជំរុញដើម្បីវាយប្រហារអ៊ីរ៉ង់បានបន្តអស់រយៈពេលជាយូរមកហើយដែលប្រភេទនៃអំណះអំណាងទាំងមូលសម្រាប់វា (ដូចជាថាជនជាតិអ៊ីរ៉ង់កំពុងជំរុញការតស៊ូរបស់អ៊ីរ៉ាក់) បានកើតមានឡើង។
ខណៈដែលអ៊ីរ៉ង់មិនបានវាយប្រហារប្រទេសណាមួយក្នុងមួយសតវត្សមកហើយនោះ សហរដ្ឋអាមេរិកក៏មិនបានធ្វើយ៉ាងល្អចំពោះអ៊ីរ៉ង់ដែរ។
សហរដ្ឋអាមេរិកបានជួយអ៊ីរ៉ាក់ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ក្នុងការវាយលុកប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ ដោយផ្តល់ឱ្យអ៊ីរ៉ាក់នូវអាវុធមួយចំនួន (រួមទាំងអាវុធគីមី) ដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់លើអ៊ីរ៉ង់ ហើយដែលនឹងត្រូវបានប្រើនៅឆ្នាំ 2002-2003 (នៅពេលដែលពួកគេលែងមាន) ជាលេសសម្រាប់ការវាយប្រហារ។ អ៊ីរ៉ាក់។
អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំមកហើយសហរដ្ឋអាមេរិកបានដាក់ស្លាកអ៊ីរ៉ង់ថាជាប្រទេសមួយដែលអាក្រក់ហើយវាយប្រហារ បំផ្លាញ ប្រទេសមិនមែននុយក្លេអ៊ែរផ្សេងទៀតនៅក្នុងបញ្ជីជាតិសាសន៍អាក្រក់ដែលជាផ្នែកមួយនៃយោធាអ៊ីរ៉ង់ ភេរវករបានចោទប្រកាន់អ៊ីរ៉ង់ពីបទឧក្រិដ្ឋដោយរួមបញ្ចូលទាំងរឿងក្តី ការវាយប្រហាររបស់ 9-11សម្លាប់អ៊ីរ៉ង់ អ្នកវិទ្យាសាស្រ្ត, ទទួលបានមូលនិធិ គណបក្សប្រឆាំង ក្រុមនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ (រួមបញ្ចូលទាំងសហរដ្ឋអាមេរិកខ្លះក៏បានចាត់តាំងជាភេរវករផងដែរ) យន្តហោះគ្មានមនុស្សបើក លើអ៊ីរ៉ង់ដោយបើកចំហនិងដោយខុសច្បាប់ គំរាមកំហែង ដើម្បីវាយប្រហារអ៊ីរ៉ង់និងបង្កើតកងកម្លាំងយោធា នៅជុំវិញទាំងអស់ ព្រំដែនប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ខណៈពេលដែលកំពុងដាក់កំហិត ទណ្ឌកម្ម នៅលើប្រទេស។
ឫសគល់នៃទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនជំរុញឱ្យមានសង្គ្រាមថ្មីលើអ៊ីរ៉ង់អាចរកឃើញនៅក្នុង 1992 គោលការណ៍ណែនាំផ្នែកការពារជាតិ, ក្រដាស 1996 បានហៅ ការសំរាកស្អាត: យុទ្ធសាស្រ្តថ្មីមួយដើម្បីធានាឋានៈ, 2000 ការកសាងឡើងវិញនូវការការពាររបស់អាមេរិកនិងក្នុងកំណត់ហេតុមន្ទីរបញ្ចកោណ 2001 ពណ៌នាដោយ Wesley ក្លាក ដូចជាការចុះបញ្ជីជាតិសាសន៍ទាំងនេះសម្រាប់ការវាយប្រហារអ៊ីរ៉ាក់លីប៊ីសូម៉ាលីស៊ូដង់លីបង់ស៊ីរីនិងអ៊ីរ៉ង់។
គួរកត់សម្គាល់ថា Bush Jr. បានផ្តួលរំលំប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ និងអូបាម៉ា លីប៊ី ខណៈដែលអ្នកផ្សេងទៀតនៅតែដំណើរការ។
នៅក្នុង 2010, Tony Blair រួមបញ្ចូល ប្រទេសអ៊ីរ៉ង់នៅក្នុងបញ្ជីស្រដៀងគ្នានៃបណ្តាប្រទេសដែលលោកបាននិយាយថាលោក Dick Cheney មានគោលបំណងដើម្បីផ្តួលរំលំ។ ខ្សែបន្ទាត់ក្នុងចំណោមអ្នកមានអំណាចនៅក្នុងរដ្ឋធានីវ៉ាស៊ីនតោនក្នុង 2003 គឺថាប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់នឹងក្លាយជាផ្លូវនិយមប៉ុន្តែនេះ បុរសពិតប្រាកដបានទៅទីក្រុងតេអេរ៉ង់។ អាគុយម៉ង់នៅក្នុងអនុស្សរណៈចាស់ដែលមិនត្រូវបានគេបំភ្លេចចោលនេះមិនមែនជាអ្វីដែលអ្នកធ្វើសង្រ្គាមប្រាប់ដល់សាធារណជននោះទេប៉ុន្តែវាកាន់តែជិតទៅនឹងអ្វីដែលពួកគេប្រាប់គ្នាទៅវិញទៅមក។ ការព្រួយបារម្ភនៅទីនេះគឺជាអ្នកដែលគ្របដណ្តប់លើតំបន់ដែលសម្បូរទៅដោយធនធាននានាបំភិតបំភ័យអ្នកដទៃនិងបង្កើតមូលដ្ឋាននានាដើម្បីរក្សាការគ្រប់គ្រងរបស់រដ្ឋាភិបាលអាយ៉ង។
ជាការពិតណាស់មូលហេតុដែល "បុរសពិតប្រាកដទៅកាន់ទីក្រុងតេអេរ៉ង់" គឺថាអ៊ីរ៉ង់មិនមែនជាប្រទេសដែលគ្មានអាវុធធូរស្រាលទេដែលគេអាចរកបាននៅក្នុងប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថានឬអ៊ីរ៉ាក់ឬសូម្បីតែប្រទេសដែលត្រូវបានដកហូតនៅប្រទេសលីប៊ីក្នុង 2011 ។ ប្រទេសអ៊ីរ៉ង់មានអាវុធធំជាងនិងមានអាវុធប្រដាប់អាវុធច្រើន។ ថាតើសហរដ្ឋអាមេរិកចាប់ផ្តើមការវាយប្រហារដ៏ធំមួយនៅលើអ៊ីរ៉ង់ឬអ៊ីស្រាអែលធ្វើអ៊ីរ៉ង់ នឹងសងសឹក ប្រឆាំងនឹងកងទ័ពសហរដ្ឋអាមេរិកនិងប្រហែលជាអ៊ីស្រាអែលនិងអាចធ្វើទៅបាន សហរដ្ឋអាមេរិកផ្ទាល់ ដូចគ្នា។ ហើយសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងគ្មានការសងសឹកម្តងទៀតចំពោះរឿងនោះ។ អ៊ីរ៉ង់មិនអាចដឹងថាសម្ពាធរបស់រដ្ឋាភិបាលអាមេរិកលើរដ្ឋាភិបាលអ៊ីស្រាអែលមិនឲ្យវាយប្រហារអ៊ីរ៉ង់នោះរួមមាន ធានា អ៊ីស្រាអែល ដែលសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងវាយប្រហារនៅពេលចាំបាច់ និងមិនរាប់បញ្ចូលសូម្បីតែការគំរាមបញ្ឈប់ការផ្តល់មូលនិធិដល់យោធាអ៊ីស្រាអែល ឬបញ្ឈប់វិធានការទទួលខុសត្រូវចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មអ៊ីស្រាអែលនៅអង្គការសហប្រជាជាតិ។
ម្យ៉ាងវិញទៀត រាល់ការក្លែងបន្លំរបស់អាមេរិក ដែលមានបំណងចង់ទប់ស្កាត់ការវាយប្រហាររបស់អ៊ីស្រាអែល គឺមិនគួរឱ្យជឿជាក់នោះទេ។ ជាការពិតណាស់ មនុស្សជាច្រើននៅក្នុងរដ្ឋាភិបាល និងយោធាសហរដ្ឋអាមេរិក ប្រឆាំងនឹងការវាយប្រហារអ៊ីរ៉ង់ ទោះបីជាឥស្សរជនសំខាន់ៗដូចជាឧត្តមនាវីឯក William Fallon ត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរចេញពីផ្លូវក៏ដោយ។ ភាគច្រើននៃយោធាអ៊ីស្រាអែល ជំទាស់ ផងដែរមិនមែននិយាយពីប្រជាជនអ៊ីស្រាអែលនិងអាមេរិកនោះទេ។ ប៉ុន្ដែសង្រ្គាមមិនស្អាតឬច្បាស់លាស់ទេ។ ប្រសិនបើមនុស្សដែលយើងអនុញ្ញាតឱ្យដឹកនាំប្រទេសយើងវាយប្រហារគ្នាយើងទាំងអស់គ្នានឹងត្រូវប្រឈមនឹងគ្រោះថ្នាក់។
ភាគច្រើនបំផុតនៅក្នុងហានិភ័យ, ជាការពិតណាស់គឺប្រជាជនអ៊ីរ៉ង់, មនុស្សដែលមានសន្តិភាពដូចជាផ្សេងទៀតណាមួយ, ឬប្រហែលជាច្រើនដូច្នេះ។ ដូចនៅប្រទេសណាមួយមិនថារដ្ឋាភិបាលរបស់ខ្លួនអីចឹងប្រជាជនអ៊ីរ៉ង់មានមូលដ្ឋានល្អល្អសមរម្យសន្តិភាពនិងគ្រាន់តែជាមូលដ្ឋានដូចជាអ្នកនិងខ្ញុំ។ ខ្ញុំបានជួបមនុស្សមកពីអ៊ីរ៉ង់។ អ្នកប្រហែលជាបានជួបមនុស្សមកពីអ៊ីរ៉ង់។ ពួកគេមើលទៅដូចជា នេះ។ ពួកគេមិនមែនជាប្រភេទសត្វផ្សេងទេ។ ពួកគេមិនមែនជាមនុស្សអាក្រក់ទេ។ "ការធ្វើកូដកម្មវះកាត់" ប្រឆាំងនឹង "កន្លែង" នៅក្នុងប្រទេសរបស់ពួកគេ នឹងបណ្តាលឱ្យ ពួកគេជាច្រើននាក់បានស្លាប់ដោយការឈឺចាប់និងគួរឱ្យសោកស្ដាយ។ ទោះបីជាអ្នកស្រមៃថាអ៊ីរ៉ង់នឹងមិនសងសឹកចំពោះការវាយប្រហារបែបនេះក៏ដោយនេះគឺជាអ្វីដែលការវាយប្រហារនេះនឹងមាននៅក្នុងខ្លួនរបស់វារួមមាន: ការសម្លាប់រង្គាល.
ហើយអ្វីដែលនឹងសម្រេចបាន? វានឹងបង្រួបបង្រួមប្រជាជនអ៊ីរ៉ង់និងពិភពលោកជាច្រើនប្រឆាំងនឹងសហរដ្ឋអាមេរិក។ វានឹងបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៅក្នុងក្រសែភ្នែកនៃពិភពលោកភាគច្រើននៃកម្មវិធីអ៊ីរ៉ង់ក្រោមដីដើម្បីអភិវឌ្ឍអាវុធនុយក្លេអ៊ែរដែលជាកម្មវិធីមួយដែលប្រហែលជាមិនមាននៅពេលបច្ចុប្បន្នលើកលែងតែវិសាលភាពកម្មវិធីថាមពលនុយក្លេអ៊ែរស្របច្បាប់ជំរុញឱ្យប្រទេសជិតស្និទ្ធនឹងការអភិវឌ្ឍអាវុធ។ ការបំផ្លិចបំផ្លាញបរិស្ថាននឹងមានលក្ខណៈធំធេងហើយអាទិភាពបានបង្កើតឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់គួរឱ្យអស់សង្ឃឹមការពិភាក្សាអំពីការបញ្ឈប់ថវិកាយោធាសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងត្រូវបានកប់នៅក្នុងរលកនៃសង្គ្រាមយ៉ាងអន្ទះអន្ទែងសេរីភាពស៊ីវិលនិងរដ្ឋាភិបាលតំណាងនឹងត្រូវបានទម្លាក់ចុះនៅ Potomac ដែលជាការប្រកួតប្រដាប់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរនឹងរីករាលដាលទៅ បណ្តាប្រទេសបន្ថែមទៀតនិង glee sadinist ពេលខ្លះនឹងត្រូវបានលើសពីការកើនឡើង foreclosures ផ្ទះកើនបំណុលសិស្សកើនឡើងនិងកកកុញស្រទាប់នៃភាពឆោតល្ងង់វប្បធម៌។
ការកាន់កាប់អាវុធជាយុទ្ធសាស្ត្រ ផ្លូវច្បាប់ និងសីលធម៌មិនមែនជាហេតុផលសម្រាប់សង្គ្រាម ហើយក៏មិនមែនជាការស្វែងរកការកាន់កាប់អាវុធដែរ។ ហើយខ្ញុំក៏មិនអាចបន្ថែមថា តាមគំនិតរបស់អ៊ីរ៉ាក់ គឺជាការស្វែងរកអាវុធតាមទ្រឹស្តីដែលអាចធ្វើទៅបាន។ អ៊ីស្រាអែលមានអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ។ សហរដ្ឋអាមេរិកមានអាវុធនុយក្លេអ៊ែរច្រើនជាងប្រទេសដទៃទៀត។ មិនអាចមានហេតុផលសម្រាប់ការវាយប្រហារលើសហរដ្ឋអាមេរិក អ៊ីស្រាអែល ឬប្រទេសណាមួយឡើយ។ ការក្លែងបន្លំដែលថាអ៊ីរ៉ង់មាន ឬនឹងមានអាវុធនុយក្លេអ៊ែរក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ គឺទោះជាក្នុងករណីណាក៏ដោយ គ្រាន់តែជាលេសមួយដែលត្រូវបានរស់ឡើងវិញ។ debunkedហើយបានរស់ឡើងវិញម្តងទៀតដូចខ្មោចឆៅអស់ជាច្រើនឆ្នាំ។ ប៉ុន្តែនោះមិនមែនជាផ្នែកមិនសមហេតុផលពិតប្រាកដនៃការអះអាងមិនពិតនេះសម្រាប់អ្វីមួយដែលគ្មានហេតុផលសម្រាប់សង្គ្រាមអ្វីនោះទេ។ ផ្នែកដែលមិនទំនងទាល់តែសោះនោះគឺថា វាជាសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងឆ្នាំ ១៩៧៦ ដែលបានរុញថាមពលនុយក្លេអ៊ែរលើអ៊ីរ៉ង់។ នៅឆ្នាំ 1976 អេ ស៊ីអាយអេបានផ្តល់ រដ្ឋាភិបាលអ៊ីរ៉ង់ (មានកំហុសឆ្គងបន្តិច) គ្រោងនឹងសាងសង់គ្រាប់បែកនុយក្លេអ៊ែរមួយ។ នៅក្នុង 2003 អ៊ីរ៉ង់បានស្នើសុំការចរចារជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិកជាមួយអ្វីៗទាំងអស់នៅលើតុរួមទាំងបច្ចេកវិទ្យានុយក្លេអ៊ែររបស់ខ្លួនហើយសហរដ្ឋអាមេរិកបានបដិសេធ។ មិនយូរប៉ុន្មានសហរដ្ឋអាមេរិចបានចាប់ផ្តើមធ្វើសង្រ្គាម។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរអាមេរិកដឹកនាំ ទណ្ឌកម្មបង្ការ ប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ពីការអភិវឌ្ឍថាមពលខ្យល់ខណៈពេលដែលបងប្អូនប្រុស Koch ត្រូវបានអនុញ្ញាត ពាណិជ្ជកម្មជាមួយអ៊ីរ៉ង់ ដោយគ្មានការពិន័យ។
តំបន់ផ្សេងទៀតនៃការបន្ត កុហក debunkingមួយដែលស្ទើរតែស្រដៀងនឹងការកសាងទៅការវាយប្រហារ 2003 លើប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់គឺជាការអះអាងក្លែងក្លាយឥតឈប់ឈររួមទាំងដោយ បេក្ខជននៅ 2012 សម្រាប់ប្រធានាធិបតីអាមេរិកដែលប្រទេសអ៊ីរ៉ង់មិនអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកត្រួតពិនិត្យចូលទៅក្នុងប្រទេសរបស់ខ្លួនឬបានផ្តល់ឱ្យពួកគេចូលទៅកាន់តំបន់របស់ខ្លួន។ ជាការពិតអ៊ីរ៉ង់មានកិច្ចព្រមព្រៀងមុន ទទួលយកស្ម័គ្រចិត្ត ស្តង់ដារតឹងរ៉ឹងជាងតម្រូវការរបស់ IAEA ។ ហើយជាការពិតណាស់ការឃោសនាដាច់ដោយឡែកមួយទោះបីជាការផ្ទុយមួយក្តីបានអះអាងថា IAEA បានរកឃើញកម្មវិធីអាវុធនុយក្លេអ៊ែរនៅអ៊ីរ៉ង់។ ក្រោមសន្ធិសញ្ញាមិនរីកសាយអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ (អ៊ីរ៉ង់) អ៊ីរ៉ង់ មិនត្រូវការ ដើម្បីប្រកាសពីការដំឡើងទាំងអស់របស់ខ្លួន ហើយនៅដើមទសវត្សរ៍មុន វាបានជ្រើសរើសមិនធ្វើ ដោយសារសហរដ្ឋអាមេរិកបានរំលោភលើសន្ធិសញ្ញាដូចគ្នានោះ ដោយរារាំងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ ចិន និងប្រទេសដទៃទៀតពីការផ្តល់នូវឧបករណ៍ថាមពលនុយក្លេអ៊ែរដល់អ៊ីរ៉ង់។ ខណៈពេលដែលអ៊ីរ៉ង់នៅតែអនុលោមតាម NPT ឥណ្ឌា និងប៉ាគីស្ថាន និងអ៊ីស្រាអែលមិនបានចុះហត្ថលេខាលើវា ហើយកូរ៉េខាងជើងបានដកខ្លួនចេញពីវា ខណៈពេលដែលសហរដ្ឋអាមេរិក និងមហាអំណាចនុយក្លេអ៊ែរផ្សេងទៀតបន្តរំលោភបំពានដោយបរាជ័យក្នុងការកាត់បន្ថយអាវុធ ដោយការផ្តល់អាវុធដល់ប្រទេសផ្សេងទៀតដូចជា ដូចជាឥណ្ឌា និងដោយការអភិវឌ្ឍអាវុធនុយក្លេអ៊ែរថ្មី។
នេះគឺជាអ្វីដែលអាណាចក្រនៃមូលដ្ឋានយោធាអាមេរិកមើលទៅដូចជាអ៊ីរ៉ង់។ ព្យាយាម ស្រមៃ ប្រសិនបើអ្នករស់នៅទីនោះតើអ្នកនឹងគិតយ៉ាងដូចម្តេចអំពីរឿងនេះ។ តើអ្នកណាកំពុងគំរាមកំហែងនរណា? តើអ្នកណាជាគ្រោះថ្នាក់ដែលធំជាង? ចំណុចនេះមិនមែនថាអ៊ីរ៉ង់គួរតែមានសេរីភាពក្នុងការវាយប្រហារសហរដ្ឋអាមេរិកឬអ្នកដទៃទេពីព្រោះយោធារបស់ខ្លួនតូចជាង។ ចំណុចនេះគឺថាការធ្វើបែបនេះនឹងក្លាយជាការធ្វើអត្តឃាតជាតិ។ វាក៏ជាអ្វីដែលអ៊ីរ៉ង់មិនបានធ្វើអស់ជាច្រើនសតវត្សមកហើយ។ ប៉ុន្តែវានឹងមាន អាកប្បកិរិយារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកធម្មតា.
តើអ្នកត្រៀមខ្លួនរួចរាល់សម្រាប់ភាពច្របូកច្របល់បន្ថែមទៀតដែរឬទេ? នេះគឺដូចគ្នានឹងការអត្ថាធិប្បាយរបស់លោកប៊ូសអំពីការមិនបានគិតច្រើនដល់អូសាម៉ាប៊ិនឡាដិន។ តើអ្នករូចរាល់ហើយឬនៅ? អ្នកគាំទ្រវាយប្រហារអ៊ីរ៉ង់ ពួកគេទទួលស្គាល់ ថាប្រសិនបើអ៊ីរ៉ង់មាននុយក្លេអ៊ែរវានឹងមិនប្រើពួកគេទេ។ នេះគឺមកពីវិទ្យាស្ថានសហគ្រាសអាមេរិក:
បញ្ហាធំបំផុតសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិកគឺមិនមែនអ៊ីរ៉ង់ដែលទទួលបានអាវុធនុយក្លេអ៊ែរនិងសាកល្បងវាទេតែអ៊ីរ៉ង់ទទួលបានអាវុធនុយក្លេអ៊ែរហើយមិនប្រើវាទេ។ ពីព្រោះទីពីរដែលពួកគេមានមួយហើយពួកគេមិនធ្វើអ្វីដែលអាក្រក់ទេពួកអ្នកនិយាយទាំងអស់នឹងត្រឡប់មកវិញហើយនិយាយថា "សូមមើលយើងបានប្រាប់អ្នកអ៊ីរ៉ង់ថាជាអ្នកទទួលខុសត្រូវ។ យើងបានប្រាប់អ្នកថាអ៊ីរ៉ង់មិនបានទទួលអាវុធនុយក្លេអ៊ែរដើម្បីប្រើវាភ្លាមៗនោះទេ។ ... ហើយនៅទីបំផុតពួកគេនឹងកំណត់អ៊ីរ៉ង់ដោយអាវុធនុយក្លេអ៊ែរមិនមែនជាបញ្ហាទេ "។
ច្បាស់ទេ? អ៊ីរ៉ង់ប្រើអាវុធនុយក្លេអ៊ែរនឹងអាក្រក់៖ ការខូចខាតបរិស្ថាន ការបាត់បង់ជីវិតមនុស្ស ការឈឺចាប់ និងទុក្ខវេទនា យ៉ាដា យ៉ាដា យ៉ាដា។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលអាក្រក់ខ្លាំងនោះ គឺអ៊ីរ៉ង់ដែលទទួលបានអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ ហើយធ្វើអ្វីដែលគ្រប់ប្រទេសផ្សេងទៀតបានធ្វើតាំងពីណាហ្គាសាគី៖ គ្មានអ្វីសោះ។ នោះពិតជាអាក្រក់ព្រោះវានឹងធ្វើឱ្យខូចជម្លោះសម្រាប់សង្គ្រាម និងធ្វើឱ្យសង្គ្រាមកាន់តែពិបាក ដូច្នេះអនុញ្ញាតឱ្យអ៊ីរ៉ង់គ្រប់គ្រងប្រទេសរបស់ខ្លួនដូចដែលខ្លួនមើលឃើញថាសមជាជាងសហរដ្ឋអាមេរិក។ ជាការពិតណាស់ វាអាចដំណើរការវាបានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ (ទោះបីជាយើងស្ទើរតែមិនបង្កើតគំរូសម្រាប់ពិភពលោកនៅទីនេះក៏ដោយ) ប៉ុន្តែវានឹងដំណើរការវាដោយគ្មានការយល់ព្រមពីសហរដ្ឋអាមេរិក ហើយវានឹងអាក្រក់ជាងការបំផ្លាញនុយក្លេអ៊ែរទៅទៀត។
ការត្រួតពិនិត្យត្រូវបានអនុញ្ញាតនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ ហើយពួកគេបានធ្វើការ។ គេរកមិនឃើញអាវុធ ហើយក៏គ្មានអាវុធដែរ។ ការត្រួតពិនិត្យត្រូវបានអនុញ្ញាតនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ ហើយពួកគេកំពុងដំណើរការ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ IAEA បានចូលក្រោម ឥទ្ធិពលអាក្រក់ របស់រដ្ឋាភិបាលអាមេរិក។ និងនៅឡើយទេ, bluster ពីអ្នកគាំទ្រសង្រ្គាមអំពីការអះអាងរបស់ IAEA ប៉ុន្មានឆ្នាំមកនេះគឺ មិនគាំទ្រ ដោយពាក្យបណ្តឹងពិតប្រាកដណាមួយពី IAEA ។ ហើយអ្វីដែលតិចតួចដែល IAEA បានផ្តល់ឱ្យសំរាប់បុព្វហេតុសង្រ្គាម បានជា ទូលំទូលាយ បានបដិសេធ នៅពេលមិនមាន សើចនៅ.
មួយឆ្នាំទៀតកុហកមួយទៀត។ មិនយូរទៀតទេដែលយើងឮថាកូរ៉េខាងជើងកំពុងជួយអ៊ីរ៉ង់កសាងនុយក្លេអ៊ែរ។ កុហកអំពី អ៊ីរ៉ង់គាំទ្រ of ក្រុមអ្នកប្រឆាំងអ៊ីរ៉ាក់ បានរសាត់។ (តើសហរដ្ឋអាមេរិកមិនគាំទ្រការតស៊ូរបស់បារាំងចំពោះជនជាតិអាឡឺម៉ង់នៅចំណុចមួយទេ?) ការផ្សំចុងក្រោយបំផុតគឺ "អ៊ីរ៉ង់បានធ្វើ 911" កុហក។ ការសងសឹក ដូចជាហេតុផលផ្សេងទៀតសម្រាប់សង្គ្រាម មិនមែនជាហេតុផលផ្លូវច្បាប់ ឬសីលធម៌សម្រាប់សង្គ្រាមនោះទេ។ ប៉ុន្តែរឿងប្រឌិតចុងក្រោយនេះត្រូវបានគេដាក់ឲ្យសម្រាករួចទៅហើយដោយមិនអាចខ្វះបាន។ Gareth Porter, ក្នុងចំណោមអ្នកដទៃ។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរអារ៉ាប៊ីសាអ៊ូឌីតដែលបានដើរតួនាទីនៅក្នុង 911 ក៏ដូចជានៅក្នុងការទប់ទល់នឹងអ៊ីរ៉ាក់កំពុងត្រូវបានលក់បរិមាណនៃការនាំចេញដ៏ល្អដែលនាំមកនូវអាមេរិចចាស់ដែលយើងទាំងអស់គ្នាមានមោទនភាព: អាវុធនៃការបំផ្លិចបំផ្លាញដ៏ធំ.
អូ! ខ្ញុំស្ទើរតែភ្លេចពាក្យកុហកមួយផ្សេងទៀតដែលមិនទាន់រលាយបាត់នៅឡើយ។ អ៊ីរ៉ង់ មិនបានធ្វើ ព្យាយាម ផ្ទុះ អារ៉ាប់ ឯកអគ្គរដ្ឋទូត នៅទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ីសកម្មភាពដែលលោកប្រធានាធិបតីអូបាម៉ាបានចាត់ទុកថាគួរអោយសរសើរគួរឱ្យសរសើរបើតួនាទីត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរប៉ុន្តែជាការកុហកដែលសូម្បី Fox News មាន ជាពេលពិបាកក្នុងការស្ទះ។ ហើយនោះបាននិយាយអ្វីមួយ។
ហើយនៅពេលនោះមានអាណាព្យាបាលចាស់ Ahmadinejad បាននិយាយថា "អ៊ីស្រាអែលគួរតែត្រូវលុបបំបាត់ចោលនូវផែនទី" ។ ខណៈពេលដែលរឿងនេះមិនអាចកើតឡើងដល់កម្រិតរបស់ចចម៉ាក់ខេនច្រៀងអំពីការទម្លាក់គ្រាប់បែកអ៊ីរ៉ង់ឬលោកប៊ូសនិងលោកអូបាម៉ាស្បថថាជម្រើសទាំងអស់រួមទាំងការវាយប្រហារនុយក្លេអ៊ែរកំពុងបន្ត តុវាស្តាប់ទៅគួរអោយព្រួយបារម្ភខ្លាំងណាស់: "បានលុបចោលផែនទី"! ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការបកប្រែគឺអាក្រក់។ ការបកប្រែត្រឹមត្រូវជាងមុនគឺ "របបដែលកាន់កាប់ទីក្រុងយេរូសាឡិមត្រូវបាត់បង់ពីសម័យកាល" ។ រដ្ឋាភិបាលនៃប្រទេសអ៊ីស្រាអែលមិនមែនជាប្រជាជាតិអ៊ីស្រាអែលទេ។ មិនមានសូម្បីតែរដ្ឋាភិបាលអ៊ីស្រាអែលទេប៉ុន្តែរបបបច្ចុប្បន្ន។ ឋាននរកជនជាតិអាមេរិកនិយាយអំពីរបបរបស់ខ្លួនគ្រប់ពេលគ្រប់ពេលផ្លាស់ប្តូររាល់បួនទៅប្រាំបីឆ្នាំអាស្រ័យលើគណបក្សនយោបាយ (យើងខ្លះនិយាយសូម្បីតែគ្រប់ពេលដោយគ្មានអភ័យឯកសិទ្ធិសម្រាប់ភាគីណាមួយ) ។ អ៊ីរ៉ង់បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាខ្លួននឹងអនុម័តដំណោះស្រាយរដ្ឋពីរប្រសិនបើប៉ាឡេស្ទីនបានយល់ព្រម។ បើសិនជាសហរដ្ឋអាមេរិកបានបាញ់គ្រាប់មីស៊ីលរាល់ពេលដែលមាននរណាម្នាក់និយាយអ្វីមួយឆ្កួតទោះបីជាបកប្រែត្រឹមត្រូវក៏ដោយតើវានឹងមានសុវត្ថិភាពយ៉ាងណាទៅរស់នៅក្បែរផ្ទះរបស់លោកញូថេនហ្គីងហ្គិចឬលោក Joe Biden?
គ្រោះថ្នាក់ពិតប្រាកដប្រហែលជាមិនមែនជាការកុហកទេ។ បទពិសោធន៍របស់ប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់បានបង្កើតនូវភាពធន់ទ្រាំខាងស្មារតីចំពោះការកុហកទាំងនេះនៅក្នុងប្រជាជនអាមេរិកជាច្រើន។ គ្រោះថ្នាក់ពិតប្រាកដអាចជាការចាប់ផ្តើមយឺតនៃសង្រ្គាមមួយដែលទទួលបានសន្ទុះដោយខ្លួនឯងដោយគ្មានការប្រកាសជាផ្លូវការនៃការចាប់ផ្តើមរបស់ខ្លួន។ អ៊ីស្រាអែលនិងសហរដ្ឋអាមេរិកមិនគ្រាន់តែនិយាយខ្លាំងឬឆ្កួតប៉ុណ្ណោះទេ។ ពួកគេបាន សម្លាប់ជនជាតិអ៊ីរ៉ង់។ ហើយពួកគេហាក់ដូចជាមិនខ្មាស់អៀនអំពីរឿងនេះទេ។ ថ្ងៃបន្ទាប់ពីការជជែកដេញដោលបឋមរបស់ប្រធានាធិបតីសាធារណរដ្ឋនិយមដែលបេក្ខជនបានប្រកាសថាចង់សម្លាប់ជនជាតិអ៊ីរ៉ង់ស៊ីអាយអេសទំនងជាធ្វើឱ្យប្រាកដ ព័ត៌មាន ជាសាធារណៈថាវាជាការពិតរួចទៅហើយ សម្លាប់ជនជាតិអ៊ីរ៉ង់មិននិយាយ បំផ្ទុះអគារ។ អ្នកខ្លះនឹងនិយាយហើយនិយាយថា សង្រ្គាមបានចាប់ផ្តើមរួចទៅហើយ។ អ្នកទាំងឡាយណាដែលមិនអាចមើលឃើញនេះដោយសារតែពួកគេមិនចង់ឃើញវាក៏នឹងនឹកកំប្លែងស្លាប់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកដែលស្នើឱ្យអ៊ីរ៉ង់ដើម្បីត្រឡប់មកវិញ យន្តហោះចម្បាំងដ៏ក្លាហានរបស់ខ្លួន.
ប្រហែលជាអ្វីដែលចាំបាច់ក្នុងការឃាត់អ្នកគាំទ្រសង្រ្គាមចេញពីភាពស្រើបស្រាលរបស់ពួកគេគឺជាការរអាក់រអួលបន្តិចបន្តួច។ សាកល្បងវាសម្រាប់ទំហំ។ ពី Seymour Hersh ពិពណ៌នាអំពីកិច្ចប្រជុំដែលបានធ្វើឡើងនៅក្នុងការិយាល័យរបស់អនុប្រធានលោកជេនី:
មានមតិជាច្រើនបានបង្ហាញអំពីរបៀបដើម្បីធ្វើសង្គ្រាម។ អ្វីដែលចាប់អារម្មណ៍បំផុតរបស់ខ្ញុំគឺហេតុអ្វីយើងមិនសាងសង់ - យើងនៅកន្លែងផលិតនាវារបស់យើង - បង្កើតទូក 4 ឬ 5 ដែលមើលទៅដូចទូកអ៊ីរ៉ង់។ ដាក់សញ្ញាជើងទឹកសមុទ្រលើពួកគេដោយដៃជាច្រើន។ ហើយនៅពេលក្រោយទូកមួយរបស់យើងទៅកាន់ច្រកទ្វារ Hormuz ចាប់ផ្តើមបាញ់ឡើង។ អាចចំណាយជីវិតខ្លះ។ ហើយវាត្រូវបានបដិសេធពីព្រោះអ្នកមិនអាចមានជនជាតិអាមេរិកសម្លាប់ជនជាតិអាមេរិកបានទេ។ នោះហើយជាប្រភេទ - ដែលជាកម្រិតនៃវត្ថុដែលយើងកំពុងនិយាយ។ ការលើកកម្ពស់។ ប៉ុន្តែរឿងនោះត្រូវបានច្រានចោល។
ឥឡូវនេះ Dick Cheney មិនមែនជាជនជាតិអាមេរិកធម្មតារបស់អ្នកទេ។ គ្មាននរណាម្នាក់នៅក្នុងរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកគឺជាជនជាតិអាមេរិកធម្មតារបស់អ្នកទេ។ ជនជាតិអាមេរិកធម្មតារបស់អ្នកកំពុងជួបការលំបាក មិនយល់ស្របនឹងរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក ជូនពរមហាសេដ្ឋីត្រូវបានបង់ពន្ធ អនុគ្រោះថាមពលបៃតង និងការអប់រំ និងការងារលើ boondoggles យោធា គិតថាសាជីវកម្មគួរតែត្រូវបានរារាំងពីការទិញការបោះឆ្នោត ហើយនឹងមិនមានបំណងសុំទោសចំពោះការបាញ់ចំមុខ ដោយអនុប្រធាន។ ត្រលប់ទៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1930 វិសោធនកម្ម Ludlow ស្ទើរតែបានធ្វើឱ្យវាក្លាយជាតម្រូវការរដ្ឋធម្មនុញ្ញដែលការបោះឆ្នោតសាធារណៈនៅក្នុងប្រជាមតិមួយមុនពេលសហរដ្ឋអាមេរិកអាចធ្វើសង្រ្គាម។ ប្រធានាធិបតី Franklin Roosevelt បានរារាំងសំណើនោះ។ ប៉ុន្តែរដ្ឋធម្មនុញ្ញបានទាមទាររួចហើយ ហើយនៅតែតម្រូវឱ្យសភាប្រកាសសង្រ្គាម មុនពេលសង្រ្គាមត្រូវបានវាយតប់។ នោះមិនត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងរយៈពេលជាង 70 ឆ្នាំនោះទេ ខណៈដែលសង្រ្គាមបានផ្ទុះឡើងស្ទើរតែឥតឈប់ឈរ។ ក្នុងទស្សវត្សរ៍កន្លងមកនេះ និងតាមរយៈការចុះហត្ថលេខារបស់លោកប្រធានាធិបតីអូបាម៉ាលើច្បាប់អនុញ្ញាតការពារជាតិដ៏ខឹងសម្បារនៅថ្ងៃចូលឆ្នាំសកល 2011-2012 អំណាចដើម្បីធ្វើសង្រ្គាមត្រូវបានប្រគល់ទៅឱ្យប្រធានាធិបតី។ នេះគឺជាហេតុផលមួយបន្ថែមទៀតដើម្បីប្រឆាំងនឹងសង្រ្គាមប្រធានាធិបតីលើអ៊ីរ៉ង់៖ នៅពេលដែលអ្នកអនុញ្ញាតឱ្យប្រធានាធិបតីធ្វើសង្រ្គាម អ្នកនឹងមិនអាចបញ្ឈប់ពួកគេបានទេ។ ហេតុផលមួយទៀត រហូតមកដល់ពេលនេះ អ្នកណាក៏ហ៊ានជេរប្រទេចដែរ គឺសង្គ្រាមគឺជាឧក្រិដ្ឋកម្ម។ អ៊ីរ៉ង់ និងសហរដ្ឋអាមេរិក គឺជាភាគីនៃកិច្ចព្រមព្រៀង Kellogg-Briand Pact ដែល ហាមឃាត់សង្គ្រាម។ ប្រទេសមួយក្នុងចំនោមប្រទេសទាំងពីរមិនគោរពតាម។
ប៉ុន្តែយើងនឹងមិនមានប្រជាមតិទេ។ សភាតំណាងរាស្រ្តអាមេរិកនឹងមិនចូលទេ។ មានតែតាមរយៈសម្ពាធសាធារណៈដែលរីករាលដាល និងសកម្មភាពអហិង្សាប៉ុណ្ណោះដែលយើងនឹងធ្វើអន្តរាគមន៍នៅក្នុងមហន្តរាយចលនាយឺតនេះ។ រួចទៅហើយ នៃ សហរដ្ឋអាមេរិក និង ចក្រភពអង់គ្លេស កំពុងរៀបចំសម្រាប់សង្គ្រាមជាមួយអ៊ីរ៉ង់។ សង្រ្គាមនេះ ប្រសិនបើវាកើតឡើង នឹងត្រូវប្រយុទ្ធដោយស្ថាប័នមួយហៅថា ក្រសួងការពារជាតិសហរដ្ឋអាមេរិក ប៉ុន្តែវានឹងមានគ្រោះថ្នាក់ជាជាងការពារយើង។ នៅពេលដែលសង្រ្គាមរីកចម្រើន យើងនឹងត្រូវបានប្រាប់ថា ប្រជាជនអ៊ីរ៉ង់ចង់ទម្លាក់គ្រាប់បែក ដើម្បីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន ដើម្បីសេរីភាព និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ ប៉ុន្តែគ្មានអ្នកណាចង់ទម្លាក់គ្រាប់បែកសម្រាប់រឿងនោះទេ។ អ៊ីរ៉ង់មិនចង់បានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យបែបអាមេរិកទេ។ សូម្បីតែសហរដ្ឋអាមេរិកក៏មិនចង់បានប្រជាធិបតេយ្យតាមបែបអាមេរិកដែរ។ យើងនឹងត្រូវបានប្រាប់ថាគោលដៅដ៏ថ្លៃថ្នូទាំងនោះកំពុងដឹកនាំសកម្មភាពរបស់កងទ័ពក្លាហាន និងយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកដ៏ក្លាហានរបស់យើងនៅលើសមរភូមិ។ ប៉ុន្តែនឹងមិនមានសមរភូមិទេ។ នឹងមិនមានជួរខាងមុខទេ។ នឹងមិនមានលេណដ្ឋានទេ។ វានឹងមានទីក្រុង និងទីប្រជុំជនដែលមនុស្សរស់នៅ និងកន្លែងដែលមនុស្សស្លាប់។ នឹងមិនមានជ័យជំនះទេ។ វានឹងមិនមានការរីកចម្រើនណាមួយដែលសម្រេចបានតាមរយៈ "ការកើនឡើង" នោះទេ។ នៅថ្ងៃទី 5 ខែមករា ឆ្នាំ 2012 លោក Leon Panetta ដែលជាលេខាធិការ "ការពារជាតិ" ត្រូវបានសួរនៅក្នុងសន្និសីទសារព័ត៌មានអំពីការបរាជ័យនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ និងអាហ្វហ្គានីស្ថាន ហើយគាត់បានឆ្លើយយ៉ាងសាមញ្ញថា ទាំងនោះគឺជាជោគជ័យ។ នោះគឺជាជោគជ័យដែលអាចត្រូវបានរំពឹងទុកនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់គឺអ៊ីរ៉ង់ជារដ្ឋទុរគតនិងគ្មានអាវុធ។
ឥឡូវនេះយើងចាប់ផ្តើមយល់ពីសារៈសំខាន់នៃការគាបសង្កត់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទាំងអស់, ដាច់ភ្លើងនិងកុហកអំពីការខូចខាតដែលបានធ្វើទៅប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់និងអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ ឥឡូវនេះយើងយល់អំពីមូលហេតុដែលលោកអូបាម៉ានិងលោកផានីតាបានទទួលយកពាក្យកុហកដែលបានចាប់ផ្តើមសង្គ្រាមនៅអ៊ីរ៉ាក់។ ការកុហកដូចគ្នានេះដែរឥឡូវនេះត្រូវតែត្រូវបានធ្វើឱ្យរស់ឡើងវិញដូចជារាល់សង្រ្គាមដែលមិនធ្លាប់មានសម្រាប់សង្គ្រាមនៅអ៊ីរ៉ង់។ នៅទីនេះ វីដេអូ ពន្យល់ពីរបៀបដែលវានឹងដំណើរការទោះបីជាមានថ្មីក៏ដោយ ស្រស់ និង ច្រើន of ការប្រែប្រួល។ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់អាមេរិកគឺ ផ្នែកនៃម៉ាស៊ីនសង្គ្រាម.
គ្រោងធ្វើសង្រ្គាមនិងផ្តល់មូលនិធិដល់សង្គ្រាម បង្កើត ខ្លួនរបស់វាផ្ទាល់ សន្ទុះ។ ការដាក់ទណ្ឌកម្មបានក្លាយជាអ៊ីរ៉ាក់ដែលជាដុំថ្មដ៍សំខាន់ក្នុងសង្គ្រាម។ កាត់ផ្តាច់ ការទូត ទុកពីរបី ជម្រើស បើក។ ការប្រកួតប្រជែងដួលសន្លប់ យកយើងទាំងអស់គ្នា ដែលភាគច្រើននៃពួកយើងមិនចង់ក្លាយជា។
ទាំងនេះគឺជា គ្រាប់បែក ភាគច្រើនទំនង ដើម្បីបើកដំណើរការ ជំពូកចុងបញ្ចប់នៃរឿងរ៉ាវរបស់មនុស្ស។ នេះ រូបភាពមានចលនា បង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នូវអ្វីដែលពួកគេនឹងធ្វើ។ សម្រាប់បទបង្ហាញមួយដែលល្អប្រសើរជាងមុនបន្ថែមគូរជាមួយសម្លេងនេះនៃអ្នកហៅដែលមិនត្រឹមត្រូវ ព្យាយាមអស់សង្ឃឹម ដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលលោក George Galloway ថាយើងគួរតែវាយប្រហារអ៊ីរ៉ង់។
នៅថ្ងៃទី 2 ខែមករា ឆ្នាំ 2012 កាសែត New York Times រាយការណ៍ ការព្រួយបារម្ភដែលកាត់បន្ថយថវិកាយោធាអាម៉េរិកបានលើកឡើងពីការសង្ស័យថាតើសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងត្រូវបានរៀបចំសម្រាប់ការកក្រើកសង្គ្រាមរយៈកម្ពស់នៅអាស៊ីឬយ៉ាងណា។ នៅសន្និសីទសារព័ត៌មានមន្ទីរបញ្ចកោណនៅខែមករា 5, 2012, ប្រធានអគ្គសេនាធិការចម្រុះ បានធានាដល់សារពត៌មានដែលថាសង្រ្គាមនៅលើដីដ៏សំខាន់គឺមានជម្រើសច្រើនណាស់ហើយថាសង្រ្គាមមួយប្រភេទឬមួយផ្សេងទៀតគឺច្បាស់។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ប្រធានាធិបតីអូបាម៉ាស្តីពីគោលនយោបាយយោធាដែលបានចេញផ្សាយក្នុងសន្និសីទសារព័ត៌មាននោះបានបង្ហាញពីបេសកកម្មរបស់យោធាអាមេរិក។ ទីមួយគឺប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងភេវរកម្មហើយក្រោយមកបានរារាំង "ការឈ្លានពាន" បន្ទាប់មក "ការព្យាករណ៍អំណាចទោះបីជាមានបញ្ហាប្រឈមក្នុងការប្រឆាំងនឹងការចូល / ការបដិសេធតំបន់" ក៏ដោយបន្ទាប់មក WMDs ចាស់ៗបន្ទាប់មកយកឈ្នះអវកាសនិងអ៊ិនធើណែតចន្លោះពេលនោះអាវុធនុយក្លេអ៊ែរហើយទីបំផុត - និយាយអំពីការការពារមាតុភូមិដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាសហរដ្ឋអាមេរិក។
ករណីនៃប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់និងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់គឺមិនដូចគ្នានៅក្នុងលម្អិតជារៀងរាល់, ជាការពិតណាស់។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងករណីទាំងពីរនេះយើងកំពុងដោះស្រាយជាមួយនឹងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរួមគ្នាដើម្បីឱ្យយើងចូលទៅក្នុងសង្គ្រាម, សង្គ្រាមដែលមានមូលដ្ឋាន, សង្គ្រាមទាំងអស់មានមូលដ្ឋានគ្រឹះលើការកុហក។ យើងអាចនឹងត្រូវការរស់ឡើងវិញ ការអំពាវនាវនេះទៅកងកម្លាំងអាម៉េរិកនិងអ៊ីស្រាអែល!
មូលហេតុបន្ថែមទៀតមិនឱ្យអ៊ីរ៉ាក់អ៊ីរ៉ង់រួមបញ្ចូលហេតុផលជាច្រើនមិនឱ្យរក្សាស្ថាប័ននៃសង្រ្គាមទាល់តែសោះដូចមានចែងនៅ WorldBeyondWar.org ។
ដោយសៀវភៅ សង្គ្រាមមិនដែលត្រឹមត្រូវទេ រួមបញ្ចូលបន្តិចអំពី "រមណីយដ្ឋានចុងក្រោយ" ដែលខ្ញុំបន្ថែមនៅទីនេះ៖
វាជាការពិតណាស់ជំហានមួយក្នុងទិសដៅត្រឹមត្រូវនៅពេលដែលវប្បធម៌ផ្លាស់ប្តូរពីបំណងប្រាថ្នាបើកចំហររបស់ Theodore Roosevelt សម្រាប់សង្គ្រាមថ្មីដើម្បីជាប្រយោជន៍ដល់សង្រ្គាមទៅជាការធ្វើពុតជាសកលដែលរាល់សង្រ្គាមគឺជាហើយត្រូវតែជាមធ្យោបាយចុងក្រោយ។ ឥរិយាបទនេះគឺមានលក្ខណៈជាសកលដូច្នេះឥឡូវនេះសាធារណៈជនអាមេរិកគ្រាន់តែស្មានវាដោយមិនចាំបាច់ប្រាប់។ ការសិក្សារបស់អ្នកសិក្សាថ្មីៗនេះបានរកឃើញថាសាធារណជនអាមេរិកជឿជាក់ថានៅពេលណាដែលរដ្ឋាភិបាលអាមេរិកស្នើសុំសង្គ្រាមវាបានអស់លទ្ធភាពហើយ។ នៅពេលក្រុមគំរូមួយត្រូវបានគេសួរថាតើពួកគេគាំទ្រសង្គ្រាមជាក់លាក់មួយហើយក្រុមទីពីរត្រូវបានគេសួរថាតើពួកគេគាំទ្រសង្រ្គាមពិសេសនោះបន្ទាប់ពីត្រូវបានគេប្រាប់ថាជំរើសទាំងអស់មិនល្អទេហើយក្រុមទីបីត្រូវបានគេសួរថាតើពួកគេគាំទ្រសង្រ្គាមនោះទេទោះបីជាមាន ជម្មើសជំនួសល្អក្រុមពីរដំបូងបានចុះឈ្មោះក្នុងកម្រិតគាំទ្រដូចគ្នារីឯការគាំទ្រដល់សង្គ្រាមបានថយចុះគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅក្នុងក្រុមទីបី។ នេះបាននាំឱ្យអ្នកស្រាវជ្រាវសន្និដ្ឋានថាប្រសិនបើជម្រើសមិនត្រូវបានលើកឡើងមនុស្សមិនសន្មតថាមានទេផ្ទុយទៅវិញមនុស្សសន្មតថាពួកគេត្រូវបានគេសាកល្បងរួចហើយ។[ខ្ញុំ]
អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំមកហើយដែលកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដ៏សំខាន់នៅក្នុងទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ីដើម្បីចាប់ផ្តើមសង្គ្រាមលើអ៊ីរ៉ង់។ សម្ពាធដ៏ធំបំផុតមួយចំនួនបានកើតមានក្នុងឆ្នាំ ២០០៧ និង ២០១៥។ ប្រសិនបើសង្គ្រាមនោះបានចាប់ផ្តើមនៅចំណុចណាមួយវាប្រាកដជាត្រូវបានគេពិពណ៌នាថាជាមធ្យោបាយចុងក្រោយទោះបីជាជម្រើសនៃការមិនចាប់ផ្តើមសង្គ្រាមនោះត្រូវបានគេជ្រើសរើសនៅឱកាសជាច្រើនក៏ដោយ។ ។ ក្នុងឆ្នាំ ២០១៣ ប្រធានាធិបតីអាមេរិកបានប្រាប់យើងអំពី“ មធ្យោបាយចុងក្រោយ” ដែលត្រូវការជាចាំបាច់ដើម្បីបើកយុទ្ធនាការទម្លាក់គ្រាប់បែកធំមួយលើប្រទេសស៊ីរី។ បន្ទាប់មកគាត់បានផ្លាស់ប្តូរការសម្រេចចិត្តរបស់គាត់ភាគច្រើនដោយសារតែការតស៊ូជាសាធារណៈចំពោះវា។ វាបានប្រែក្លាយជម្រើសនៃ មិនមាន ការទម្លាក់គ្រាប់បែកលើស៊ីរីក៏អាចរកបានដែរ។
សូមស្រមៃគិតអំពីអ្នកប្រមឹកម្នាក់ដែលគ្រប់គ្រងរាល់យប់ដើម្បីទទួលទានស្រាវីស្គីក្នុងបរិមាណដ៏ច្រើនហើយរាល់ព្រឹកបានស្បថថាស្រាវីស្គីដែលបានផឹកគឺជាកន្លែងចុងក្រោយរបស់គាត់គាត់គ្មានជំរើសអ្វីទាំងអស់។ ងាយស្រួលក្នុងការស្រមៃគ្មានការសង្ស័យទេ។ អ្នកញៀននឹងតែងតែបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវរបស់ខ្លួនជានិច្ចទោះយ៉ាងណាក៏ដោយវាមិនសមហេតុផលទេដែលត្រូវធ្វើ។ ប៉ុន្តែសូមស្រមៃគិតអំពីពិភពលោកមួយដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាជឿលើគាត់ហើយនិយាយយ៉ាងឱឡារិកថា“ គាត់ពិតជាគ្មានជំរើសផ្សេងទៀតទេ។ គាត់ពិតជាបានព្យាយាមអ្វីៗផ្សេងទៀត។ មិនគួរឱ្យជឿទេតើមែនទេ? តាមពិតស្ទើរតែមិនអាចនឹកស្មានដល់បាន។ ហើយនៅមានទៀត:
វាត្រូវបានគេជឿយ៉ាងទូលំទូលាយថាសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងស្ថិតនៅក្នុងសង្គ្រាមនៅស៊ីរីជារមណីយដ្ឋានចុងក្រោយទោះបីជា:
- សហរដ្ឋអាមេរិកបានចំណាយពេលជាច្រើនឆ្នាំដើម្បីបង្ក្រាបការប៉ុនប៉ងរបស់អ។ ស។ បនៅសន្តិភាពក្នុងប្រទេសស៊ីរី។[ii]
- សហរដ្ឋអាមេរិកបានច្រានចោលសំណើសន្តិភាពរបស់ប្រទេសរុស្ស៊ីមួយសម្រាប់ប្រទេសស៊ីរីនៅក្នុង 2012 ។[iii]
- ហើយនៅពេលដែលសហរដ្ឋអាមេរិកបានអះអាងថាយុទ្ធនាការទម្លាក់គ្រាប់បែកមួយត្រូវបានគេត្រូវការជាបន្ទាន់ជា "រមណីយដ្ឋានចុងក្រោយ" នៅក្នុង 2013 ប៉ុន្តែសាធារណៈអាមេរិកត្រូវបានជំទាស់យ៉ាងខ្លាំងហើយជម្រើសផ្សេងទៀតត្រូវបានបន្ត។
នៅឆ្នាំ ២០១៥ សមាជិកសភាអាមេរិកជាច្រើនបានអះអាងថាកិច្ចព្រមព្រៀងនុយក្លេអ៊ែរជាមួយអ៊ីរ៉ង់ចាំបាច់ត្រូវបដិសេធហើយអ៊ីរ៉ង់បានវាយប្រហារជាមធ្យោបាយចុងក្រោយ។ គ្មានការលើកឡើងណាមួយពីការស្នើសុំរបស់អ៊ីរ៉ង់ឆ្នាំ ២០០៣ ក្នុងការចរចាកម្មវិធីនុយក្លេអ៊ែររបស់ខ្លួនដែលជាការផ្តល់ជូនដែលត្រូវបានសហរដ្ឋអាមេរិកមើលងាយភ្លាមៗ។
វាត្រូវបានគេជឿយ៉ាងទូលំទូលាយថាសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងសំលាប់មនុស្សដែលគ្មានអ្នកបើកបរដែលជាយានចុងក្រោយទោះបីនៅក្នុងករណីតិចតួចដែលក្នុងនោះសហរដ្ឋអាមេរិកដឹងពីឈ្មោះរបស់មនុស្សដែលពួកគេមានបំណងចង់បានជាច្រើន (ហើយអាចធ្វើទៅបានទាំងអស់) អាចត្រូវបាន ចាប់ខ្លួនយ៉ាងងាយស្រួល។[iv]
គេជឿជាទូទៅថាសហរដ្ឋអាមេរិកបានសម្លាប់អូសាម៉ាប៊ិនឡាដិនជាមធ្យោបាយចុងក្រោយរហូតដល់អ្នកដែលពាក់ព័ន្ធបានសារភាពថាគោលនយោបាយ“ សម្លាប់ឬចាប់យក” ពិតជាមិនបានរាប់បញ្ចូលជម្រើសនៃការចាប់ខ្លួន (ការចាប់ខ្លួន) ណាមួយទេហើយថាប៊ីនឡាដិនគ្មានអាវុធនៅពេលគាត់នៅ សម្លាប់។[v]
គេជឿថាសហរដ្ឋអាមេរិកបានវាយលុកលីប៊ីនៅឆ្នាំ ២០១១ បានផ្តួលរំលំរដ្ឋាភិបាលរបស់ខ្លួននិងបានបង្កអំពើហឹង្សាក្នុងតំបន់ជាមធ្យោបាយចុងក្រោយទោះបីជានៅក្នុងខែមីនាឆ្នាំ ២០១១ សហភាពអាហ្រ្វិកមានផែនការសន្តិភាពនៅលីប៊ីប៉ុន្តែត្រូវបានរារាំងដោយណាតូតាមរយៈការបង្កើត តំបន់គ្មានការហោះហើរនិងការចាប់ផ្តើមនៃការទម្លាក់គ្រាប់បែកធ្វើដំណើរទៅកាន់ប្រទេសលីប៊ីដើម្បីពិភាក្សាអំពីវា។ នៅខែមេសាសហភាពអាហ្រ្វិកអាចពិភាក្សាអំពីផែនការរបស់ខ្លួនជាមួយមេដឹកនាំលីប៊ីលោកមូអាម៉ាកាដាហ្វីហើយលោកបានបង្ហាញពីកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់លោក។[vi] ណាតូបានទទួលការអនុញ្ញាតពីអង្គការសហប្រជាជាតិដើម្បីការពារប្រជាជនលីប៊ីដែលត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាមានគ្រោះថ្នាក់ប៉ុន្តែវាមិនមានការអនុញ្ញាតឱ្យបន្តទម្លាក់គ្រាប់បែកប្រទេសឬផ្តួលរំលំរដ្ឋាភិបាលនោះទេ។
ជាទូទៅនរណាម្នាក់ដែលធ្វើការនិងចង់បន្តធ្វើការឱ្យប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំខាន់មួយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបាននិយាយថាសហរដ្ឋអាមេរិកបានវាយប្រហារអ៊ីរ៉ាក់នៅ 2003 ជាមធ្យោបាយចុងក្រោយឬក៏ជាប្រភេទអ្វីមួយទោះបីជា:
- ប្រធានាធិបតីអាមេរិចត្រូវបានគេបង្កើតគម្រោងល្បែងស៊ីសងដើម្បីទទួលបានសង្រ្គាមមួយ។[vii]
- រដ្ឋាភិបាលអ៊ីរ៉ាក់បានចូលទៅជិតភ្នាក់ងារស៊ើបការណ៍សម្ងាត់របស់ស៊ីអាយអេស Vincent Cannistraro ដើម្បីផ្តល់ឱ្យកងទ័ពអាមេរិកស្វែងរកប្រទេសទាំងមូល។[viii]
- រដ្ឋាភិបាលអ៊ីរ៉ាក់បានស្នើសុំធ្វើការបោះឆ្នោតអន្ដរជាតិក្នុងរយៈពេល 2 ឆ្នាំ។[ix]
- រដ្ឋាភិបាលអ៊ីរ៉ាក់បានផ្តល់ការផ្តល់ជូនដល់លោក Richard Perle មន្រ្តីជាន់ខ្ពស់របស់រដ្ឋាភិបាលដើម្បីបើកការស៊ើបអង្កេតទូទាំងប្រទេសដើម្បីបង្ក្រាបជនសង្ស័យក្នុងការទម្លាក់គ្រាប់បែកមជ្ឈមណ្ឌលពាណិជ្ជកម្ម 1993 ដើម្បីជួយប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអំពើភេរវកម្មនិងដើម្បីគាំទ្រក្រុមហ៊ុនប្រេងអាមេរិក។[X បាន]
- ប្រធានាធិបតីអ៊ីរ៉ាក់បានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងរបាយការណ៍ដែលប្រធានាធិបតីអេស្ប៉ាញត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយប្រធានាធិបតីអាមេរិកដើម្បីចាកចេញពីប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ដោយគ្រាន់តែរក្សាទុកទឹកប្រាក់ចំនួន $ XNUM លាន។[xi]
- សហរដ្ឋអាមេរិកតែងតែមានជម្រើសនៃការមិនចាប់ផ្តើមសង្រ្គាមមួយផ្សេងទៀត។
មនុស្សគ្រប់គ្នាភាគច្រើនគិតថាសហរដ្ឋអាមេរិកបានចូលឈ្លានពានអាហ្វហ្គានីស្ថានក្នុងឆ្នាំ ២០០១ ហើយបានស្នាក់នៅទីនោះតាំងពីពេលនោះមកដូចជា“ រមណីយដ្ឋានចុងក្រោយ” ទោះបីជាក្រុមតាលីបង់បានស្នើម្តងហើយម្តងទៀតដើម្បីបង្វែរប៊ីនឡាដិនទៅប្រទេសទីបីដើម្បីចូលរួមជំនុំជម្រះក្តីអាល់កៃដាមិនមានទេ វត្តមានសំខាន់នៅក្នុងប្រទេសអាហ្គានីស្ថានសម្រាប់រយៈពេលភាគច្រើននៃសង្គ្រាមហើយការដកខ្លួនចេញគឺជាជំរើសមួយនៅពេលណាមួយ។[xii]
មនុស្សជាច្រើននៅតែអះអាងថាសហរដ្ឋអាមេរិកបានធ្វើសង្គ្រាមជាមួយប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ក្នុងឆ្នាំ ១៩៩០-១៩៩១ ជាមធ្យោបាយចុងក្រោយទោះបីជារដ្ឋាភិបាលអ៊ីរ៉ាក់សុខចិត្តចរចាដកខ្លួនចេញពីប្រទេសគុយវ៉ែតដោយមិនមានសង្គ្រាមហើយទីបំផុតបានស្នើសុំដកខ្លួនចេញពីប្រទេសគុយវ៉ែតក្នុងរយៈពេលបីសប្តាហ៍ដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ។ ព្រះមហាក្សត្រនៃទន្លេយ័រដាន់, ប្រកាន់ទោស, ប្រធានាធិបតីបារាំង, ប្រធានាធិបតីនៃសហភាពសូវៀតនិងជាច្រើនទៀតបានជំរុញឱ្យមានដំណោះស្រាយដោយសន្តិវិធីបែបនេះប៉ុន្តែសេតវិមានបានទទូចលើ“ មធ្យោបាយចុងក្រោយ” ។[xiii]
សូម្បីតែទុកចោលការអនុវត្តទូទៅដែលបង្កើនអរិភាពការផ្តល់អាវុធនិងការផ្តល់អំណាចដល់រដ្ឋាភិបាលយោធានិយមក៏ដូចជាការចរចាក្លែងក្លាយដែលមានបំណងសម្របសម្រួលជាជាងចៀសវាងសង្គ្រាមនោះប្រវត្ដិសាស្ដ្រនៃការបង្កើតសង្រ្គាមនៅអាមេរិកអាចត្រូវបានរកឃើញតាំងពីរាប់សតវត្សមកហើយថាជារឿងរ៉ាវនៃស៊េរីគ្មានទីបញ្ចប់ នៃឱកាសសម្រាប់សន្តិភាពដោយប្រុងប្រយ័ត្នជៀសវាងការចំណាយទាំងអស់។
ម៉ិកស៊ិកមានឆន្ទៈក្នុងការចរចាការលក់ភាគខាងជើងរបស់ខ្លួនប៉ុន្តែសហរដ្ឋអាមេរិកចង់យកវាតាមរយៈសកម្មភាពសំលាប់ដ៏ធំមួយ។ អេស្ប៉ាញចង់មានបញ្ហា រដ្ឋ Maine ដើម្បីទៅរកអាជ្ញាកណ្តាលអន្តរជាតិប៉ុន្តែសហរដ្ឋអាមេរិកចង់បានសង្គ្រាមនិងចក្រភព។ សហភាពសូវៀតស្នើឱ្យមានការចរចាសន្តិភាពមុនសង្គ្រាមកូរ៉េ។ សហរដ្ឋអាមេរិកបានបំផ្លាញសំណើសន្តិភាពសម្រាប់វៀតណាមពីវៀតណាមសូវៀតនិងបារាំងដោយទទូចឥតឈប់ឈរលើ“ មធ្យោបាយចុងក្រោយ” របស់ខ្លួនលើជម្រើសផ្សេងទៀតចាប់តាំងពីថ្ងៃដែលឈូងសមុទ្រតុងកឹងបានតម្រូវឱ្យមានសង្គ្រាមទោះបីមិនដែលបានកើតឡើងពិតក៏ដោយ។[xiv]
ប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលទៅក្នុងសង្គ្រាមគ្រប់គ្រាន់អ្នកនឹងឃើញឧប្បត្តិហេតុដូចគ្នាបេះបិទដែលត្រូវបានប្រើក្នុងឱកាសមួយដែលជាលេសសម្រាប់សង្គ្រាមនិងក្នុងឱកាសផ្សេងទៀតដែលមិនមានអ្វីកើតឡើង។ ប្រធានាធិបតីចចដាប់ប៊លយូប៊ូសបានស្នើទៅនាយករដ្ឋមន្រ្តីចក្រភពអង់គ្លេស Tony Blair ថាការបាញ់បង្ហោះយន្តហោះ U2 អាចធ្វើឱ្យពួកគេធ្លាក់ចូលក្នុងសង្គ្រាមដែលពួកគេចង់បាន។[xv] ប៉ុន្តែនៅពេលដែលសហភាពសូវៀតបានបាញ់ទម្លាក់យន្ដហោះ U2 នោះប្រធានាធិបតីលោក Dwight Eisenhower បានចាប់ផ្តើមសង្គ្រាមទេ។
បាទ / ចាសមែនបាទ / ចាសបាទ / ចាសមួយអាចឆ្លើយតបបានសង្គ្រាមពិតប្រាកដនិងអយុត្តិធម៌រាប់រយមិនមែនជាកន្លែងចុងក្រោយទេទោះបីជាអ្នកគាំទ្រអះអាងថាមានឋានៈសម្រាប់ពួកគេក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែទ្រឹស្តីសង្គ្រាមគ្រាន់តែជាទ្រឹស្តីចុងក្រោយ។ វានឹង? តើពិតជាគ្មានជម្រើសណាផ្សេងទៀតដែលស្មើនឹងសីលធម៌ឬខ្ពង់ខ្ពស់ទេ? អាល់ម៉ាននិងវីនដាយដកស្រង់សម្តេចប៉ាបចនប៉ូលទី ២ ស្តីពី "កាតព្វកិច្ចក្នុងការដកហូតអាវុធពីការឈ្លានពាននេះប្រសិនបើមធ្យោបាយផ្សេងទៀតមិនមានប្រសិទ្ធិភាព" ។ ប៉ុន្តែតើ“ ការដកហូតអាវុធ” ពិតជាស្មើនឹង“ គ្រាប់បែកឬលុកលុយ” មែនឬ? យើងបានឃើញសង្គ្រាមផ្ទុះឡើងដើម្បីរំសាយអាវុធហើយលទ្ធផលគឺមានអាវុធច្រើនជាងពេលណាៗទាំងអស់។ អំពីអ្វី ឈប់ទៅដៃ ជាមធ្យោបាយមួយដែលអាចធ្វើឱ្យមានការធូររលុង? ចុះយ៉ាងណាចំពោះការដាក់ទណ្ឌកម្មអាវុធអន្តរជាតិ? ចុះយ៉ាងណាចំពោះការលើកទឹកចិត្តផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចនិងការលើកទឹកចិត្តផ្សេងទៀតដើម្បីដកហូតអាវុធ?
មិនមានពេលណាដែលការទម្លាក់គ្រាប់បែកនៅរវ៉ាន់ដាគឺជា“ ផ្លូវចុងក្រោយ” ប្រកបដោយសីលធម៌។ មានពេលមួយដែលប៉ូលីសប្រដាប់ដោយអាវុធប្រហែលជាបានជួយឬកាត់ផ្តាច់សញ្ញាវិទ្យុដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្កការសម្លាប់អាចនឹងជួយបាន។ មានពេលជាច្រើននៅពេលដែលអ្នកសន្តិភាពដែលមិនមានអាវុធនឹងជួយ។ មានពេលមួយដែលទាមទារឱ្យមានគណនេយ្យភាពចំពោះការធ្វើឃាតប្រធានាធិបតីនឹងជួយ។ មានរយៈពេលបីឆ្នាំមុនពេលដែលនៅពេលដែលបដិសេធការបំពាក់អាវុធនិងការផ្តល់មូលនិធិដល់ឃាតករអ៊ូហ្គង់ដានឹងជួយ។
ការអះអាងចុងក្រោយជាធម្មតាខ្សោយណាស់នៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់ស្រមៃគិតអំពីការវិលត្រឡប់ទៅរកពេលមានវិបត្តិប៉ុន្តែកាន់តែខ្សោយទៅ ៗ បើនៅតែគិតអំពីការធ្វើដំណើរថយក្រោយបន្តិច។ មនុស្សជាច្រើនព្យាយាមបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃសង្គ្រាមលោកលើកទី ២ ជាងសង្គ្រាមលោកលើកទី ១ ទោះបីមួយក្នុងចំណោមពួកគេមិនដែលបានកើតឡើងដោយគ្មានវិធីផ្សេងទៀតឬគ្មានលក្ខណៈនៃការបញ្ចប់វាក៏ដោយដែលនាំឱ្យមានអ្នកសង្កេតការណ៍ជាច្រើននៅពេលនោះទាយអំពីសង្គ្រាមលោកលើកទី ២ ដោយមានភាពត្រឹមត្រូវគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ ។ ប្រសិនបើការវាយប្រហារទៅលើអាយស៊ីសនៅអ៊ីរ៉ាក់ឥឡូវនេះគឺជាវិធីចុងក្រោយហើយវាដោយសារតែសង្គ្រាមដែលបានកើនឡើងនៅឆ្នាំ ២០០៣ ដែលមិនអាចកើតឡើងដោយគ្មានសង្គ្រាមឈូងសមុទ្រមុនដែលមិនអាចកើតឡើងដោយគ្មានការបំពាក់អាវុធនិងការគាំទ្រសាដាមហ៊ូសេន។ នៅក្នុងសង្រ្គាមអ៊ីរ៉ង់ - អ៊ីរ៉ាក់។ ល។ ជាការពិតបុព្វហេតុវិបត្តិអយុត្តិធម៌មិនផ្តល់នូវការសម្រេចចិត្តថ្មីទាំងអស់ដែលអយុត្តិធម៌នោះទេប៉ុន្តែពួកគេបានលើកឡើងថាអ្នកដែលមានគំនិតផ្សេងក្រៅពីសង្គ្រាមគួរតែអន្តរាគមន៍នៅក្នុងវដ្តនៃការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃការបង្កើតវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចដោយខ្លួនឯង។
សូម្បីតែក្នុងពេលមានវិបត្តិក៏ដោយតើវាពិតជាវិបត្តិបន្ទាន់ដូចអ្នកគាំទ្រសង្គ្រាមអះអាងដែរឬទេ? តើនាឡិកាពិតជាកំពុងប្រើនៅទីនេះច្រើនជាងការសាកល្បងធ្វើទារុណកម្មឬ? អាល់មែននិងវីនដាយស្នើឱ្យបញ្ជីនៃជម្រើសជំនួសសម្រាប់សង្គ្រាមដែលត្រូវតែហត់នឿយសម្រាប់សង្គ្រាមដើម្បីជាមធ្យោបាយចុងក្រោយមួយគឺ“ ទណ្ឌកម្មដ៏ឆ្លាតវៃការខិតខំប្រឹងប្រែងការទូតការចរចារភាគីទីបីឬជាឱសានវាទ” ។[xvi] នោះហើយជាវា? បញ្ជីនេះគឺជាបញ្ជីពេញលេញនៃជម្រើសដែលវិទ្យុជាតិសាធារណៈបង្ហាញថា“ អ្វីៗត្រូវបានចាត់ទុកជារបស់ទាំងអស់” ចំពោះអ្វីៗទាំងអស់។ ពួកគេគួរតែប្តូរឈ្មោះវាថា "ពីរភាគរយនៃអ្វីដែលបានពិចារណា" ។ ក្រោយមកអាល់ម៉ាននិងវីនដាយបានដកស្រង់ពាក្យបណ្តឹងដែលថាការផ្តួលរំលំរដ្ឋាភិបាលគឺមានលក្ខណៈល្អជាង“ មាន” នៅក្នុងពួកគេ។ អំណះអំណាងនេះអ្នកនិពន្ធនៅតែអះអាងថា“ អ្នកសន្តិភាពនិយមនិងអ្នកទ្រឹស្តីសង្គ្រាមសម័យថ្មីដូចគ្នា” ។ វាធ្វើ? តើជម្រើសពីរប្រភេទដែលត្រូវបានគេសន្មត់ថាពេញចិត្ត? “ មានផ្ទុក”? នោះមិនមែនជាវិធីសាស្រ្តសន្តិភាពទេហើយប្រាកដជាមិនមែនជាជំរើសតែមួយគត់ចំពោះសង្គ្រាមទេ។
ប្រសិនបើប្រទេសមួយត្រូវបានវាយប្រហារយ៉ាងពិតប្រាកដហើយបានជ្រើសរើសដើម្បីវាយបកវិញនៅក្នុងវិស័យការពារជាតិនោះវានឹងមិនមានពេលវេលាសម្រាប់ការដាក់ទណ្ឌកម្មនិងជម្រើសនីមួយៗត្រូវបានចុះបញ្ជី។ វានឹងមិនមានពេលវេលាសម្រាប់ការគាំទ្រការសិក្សាពីទ្រឹស្តីសង្គ្រាមដែរ។ វាគ្រាន់តែរកឃើញដោយខ្លួនវាកំពុងតែវាយប្រយុទ្ធគ្នា។ តំបន់សម្រាប់ទ្រឹស្តីយុត្ដិធម៍សង្គ្រាមដើម្បីធ្វើការគឺយ៉ាងហោចណាស់ផ្នែកមួយដ៏អស្ចារ្យសង្គ្រាមទាំងនោះដែលខ្វះការការពារសង្រ្គាមដែលមានលក្ខណៈ“ ការពារខ្លួន”“ ការពារ”“ ការពារ” ។ ល។
ជំហានដំបូងពីការការពារពិតគឺសង្គ្រាមដែលបានចាប់ផ្តើមដើម្បីការពារការវាយប្រហារដែលនឹងកើតមាន។ ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះរដ្ឋបាលអូបាម៉ាបានកំណត់និយមន័យ“ ជិតមកដល់” ដើម្បីមានន័យថាទ្រឹស្តីអាចធ្វើទៅបាននៅថ្ងៃណាមួយ។ បន្ទាប់មកពួកគេបានអះអាងថាបានសម្លាប់មនុស្សដាច់អហង្កាតតែមនុស្សដែលបង្កើត“ ការគំរាមកំហែងដែលកំពុងកើតមាននិងកំពុងបន្តកើតមានដល់សហរដ្ឋអាមេរិក” ។ ជាការពិតប្រសិនបើវាជិតមកដល់ក្រោមនិយមន័យធម្មតាវានឹងមិនត្រូវបានបន្តទេព្រោះវានឹងកើតឡើង។
នេះគឺជាការអនុម័តដ៏សំខាន់មួយពីក្រសួងយុត្តិធម៌“ ក្រដាសស” ដែលមានន័យថា“ ជិតមកដល់” ។
លោកបានបញ្ជាក់ថាមេដឹកនាំប្រតិបត្ដិមានការគំរាមកំហែងយ៉ាងខ្លាំងនៃការវាយប្រហារដោយអំពើហឹង្សាប្រឆាំងនឹងសហរដ្ឋអាមេរិកមិនតម្រូវឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកមានភ័ស្តុតាងច្បាស់លាស់ដែលថាការវាយប្រហារជាក់លាក់ទៅលើមនុស្សនិងផលប្រយោជន៍អាមេរិកនឹងកើតឡើងនាពេលអនាគតឆាប់ៗនេះទេ។ ”[xvii]
រដ្ឋបាលចចដាប់ប៊លយូប៊ូសបានឃើញអ្វីៗតាមរបៀបស្រដៀងគ្នា។ យុទ្ធសាស្ត្រសន្តិសុខជាតិឆ្នាំ ២០០២ របស់សហរដ្ឋអាមេរិកចែងថា“ យើងទទួលស្គាល់ថាការការពារខ្លួនដ៏ល្អបំផុតរបស់យើងគឺជាការប្រព្រឹត្តល្អ” ។[xviii] ជាការពិតណាស់នេះគឺមិនពិតទេព្រោះសង្គ្រាមប្រមាថបង្កឱ្យមានសត្រូវ។ ប៉ុន្តែវាក៏គួរឱ្យកោតសរសើរដែរ។
នៅពេលដែលយើងកំពុងនិយាយអំពីសំណើសង្រ្គាមដែលមិនមានការការពារអំពីវិបត្តិដែលក្នុងនោះមួយមានពេលវេលាសម្រាប់ការដាក់ទណ្ឌកម្មការទូតនិងឧតុនិយមមួយក៏មានពេលវេលាសម្រាប់រឿងរ៉ាវផ្សេងៗទៀតផងដែរ។ លទ្ធភាពដែលអាចរួមមានៈការការពារជនស៊ីវិលដោយអហិង្សា (គ្មានអាវុធ)៖ ប្រកាសអំពីការរៀបចំនៃការតស៊ូដោយអហិង្សាទៅនឹងការកាន់កាប់ដែលប៉ុនប៉ងការតវ៉ានិងបាតុកម្មសកលការស្នើសុំដកហូតអាវុធការប្រកាសដកហូតអាវុធជាឯកតោភាគីកាយវិការមិត្តភាពរួមទាំងជំនួយការយកជម្លោះទៅអាជ្ញាកណ្តាលឬតុលាការការកោះប្រជុំ។ គណៈកម្មាធិការពិតនិងការផ្សះផ្សាការសន្ទនាការស្តារឡើងវិញភាពជាអ្នកដឹកនាំដោយឧទាហរណ៍តាមរយៈការចូលរួមក្នុងសន្ធិសញ្ញាដែលចងភ្ជាប់គ្នាឬតុលាការព្រហ្មទណ្ឌអន្តរជាតិឬតាមរយៈការធ្វើលិទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដល់អង្គការសហប្រជាជាតិការទូតស៊ីវិលការធ្វើវប្បធម៍វប្បធម៌និងការបង្កើតដោយអហិង្សា។
ប៉ុន្ដែចុះយ៉ាងណាបើយើងស្រមៃនូវសង្គ្រាមការពារពិតប្រាកដទាំងការលុកលុយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលគួរឱ្យខ្លាចនិងគួរឱ្យអស់សំណើចឬសង្គ្រាមអាមេរិកដែលមើលពីម្ខាងទៀត? តើវាគ្រាន់តែសម្រាប់ជនជាតិវៀតណាមដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងត្រឡប់មកវិញទេ? តើវាគ្រាន់តែសម្រាប់ប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់ដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងតបវិញទេ? ឧតុនិយម។ (ខ្ញុំចង់និយាយថានេះរួមបញ្ចូលទាំងសេណារីយ៉ូនៃការវាយប្រហារលើទឹកដីជាក់ស្តែងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកមិនមែនការវាយប្រហារទៅលើឧទាហរណ៍កងទ័ពអាមេរិកនៅស៊ីរីទេ។ ដូចដែលខ្ញុំសរសេររដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងគំរាម“ ការពារ” កងទ័ពរបស់ខ្លួននៅក្នុង ប្រទេសស៊ីរីគួរតែរដ្ឋាភិបាលនៃប្រទេសស៊ីរី“ វាយប្រហារ” ពួកគេ។ )
ចម្លើយខ្លីទៅនឹងសំណួរនោះគឺថាបើសិនជាអ្នកឈ្លានពានត្រូវបានទប់ស្កាត់នោះគ្មានការការពារទេ។ ការបង្វែរភាពតានតឹងទៅនឹងសង្គ្រាមអាមេរិកជាការសមហេតុផលសម្រាប់ការចំណាយយោធាអាមេរិកបន្ថែមទៀតត្រូវបានបង្វិលពេកសម្រាប់អ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលរបស់ក្រុមហ៊ុន K Street ។
ចម្លើយដែលវែងឆ្ងាយជាងនេះគឺថាជាទូទៅវាមិនមែនជាតួនាទីត្រឹមត្រូវសម្រាប់អ្នកដែលកើតនិងរស់នៅសហរដ្ឋអាមេរិកដើម្បីផ្តល់ដំបូន្មានដល់ប្រជាជនដែលរស់នៅក្រោមគ្រាប់បែកអាមេរិកថាពួកគេគួរតែពិសោធន៍ជាមួយភាពធន់ទ្រាំអហិង្សា។
ប៉ុន្តែចម្លើយត្រឹមត្រូវគឺពិបាកជាងចម្លើយទាំងអស់។ វាជាចម្លើយដែលកាន់តែច្បាស់ប្រសិនបើយើងក្រឡេកមើលទាំងការលុកលុយបរទេសនិងបដិវត្ត / សង្គ្រាមស៊ីវិល។ មានចំណុចជាច្រើនទៀតដែលត្រូវមើលហើយមានឧទាហរណ៍រឹងមាំបន្ថែមទៀតដើម្បីចង្អុលបង្ហាញ។ ប៉ុន្តែគោលបំណងនៃទ្រឹស្តីរួមទាំងទ្រឹស្តីប្រឆាំងយុត្តិធម៍គួរតែជួយបង្កើតឧទាហរណ៍ជាក់ស្តែងបន្ថែមទៀតនៃលទ្ធផលឧត្តមដូចជាក្នុងការប្រើប្រាស់អហិង្សាប្រឆាំងនឹងការឈ្លានពានរបស់បរទេស។
ការសិក្សាដូចជាអេរិកចិនឆៅវឿតបានបង្ហាញថាការតស៊ូដោយអហិង្សាប្រឆាំងនឹងការជិះជាន់ទំនងជាទទួលជោគជ័យហើយជោគជ័យដែលទំនងជាស្ថិតស្ថេរជាជាងការតស៊ូដោយអំពើហិង្សា។[xix] ដូច្នេះប្រសិនបើយើងក្រឡេកមើលអ្វីមួយដូចជាបដិវត្តអហិង្សានៅទុយនីស៊ីក្នុងឆ្នាំ ២០១១ យើងអាចឃើញថាវាត្រូវតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យជាច្រើនដូចស្ថានភាពផ្សេងទៀតសម្រាប់សង្គ្រាមយុត្តិធម៍លើកលែងតែវាមិនមែនជាសង្គ្រាមទាល់តែសោះ។ មនុស្សម្នាក់នឹងមិនត្រឡប់មកវិញទាន់ពេលទេហើយប្រកែករកយុទ្ធសាស្រ្តដែលទំនងជាមិនជោគជ័យប៉ុន្តែទំនងជាបណ្តាលឱ្យឈឺចាប់និងស្លាប់កាន់តែច្រើន។ ប្រហែលជាការធ្វើដូច្នេះអាចបង្កើតជាអាគុយម៉ង់យុត្តិធម៍។ ប្រហែលជាអាគុយម៉ង់សង្គ្រាមគ្រាន់តែអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយមិនសមហេតុផលសម្រាប់ការអន្តរាគមន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងឆ្នាំ ២០១១ ដើម្បីនាំលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យទៅកាន់ទុយនីស៊ី (ក្រៅពីអសមត្ថភាពជាក់ស្តែងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងការធ្វើរឿងបែបនេះនិងគ្រោះមហន្តរាយដែលបានធានា) ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលអ្នកធ្វើបដិវត្តមួយដោយគ្មានការសម្លាប់និងការស្លាប់វាមិនអាចមានន័យទៀតទេក្នុងការស្នើឱ្យមានការសម្លាប់និងការស្លាប់ទាំងអស់ - មិនមែនប្រសិនបើអនុសញ្ញាទីក្រុងហ្សឺណែវថ្មីមួយពាន់ត្រូវបានបង្កើតហើយមិនថាភាពមិនល្អឥតខ្ចោះនៃជោគជ័យអហិង្សាក៏ដោយ។
ថ្វីបើមានភាពខ្វះខាតនៃឧទាហរណ៍នៃការជំទាស់ដោយអហិង្សាទៅនឹងការកាន់កាប់របស់បរទេសក៏ដោយក៏មានអ្នកដែលចាប់ផ្តើមទទួលបានជោគជ័យរួចទៅហើយ។ នៅទីនេះគឺលោក Stephen Zunes:
"ភាពធន់ទ្រាំអហិង្សាក៏បានទទួលជោគជ័យផងដែរចំពោះការកាន់កាប់យោធាបរទេស។ ក្នុងអំឡុងពេលដំបូងនៃប៉ាឡេស្ទីនលើកដំបូងនៅក្នុង 1980s ប្រជាជនដែលរងការវាយប្រហារយ៉ាងមានប្រសិទ្ធិភាពបានក្លាយជាអង្គភាពគ្រប់គ្រងដោយខ្លួនឯងតាមរយៈការមិនសហការគ្នាដ៏ធំធេងនិងការបង្កើតស្ថាប័នផ្សេងទៀតដែលបង្ខំឱ្យអ៊ីស្រាអែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការបង្កើតអាជ្ញាធរប៉ាឡេស្ទីននិងការគ្រប់គ្រងដោយខ្លួនឯងសម្រាប់ភាគច្រើននៃទីក្រុង តំបន់ភាគខាងលិចនៃធនាគារ។ ភាពធន់ទ្រាំអហិង្សានៅក្នុងតំបន់សាហារ៉ាខាងលិចដែលបានកាន់កាប់បានបង្ខំម៉ារ៉ុកឱ្យផ្តល់នូវសំណើស្វ័យភាពមួយដែលទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយនៅតែមានការខ្វះខាតនូវកាតព្វកិច្ចរបស់ម៉ារ៉ុកក្នុងការផ្តល់សិទ្ធ Sahrawis សិទ្ធិស្វ័យសំរេចរបស់ពួកគេយ៉ាងហោចណាស់ទទួលស្គាល់ថាទឹកដីនេះមិនមែនគ្រាន់តែជាផ្នែកមួយនៃម៉ារ៉ុកទេ។
នៅក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនៃការកាន់កាប់របស់អាឡឺម៉ង់ដាណឺម៉ាកនិងន័រវែសក្នុងកំឡុងពេលសង្គ្រាមលោកលើកទី ២ ពួកណាស៊ីស៊ីលែងគ្រប់គ្រងប្រជាជនទៀតហើយ។ លីទុយអានីឡេតូនីនិងអេស្តូនៀបានរួចផុតពីការកាន់កាប់របស់សូវៀតតាមរយៈការតស៊ូអហិង្សាមុនពេលការដួលរលំរបស់សហភាពសូវៀត។ នៅក្នុងប្រទេសលីបង់ប្រទេសដែលហែកហួរដោយសង្រ្គាមអស់រយៈពេលជាច្រើនទសវត្សការត្រួតត្រារបស់ស៊ីរីនៅសាមសិបឆ្នាំត្រូវបានបញ្ចប់តាមរយៈការបះបោរទ្រង់ទ្រាយធំនិងអហិង្សានៅឆ្នាំ ២០០៥ ។ មិនមែនដោយការបំផ្ទុះគ្រាប់បែកនិងការបាញ់កាំភ្លើងធំដោយយោធាអ៊ុយក្រែននោះទេប៉ុន្តែនៅពេលដែលក្រុមជាងដែករាប់ពាន់នាក់បានដើរចូលដោយសន្តិវិធីចូលទៅក្នុងផ្នែកកាន់កាប់នៃតំបន់ទីប្រជុំជនរបស់ខ្លួនហើយបានបណ្តេញក្រុមបំបែកបំបែកប្រដាប់អាវុធចេញ។[xx]
មនុស្សម្នាក់អាចស្វែងរកសក្តានុពលជាច្រើនក្នុងការតស៊ូប្រឆាំងនឹងពួកណាត្ស៊ីនិងក្នុងការតស៊ូរបស់អាឡឺម៉ង់ចំពោះការឈ្លានពានរបស់បារាំងនៅ Ruhr ក្នុង 1923 ឬប្រហែលជាក្នុងភាពជោគជ័យតែមួយគត់នៃប្រទេសហ្វីលីពីននិងភាពជោគជ័យជាបន្តបន្ទាប់នៃអេក្វាឌ័រក្នុងការបណ្ដេញមូលដ្ឋានយោធាអាមេរិក ហើយជាការពិតឧទាហរណ៏ Gandhian នៃការចាប់ផ្ដើមជនជាតិអង់គ្លេសចេញពីប្រទេសឥណ្ឌា។ ប៉ុន្តែឧទាហរណ៍ជាច្រើននៃភាពជោគជ័យអហិង្សាលើអ្នកជាប់ឃុំក្នុងប្រទេសក៏ផ្តល់ការណែនាំឆ្ពោះទៅរកសកម្មភាពនាពេលអនាគត។
ដើម្បីឱ្យមានភាពត្រឹមត្រូវខាងសីលធម៌ភាពធន់ទ្រាំអហិង្សាចំពោះការវាយប្រហារពិតប្រាកដមិនចាំបាច់ហាក់ដូចជាទទួលបានជោគជ័យជាងការឆ្លើយតបដោយហិង្សាទេ។ វាចាំបាច់ត្រូវលេចឡើងបន្តិចបន្តួច។ ដោយសារតែប្រសិនបើវាជោគជ័យវានឹងធ្វើដូច្នេះដោយមានគ្រោះថ្នាក់តិចជាងនិងភាពជោគជ័យរបស់វានឹងកាន់តែយូរ។
អវត្ដមាននៃការវាយប្រហារមួយខណៈពេលដែលពាក្យបណ្តឹងកំពុងត្រូវបានធ្វើឡើងដែលថាសង្រ្គាមគួរតែត្រូវបានចាប់ផ្តើមជា“ មធ្យោបាយចុងក្រោយ” ដំណោះស្រាយអហិង្សាត្រូវការតែការជឿជាក់ប៉ុណ្ណោះ។ សូម្បីតែនៅក្នុងស្ថានភាពនោះក៏ដោយពួកគេត្រូវតែព្យាយាមមុនពេលចាប់ផ្តើមសង្គ្រាមអាចត្រូវបានដាក់ស្លាកថាជា“ មធ្យោបាយចុងក្រោយ” ។ ប៉ុន្តែដោយសារតែពួកគេមានភាពគ្មានទីបញ្ចប់នៅក្នុងភាពខុសគ្នាហើយអាចត្រូវបានសាកល្បងម្តងហើយម្តងទៀតក្រោមហេតុផលតែមួយមនុស្សម្នាក់នឹងមិនអាចឈានដល់ចំណុចមួយដែលវាយប្រហារប្រទេសមួយផ្សេងទៀតជាផ្លូវចុងក្រោយឡើយ។
ប្រសិនបើអ្នកអាចសម្រេចបាននោះ ការសម្រេចចិត្តខាងសីលធម៌នៅតែទាមទារឱ្យផលប្រយោជន៍ដែលអ្នកស្រមៃចង់បាននៃសង្គ្រាមរបស់អ្នកលើសពីការខូចខាតទាំងអស់ដែលបានធ្វើឡើងដោយការរក្សាស្ថាប័ននៃសង្រ្គាម (សូមមើលផ្នែកខាងលើនៅលើ "ការត្រៀមរៀបចំសម្រាប់សង្រ្គាមយុត្តិធម៌ គឺជាអយុត្តិធម៌ធំជាងសង្រ្គាមណាមួយ" )
[ខ្ញុំ] David Swanson, "Study Finds People Assume War is only Last Resort," http://davidswanson.org/node/4637
[ii] Nicolas Davies, ជំនួស, “ ក្រុមឧទ្ទាមប្រដាប់អាវុធនិងអំណាចមជ្ឈឹមបូព៌ាដើរតួយ៉ាងដូចម្តេច: តើសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងជួយសម្លាប់សន្តិភាពនៅក្នុងប្រទេសស៊ីរីយ៉ាងដូចម្តេច?” http://www.alternet.org/world/armed-rebels-and-middle-eastern-power-plays-how- យើង - ជួយ - សម្លាប់ - សន្តិភាព - ស៊ីរី
[iii] Julian Borger និង Bastien Inzaurralde "លោកខាងលិច 'មិនអើពើការផ្តល់ជូនរបស់រុស្ស៊ីក្នុងឆ្នាំ 2012 ដើម្បីឱ្យលោក Assad ដើរចេញពីស៊ីរី'" https://www.theguardian.com/world/2015/sep/15/west-ignored-russian-offer-in -2012-to-have-syrias-assad-step-side
[iv] សក្ខីកម្ម Farea Al-muslimi នៅឯសវនាការរបស់គណៈកម្មាធិការព្រឹទ្ធសភានៃសង្រ្គាម Drone, https://www.youtube.com/watch?v=JtQ_mMKx3Ck
[v] កញ្ចក់, “ កងនាវាចររបស់កងទ័ពជើងទឹករ៉ូប៊ែរណីលលដែលបានសម្លាប់អូសាម៉ាប៊ីនឡាដិនអះអាងថាសហរដ្ឋអាមេរិកគ្មានចេតនាចាប់យកភេរវករទេ” ។ នេះបើតាមគេហទំព័រ http://www.mirror.co.uk/news/world-news/navy-seal-rob-oneill-who- ៤៦១២០២២ សូមមើលផងដែរ៖ ព័ត៌មាន ABC, សេតវិមាននិយាយថា“ អូសាម៉ាប៊ីនឡាដិនគ្មានអាវុធនៅពេលត្រូវបានគេសម្លាប់” សេតវិមាននិយាយថា“
[vi] វ៉ាស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍, លោកកាដាហ្វីទទួលយកផែនទីបង្ហាញផ្លូវសម្រាប់សន្តិភាពដែលស្នើដោយមេដឹកនាំអាហ្វ្រិក។
[vii] សូមមើល http://warisacrime.org/whitehousememo
[viii] Julian Borger នៅ Washington, Brian Whitaker និង Vikram Dodd, អាណាព្យាបាល, “ សាដាមផ្តល់នូវក្តីសង្ឃឹមក្នុងការទប់ស្កាត់សង្គ្រាម” https://www.theguardian.com/world/2003/nov/07/iraq.brianwhitaker
[ix] Julian Borger នៅ Washington, Brian Whitaker និង Vikram Dodd, អាណាព្យាបាល, “ សាដាមផ្តល់នូវក្តីសង្ឃឹមក្នុងការទប់ស្កាត់សង្គ្រាម” https://www.theguardian.com/world/2003/nov/07/iraq.brianwhitaker
[X បាន] Julian Borger នៅ Washington, Brian Whitaker និង Vikram Dodd, អាណាព្យាបាល, “ សាដាមផ្តល់នូវក្តីសង្ឃឹមក្នុងការទប់ស្កាត់សង្គ្រាម” https://www.theguardian.com/world/2003/nov/07/iraq.brianwhitaker
[xi] អនុស្សាវរីយ៍នៃកិច្ចប្រជុំ៖ https://en.wikisource.org/wiki/Bush-Aznar_memo និងរបាយការណ៍ព័ត៌មាន៖ Jason Webb, រ៉យទ័រ “ Bush បានគិតថាសាដាមបានត្រៀមខ្លួនរត់ភៀសខ្លួន” នេះបើតាមការរាយការណ៍របស់គេហទំព័រ http://www.reuters.com/article/us-iraq-bush-spain-idUSL2683831120070926
[xii] Rory McCarthy, អាណាព្យាបាល, “ ការផ្តល់ជូនថ្មីលើប៊ិនឡាដិន” https://www.theguardian.com/world/2001/oct/17/afghanistan.terrorism11
[xiii] Clyde Haberman, New York Times, “ សម្តេចប៉ាបបដិសេធសង្រ្គាមឈូងសមុទ្រថាជា“ ភាពងងឹត”, http://www.nytimes.com/1991/04/01/world/pope-denounces-the-gulf-war-as-darkness.html
[xiv] David Swanson, សង្គ្រាមគឺជាកុហក, http://warisalie.org
[xv] White House Memo៖ http://warisacrime.org/whitehousememo
[xvi] ម៉ាកឃេអាល់អិលមែននិងថូប៊ីអិលវីនដាយ បន្ទាប់ពីផ្សែងបានជម្រះ: ប្រពៃណីសង្រ្គាមគ្រាន់តែនិងយុត្តិធម៌សង្គ្រាមភ្នំពេញប៉ុស្តិ៍ (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2010) ទំ។ 43 ។
[xvii] សៀវភៅស របស់ក្រសួងយុត្តិធម៌ http://msnbcmedia.msn.com/i/msnbc/sections/news/020413_DOJ_White_Paper.pdf
[xviii] យុទ្ធសាស្ត្រសន្តិសុខជាតិឆ្នាំ ២០០២ http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/national/nss-2002.pdf
[xix] Erica Chenoweth និង Maria J. Stephan, ហេតុអ្វីបានជាការតស៊ូប្រឆាំងស៊ីវិលធ្វើការ: ទ្រឹស្តីយុទ្ធសាស្រ្តនៃជម្លោះអហិង្សា (Columbia University Press, 2012) ។
[xx] Stephen Zunes, "ជម្មើសជំនួសដើម្បីសង្រ្គាមពីបាតឡើង," http://www.filmsforaction.org/articles/alternatives-to-war-from-the-bottom-up/
