ពីការសម្ពោធសៀវភៅរបស់ Tunander "សង្រ្គាមនាវាមុជទឹកស៊ុយអែត" ក្នុងឆ្នាំ 2019 នៅ NUPI ជាមួយ (ពីឆ្វេង) Ola Tunander, Pernille Rieker, Sverre Lodgaard, និង Vegard Valther Hansen ។ (រូបថត៖ John Y. Jones)
ដោយ សាស្ត្រាចារ្យ Reseach Emeritus នៅ Prio, Ola Tunander, សម័យថ្មី , នី ទិត, Whistleblower supplement, ថ្ងៃទី 6 ខែមីនា ឆ្នាំ 2021
ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវដែលចោទសួរអំពីភាពស្របច្បាប់នៃសង្គ្រាមអាមេរិកហាក់ដូចជាត្រូវបានបណ្តេញចេញពីមុខតំណែងនៅក្នុងស្ថាប័នស្រាវជ្រាវនិងស្ថាប័នសារព័ត៌មាន។ ឧទាហរណ៍ដែលបានបង្ហាញនៅទីនេះគឺមកពីវិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវសន្តិភាពនៅអូលឡូ (PRIO) ដែលជាស្ថាប័នមួយដែលធ្លាប់មានអ្នកស្រាវជ្រាវស្រាវជ្រាវអំពីសង្គ្រាមឈ្លានពានហើយអ្នកដែលមិនងាយមានឈ្មោះថាជាមិត្តភក្តិនៃអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ។
អ្នកស្រាវជ្រាវត្រូវបានគេនិយាយថាស្វែងរកវត្ថុបំណង និងការពិត។ ប៉ុន្តែគាត់រៀនជ្រើសរើសប្រធានបទស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេ ហើយឈានដល់ការសន្និដ្ឋានស្របតាមអ្វីដែលអាជ្ញាធរ និងអ្នកគ្រប់គ្រងរំពឹងទុក ហើយនេះបើទោះបីជាការពិតដែលថាសេរីភាពសិក្សាត្រូវបានសរសេរនៅក្នុងប្រទេសន័រវេសតាមរយៈ "សេរីភាពក្នុងការបញ្ចេញមតិខ្លួនឯងជាសាធារណៈ" "សេរីភាពក្នុងការផ្សព្វផ្សាយ។ គំនិតថ្មី” និង “សេរីភាពក្នុងការជ្រើសរើសវិធីសាស្ត្រ និងសម្ភារៈ”។ នៅក្នុងសុន្ទរកថាសង្គមសព្វថ្ងៃនេះ សេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិហាក់ដូចជាត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាសិទ្ធិក្នុងការប្រមាថជាតិសាសន៍ ឬសាសនារបស់អ្នកដទៃ។
ប៉ុន្តែសេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិគួរតែនិយាយអំពីសិទ្ធិពិនិត្យមើលអំណាច និងសង្គម។ បទពិសោធន៍របស់ខ្ញុំគឺថា ឱកាសក្នុងការបញ្ចេញមតិដោយសេរីក្នុងនាមជាអ្នកស្រាវជ្រាវមានកម្រិតកាន់តែខ្លាំងឡើងក្នុងរយៈពេល 20 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ។ តើយើងបញ្ចប់នៅទីនេះដោយរបៀបណា?
នេះជារឿងខ្ញុំជាអ្នកស្រាវជ្រាវ។ អស់រយៈពេលជិត 30 ឆ្នាំខ្ញុំបានធ្វើការនៅវិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវសន្តិភាព Oslo (ភីអូអូ), ពីឆ្នាំ 1987 ដល់ឆ្នាំ 2017។ ខ្ញុំបានក្លាយជាអ្នកស្រាវជ្រាវជាន់ខ្ពស់បន្ទាប់ពីបានបញ្ចប់ថ្នាក់បណ្ឌិតរបស់ខ្ញុំនៅឆ្នាំ 1989 ហើយបានដឹកនាំកម្មវិធីរបស់វិទ្យាស្ថានសម្រាប់គោលនយោបាយការបរទេស និងសន្តិសុខ។ ខ្ញុំបានទទួលសាស្រ្តាចារ្យរបស់ខ្ញុំនៅឆ្នាំ 2000 ហើយបានសរសេរ និងកែសម្រួលសៀវភៅមួយចំនួនស្តីពីនយោបាយអន្តរជាតិ និងគោលនយោបាយសន្តិសុខ។
បន្ទាប់ពីសង្រ្គាមលីប៊ីក្នុងឆ្នាំ 2011 ខ្ញុំបានសរសេរសៀវភៅជាភាសាស៊ុយអែតអំពីសង្រ្គាមនេះ អំពីរបៀបដែលយន្តហោះទម្លាក់គ្រាប់បែកលោកខាងលិចសម្របសម្រួលប្រតិបត្តិការជាមួយពួកឧទ្ទាមអ៊ីស្លាម និងកងកម្លាំងជើងគោកពីកាតា ដើម្បីកម្ចាត់កងទ័ពលីប៊ី។ (ខ្ញុំបានសរសេរសៀវភៅមួយទៀតស្តីពីសង្រ្គាមលីប៊ីជាភាសាន័រវេស ដែលបានបោះពុម្ពក្នុងឆ្នាំ 2018។) ប្រទេសលោកខាងលិចមានសម្ព័ន្ធមិត្តជាមួយពួកអ៊ីស្លាមជ្រុលនិយម ដូចនៅប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថានក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ដែរ។ នៅប្រទេសលីប៊ី អ្នកកាន់សាសនាឥស្លាមបានអនុវត្តការបោសសំអាតជនជាតិភាគតិចនៃជនជាតិអាហ្រ្វិកស្បែកខ្មៅ និងប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្មសង្គ្រាម។
ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបានអះអាងថា លោក Muammar Gaddafi បានទម្លាក់គ្រាប់បែកលើជនស៊ីវិល និងរៀបចំផែនការប្រល័យពូជសាសន៍នៅទីក្រុង Benghazi ។ ព្រឹទ្ធសមាជិកអាមេរិក John McCain និងរដ្ឋមន្ត្រីការបរទេស ហ៊ីលឡារី គ្លីនតុន បាននិយាយអំពី “រវ៉ាន់ដាថ្មី”។ សព្វថ្ងៃនេះ យើងដឹងហើយថានេះជាព័ត៌មានមិនពិត ឬជាព័ត៌មានមិនពិត។ នៅក្នុងរបាយការណ៍ពិសេសមួយពីឆ្នាំ 2016 គណៈកម្មាធិការកិច្ចការបរទេសរបស់សភាអង់គ្លេសបានច្រានចោលការចោទប្រកាន់ទាំងអស់អំពីអំពើហិង្សារបស់កងកម្លាំងរដ្ឋាភិបាលប្រឆាំងនឹងជនស៊ីវិល និងការគំរាមកំហែងនៃអំពើប្រល័យពូជសាសន៍។ មិនមានភស្តុតាងសម្រាប់រឿងនេះទេ។ សង្រ្គាមបានប្រែទៅជា "សង្រ្គាមនៃការឈ្លានពាន" នៅក្នុងពាក្យផ្សេងទៀត "ឧក្រិដ្ឋកម្មដ៏អាក្រក់បំផុត" ដើម្បីដកស្រង់ពីតុលាការ Nuremberg ។
បានបដិសេធការបើកសៀវភៅ
ខ្ញុំបានបើកដំណើរការសៀវភៅលីប៊ីស៊ុយអែតរបស់ខ្ញុំនៅទីក្រុង Stockholm ក្នុងខែធ្នូ ឆ្នាំ 2012 ហើយបានរៀបចំសិក្ខាសាលាស្រដៀងគ្នានៅ PRIO ក្នុងទីក្រុង Oslo ។ សហសេវិករបស់ខ្ញុំ Hilde Henriksen Waage ទើបតែចាប់ផ្តើមសៀវភៅរបស់នាង ជម្លោះ និងនយោបាយមហាអំណាចនៅមជ្ឈិមបូព៌ា សម្រាប់សាលវេចខ្ចប់នៅ PRIO ។ ខ្ញុំចូលចិត្តគំនិតនេះ ហើយបានសម្រេចចិត្តរួមគ្នាជាមួយនាយកទំនាក់ទំនងរបស់យើង និងថ្នាក់លើរបស់ខ្ញុំដើម្បីធ្វើសិក្ខាសាលា PRIO ស្រដៀងគ្នានៅលើសៀវភៅរបស់ខ្ញុំ ភូមិសាស្ត្រនយោបាយ Libyenkrigets (ភូមិសាស្ត្រនយោបាយនៃសង្គ្រាមលីប៊ី) ។ យើងកំណត់កាលបរិច្ឆេទ ទីកន្លែង និងទម្រង់។ អតីតប្រធានសេវាស៊ើបការណ៍ន័រវេស លោកឧត្តមសេនីយ៍ Alf Roar Berg បានយល់ព្រមធ្វើអត្ថាធិប្បាយលើសៀវភៅនេះ។ គាត់មានបទពិសោធន៍ពីមជ្ឈិមបូព៌ា និងបទពិសោធន៍ដប់ឆ្នាំពីតំណែងកំពូលក្នុងសេវាកម្មស៊ើបការណ៍សម្ងាត់ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 និង 1990 ។ សមភាគីរបស់ Berg នៅសហរដ្ឋអាមេរិកគឺជានាយក CIA Robert Gates ដែលក្នុងឆ្នាំ 2011 ជាលេខាធិការការពារជាតិ។ គាត់ក៏បានទៅលេង Berg នៅ Oslo ផងដែរ។
លោក Gates ជាអ្នករិះគន់សង្គ្រាមលីប៊ី ដែលមានជម្លោះជាមួយរដ្ឋមន្ត្រីការបរទេស ហ៊ីលឡារី គ្លីនតុន។ នាងថែមទាំងបានឈប់ទៅ ទីបញ្ជាការអាហ្វ្រិកអាមេរិក ការចរចាជោគជ័យជាមួយរដ្ឋាភិបាលលីប៊ី។ នាងមិនចង់បានការចរចាទេ ប៉ុន្តែជាសង្គ្រាម ហើយនាងបានទទួលប្រធានាធិបតីបារ៉ាក់ អូបាម៉ា ពាក់ព័ន្ធនឹងរឿងនេះ។ នៅពេលត្រូវបានសួរថាតើកងកម្លាំងអាមេរិកនឹងចូលរួមដែរឬទេ លោក Gates បានឆ្លើយតបថា "មិនយូរទេដែលខ្ញុំនៅក្នុងការងារនេះ" ។ មិនយូរប៉ុន្មាន គាត់បានប្រកាសលាលែងពីតំណែង។ Alf Roar Berg បានរិះគន់ដូច Gates ដែរ។
ប៉ុន្តែនៅពេលដែលនាយករបស់ PRIO នៅពេលនោះ Kristian Berg Harpviken ត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីសិក្ខាសាលាលីប៊ីរបស់ខ្ញុំ គាត់បានប្រតិកម្មយ៉ាងខ្លាំង។ គាត់បានស្នើឱ្យមាន "សិក្ខាសាលាផ្ទៃក្នុង" ឬ "នៅលើ Arab Spring" ជំនួសវិញ ប៉ុន្តែគាត់មិនចង់ឱ្យមានសិក្ខាសាលាសាធារណៈនៅលើសៀវភៅនោះទេ។ គាត់មិនចង់ភ្ជាប់ជាមួយសៀវភៅរិះគន់អំពីសង្រ្គាមនោះទេ ប៉ុន្តែសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត៖ គាត់ស្ទើរតែមិនចង់បានការរិះគន់របស់រដ្ឋមន្ត្រីការបរទេស ហ៊ីលឡារី គ្លីនតុន ឬកងកម្លាំងជើងគោករបស់នាងពីប្រទេសកាតា ដែលបានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងសង្រ្គាម។ Harpviken បានជួបពិភាក្សានៅ PRIO ជាមួយរដ្ឋមន្ត្រីការបរទេសកាតា។ ហើយបុរសរបស់គ្លីនតុននៅទីក្រុង Oslo ឯកអគ្គរដ្ឋទូត Barry White ធ្លាប់ជាភ្ញៀវក្នុងពិធីខួបកំណើតឯកជនរបស់នាយក PRIO។
PRIO បង្កើតឡើងនៅសហរដ្ឋអាមេរិក
PRIO ក៏បានបង្កើតមូលនិធិស្រាវជ្រាវសន្តិភាព (PRE) នៅសហរដ្ឋអាមេរិកផងដែរ។ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលមានប្រធានបញ្ជាការកណ្តាលរបស់ប្រធានាធិបតី Bill Clinton គឺឧត្តមសេនីយ៍ Anthony Zinni ។ គាត់បានដឹកនាំការទម្លាក់គ្រាប់បែកនៅអ៊ីរ៉ាក់ក្នុងឆ្នាំ 1998 (Operation Desert Fox) ។ ស្របជាមួយនឹងការកាន់តំណែងក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនៅក្នុង PRE គាត់គឺជាប្រធានក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនៅសហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់ប្រហែលជាក្រុមហ៊ុនផលិតអាវុធដែលពុករលួយបំផុតនៅលើពិភពលោក BAE Systems ដែលរួចហើយនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 បានផ្តល់សំណូកដល់ព្រះអង្គម្ចាស់អារ៉ាប៊ីសាអូឌីតក្នុងលំដាប់ 150 ពាន់លានន័រវេស។ Kroner ក្នុងតម្លៃរូបិយវត្ថុបច្ចុប្បន្ន។
ប្រធាននៃ PRE ដែលបង្កើតដោយ PRIO គឺជាអនុលេខាកងទ័ពរបស់ប្រធានាធិបតី Clinton លោក Joe Reeder ដែលបានជួយផ្តល់មូលនិធិដល់យុទ្ធនាការប្រធានាធិបតីរបស់លោកស្រី Hillary Clinton ។ គាត់បានបម្រើការនៅក្នុងក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនៃសមាគមឧស្សាហកម្មការពារជាតិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ហើយនៅខែដូចគ្នាជាមួយនឹងសង្រ្គាមអ៊ីរ៉ាក់បានចាប់ផ្តើម គាត់បានចូលរួមក្នុងការទទួលបានកិច្ចសន្យានៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់។ គាត់បានកាន់តំណែងផ្នែកច្បាប់កណ្តាលមួយសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនបញ្ចុះបញ្ចូលដែលនៅក្នុងឆ្នាំ 2011 បានធ្វើទីផ្សារសង្រ្គាមលីប៊ីរបស់ពួកឧទ្ទាម។
វាហាក់ដូចជាមានការផ្សារភ្ជាប់គ្នារវាងឆន្ទៈរបស់ PRIO ក្នុងការរិះគន់សង្គ្រាមនៅក្នុងប្រទេសលីប៊ី និងការភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងរបស់ PRIO ទៅនឹងបណ្តាញយោធា-ឧស្សាហកម្មរបស់គ្រួសារ Clinton ។ ប៉ុន្តែក្រុមប្រឹក្សាភិបាលរបស់ PRE ក៏រួមបញ្ចូលផងដែរនូវអតីតអភិបាលសាធារណរដ្ឋ និងទំនាក់ទំនងរបស់ PRIO គឺលោក David Beasley ដែលបច្ចុប្បន្នជាប្រធានកម្មវិធីអាហារពិភពលោក និងពានរង្វាន់ណូបែលសន្តិភាពសម្រាប់ឆ្នាំ ២០២០។ គាត់ត្រូវបានតែងតាំងដោយអតីតឯកអគ្គរដ្ឋទូតអង្គការសហប្រជាជាតិរបស់ប្រធានាធិបតី Trump គឺ Nikki Haley ដែលចូលចិត្ត លោកស្រី ហ៊ីលឡារី គ្លីនតុន បានគំរាមធ្វើសង្រ្គាមមនុស្សធម៌ ប្រឆាំងនឹងប្រទេសស៊ីរី។ ទោះជាមានការពន្យល់បែបណាក៏ដោយ ការស៊ើបអង្កេតរបស់ខ្ញុំចំពោះសង្គ្រាមទាំងនេះមិនពេញនិយមជាមួយនឹងការដឹកនាំរបស់ PRIO ទេ។
នៅក្នុងអ៊ីមែលមួយនៅថ្ងៃទី 14 ខែមករាឆ្នាំ 2013 នាយក Harpviken បានពិពណ៌នាសៀវភៅស៊ុយអែតរបស់ខ្ញុំអំពីសង្គ្រាមលីប៊ីថាជា "បញ្ហាយ៉ាងជ្រាលជ្រៅ" ។ គាត់បានទាមទារ "យន្តការធានាគុណភាព" ដើម្បីឱ្យ PRIO អាច "ទប់ស្កាត់ឧប្បត្តិហេតុស្រដៀងគ្នា" នាពេលអនាគត។ ខណៈពេលដែល PRIO បានរកឃើញសៀវភៅលីប៊ីរបស់ខ្ញុំមិនអាចទទួលយកបាន ខ្ញុំបានបង្រៀនអំពីសង្រ្គាមលីប៊ីទៅកាន់សន្និសីទប្រចាំឆ្នាំ GLOBSEC នៅ Bratislava។ សមភាគីរបស់ខ្ញុំនៅក្នុងក្រុមនេះគឺជាជំនួយការជិតស្និទ្ធបំផុតរបស់រដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិ Robert Gates ។ ក្នុងចំណោមអ្នកចូលរួមមានរដ្ឋមន្ត្រី និងទីប្រឹក្សាគោលនយោបាយសន្តិសុខ ដូចជា Zbigniew Brzezinski ជាដើម។
ការរីករាលដាលសង្គ្រាមទៅកាន់មជ្ឈិមបូព៌ា និងអាហ្វ្រិក
សព្វថ្ងៃនេះ យើងដឹងហើយថា សង្គ្រាមនៅឆ្នាំ ២០១១ បានបំផ្លាញប្រទេសលីប៊ីអស់រយៈពេលជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយ។ សព្វាវុធរបស់រដ្ឋលីប៊ីត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយដល់ពួកអ៊ិស្លាមជ្រុលនិយមនៅទូទាំងមជ្ឈិមបូព៌ា និងអាហ្វ្រិកខាងជើង។ កាំជ្រួចពីដីទៅអាកាសជាងមួយម៉ឺនគ្រាប់ ដើម្បីបាញ់ទម្លាក់យន្តហោះ បានបញ្ចប់នៅក្នុងដៃរបស់ភេរវករផ្សេងៗ។ យុទ្ធជនប្រដាប់អាវុធរាប់រយនាក់ និងអាវុធមួយចំនួនធំត្រូវបានផ្ទេរពីទីក្រុង Benghazi ទៅកាន់ទីក្រុង Aleppo ក្នុងប្រទេសស៊ីរី ជាមួយនឹងផលវិបាកដ៏មហន្តរាយ។ សង្គ្រាមស៊ីវិលនៅក្នុងប្រទេសទាំងនេះ នៅប្រទេសលីប៊ី ម៉ាលី និងស៊ីរី គឺជាលទ្ធផលផ្ទាល់នៃការបំផ្លាញរដ្ឋលីប៊ី។
ទីប្រឹក្សារបស់លោកស្រី Hillary Clinton លោក Sidney Blumenthal បានសរសេរថា ជ័យជម្នះនៅក្នុងប្រទេសលីប៊ី អាចបើកផ្លូវសម្រាប់ជ័យជម្នះនៅក្នុងប្រទេសស៊ីរី ដូចជាប្រសិនបើសង្គ្រាមទាំងនេះគ្រាន់តែជាការបន្តនៃសង្រ្គាម neoconservative ដែលបានចាប់ផ្តើមជាមួយអ៊ីរ៉ាក់ ហើយត្រូវបន្តជាមួយប្រទេសលីប៊ី ស៊ីរី លីបង់ និងបញ្ចប់ដោយ អ៊ីរ៉ង់។ សង្គ្រាមប្រឆាំងលីប៊ីក៏បានជំរុញឱ្យប្រទេសដូចជាកូរ៉េខាងជើងបង្កើនការចាប់អារម្មណ៍របស់ខ្លួនចំពោះអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ។ ប្រទេសលីប៊ីបានបញ្ចប់កម្មវិធីអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់ខ្លួនក្នុងឆ្នាំ ២០០៣ ប្រឆាំងនឹងការធានាពីសហរដ្ឋអាមេរិក និងអង់គ្លេសមិនឱ្យវាយប្រហារ។ មិនតិចទេ ពួកគេបានវាយប្រហារ។ កូរ៉េខាងជើងបានដឹងថាការធានារបស់អាមេរិកនិងអង់គ្លេសគឺគ្មានតម្លៃ។ ម្យ៉ាងទៀត សង្គ្រាមលីប៊ីបានក្លាយជាកម្លាំងជំរុញដល់ការរីកសាយអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ។
មនុស្សម្នាក់អាចសួរថាហេតុអ្វីបានជា PRIO ជាមួយអ្នកប្រាជ្ញដែលប្រវត្តិសាស្ត្របានរិះគន់សង្គ្រាមឈ្លានពានទាំងអស់ ហើយស្ទើរតែជាកម្មសិទ្ធិរបស់មិត្តជិតស្និទ្ធរបស់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរ ឥឡូវនេះកំពុងស្វែងរកការបញ្ឈប់ការរិះគន់នៃសង្គ្រាមបែបនេះ ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះសម្ព័ន្ធមិត្តខ្លួនឯងជាមួយនឹង ផ្នែកដែលមានបញ្ហាកាន់តែច្រើននៃស្មុគស្មាញយោធា-ឧស្សាហកម្ម?
ប៉ុន្តែការអភិវឌ្ឍន៍នេះអាចឆ្លុះបញ្ចាំងពីការកែតម្រូវជាទូទៅនៅក្នុងសហគមន៍ស្រាវជ្រាវ។ វិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវត្រូវតែទទួលបានមូលនិធិ ហើយចាប់ពីប្រហែលឆ្នាំ 2000 អ្នកស្រាវជ្រាវត្រូវបានទាមទារដើម្បីទទួលបានមូលនិធិផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ បន្ទាប់មក ពួកគេក៏ត្រូវកែសម្រួលការស្រាវជ្រាវ និងការសន្និដ្ឋានរបស់ពួកគេទៅកាន់អាជ្ញាធរហិរញ្ញវត្ថុ។ ក្នុងអំឡុងពេលអាហារថ្ងៃត្រង់ PRIO វាហាក់ដូចជាសំខាន់ជាងក្នុងការពិភាក្សាអំពីរបៀបផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានដល់គម្រោងជាជាងពិភាក្សាបញ្ហាស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែង។
ប៉ុន្តែខ្ញុំក៏ជឿថាមានហេតុផលផ្សេងទៀតជាពិសេសសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូររ៉ាឌីកាល់របស់ PRIO ។
"គ្រាន់តែសង្គ្រាម"
ទីមួយ PRIO មានក្នុងអំឡុងពេលមួយទសវត្សរ៍ថ្មីៗនេះបានចូលរួមកាន់តែខ្លាំងឡើងនៅក្នុងបញ្ហានៃ "គ្រាន់តែសង្រ្គាម" ដែលក្នុងនោះ ទិនានុប្បវត្តិនៃក្រមសីលធម៌យោធា គឺកណ្តាល។ ទិនានុប្បវត្តិនេះត្រូវបានកែសម្រួលដោយ Henrik Syse និង Greg Reichberg (ដែលអង្គុយនៅលើក្រុមប្រឹក្សាភិបាល PRE ផងដែរ) ។ ការគិតរបស់ពួកគេគឺផ្អែកលើគំនិតរបស់លោក Thomas Aquinas នៃ "គ្រាន់តែសង្រ្គាម" ដែលជាគោលគំនិតមួយផងដែរនៅក្នុងសុន្ទរកថាទទួលយករង្វាន់ណូបែលសន្តិភាពរបស់ប្រធានាធិបតី Barack Obama សម្រាប់ឆ្នាំ 2009 ។
ប៉ុន្តែរាល់សង្រ្គាមស្វែងរកភាពស្របច្បាប់ "មនុស្សធម៌" ។ នៅឆ្នាំ ២០០៣ គេអះអាងថា អ៊ីរ៉ាក់មានអាវុធប្រល័យលោក។ ហើយនៅលីប៊ីក្នុងឆ្នាំ ២០១១ គេនិយាយថា មូអាម៉ា កាដាហ្វី បានគំរាមកំហែងអំពើប្រល័យពូជសាសន៍នៅបេងហ្គាហ្ស៊ី។ ប៉ុន្តែទាំងពីរគឺជាឧទាហរណ៍នៃព័ត៌មានមិនពិតសរុប។ លើសពីនេះ ផលវិបាកនៃសង្រ្គាមគឺមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន។ ពាក្យថា "គ្រាន់តែសង្រ្គាម" ត្រូវបានគេប្រើប្រាស់តាំងពីឆ្នាំ 2003 ដើម្បីឱ្យមានភាពស្របច្បាប់នៃសង្រ្គាមឈ្លានពានជាច្រើន។ នៅក្នុងករណីទាំងអស់ នេះបានទទួលលទ្ធផលមហន្តរាយ។
នៅឆ្នាំ 1997 លោក Dan Smith ដែលជានាយករបស់ PRIO បានសួរខ្ញុំថាតើយើងគួរតែជួល Henrik Syse ដែលជាទម្រង់អភិរក្សនិយមជនជាតិន័រវេសដ៏ល្បីល្បាញឬអត់។ ខ្ញុំបានស្គាល់អ្នកគ្រប់គ្រងរបស់ Syse សម្រាប់បណ្ឌិតរបស់គាត់ ហើយបានចាត់ទុកវាជាគំនិតដ៏ល្អ។ ខ្ញុំគិតថា Syse អាចផ្តល់ទទឹងកាន់តែធំដល់ PRIO ។ ពេលនោះ ខ្ញុំមិនបានដឹងទេថា នេះ រួមជាមួយនឹងចំណុចដែលខ្ញុំជជែកគ្នាខាងក្រោម ទីបំផុតនឹងមិនរាប់បញ្ចូលការចាប់អារម្មណ៍ណាមួយចំពោះនយោបាយពិតប្រាកដ ការឃាត់ខ្លួនយោធា និងការលាតត្រដាងការឈ្លានពាននយោបាយយោធា។
"សន្តិភាពប្រជាធិបតេយ្យ"
ទីពីរ អ្នកស្រាវជ្រាវ PRIO បានភ្ជាប់ទៅ ទិនានុប្បវត្តិនៃការស្រាវជ្រាវសន្តិភាព បានបង្កើតនិក្ខេបបទនៃ "សន្តិភាពប្រជាធិបតេយ្យ" ។ ពួកគេជឿថាពួកគេអាចបង្ហាញថារដ្ឋប្រជាធិបតេយ្យមិនធ្វើសង្គ្រាមប្រឆាំងគ្នាទៅវិញទៅមក។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាច្បាស់ណាស់ថាវាអាស្រ័យលើអ្នកឈ្លានពានគឺសហរដ្ឋអាមេរិកដើម្បីកំណត់ថាអ្នកណាជាអ្នកប្រជាធិបតេយ្យ ឬអត់ ដូចជាប្រទេសស៊ែប៊ី។ ប្រហែលជាសហរដ្ឋអាមេរិកមិនសូវមានប្រជាធិបតេយ្យទេ។ ប្រហែលជាអំណះអំណាងផ្សេងទៀតដែលលេចធ្លោជាង ដូចជាទំនាក់ទំនងសេដ្ឋកិច្ច។
ប៉ុន្តែសម្រាប់អ្នកអភិរក្សនិយមនិយម និក្ខេបបទនៃ "សន្តិភាពតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ" បានមកដើម្បីធ្វើឱ្យស្របច្បាប់នូវសង្រ្គាមឈ្លានពានណាមួយ។ ពួកគេបាននិយាយថា សង្រ្គាមប្រឆាំងនឹងអ៊ីរ៉ាក់ ឬលីប៊ីអាច "បើកចំហសម្រាប់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ" ហើយដូច្នេះសម្រាប់សន្តិភាពនាពេលអនាគត។ ដូចគ្នានេះផងដែរ អ្នកស្រាវជ្រាវម្នាក់ឬផ្សេងទៀតនៅ PRIO បានគាំទ្រគំនិតនេះ។ សម្រាប់ពួកគេ គំនិតនៃ "គ្រាន់តែសង្រ្គាម" គឺត្រូវគ្នាជាមួយនឹងនិក្ខេបបទនៃ "សន្តិភាពតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ" ដែលក្នុងការអនុវត្តបាននាំឱ្យមាននិក្ខេបបទដែលថាលោកខាងលិចគួរតែត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យមានសិទ្ធិធ្វើអន្តរាគមន៍នៅក្នុងប្រទេសមិនមែនលោកខាងលិច។
អស្ថិរភាព
ទីបី បុគ្គលិក PRIO ជាច្រើនត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយអ្នកប្រាជ្ញអាមេរិក Gene Sharp ។ លោកបានធ្វើការដើម្បីការផ្លាស់ប្តូររបបដោយការប្រមូលផ្តុំធ្វើមហាបាតុកម្មដើម្បីផ្ដួលរំលំ«របបផ្តាច់ការ»។ “បដិវត្តន៍ពណ៌” បែបនេះមានការគាំទ្រពីសហរដ្ឋអាមេរិក ហើយជាទម្រង់នៃអស្ថិរភាពដែលមានគោលបំណងជាចម្បងទៅលើប្រទេសដែលជាសម្ព័ន្ធមិត្តជាមួយទីក្រុងម៉ូស្គូ ឬទីក្រុងប៉េកាំង។ ពួកគេមិនបានគិតពីកម្រិតណាដែលអស្ថិរភាពបែបនេះអាចបង្កឱ្យមានជម្លោះជាសកលនោះទេ។ Sharp គឺនៅចំណុចមួយដែលមេដឹកនាំ PRIO ពេញចិត្តសម្រាប់រង្វាន់ណូបែលសន្តិភាព។
គំនិតជាមូលដ្ឋានរបស់ Sharp គឺថាជាមួយនឹងជនផ្តាច់ការ និងប្រជាជនរបស់គាត់ត្រូវបានបណ្តេញចេញ ទ្វារទៅកាន់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនឹងបើក។ វាបានប្រែក្លាយថានេះគឺសាមញ្ញជាង។ នៅក្នុងប្រទេសអេហ្ស៊ីប គំនិតរបស់ Sharp ត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានដើរតួនាទីនៅក្នុង Arab Spring និងចំពោះ Muslim Brotherhood ។ ប៉ុន្តែការកាន់កាប់របស់ពួកគេបានក្លាយជាការបង្កើនវិបត្តិ។ នៅលីប៊ី និងស៊ីរីត្រូវបានគេអះអាងថា អ្នកតវ៉ាដោយសន្តិវិធីប្រឆាំងនឹងអំពើហិង្សានៃរបបផ្តាច់ការ។ ប៉ុន្តែបាតុករទាំងនេះត្រូវបាន "គាំទ្រ" តាំងពីថ្ងៃដំបូងដោយអំពើហិង្សាយោធារបស់ពួកបះបោរអ៊ីស្លាម។ ការគាំទ្ររបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសម្រាប់ការបះបោរមិនដែលត្រូវបានប្រឈមមុខដោយវិទ្យាស្ថានដូចជា PRIO ដែលមានផលវិបាកមហន្តរាយនោះទេ។
សន្និសីទប្រចាំឆ្នាំរបស់ PRIO
ទីបួន ការចូលរួមរបស់ PRIO នៅក្នុងសន្និសីទស្រាវជ្រាវសន្តិភាពអន្តរជាតិ និងសន្និសីទ Pugwash ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 និងឆ្នាំ 1990 ត្រូវបានជំនួសដោយការចូលរួមក្នុងសន្និសីទវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកជាពិសេស។ សន្និសីទប្រចាំឆ្នាំដ៏ធំសម្រាប់ PRIO បច្ចុប្បន្នគឺ សមាគមសិក្សាអន្តរជាតិ (ISA) អនុសញ្ញាប្រារព្ធឡើងជារៀងរាល់ឆ្នាំនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ឬកាណាដាដែលមានអ្នកចូលរួមច្រើនជាង 6,000 - ជាចម្បងមកពីសហរដ្ឋអាមេរិក ប៉ុន្តែក៏មានមកពីអឺរ៉ុប និងប្រទេសដទៃទៀតផងដែរ។ ប្រធាន ISA ត្រូវបានជ្រើសរើសសម្រាប់រយៈពេលមួយឆ្នាំ ហើយជាជនជាតិអាមេរិកតាំងពីឆ្នាំ 1959 ដោយមានករណីលើកលែងមួយចំនួន៖ ក្នុងឆ្នាំ 2008-2009 Nils Petter Gleditsch របស់ PRIO គឺជាប្រធានាធិបតី។
អ្នកស្រាវជ្រាវនៅ PRIO ក៏ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងសាកលវិទ្យាល័យ និងវិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ដូចជាស្ថាប័ន Brookings និងមូលនិធិ Jamestown (បង្កើតឡើងនៅក្នុង
ឆ្នាំ 1984 ដោយមានការគាំទ្រពីនាយក CIA លោក William Casey) ។ PRIO បានក្លាយជា "ជនជាតិអាមេរិក" កាន់តែខ្លាំងឡើងជាមួយនឹងអ្នកស្រាវជ្រាវជនជាតិអាមេរិកជាច្រើន។ ខ្ញុំចង់បន្ថែមថា វិទ្យាស្ថានកិច្ចការអន្តរជាតិន័រវេស ( NUPI ) ម្យ៉ាងវិញទៀតគឺ "អឺរ៉ុប" ច្រើនជាង។
ពីវៀតណាមទៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន
ទីប្រាំ ការអភិវឌ្ឍន៍នៅ PRIO គឺជាសំណួរនៃភាពខុសគ្នានៃជំនាន់។ ខណៈពេលដែលជំនាន់របស់ខ្ញុំមានបទពិសោធន៍ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 និង 1970 នៃរដ្ឋប្រហារដែលផ្តួចផ្តើមដោយសហរដ្ឋអាមេរិក និងការទម្លាក់គ្រាប់បែកលើប្រទេសវៀតណាម និងការសម្លាប់មនុស្សរាប់លាននាក់នោះ ភាពជាអ្នកដឹកនាំរបស់ PRIO ក្រោយមកត្រូវបានសម្គាល់ដោយសង្រ្គាមសូវៀតនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន និងដោយការគាំទ្ររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់ពួកបះបោរអ៊ីស្លាមក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងសហភាពសូវៀត។ . នៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 នាយកបន្ទាប់របស់ PRIO លោក Kristian Berg Harpviken គឺជាមេដឹកនាំនៃគណៈកម្មាធិការអាហ្វហ្គានីស្ថានន័រវេសនៅទីក្រុង Peshawar (ក្នុងប្រទេសប៉ាគីស្ថានក្បែរអាហ្វហ្គានីស្ថាន) ជាកន្លែងដែលអង្គការជំនួយក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 បានរស់នៅក្បែរសេវាស៊ើបការណ៍សម្ងាត់ និងពួកអ៊ីស្លាមជ្រុលនិយម។
លោកស្រី ហ៊ីលឡារី គ្លីនតុន បានអះអាងនៅក្នុងឆ្នាំ ២០០៨ ថាមានការឯកភាពគ្នាខាងនយោបាយនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 2008 សម្រាប់ការគាំទ្រពួកអ៊ិស្លាមជ្រុលនិយម ដូចជាលោកស្រីបានគាំទ្រពួកអ៊ិស្លាមនិយមនៅក្នុងប្រទេសលីប៊ីក្នុងឆ្នាំ 1980។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 2011 គេមិនទាន់ដឹងថាសហរដ្ឋអាមេរិកជាមួយនឹង CIA គឺជាអ្នកនៅពីក្រោយសង្គ្រាមនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន តាមរយៈការគាំទ្ររបស់ពួកគេចំពោះការបះបោរនៅដើមខែកក្កដា ឆ្នាំ 1980 ជាមួយនឹងចេតនាដើម្បីបញ្ឆោតសូវៀតឱ្យគាំទ្រសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ពួកគេនៅកាប៊ុល។ តាមរបៀបនេះ សហរដ្ឋអាមេរិកមាន "ឱកាសនៃការផ្តល់ឱ្យសហភាពសូវៀតនូវសង្រ្គាមវៀតណាមរបស់ខ្លួន" ដើម្បីដកស្រង់ទីប្រឹក្សាសន្តិសុខរបស់ប្រធានាធិបតី Carter Zbigniew Brzezinski (សូមមើលផងដែរ រដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិ Robert Gates នៅពេលក្រោយ)។ Brzezinski ធ្លាប់ទទួលខុសត្រូវលើប្រតិបត្តិការនេះ។ នៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1979 វាក៏មិនត្រូវបានគេដឹងដែរថាការដឹកនាំយោធាសូវៀតទាំងមូលត្រូវបានប្រឆាំងទៅនឹងសង្រ្គាម។
សម្រាប់មនុស្សជំនាន់ថ្មីនៅ PRIO សហរដ្ឋអាមេរិក និងក្រុមបះបោរអ៊ីស្លាមត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាសម្ព័ន្ធមិត្តនៅក្នុងជម្លោះជាមួយទីក្រុងម៉ូស្គូ។
ការពិតនៃអំណាច
ខ្ញុំបានសរសេរនិក្ខេបបទថ្នាក់បណ្ឌិតរបស់ខ្ញុំនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ស្តីពីយុទ្ធសាស្ត្រដែនសមុទ្ររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងភូមិសាស្ត្រនយោបាយនៅអឺរ៉ុបខាងជើង។ វាត្រូវបានបោះពុម្ពជាសៀវភៅនៅឆ្នាំ 1989 ហើយមាននៅក្នុងកម្មវិធីសិក្សានៅមហាវិទ្យាល័យ Naval War College របស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ សរុបមក ខ្ញុំគឺជាអ្នកប្រាជ្ញម្នាក់ដែលទទួលស្គាល់ «ការពិតនៃអំណាច»។ ប៉ុន្តែតាមធម្មតា ខ្ញុំបានឃើញរួចហើយនៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 នូវឱកាសមួយសម្រាប់ការរារាំងរវាងប្លុកមហាអំណាចដូចជា Willy Brandt ហើយក្រោយមក Olof Palme នៅស៊ុយអែតបានឃើញវា។ បន្ទាប់ពីសង្គ្រាមត្រជាក់ យើងបានពិភាក្សាជាមួយអ្នកការទូតអំពីការស្វែងរកដំណោះស្រាយជាក់ស្តែងចំពោះការបែងចែកភាគខាងកើត-ខាងលិចនៅតំបន់ខ្ពង់រាបខាងជើង។ នេះបាននាំឱ្យមានអ្វីដែលបានក្លាយជាកិច្ចសហប្រតិបត្តិការតំបន់ Barents ។
នៅឆ្នាំ 1994 ខ្ញុំបានកែសម្រួលសៀវភៅភាសាអង់គ្លេសមួយក្បាលដែលមានចំណងជើងថា តំបន់ Barentsដោយមានការចូលរួមចំណែកពីអ្នកស្រាវជ្រាវ និងរដ្ឋមន្ត្រីការបរទេសន័រវេស Johan Jørgen Holst និងសហសេវិករុស្សី Andrei Kosyrev ជាមួយពាក្យសំដីរបស់អតីតរដ្ឋមន្ត្រីការបរទេស Thorvald Stoltenberg ។ ខ្ញុំក៏បានសរសេរ និងកែសម្រួលសៀវភៅស្តីពីការអភិវឌ្ឍ និងគោលនយោបាយសន្តិសុខអឺរ៉ុប ហើយបានចូលរួមសន្និសីទ និងការបង្រៀនទូទាំងពិភពលោក។
សៀវភៅរបស់ខ្ញុំស្តីពីភូមិសាស្ត្រនយោបាយអឺរ៉ុបក្នុងឆ្នាំ 1997 មាននៅលើកម្មវិធីសិក្សានៅសាកលវិទ្យាល័យ Oxford ។ ខ្ញុំបានចូលរួមជាអ្នកជំនាញស៊ីវិលក្នុងការស៊ើបអង្កេតលើនាវាមុជទឹកផ្លូវការរបស់ប្រទេសស៊ុយអែតក្នុងឆ្នាំ 2001 ហើយបន្ទាប់ពីសៀវភៅរបស់ខ្ញុំស្តីពីប្រតិបត្តិការនាវាមុជទឹកក្នុងឆ្នាំ 2001 និង 2004 ការងាររបស់ខ្ញុំបានដើរតួនាទីសំខាន់សម្រាប់របាយការណ៍ផ្លូវការរបស់ប្រទេសដាណឺម៉ាក។ ប្រទេសដាណឺម៉ាកក្នុងអំឡុងសង្គ្រាមត្រជាក់ (២០០៥)។ វាបានសំដៅទៅលើសៀវភៅ និងរបាយការណ៍របស់ប្រធាន CIA របស់ខ្ញុំ និង CIA ដែលជាការរួមចំណែកដ៏សំខាន់បំផុតចំពោះការយល់ដឹងអំពីកម្មវិធីរបស់ប្រធានាធិបតី Reagan សម្រាប់ប្រតិបត្តិការផ្លូវចិត្ត។
"សៀវភៅនាវាមុជទឹក" ថ្មីរបស់ខ្ញុំ (2019) ត្រូវបានដាក់ឱ្យដំណើរការនៅខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2020 នៅ NUPI មិនមែននៅ PRIO ទេ ដោយមានមតិយោបល់ពីអតីតនាយកនៅស្ថាប័នទាំងពីរគឺ Sverre Lodgaard ។
ប្រធានស្រាវជ្រាវដែលអាចធ្វើបាន
បន្ទាប់ពីការតែងតាំងរបស់ខ្ញុំជាសាស្រ្តាចារ្យស្រាវជ្រាវ (អ្នកស្រាវជ្រាវទី 1 ស្មើនឹងបណ្ឌិតពីររូប) ក្នុងឆ្នាំ 2000 ខ្ញុំបានសរសេរសៀវភៅ និងអត្ថបទ និងវាយតម្លៃអត្ថបទសម្រាប់សាលា Kennedy នៃរដ្ឋាភិបាលនៅសាកលវិទ្យាល័យ Harvard និងវិទ្យាស្ថាន Royal United Service ។ ខ្ញុំបានអង្គុយនៅគណៈកម្មាធិការប្រឹក្សាសម្រាប់ទិនានុប្បវត្តិនៅសាលាសេដ្ឋកិច្ចទីក្រុងឡុងដ៍ និងនៅលើក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនៃសមាគមសិក្សាអន្តរជាតិ Nordic ។ ក្នុងឆ្នាំ ២០០៨ ខ្ញុំបានដាក់ពាក្យសុំតំណែងថ្មីជានាយកស្រាវជ្រាវនៅ NUPI ។ នាយក Jan Egeland មិនមានលក្ខណៈសម្បត្តិសិក្សាដែលត្រូវការទេ។ គណៈកម្មាធិការអន្តរជាតិមួយត្រូវបានតែងតាំងដើម្បីវាយតម្លៃបេក្ខជន។ វាបានរកឃើញថាមានតែពួកគេបីនាក់ប៉ុណ្ណោះដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់មុខតំណែងនេះ៖ អ្នកស្រាវជ្រាវជនជាតិបែលហ្សិក Iver B. Neumann នៅ NUPI និងខ្ញុំផ្ទាល់។ នៅទីបំផុត Neumann បានទទួលមុខតំណែងនេះ - ជាអ្នកប្រាជ្ញដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់បំផុតនៅលើពិភពលោកនៅក្នុង "ទ្រឹស្តីទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិ" ។
គួរឱ្យអស់សំណើចណាស់ ខណៈពេលដែលខ្ញុំត្រូវបានគេវាយតម្លៃថាមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីដឹកនាំការស្រាវជ្រាវទាំងអស់នៅវិទ្យាស្ថានកិច្ចការអន្តរជាតិន័រវេស នាយករបស់ខ្ញុំនៅ PRIO ចង់បង្ខំឱ្យខ្ញុំជា "អ្នកត្រួតពិនិត្យការសិក្សា" ។ បទពិសោធន៍បែបនេះទំនងជារារាំងមនុស្សភាគច្រើនពីការងារសំខាន់ៗណាមួយ។
ការស្រាវជ្រាវគឺជាការងារល្អិតល្អន់។ អ្នកស្រាវជ្រាវជាធម្មតាបង្កើតសាត្រាស្លឹករឹតរបស់ពួកគេដោយផ្អែកលើមតិយោបល់ពីសហសេវិកដែលមានសមត្ថភាព។ បន្ទាប់មកសាត្រាស្លឹករឹតត្រូវបានផ្ញើទៅកាន់ទស្សនាវដ្តីសិក្សា ឬអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យអាជ្ញាកណ្តាលអនាមិករបស់ពួកគេបដិសេធ ឬយល់ព្រមលើការរួមចំណែកនេះ (ដោយ "ការពិនិត្យដោយមិត្តភ័ក្តិ")។ ជាធម្មតាវាទាមទារការងារបន្ថែម។ ប៉ុន្តែប្រពៃណីសិក្សាដ៏ល្អិតល្អន់នេះមិនគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការគ្រប់គ្រងរបស់ PRIO ទេ។ ពួកគេចង់ពិនិត្យមើលអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលខ្ញុំបានសរសេរ។
អត្ថបទក្នុងកាសែត Modern Times (Ny Tid)
នៅថ្ងៃទី 26 ខែមករា ឆ្នាំ 2013 ខ្ញុំត្រូវបានកោះហៅទៅកាន់ការិយាល័យនាយក បន្ទាប់ពីមានការបោះពុម្ពផ្សាយអំពីប្រទេសស៊ីរី នៅក្នុងការបោះពុម្ពប្រចាំសប្តាហ៍របស់ន័រវេស Ny Tid (Modern Times) ។ ខ្ញុំបានដកស្រង់សម្តីបេសកជនពិសេសរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិប្រចាំនៅស៊ីរី លោក Robert Mood និងអតីតអគ្គលេខាធិការអង្គការសហប្រជាជាតិ លោក Kofi Annan ដែលបាននិយាយថា សមាជិកអចិន្ត្រៃយ៍ទាំង 5 របស់ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខបានយល់ព្រមលើ "ដំណោះស្រាយនយោបាយនៅស៊ីរី" នៅថ្ងៃទី 30 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2011 ប៉ុន្តែ រដ្ឋលោកខាងលិចបានបំផ្លាញវា "នៅឯកិច្ចប្រជុំជាបន្តបន្ទាប់" នៅញូវយ៉ក។ សម្រាប់ PRIO ការដកស្រង់របស់ខ្ញុំគឺមិនអាចទទួលយកបានទេ។
នៅថ្ងៃទី 14 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2013 PRIO បានស្នើឱ្យខ្ញុំតាមអ៊ីមែលឱ្យទទួលយក "វិធានការធានាគុណភាព [ដែល] ទាក់ទងនឹងការបោះពុម្ពដែលបានបោះពុម្ពទាំងអស់ រួមទាំងអត្ថបទខ្លីៗដូចជា up-eds [sic]" ។ ខ្ញុំត្រូវចាត់តាំងមនុស្សម្នាក់ឱ្យពិនិត្យទាំងឯកសារសិក្សារបស់ខ្ញុំនិងសៀវភៅសិក្សាមុនពេលគេបញ្ជូនចេញពីផ្ទះ។ វាជាការពិតអំពីការបង្កើតមុខតំណែងជា "មន្រ្តីនយោបាយ" ។ ខ្ញុំត្រូវតែទទួលស្គាល់ថាខ្ញុំចាប់ផ្តើមមានបញ្ហាក្នុងការគេង។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំបានទទួលការគាំទ្រពីសាស្រ្តាចារ្យនៅក្នុងប្រទេសមួយចំនួន។ សហជីពន័រវេស (NTL) បាននិយាយថា វាមិនអាចមានច្បាប់ផ្តាច់មុខសម្រាប់បុគ្គលិកតែម្នាក់នោះទេ។ ប៉ុន្តែការប្តេជ្ញាចិត្តនេះដើម្បីគ្រប់គ្រងអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលខ្ញុំបានសរសេរគឺខ្លាំងដែលវាអាចត្រូវបានពន្យល់ដោយសម្ពាធពីជនជាតិអាមេរិកប៉ុណ្ណោះ។ បេក្ខជនម្នាក់សម្រាប់តំណែងជាទីប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិរបស់ប្រធានាធិបតី Ronald Reagan ដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌមិនច្បាស់លាស់ អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំដឹងថាអ្វីដែលខ្ញុំបានសរសេរ "នឹងមានផលវិបាក" សម្រាប់ខ្ញុំ។
ពេលវេលាបន្ទាប់មកបានក្លាយជារឿងដ៏ចម្លែក។ នៅពេលណាដែលខ្ញុំធ្វើបាឋកថាសម្រាប់ស្ថាប័នគោលនយោបាយសន្តិសុខ ស្ថាប័នទាំងនេះត្រូវបានទាក់ទងភ្លាមៗដោយមនុស្សមួយចំនួនដែលចង់បញ្ឈប់ការបង្រៀន។ ខ្ញុំបានរៀនថា ប្រសិនបើអ្នកចោទជាសំណួរអំពីភាពស្របច្បាប់នៃសង្រ្គាមអាមេរិក អ្នកនឹងត្រូវបានគាបសង្កត់ពីស្ថាប័នស្រាវជ្រាវ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ អ្នកកាសែតរិះគន់ដ៏ល្បីល្បាញបំផុតរបស់អាមេរិក Seymour Hersh ត្រូវបានបណ្តេញចេញ កាសែត New York Times ហើយបន្ទាប់មកចេញពី នេះជាថ្មី Yorker. អត្ថបទរបស់គាត់ស្តីពីការសម្លាប់រង្គាល My Lai (វៀតណាម, 1968) និង Abu Ghraib (Iraq, 2004) មានផលប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។ ប៉ុន្តែ Hersh មិនអាចបោះពុម្ភនៅក្នុងប្រទេសកំណើតរបស់គាត់បានទៀតទេ (សូមមើលការចេញផ្សាយមុនរបស់ Modern Times និងព័ត៌មានបន្ថែម Whistleblower ទំព័រ 26) ។ Glenn Greenwald ដែលធ្វើការជាមួយ Edward Snowden និងជាសហស្ថាបនិក Interceptក៏ត្រូវបានរុញចេញពីទស្សនាវដ្តីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ក្នុងខែតុលា ឆ្នាំ 2020 បន្ទាប់ពីត្រូវបានត្រួតពិនិត្យ។
ការគាំទ្រសហជីព
ខ្ញុំទទួលបានមុខតំណែងអចិន្ត្រៃយ៍នៅ PRIO ក្នុងឆ្នាំ 1988។ ការមានមុខតំណែងអចិន្ត្រៃយ៍ និងការគាំទ្រពីសហជីពគឺប្រហែលជារឿងសំខាន់បំផុតសម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវណាម្នាក់ដែលចង់រក្សាកម្រិតជាក់លាក់នៃសេរីភាពសិក្សា។ យោងតាមលក្ខន្តិកៈរបស់ PRIO អ្នកស្រាវជ្រាវទាំងអស់មាន "សេរីភាពពេញលេញនៃការបញ្ចេញមតិ"។ ប៉ុន្តែបើគ្មានសហជីពដែលអាចគាំទ្រអ្នកដោយការគំរាមកំហែងទៅតុលាការទេ អ្នកស្រាវជ្រាវម្នាក់ៗនិយាយតិចតួច។
នៅនិទាឃរដូវឆ្នាំ 2015 អ្នកគ្រប់គ្រងរបស់ PRIO បានសម្រេចចិត្តថាខ្ញុំគួរតែចូលនិវត្តន៍។ ខ្ញុំបាននិយាយថានេះមិនមែនអាស្រ័យលើពួកគេទេ ហើយថាខ្ញុំត្រូវតែនិយាយជាមួយសហជីពរបស់ខ្ញុំ NTL។ ភ្លាមនោះថ្នាក់លើខ្ញុំឆ្លើយថា មិនមានបញ្ហាអ្វីដែលសហជីពនិយាយនោះទេ។ ការសម្រេចចិត្តអំពីការចូលនិវត្តន៍របស់ខ្ញុំត្រូវបានធ្វើឡើងរួចហើយ។ ជារៀងរាល់ថ្ងៃពេញមួយខែ គាត់ចូលមកក្នុងការិយាល័យខ្ញុំដើម្បីពិភាក្សាអំពីការចូលនិវត្តន៍របស់ខ្ញុំ។ ខ្ញុំបានដឹងថានេះនឹងមិនអាចទៅរួចដើម្បីឈរ។
ខ្ញុំបាននិយាយទៅកាន់អតីតប្រធានក្រុមប្រឹក្សាភិបាល PRIO លោក Bernt Bull ។ លោកបាននិយាយថា “អ្នកមិនត្រូវគិតអំពីការជួបអ្នកគ្រប់គ្រងតែម្នាក់ឯងទេ។ អ្នកត្រូវនាំសហជីពមកជាមួយ»។ សូមអរគុណអ្នកតំណាង NTL ដ៏ឈ្លាសវៃពីរបីនាក់ ដែលបានចរចាជាមួយ PRIO អស់ជាច្រើនខែ ខ្ញុំបានទទួលកិច្ចព្រមព្រៀងមួយក្នុងខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2015។ យើងបានសន្និដ្ឋានថាខ្ញុំនឹងចូលនិវត្តន៍នៅខែឧសភា ឆ្នាំ 2016 ជាថ្នូរនឹងការបន្តជាសាស្រ្តាចារ្យស្រាវជ្រាវ Emeritus "នៅ PRIO" ជាមួយនឹងសិទ្ធិពេញលេញទៅកាន់ " កុំព្យូទ័រ IT- ជំនួយ អ៊ីមែល និងការចូលប្រើបណ្ណាល័យ ដូចដែលអ្នកស្រាវជ្រាវផ្សេងទៀតមាននៅ PRIO”។
ពាក់ព័ន្ធនឹងការចូលនិវត្តន៍របស់ខ្ញុំ សិក្ខាសាលា «អធិបតេយ្យភាព អនុ និង PSYOP» ត្រូវបានរៀបចំនៅខែឧសភា ឆ្នាំ 2016 នៅទីក្រុងអូស្លូ។ កិច្ចព្រមព្រៀងរបស់យើងបានផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវសិទ្ធិចូលប្រើប្រាស់ការិយាល័យសូម្បីតែបន្ទាប់ពីខ្ញុំចូលនិវត្តន៍ក៏ដោយ។ ក្នុងអំឡុងពេលកិច្ចប្រជុំជាមួយនាយកនៅថ្ងៃទី 31 ខែមីនា ឆ្នាំ 2017 NTL បានស្នើថាកិច្ចសន្យាជួលការិយាល័យរបស់ខ្ញុំត្រូវបន្តរហូតដល់ចុងឆ្នាំ 2018 ដូចដែលខ្ញុំបានទទួលមូលនិធិដែលពាក់ព័ន្ធនៅពេលនេះ។ នាយក PRIO បាននិយាយថាគាត់ត្រូវតែពិគ្រោះជាមួយអ្នកផ្សេងទៀតមុនពេលគាត់អាចធ្វើការសម្រេចចិត្ត។ បីថ្ងៃក្រោយមក គាត់បានត្រលប់មកវិញ បន្ទាប់ពីបានធ្វើដំណើរទៅកាន់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន កាលពីចុងសប្តាហ៍។ លោកថា ការបន្តកុងត្រានេះមិនអាចទទួលយកបានទេ។ មានតែបន្ទាប់ពី NTL គំរាមម្តងទៀតជាមួយនឹងចំណាត់ការផ្លូវច្បាប់ តើយើងបានឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងដែរឬទេ។
