ប្រធានខាធើរតើអ្នកស្បថដើម្បីប្រាប់ការពិតការពិតទាំងមូលហើយគ្មានអ្វីក្រៅពីការពិតទេ?

ដោយ Paul Fitzgerald និង Elizabeth Gould, World BEYOND War, ខែតុលា 6, 2020

ថ្ងៃទី ៩ ខែមករាឆ្នាំ ២០២០ របស់ Conor Tobin ប្រវត្តិការទូត[1] អត្ថបទមានចំណងជើងថា៖ ទេវកថានៃអន្ទាក់អាហ្គានីស្ថានៈ Zbigniew Brzezinski និងអាហ្វហ្គានីស្ថាន[2] ការប៉ុនប៉ងដើម្បី“ រំសាយគំនិតដែលប្រធានាធិបតី Jimmy Carter នៅពេលជំរុញឱ្យទីប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិ Zbigniew Brzezinski បានជួយអាហ្វហ្គានីស្ថាន Mujahedin ដោយចេតនាដើម្បីទាក់ទាញសហភាពសូវៀតចូលឈ្លានពានអាហ្វហ្គានីស្ថានក្នុងឆ្នាំ ១៩៧៩” ។ ដូចដែល Todd Greentree ទទួលស្គាល់នៅក្នុងការពិនិត្យរបស់គាត់ថ្ងៃទី ១៧ ខែកក្កដាឆ្នាំ ២០២០ នៃអត្ថបទរបស់ថូប៊ីន, លុយកាក់គឺខ្ពស់ពីព្រោះ“ សញ្ញាណ” មិនត្រឹមតែជាកេរ្តិ៍តំណែលរបស់ប្រធានាធិបតី Carter ប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែឥរិយាបទកេរ្តិ៍ឈ្មោះនិងឥរិយាបទយុទ្ធសាស្ត្ររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងកំឡុងសង្រ្គាមត្រជាក់និងលើសនេះទៀត។[3]

បញ្ហាចំបងនៃអ្វីដែលថូប៊ីនសំដៅទៅលើ“ និក្ខេបបទអន្ទាក់អាហ្វហ្គានីស្ថាន” គឺអ្នកកាសែតជនជាតិបារាំងឈ្មោះវ៉ាំងចូវ័រវេននៅខែមករា។ 1998 អ្នកសង្កេតការណ៍ថ្មី សំភាសន៍ ជាមួយ Brzezinski ដែលក្នុងនោះគាត់អួតពីកម្មវិធីសំងាត់មួយដែលបានចាប់ផ្តើមដោយគាត់និងប្រធានាធិបតី Carter ៦ ខែមុនពេលការលុកលុយរបស់សូវៀត“ ដែលមានឥទ្ធិពលនៃការអូសទាញប្រជាជនរុស្ស៊ីអោយចូលក្នុងអន្ទាក់អាហ្វក។ Mujahideen បានចាប់ផ្តើមក្នុងកំឡុងឆ្នាំ ១៩៨០ ដែលពេលនោះគឺបន្ទាប់ពីកងទ័ពសូវៀតចូលឈ្លានពានអាហ្វហ្គានីស្ថានថ្ងៃទី ២៤ ខែធ្នូឆ្នាំ ១៩៧៩ ។ Brzezinski កំពុងស្ថិតនៅលើកំណត់ត្រាដូចដែលបាននិយាយ។ ជាការពិតណាស់គឺថ្ងៃទី ៣ ខែកក្កដាឆ្នាំ ១៩៧៩ ដែលលោកប្រធានាធិបតី Carter បានចុះហត្ថលេខាលើសារាចរណែនាំដំបូងសម្រាប់ជំនួយសម្ងាត់ដល់ក្រុមប្រឆាំងនៃរបបនិយមសូវៀតនៅកាប៊ុល។ ហើយនៅថ្ងៃដដែលនោះខ្ញុំបានសរសេរកំណត់សម្គាល់មួយទៅកាន់ប្រធានាធិបតីដែលខ្ញុំបានពន្យល់គាត់ថាតាមគំនិតរបស់ខ្ញុំជំនួយនេះនឹងជំរុញឱ្យមានអន្តរាគមន៍យោធារបស់សូវៀត។[4]

ទោះបីជាការពិតដែលថាកម្មវិធីសំងាត់ត្រូវបានលាតត្រដាងរួចហើយដោយអតីតប្រធាន CIA នៃនាយកប្រតិបត្ដិសំរាប់តំបន់អាស៊ីបូព៌ានិងលោកបណ្ឌិត Charles Cogan និងអតីតនាយក CIA លោក Robert Gates និងត្រូវបានគេព្រងើយកន្តើយយ៉ាងខ្លាំងការទទួលយករបស់ Brzezinski នាំមកនូវការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំង។ ការយល់ច្រឡំអំពីចេតនាសូវៀតនៅអាហ្វហ្កានីស្ថានដែលប្រវត្ដិសាស្ដ្រជាច្រើនទុកឱ្យគេពន្យល់បាន។ ចាប់ពីពេលសំភាសន៍របស់ Brzezinski បានបង្ហាញខ្លួនក្នុងឆ្នាំ ១៩៩៨ មានការខិតខំប្រឹងប្រែងងប់ងុលទាំងខាងឆ្វេងនិងសិទ្ធិក្នុងការបដិសេធសុពលភាពរបស់ខ្លួនដូចជាភាពអំនួតអំនួតការបកប្រែខុសពីអ្វីដែលគាត់ចង់និយាយឬការបកប្រែមិនល្អពីបារាំងទៅអង់គ្លេស។ ការចូលរៀនរបស់ប៊្រេសហ្សិនស្គីគឺមានលក្ខណៈរសើបខ្លាំងណាស់ក្នុងចំណោមអ្នកស៊ើបការណ៍សម្ងាត់របស់សេអ៊ីអាលោក Charles Cogan យល់ថាវាចាំបាច់ត្រូវចេញមកសម្រាប់វេទិកាពិភាក្សាខេមប្រ៊ីជនៃសៀវភៅរបស់យើងស្តីពីអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ប្រវត្តិសាស្ត្រដែលមិនអាចមើលឃើញ: រឿងនិទានអាហ្វហ្គានីស្ថាន)[5] ក្នុងឆ្នាំ ២០០៩ ដើម្បីអះអាងថាទោះបីទស្សនៈរបស់យើងដែលថាសូវៀតមានការស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការលុកលុយគឺជារឿងពិតក៏ដោយក៏ប៊្រេសហ្សិនស្គី អ្នកសង្កេតការណ៍ថ្មី សំភាសន៍ត្រូវតែខុស។

ថូប៊ីនពង្រីកពាក្យបណ្តឹងនេះដោយទួញសោកថាបទសម្ភាសន៍បារាំងបានធ្វើឱ្យខូចដល់ប្រវត្តិសាស្រ្តដែលបានក្លាយជាមូលដ្ឋានតែមួយគត់ដើម្បីបង្ហាញពីអត្ថិភាពនៃផែនការដើម្បីទាក់ទាញទីក្រុងម៉ូស្គូឱ្យទៅជា "អន្ទាក់អាហ្វហ្គានីស្ថាន" ។ បន្ទាប់មកគាត់បានបន្តសរសេរថាចាប់តាំងពី Brzezinski អះអាងថាការសំភាសន៍គឺជាបច្ចេកទេស មិនមាន សំភាសន៍មួយប៉ុន្តែដកស្រង់ ពី បទសម្ភាសន៍មួយហើយមិនដែលត្រូវបានអនុម័តក្នុងទម្រង់ដែលវាលេចចេញមកទេ និង ថាចាប់តាំងពីប្រេស៊ីហ្សិនស្គីបានបដិសេធម្តងហើយម្តងទៀតច្រើនលើកច្រើនសា - ទ្រឹស្តី "អន្ទាក់" មានមូលដ្ឋានតិចតួចណាស់។[6] បន្ទាប់មកថូប៊ីនបន្តដកស្រង់ឯកសារផ្លូវការដើម្បីបង្ហាញ“ សកម្មភាពរបស់ប្រូហ្សីនស្គីរហូតដល់ឆ្នាំ ១៩៧៩ បានបង្ហាញពីការខិតខំប្រឹងប្រែងដ៏មានអត្ថន័យ ច្រានចោល [ការសង្កត់ធ្ងន់បន្ថែម] ទីក្រុងមូស្គូពីការធ្វើអន្តរាគមន៍…ជាសរុបទៅអន្តរាគមន៍យោធារបស់សូវៀតមិនត្រូវបានគេចង់បានឬមិនចង់បានដោយរដ្ឋបាលលោក Carter និងកម្មវិធីសម្ងាត់ដែលបានផ្តួចផ្តើមឡើងនៅរដូវក្តៅឆ្នាំ ១៩៧៩ មិនគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការចោទប្រកាន់លោក Carter និងលោក Brzezinski ជាមួយនឹងការប៉ុនប៉ងយ៉ាងសកម្មដើម្បីធ្វើបាបមូស្គូ។ អន្ទាក់អាហ្វហ្គានីស្ថាន។

ដូច្នេះតើនេះបង្ហាញអ្វីខ្លះអំពីប្រតិបត្តិការសម្ងាត់របស់រដ្ឋាភិបាលអាមេរិកដែលបានធ្វើឡើងក្នុងរយៈពេល ៦ ខែមុនពេលការលុកលុយរបស់សូវៀតនៅខែធ្នូឆ្នាំ ១៩៧៩ និងមិនមានអំនួតតាមរយៈលោក Brzezinski រហូតដល់ខែមករាឆ្នាំ ១៩៩៨?

ដើម្បីសង្ខេបបណ្តឹងរបស់ថូប៊ីន តាមពិតមោទនភាពរបស់ Brzezinski ដែលបានទាក់ទាញល្បួងសូវៀតអោយក្លាយជា“ អន្ទាក់អាហ្វហ្គានីស្ថាន” មានមូលដ្ឋានតិចតួចណាស់។ Brzezinski បាននិយាយ។ អ្វីមួយ ប៉ុន្តែអ្វីដែល- មិនច្បាស់ទេប៉ុន្តែអ្វីក៏ដោយដែលគាត់បាននិយាយវាមិនមានកំណត់ត្រាជាប្រវត្តិសាស្ត្រទេហើយយ៉ាងណាក៏ដោយវាមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទាក់ទាញសូវៀតចូលក្នុងប្រទេសអាហ្គានីស្ថានទេ។ ដោយសារតែ គាត់និងខាទ័រមិនចង់អោយសូវៀតចូលលុកលុយទេ ដោយសារតែ វានឹងធ្វើឱ្យអន្តរាយដល់ការចរចានិងការចរចា SALT II ។ ដូច្នេះអ្វីដែលធ្វើឱ្យមានការព្រួយបារម្ភ?

ការសន្មតរបស់ថូប៊ីនថាប្រធានាធិបតីសហរដ្ឋអាមេរិកនិងសេអ៊ីអារបស់គាត់នឹងមិនមានចេតនាធ្វើឱ្យសង្គ្រាមត្រជាក់កាន់តែធ្ងន់ធ្ងរនៅចំកណ្តាលបរិយាកាសស្អប់ខ្ពើមនោះអាចបង្ហាញឱ្យកាន់តែច្បាស់អំពីភាពលំអៀងរបស់ Conor Tobin ជាងការយល់ដឹងរបស់គាត់អំពីអ្វីដែល Brzezinski កំពុងប្រឈមមុខដាក់គ្នា។ ។ ដើម្បីអានអត្ថបទរបស់គាត់គឺត្រូវបោះជំហានកែវមើលទៅក្នុងសាកលលោកជំនួសកន្លែងដែលអង្គហេតុត្រូវបានជំនួសដោយសុបិន្តនិងអ្នកសុបិនសុបិនចេញមកក្រៅ។ តាមបទពិសោធន៍របស់យើងជាមួយអាហ្វហ្គានីស្ថាននិងប្រជាជនដែលបានធ្វើអោយរឿងនេះកើតឡើង“ សេវាកម្មដ៏មានតម្លៃក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រការទូតតាមបែបប្រពៃណី” (ដែលដកស្រង់ពីការសើរើរបស់លោក Todd Greentree) មិនមានសារៈសំខាន់ចំពោះប្រវត្តិសាស្ត្រទាល់តែសោះ។

ក្រឡេកមើលទៅអ្វីដែល Brzezinski បានសារភាពក្នុងឆ្នាំ ១៩៩៨ មិនតម្រូវឱ្យមានការបោសសំអាតអាថ៌កំបាំងកំពូលដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ទេ។ ការលើកទឹកចិត្តដូចហ្គែមនៅពីក្រោយទ្រឹស្ដីអន្ទាក់អាហ្វហ្គានីស្ថានត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងច្បាស់នៅពេលមានការឈ្លានពានដល់អ្នកណាម្នាក់ដែលមានការយល់ដឹងអំពីប្រវត្តិនៃតម្លៃយុទ្ធសាស្ត្រក្នុងតំបន់។

លោក MS Agwani មកពីសាលាអន្តរជាតិហ្សាវ៉ាហាឡាល់នេហុកបានលើកឡើងយ៉ាងច្រើននៅក្នុងការចេញផ្សាយទិនានុប្បវត្តិសាលារៀនប្រចាំខែតុលាដល់ខែធ្នូឆ្នាំ ១៩៨០ ដោយលើកឡើងពីកត្តាស្មុគស្មាញមួយចំនួនដែលគាំទ្រទ្រឹស្ដីអន្ទាក់អាហ្វហ្គានីស្ថាន៖“ ការសន្និដ្ឋានរបស់យើងពីអ្វីដែលបានលើកឡើងខាងលើមានពីរ។ ទីមួយសហភាពសូវៀតមានលទ្ធភាពទាំងអស់បានដើរចូលក្នុងអន្ទាក់ដែលដាក់ដោយសត្រូវរបស់ខ្លួន។ ចំពោះសកម្មភាពយោធារបស់ខ្លួនមិនបានផ្តល់ផលប្រយោជន៍អ្វីដល់សន្តិសុខសូវៀតដែលខ្លួនមិនពេញចិត្តក្រោមរបបមុន ៗ ។ ផ្ទុយទៅវិញវាអាចនិងជះឥទ្ធិពលដល់ការទំនាក់ទំនងរបស់ខ្លួនជាមួយពិភពលោកទីបីជាទូទៅនិងបណ្តាប្រទេសមូស្លីម។ ទីពីរប្រតិកម្មខ្លាំងរបស់អាមេរិកចំពោះអន្តរាគមន៍សូវៀតមិនអាចយកជាភស្តុតាងនៃការព្រួយបារម្ភពិតប្រាកដរបស់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនអំពីជោគវាសនារបស់អាហ្វហ្គានីស្ថាន។ វាពិតជាអាចទៅរួចក្នុងការអះអាងថាផលប្រយោជន៍សំខាន់របស់ខ្លួននៅក្នុងឈូងសមុទ្រនឹងត្រូវបានផ្តល់ឱ្យកាន់តែប្រសើរដោយការបញ្ចូលសូវៀតជាមួយអាហ្វហ្កានីស្ថានបន្ថែមទៀតនៅពេលក្រោយមកទៀតអាចត្រូវបានទាញយកផលប្រយោជន៍ដើម្បីដកសូវៀតចេញពីតំបន់នោះ។ ការកើតឡើងនៅអាហ្វហ្គានីស្ថានហាក់ដូចជាមានភាពងាយស្រួលសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងការបង្កើនវត្តមានយោធារបស់ខ្លួននៅក្នុងនិងជុំវិញតំបន់ឈូងសមុទ្រដោយមិនចាំបាច់ធ្វើការតវ៉ាអ្វីធ្ងន់ធ្ងរពីរដ្ឋជាប់ដែនទឹកនោះទេ។[7]

នៅពេលណាដែលត្រូវបានគេសាកសួរអស់រយៈពេលជិតពីរទសវត្សបន្ទាប់ពីអត្ថបទអ្នកអង្កេតណូវែលបានបង្ហាញខ្លួនរហូតដល់មរណភាពរបស់គាត់នៅឆ្នាំ ២០១៧ ការឆ្លើយតបរបស់ប៊្រេហ្សិនស្គីចំពោះភាពត្រឹមត្រូវនៃការបកប្រែជារឿយៗផ្លាស់ប្តូរពីការទទួលយកទៅការបដិសេធទៅកន្លែងណាមួយដែលគួរតែលើកសំណួរអំពីការពឹងផ្អែកខ្លាំងពេកទៅលើភាពត្រឹមត្រូវនៃការបកប្រែរបស់គាត់។ ការឆ្លុះបញ្ចាំង។ ប៉ុន្តែ Conor Tobin បានជ្រើសរើសដកស្រង់សំភាសន៍ឆ្នាំ ២០១០ ជាមួយ Paul Jay នៃព្រះគម្ពីរមរមន បណ្តាញព័ត៌មានពិត [8] នៅក្នុងនោះ Brzezinski បានបដិសេធវាដើម្បីធ្វើរឿងក្តីរបស់គាត់។ នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍ឆ្នាំ ២០០៦ ជាមួយអ្នកផលិតខ្សែភាពយន្ត Samira Goetschel[9] គាត់បាននិយាយថាវាជា“ ការបកប្រែដោយឥតគិតថ្លៃ” ប៉ុន្តែជាមូលដ្ឋានបានសារភាពថាកម្មវិធីសំងាត់នេះប្រហែលជាជឿជាក់ថាសូវៀតរឹតតែធ្វើអ្វីដែលពួកគេគ្រោងនឹងធ្វើ។ Brzezinski បានកំណត់ពីយុត្តិកម្មមនោគមន៍វិជ្ជាដែលបានកាន់ជាយូរមកហើយរបស់គាត់ (ចែករំលែកជាមួយអ្នកជំនាញផ្នែក neoconservice) ចាប់តាំងពី ទោះយ៉ាងណាសូវៀតកំពុងស្ថិតក្នុងដំណើរការពង្រីកខ្លួនទៅក្នុងប្រទេសអាហ្គានីស្ថានទោះយ៉ាងណាដែលជាផ្នែកមួយនៃផែនការមេសម្រាប់ការសម្រេចអនុត្តរភាពនៅអាស៊ីអាគ្នេយ៍និងរដ្ឋផលិតប្រេងឈូងសមុទ្រ។ [10] (ជំហរមួយដែលត្រូវបានច្រានចោលដោយរដ្ឋលេខាធិការ Cyrus Vance) ការពិតដែលថាគាត់ប្រហែលជាកំពុងបង្កឱ្យមានការឈ្លានពានគឺមិនមានសារៈសំខាន់ទេ។

ដោយចែកចាយនូវផលប៉ះពាល់នៃពាក្យជាក់លាក់របស់ប្រ៊ីហ្សីនស្គីបន្ទាប់មកថូប៊ីនបន្ទោសការលូតលាស់និងការទទួលយកទ្រឹស្តីអន្ទាក់អាហ្វហ្គានីស្ថានភាគច្រើនទៅលើការពឹងផ្អែកខ្លាំងទៅលើកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ប្រេហ្សីនស្គីដែលបន្ទាប់មកគាត់បានបន្តបដិសេធដោយដកស្រង់អនុសរណៈក្រោយការលុកលុយរបស់ប្រេហ្ស៊ីនស្គី។ បង្ហាញពីការព្រួយបារម្ភមិនមែនជាឱកាសដែលផ្ទុយពីការអះអាងដែលជំរុញឱ្យមានការឈ្លានពានគឺជាគោលបំណងរបស់គាត់។[11] ប៉ុន្តែដើម្បីបណ្តេញមនោគមន៍វិជ្ជាមនោគមវិជ្ជារបស់ប៊្រេសហ្សិនស្គីឱ្យធ្វើឱ្យអន្តរាយដល់ទំនាក់ទំនងអាមេរិក / សូវៀតគ្រប់វេនគឺត្រូវខកខានការទទួលខុសត្រូវខាងអាជីពរបស់ប្រេសហ្សីនស្គីមុនពេលសហភាពសូវៀតដួលរលំ។ ការទទួលយកការបដិសេធរបស់គាត់ចំពោះតម្លៃមុខមិនអើពើនឹងតួនាទីរបស់គាត់ក្នុងការនាំរបៀបវារៈផ្នែក neoconservative ក្រោយវៀតណាម (ត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាក្រុមខ) ចូលក្នុងសេតវិមានមិនឱ្យនិយាយពីឱកាសផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយការបរទេសអាមេរិកជាអចិន្ត្រៃយ៍ទៅក្នុងទស្សនៈពិភពលោកមនោគមវិជ្ជាប្រឆាំងរុស្ស៊ីដោយជំរុញឱ្យសូវៀតគ្រប់ជំហាន។

Anne Hessing Cahn បច្ចុប្បន្នជាអ្នកសិក្សានៅឯ Residence នៅ សាកលវិទ្យាល័យអាមេរិច ដែលបានបម្រើការជាប្រធានបុគ្គលិកផលប៉ះពាល់សង្គមនៅ ទីភ្នាក់ងារត្រួតពិនិត្យអាវុធនិងអាវុធ  ពីឆ្នាំ ១៩៧៧-៨១ និងជំនួយការពិសេសដល់ព្រះគម្ពីរមរមន ឧបការីរងរដ្ឋមន្រ្តីក្រសួងការពារជាតិ ឆ្នាំ ១៩៨០-១៩៨១ និយាយអំពីកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ប្រ៊ីហ្សីនស្គីនៅឆ្នាំ ១៩៩៨ ការសំលាប់ឌឺថេនថេន“ នៅពេលដែលប្រធានាធិបតី Carter បានដាក់ឈ្មោះ Zbigniew Brzezinski ជាទីប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិរបស់គាត់វាត្រូវបានគេកំណត់ទុកជាមុនថាការធ្វើសមាធិជាមួយសហភាពសូវៀតគឺស្ថិតនៅក្នុងគ្រាលំបាកណាស់។ ដំបូងបានមកនូវសំណើត្រួតពិនិត្យអាវុធដែលមានវាសនាអាក្រក់នៅខែមីនាឆ្នាំ ១៩៧៧ ដែលបានចាកចេញពីកិច្ចព្រមព្រៀង Vladivostok[12] ហើយត្រូវបានបែកធ្លាយដល់សារព័ត៌មានមុនពេលវាត្រូវបានបង្ហាញដល់សូវៀត។ នៅខែមេសាលោក Carter កំពុងជំរុញសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់អង្គការណាតូឱ្យធ្វើការរៀបចំខ្លួនឡើងវិញដោយទាមទារឱ្យមានការប្តេជ្ញាចិត្តខ្ពស់ពីសមាជិកណាតូទាំងអស់ដើម្បីចាប់ផ្តើមបង្កើនថវិកាការពារជាតិដល់ទៅ ៣ ភាគរយក្នុងមួយឆ្នាំ។ នៅរដូវក្តៅឆ្នាំ ១៩៧៧ អនុស្សាវរីយ៍ប្រធានាធិបតី ១០ ឆ្នាំរបស់លោក Carter[13]បានអំពាវនាវឱ្យមាន“ សមត្ថភាពដើម្បីឈ្នះ” ប្រសិនបើសង្គ្រាមកើតឡើងមែននោះពាក្យថាក្រុមខខ” ។ [14]

ក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំនៃការចូលកាន់តំណែងលោក Carter បានផ្តល់សញ្ញាដល់សូវៀតជាច្រើនដងរួចមកហើយថាលោកកំពុងបង្វែររដ្ឋបាលចេញពីកិច្ចសហប្រតិបត្តិការទៅរកការប្រឈមមុខហើយសូវៀតកំពុងស្តាប់។ នៅក្នុងសុន្ទរកថាដែលព្រាងដោយ Brzezinski និងប្រគល់នៅសាកលវិទ្យាល័យ Wake Forest នៅថ្ងៃទី ១៧ ខែមីនាឆ្នាំ ១៩៧៨“ លោក Carter បានបញ្ជាក់ជាថ្មីនូវការគាំទ្ររបស់អាមេរិកចំពោះ SALT និងការគ្រប់គ្រងអាវុធប៉ុន្តែសម្លេងនោះគឺខុសគ្នាឆ្ងាយពីឆ្នាំមុន។ ឥឡូវគាត់បានរាប់បញ្ចូលរាល់ការប្រកួតជម្រុះទាំងអស់ដែលជាទីស្រឡាញ់ដោយសមាជិកព្រឹទ្ធសភាជេកសុននិងជេអេសអេស។ ដូចជាឌែនតេដែលជាពាក្យមួយដែលមិនធ្លាប់មាននៅក្នុងអាស័យដ្ឋានកិច្ចសហប្រតិបត្តិការជាមួយសហភាពសូវៀតអាចសម្រេចបាននូវគោលដៅរួម។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើពួកគេខកខានមិនបានបង្ហាញការអត់ធ្មត់ក្នុងកម្មវិធីមីស៊ីលនិងកម្រិតកម្លាំងផ្សេងទៀតឬក្នុងការព្យាករនៃកម្លាំងសូវៀតឬកម្លាំងប្រូកស៊ីចូលទៅក្នុងដែនដីនិងទ្វីបផ្សេងទៀតនោះការគាំទ្រដ៏ពេញនិយមនៅសហរដ្ឋអាមេរិកចំពោះកិច្ចសហប្រតិបត្តិការបែបនេះជាមួយសូវៀតប្រាកដជានឹងរលួយជាមិនខាន។

សូវៀតបានទទួលសារពីអាស័យដ្ឋានរបស់លោក Carter ហើយបានឆ្លើយតបភ្លាមៗនៅក្នុងបទវិចារណកថារបស់ទីភ្នាក់ងារសារព័ត៌មាន TAAS ថា“ គោលដៅរបស់សូវៀតនៅបរទេស” ត្រូវបានបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយជាលេសដើម្បីបង្កើនការប្រណាំងប្រជែងអាវុធ។ [15]

នៅក្នុងសន្និសីទណូបែលស្តីពីសង្រ្គាមត្រជាក់នៅរដូវស្លឹកឈើជ្រុះឆ្នាំ ១៩៩៥ លោក Carol Saivetz ទីប្រឹក្សាសន្តិសុខជាន់ខ្ពស់នៃសាកលវិទ្យាល័យហាវឺដ / មីតបានលើកឡើងពីទំនោរក្នុងការធ្វេសប្រហែសពីសារៈសំខាន់នៃមនោគមវិជ្ជារបស់ប្រូហ្សីនស្គីនៅក្នុងដំណើរការធ្វើសេចក្តីសម្រេចចិត្តសង្រ្គាមត្រជាក់និងមូលហេតុដែលនាំឱ្យមានបញ្ហាបែបនេះ។ ការយល់ច្រឡំជាមូលដ្ឋាននៃចេតនារបស់ភាគីនីមួយៗ។ អ្វីដែលខ្ញុំបានដឹងក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានថ្ងៃចុងក្រោយនេះគឺថាមនោគមវិជ្ជា - កត្តាដែលយើងនៅបស្ចឹមប្រទេសដែលកំពុងសរសេរអំពីនយោបាយការបរទេសសូវៀតមាននិន្នាការបដិសេធថាជាការដោះសារដ៏ត្រឹមត្រូវ។ ហៅវាថា - ដើរតួយ៉ាងសំខាន់…ទោះបីទីក្រុងហ្ស៊ីជីមកពីប៉ូឡូញឬមកពីកន្លែងណាផ្សេងក៏ដោយគាត់មានទស្សនៈពិភពលោកហើយគាត់ចង់បកស្រាយព្រឹត្តិការណ៍នៅពេលពួកគេលាតត្រដាងដោយពន្លឺនោះ។ ក្នុងកម្រិតខ្លះការភ័យខ្លាចរបស់គាត់បានក្លាយជាទំនាយដែលបំពេញដោយខ្លួនឯង។ គាត់កំពុងស្វែងរកឥរិយាបថប្រភេទខ្លះហើយគាត់បានឃើញពួកគេ - ត្រូវឬខុស” ។[16]

ដើម្បីយល់ពីរបៀបដែល“ ការភ័យខ្លាច” របស់ប្រូហ្សីនស្គីបានក្លាយជាទំនាយដែលបំពេញដោយខ្លួនវាផ្ទាល់គឺត្រូវយល់ពីរបៀបដែលការតស៊ូរបស់គាត់ប្រឆាំងនឹងសូវៀតនៅអាហ្វហ្កានីស្ថានបានបង្កឱ្យមានលទ្ធផលដែលគាត់ចង់បាននិងក្លាយជាគោលនយោបាយការបរទេសរបស់អាមេរិចស្របតាមគោលបំណង neoconservative របស់ក្រុម B ។ “ ដើម្បីបំផ្លាញឌេថេនថេនិងបង្វែរគោលនយោបាយការបរទេសរបស់អាមេរិកត្រឡប់ទៅជំហរសកម្មប្រយុទ្ធបន្ថែមទៀតគឺវីហ្ស - ហ្សីហ្ស៊ីសហភាពសូវៀត” ។[17]

ទោះបីជាទូទៅមិនត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាអ្នក neoconservative និងជំទាស់នឹងការផ្សារភ្ជាប់គោលបំណងរបស់អ៊ីស្រាអែលនៅប៉ាឡេស្ទីនជាមួយនឹងគោលបំណងរបស់អាមេរិកក៏ដោយវិធីសាស្ត្ររបស់ Brzezinski សម្រាប់បង្កើតការព្យាករណ៍ដែលបំពេញដោយខ្លួនឯងនិងគោលបំណងភូមិសាស្ត្រនយោបាយនៃចលនា neoconservative នៃការផ្លាស់ប្តូរសហរដ្ឋអាមេរិកទៅក្នុងជំហរតឹងរ៉ឹងប្រឆាំងនឹងសហភាពសូវៀតបានរកឃើញគោលបំណងរួមមួយនៅក្នុងប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ ។ វិធីសាស្រ្តរួមគ្នារបស់ពួកគេក្នុងនាមជាអ្នកចម្បាំងត្រជាក់បានរួមគ្នាដើម្បីវាយប្រហារឌីតេថេននិងសាលធីទី ២ នៅកន្លែងដែលអាចធ្វើទៅបាននៅពេលដែលបំផ្លាញមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃទំនាក់ទំនងការងារណាមួយជាមួយសូវៀត។ នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍ក្នុងឆ្នាំ ១៩៩៣ យើងបានធ្វើការជាមួយអ្នកចរចា SALT II លោក Paul Warnke បានបញ្ជាក់ពីជំនឿរបស់គាត់ថាសូវៀតនឹងមិនដែលចូលឈ្លានពានអាហ្វហ្គានីស្ថានទេនៅពេលដែលប្រធានាធិបតី Carter មិនធ្លាក់ខ្លួនរងគ្រោះដោយសារ Brzezinski និងអាកប្បកិរិយាអរិភាពរបស់ក្រុម B ចំពោះការdétenteនិងការធ្វើឱ្យខូចទំនុកចិត្តសូវៀតរបស់ពួកគេ។ SALT II នឹងត្រូវបានផ្តល់សច្ចាប័ន។[18] ប្រេស៊ីហ្សិនស្គីបានឃើញការលុកលុយរបស់សូវៀតជាការបញ្ជាក់ដ៏ត្រឹមត្រូវនៃការអះអាងរបស់គាត់ដែលថាសហរដ្ឋអាមេរិកបានលើកទឹកចិត្តការឈ្លានពានរបស់សូវៀតតាមរយៈគោលនយោបាយការទន់ខ្សោយដែលដូច្នេះបានបង្ហាញពីជំហររឹងប៉ឹងរបស់គាត់នៅក្នុងរដ្ឋបាលលោក Carter ។ ប៉ុន្តែតើគាត់អាចទាមទារការកែតម្រូវចំពោះសកម្មភាពសូវៀតនៅពេលគាត់បានដើរតួយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការបង្កឱ្យមានកាលៈទេសៈដែលពួកគេបានប្រតិកម្មយ៉ាងដូចម្តេច?[19]

ទីប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្ររបស់ប្រធានាធិបតីលោក Dwight D. Eisenhower លោក George B. Kistiakowsky និងជាអតីតអនុប្រធាន CIA, លោក Herbert Scoville បានឆ្លើយសំណួរនេះនៅក្នុង Boston Globe Op-ed តែពីរខែបន្ទាប់ពីព្រឹត្តិការណ៍នេះ។ តាមពិតវាជាសកម្មភាពរបស់ប្រធានាធិបតីដែលបានរៀបចំឡើងដើម្បីបំពេញចិត្តអ្នកប្រឆាំងនយោបាយរបស់ខ្លួននៅឯផ្ទះដែលបានបំផ្លាញតុល្យភាពដ៏ផុយស្រួយនៅក្នុងការិយាធិបតេយ្យសូវៀត។ និងការរសាត់ប្រឆាំងសូវៀតយ៉ាងខ្លាំងនៃគោលនយោបាយរបស់ខា Carter ។ ទំនោរកើនឡើងរបស់គាត់សម្រាប់ការទទួលយកទស្សនៈរបស់ទីប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិគឺលោក Zbigniew Brzezinski បាននាំឱ្យមានការទន្ទឹងរង់ចាំនូវឥទ្ធិពលនៅសហរដ្ឋអាមេរិកដោយការស្ទាក់ស្ទើរអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំទៅមុខទៀត។ ”[20]

នៅក្នុងអត្ថបទមួយក្នុងខែមេសាឆ្នាំ ១៩៨១ នៅក្នុងទស្សនាវដ្តីអង់គ្លេស The Round Table អ្នកនិពន្ធ Dev Murarka បានបង្ហាញថាសូវៀតបានបដិសេធមិនធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកយោធាក្នុងរយៈពេល ១៣ ដាច់ដោយឡែកពីគ្នាបន្ទាប់ពីត្រូវបានសួរដោយរដ្ឋាភិបាលអាហ្វហ្គានីស្ថានរបស់លោកនូរម៉ូហាម៉េដតារ៉ាគីនិងហាហ្វហ្សូឡាអាមីនដោយដឹងថាអន្តរាគមន៍យោធានឹងផ្តល់ឱ្យ សត្រូវរបស់ពួកគេជាមួយនឹងអ្វីដែលពួកគេកំពុងស្វែងរក។ មានតែលើសំណើទីដប់បួនទេដែលសូវៀតអនុវត្តតាម "នៅពេលទទួលបានព័ត៌មាននៅទីក្រុងម៉ូស្គូថាអាមីនបានធ្វើកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយក្រុមប្រឆាំងមួយ" ។ លោកមូរ៉ាកាសង្កេតឃើញថា“ ការឃ្លាំមើលយ៉ាងដិតដល់ពីកាលៈទេសៈនៃការសម្រេចចិត្តរបស់សូវៀតក្នុងការធ្វើអន្តរាគមន៍គូសបញ្ជាក់នូវចំណុចពីរ។ ទីមួយការសម្រេចចិត្តមិនត្រូវបានធ្វើឡើងភ្លាមៗដោយគ្មានការពិចារណាត្រឹមត្រូវ។ ទីពីរថាការធ្វើអន្តរាគមន៍មិនមែនជាផលវិបាកដែលជៀសមិនរួចដែលបានកំណត់ជាមុននៃការកើនឡើងនៃការចូលរួមរបស់សូវៀតនៅក្នុងប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថានទេ។ ក្នុងកាលៈទេសៈខុសគ្នាវាអាចត្រូវបានជៀសវាង។[21]

ប៉ុន្តែជំនួសឱ្យការជៀសវាងពីកាលៈទេសៈសម្រាប់ការលុកលុយរបស់សូវៀតត្រូវបានពង្រឹងដោយសកម្មភាពសម្ងាត់ដែលបានធ្វើឡើងដោយខាធើរប្រ៊ីហ្សីនស្គីនិងសេអ៊ីអាដោយផ្ទាល់និងតាមរយៈប្រូកស៊ីនៅអារ៉ាប់ប៊ីសាអូឌីតប៉ាគីស្ថាននិងអេហ្ស៊ីបធានាថាអន្តរាគមន៍របស់សូវៀតមិនត្រូវបានជៀសវាងទេតែត្រូវបានលើកទឹកចិត្ត។

លើសពីនេះទៀតអវត្តមានពីការវិភាគ Tobin គឺជាការពិតដែលថាអ្នកដែលបានព្យាយាមធ្វើការជាមួយ Brzezinski នៅឯ Carter White House ដែលត្រូវបានផ្តល់សក្ខីកម្មដោយអ្នកចរចា SALT II លោក Paul Warnke និងលោក Carter CIA Stansfield Turner បានស្គាល់គាត់ជាអ្នកជាតិនិយមប៉ូឡូញនិងមនោគមវិជ្ជាដឹកនាំ។[22] ហើយបើទោះបីជា អ្នកសង្កេតការណ៍ថ្មី បទសម្ភាសន៍មិនមានទេវានឹងមិនផ្លាស់ប្តូរទំងន់នៃភ័ស្តុតាងដែលថាបើគ្មាន Brzezinski និង Carter និងការបង្កហេតុហួសហេតុនោះទេសូវៀតនឹងមិនដែលមានអារម្មណ៍ថាត្រូវការឆ្លងកាត់ព្រំដែននិងលុកលុយអាហ្វហ្គានីស្ថានទេ។

នៅក្នុងអត្ថបទ ៨ មករា ១៩៧២ នៅក្នុងទស្សនាវដ្តីញូវយ៉កដែលមានចំណងជើង ការឆ្លុះបញ្ចាំង: នៅស្របទៅនឹងការភ័យខ្លាច,[23] សមាជិកព្រឹទ្ធសភា J. William Fulbright បានពិពណ៌នាអំពីប្រព័ន្ធ neoconservative សម្រាប់ការបង្កើតសង្រ្គាមគ្មានទីបញ្ចប់ដែលកំពុងធ្វើឱ្យសហរដ្ឋអាម៉ាស់មុខនៅវៀតណាម។ “ អ្វីដែលគួរអោយកត់សំគាល់អំពីចិត្តវិទ្យានៃសង្គ្រាមត្រជាក់គឺការផ្ទេរបន្ទុកភ័ស្តុតាងមិនពិតពីអ្នកដែលចោទប្រកាន់អ្នកដែលចោទពួកគេ…ក្រុមអ្នកចម្បាំងត្រជាក់ជំនួសឱ្យការនិយាយពីរបៀបដែលពួកគេដឹងថាប្រទេសវៀតណាមគឺជាផ្នែកមួយនៃផែនការ។ សម្រាប់ការធ្វើសមាហរណកម្មពិភពលោកដូច្នេះរៀបចំលក្ខខណ្ឌនៃការពិភាក្សាជាសាធារណៈដើម្បីអាចទាមទារឱ្យអ្នកដែលមានការសង្ស័យបង្ហាញថាវាមិនមែនទេ។ ប្រសិនបើការសង្ស័យមិនអាចធ្វើបាននោះសង្គ្រាមត្រូវតែបន្ត - ដើម្បីបញ្ចប់វានឹងបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់សន្តិសុខជាតិដោយមិនប្រុងប្រយ័ត្ន។

Fulbright បានដឹងថាអ្នកចម្បាំងត្រជាក់ផ្នែក neoconservative Warriors របស់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនបានបង្វែរហេតុផលសម្រាប់ការធ្វើសង្គ្រាមនៅខាងក្រៅដោយការសន្និដ្ឋានថា“ យើងឈានដល់ភាពមិនប្រាកដនិយមចុងក្រោយ: សង្គ្រាមគឺជាវគ្គនៃការប្រុងប្រយ័ត្ននិងស្រពិចស្រពិលរហូតដល់ករណីសន្តិភាពត្រូវបានបង្ហាញនៅក្រោមវិធាននៃភ័ស្តុតាងដែលមិនអាចទៅរួច” ឬរហូតដល់ ចុះចាញ់សត្រូវ។ បុរសវណ្ណៈមិនអាចទាក់ទងគ្នាបានទេ។

ប៉ុន្តែ“ បុរស” និងប្រព័ន្ធរបស់ពួកគេគឺមនោគមវិជ្ជា។ ដោយសារតែសឺហ្សីហ្សិនស្គីការបង្កើតគោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកជុំវិញរដ្ឋបាលខារ៉តលើអាហ្វហ្កានីស្ថានសាលធីឌីនិងសហភាពសូវៀតបានរស់នៅខាងក្រៅ អ្វីដែលបានកន្លងផុតសម្រាប់ការបង្កើតគោលនយោបាយការទូតតាមបែបប្រពៃណីនៅក្នុងរដ្ឋបាលនិច្សុននិងហ្វដខណៈពេលដែលចុះចាញ់នឹងឥទ្ធិពលនៃប្រព័ន្ធការពារជាតិគីមីពុលរបស់ក្រុមខដែលកំពុងគ្រប់គ្រងក្នុងពេលនោះ។

ថូប៊ីនមិនអើពើនឹងការរួមបញ្ចូលគ្នាជាប្រវត្តិសាស្ត្រដ៏អស្ចារ្យនៃមនោគមវិជ្ជាដែលត្រូវបានគេចូលចិត្ត។ គាត់ទទូចពឹងផ្អែកលើកំណត់ត្រាផ្លូវការដើម្បីធ្វើការសន្និដ្ឋានរបស់គាត់ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកមិនអើពើនឹងរបៀបដែលកំណត់ត្រានោះត្រូវបានរៀបចំឡើងដោយ Brzezinski និងទទួលឥទ្ធិពលពីការគោរពអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រខាងវ៉ាស៊ីនតោនដើម្បីផ្តល់នូវការព្យាករណ៍ដែលបំពេញតាមមនោគមវិជ្ជាដោយខ្លួនឯង។ បន្ទាប់មកគាត់បានជ្រើសរើសយកអង្គហេតុដែលគាំទ្រទ្រឹស្ដីអន្ទាក់ប្រឆាំងនឹងអាហ្វហ្គានីស្ថានរបស់គាត់ខណៈដែលមិនអើពើនឹងភ័ស្តុតាងជាច្រើនពីអ្នកដែលប្រឆាំងនឹងកិច្ចប្រឹងប្រែងរបស់ Brzezinski ដើម្បីគ្រប់គ្រងនិទានកថានិងមិនរាប់បញ្ចូលទស្សនៈផ្ទុយគ្នា។

យោងតាមការសិក្សាជាច្រើនលោកប្រេហ្សីនស្គីបានផ្លាស់ប្តូរតួនាទីជាទីប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិដែលលើសពីមុខងារដែលខ្លួនចង់បាន។ នៅក្នុងវគ្គរៀបចំផែនការមួយជាមួយប្រធានាធិបតីខាធើរនៅកោះសេនស៊ីម៉ូនមុនពេលគាត់ចូលសេតវិមានគាត់បានគ្រប់គ្រងការបង្កើតគោលនយោបាយដោយបង្រួមការចូលទៅកាន់ប្រធានាធិបតីចុះទៅគណៈកម្មាធិការចំនួនពីរ (គណៈកម្មាធិការត្រួតពិនិត្យគោលនយោបាយ PRC និងគណៈកម្មាធិការសម្របសម្រួលពិសេស SCC) ។ បន្ទាប់មកគាត់បានផ្ទេរអំណាចដល់សេអ៊ីអាទៅអេសស៊ីអេសដែលគាត់ធ្វើជាប្រធាន។ នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំគណៈរដ្ឋមន្រ្តីលើកដំបូងបន្ទាប់ពីចូលកាន់តំណែងលោក Carter បានប្រកាសថាលោកកំពុងដំឡើងឋានៈទីប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិដល់កំរិតគណៈរដ្ឋមន្រ្តីហើយការចាក់សោររបស់លោក Brzezinski លើសកម្មភាពសម្ងាត់បានបញ្ចប់។ យោងតាមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយនិងជាអ្នកនិពន្ធ David David Rothkopf“វាគឺជាកូដកម្មការិយាធិបតេយ្យនៃបទបញ្ជាដំបូង។ ប្រព័ន្ធនេះបានផ្តល់ការទទួលខុសត្រូវចំពោះបញ្ហាសំខាន់ៗនិងរសើបបំផុតដល់ប្រ៊ីហ្សីនស្គី។ [24]

នេះបើយោងតាមការសិក្សាសិក្សាមួយ។[25] ក្នុងរយៈពេលបួនឆ្នាំ Brzezinski ជារឿយៗបានធ្វើសកម្មភាពដោយគ្មានចំណេះដឹងឬការយល់ព្រមពីប្រធានាធិបតី។ ការប្រាស្រ័យទាក់ទងស្ទាក់ចាប់ត្រូវបានបញ្ជូនទៅសេតវិមានពីជុំវិញពិភពលោកហើយបានជ្រើសរើសតែការប្រាស្រ័យទាក់ទងទាំងនោះដោយប្រុងប្រយ័ត្នសម្រាប់ប្រធានាធិបតីដើម្បីមើលថាសមស្របនឹងមនោគមវិជ្ជារបស់គាត់។ គណៈកម្មាធិការសំរបសំរួលពិសេសរបស់គាត់អេសស៊ីស៊ីគឺជាប្រតិបត្តិការឡចំហាយដែលធ្វើសកម្មភាពតែចំណាប់អារម្មណ៍របស់គាត់ហើយបានបដិសេធព័ត៌មាននិងការទទួលបានព័ត៌មានដល់អ្នកដែលអាចប្រឆាំងនឹងគាត់រួមទាំងរដ្ឋលេខាធិការស៊ីររៃវេតនិងនាយកសេអ៊ីអា Stansfield Turner ។ ក្នុងឋានៈជាសមាជិកគណៈរដ្ឋមន្រ្តីលោកបានកាន់កាប់ការិយាល័យសេតវិមានតាមអង្កត់ទ្រូងពីការិយាល័យអូលហើយបានជួបជាញឹកញាប់ជាមួយលោកប្រធានាធិបតីអ្នកកត់ត្រានៅក្នុងផ្ទះបានឈប់តាមដានការប្រជុំ។[26] ដោយមានការព្រមព្រៀងជាមួយប្រធានាធិបតី Carter បន្ទាប់មកគាត់នឹងបញ្ចូលអនុស្សរណៈចំនួន ៣ ទំព័រនៃកិច្ចប្រជុំទាំងនេះនិងការប្រជុំណាមួយហើយប្រគល់វាទៅអោយប្រធានាធិបតីផ្ទាល់។[27] គាត់បានប្រើសិទ្ធិអំណាចពិសេសនេះដើម្បីធ្វើឱ្យខ្លួនគាត់ក្លាយជាអ្នកនាំពាក្យបឋមសម្រាប់រដ្ឋបាលនិងជាឧបសគ្គរវាងសេតវិមាននិងទីប្រឹក្សាផ្សេងទៀតរបស់ប្រធានាធិបតីហើយបានបង្កើតជាលេខាធិការសារព័ត៌មានដើម្បីបញ្ជូនការសម្រេចចិត្តគោលនយោបាយរបស់គាត់ដោយផ្ទាល់ទៅមេឌាមេឌា។

លោកក៏ជាអ្នកបង្កើតកំណត់ត្រាបង្កើតទំនាក់ទំនងជាមួយប្រទេសចិននៅខែឧសភាឆ្នាំ ១៩៧៨ ដោយឈរលើមូលដ្ឋានប្រឆាំងសូវៀតដែលប្រឆាំងនឹងគោលនយោបាយរបស់អាមេរិកនៅពេលនោះខណៈដែលល្បីថាបានបំភាន់ប្រធានាធិបតីលើបញ្ហាសំខាន់ៗដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវរបស់លោក។[28]

ដូច្នេះតើការងារនេះនៅអាហ្គានីស្ថានយ៉ាងដូចម្តេច?

Tobin បដិសេធគំនិតដែលថា Brzezinski នឹងផ្តល់យោបល់ដល់ Carter ឲ្យ គាំទ្រគោលការណ៍ដែលនឹងប្រថុយនឹង SALT និងdétenteធ្វើឱ្យអន្តរាយដល់យុទ្ធនាការបោះឆ្នោតរបស់គាត់ហើយគំរាមអ៊ីរ៉ង់ប៉ាគីស្ថាននិងឈូងសមុទ្រពែក្សចំពោះការជ្រៀតចូលរបស់សូវៀតនាពេលអនាគតពីព្រោះតូប៊ីន«វាជារឿងដែលមិនអាចយល់បាន។ ”[29]

ជាភ័ស្តុតាងនៃការគាំទ្ររបស់គាត់ចំពោះជំនឿរបស់ប្រេស៊ីហ្សិនស្គីចំពោះមហិច្ឆតារយៈពេលវែងរបស់សូវៀតដើម្បីវាយលុកមជ្ឈឹមបូព៌ាឆ្លងកាត់ប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថានលោកថូប៊ីនបានដកស្រង់របៀបដែលលោកប្រេហ្សីនស្គីបានរំCarកដល់លោក Carter អំពីការជម្រុញប្រពៃណីរបស់រុស្ស៊ីទៅកាន់ភាគខាងត្បូងនិងបានធ្វើបទសម្ភាសន៍ដល់គាត់ជាពិសេសលើសំណើរបស់ម៉ូលីតូវទៅហ៊ីត្លែរនៅចុងឆ្នាំ ១៩៤០ ថាណាស៊ីស៊ីទទួលស្គាល់ការអះអាងរបស់សូវៀតនៃភាពលេចធ្លោនៅតំបន់ភាគខាងត្បូងនៃ Batum និង Baku ។ 'ប៉ុន្តែ Tobin មិនបានបញ្ជាក់ថាអ្វីដែល Brzezinski បានបង្ហាញដល់ប្រធានាធិបតីជាភស្តុតាងនៃគោលបំណងសូវៀតនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន គឺជាការបកស្រាយខុសដែលត្រូវបានគេស្គាល់[30] អំពីអ្វីដែលហ៊ីត្លែរនិងរដ្ឋមន្រ្តីក្រសួងការបរទេស Joachim von Ribbentropp បានស្នើ ជូនដល់ម៉ូឡូតូវហើយដែលម៉ូលតូវូបដិសេធ។ និយាយម៉្យាងវិញទៀតអ្វីដែលប្រេស៊ីហ្សិនស្គីបានបង្ហាញដល់ខាធឺរប៉ុន្តែថូប៊ីនមិនអើពើនឹងការពិតនេះទេ។

ចាប់ពីពេលនេះអាហ្វហ្គានីស្ថានបានប្រកាសឯករាជ្យពីចក្រភពអង់គ្លេសក្នុងឆ្នាំ ១៩១៩ រហូតដល់រដ្ឋប្រហារម៉ាក្សនិយមឆ្នាំ ១៩៧៨ គោលដៅសំខាន់នៃនយោបាយការបរទេសសូវៀតគឺរក្សាទំនាក់ទំនងមិត្តភាពប៉ុន្តែប្រុងប្រយ័ត្នជាមួយអាហ្វហ្គានីស្ថានទន្ទឹមនឹងការការពារផលប្រយោជន៍សូវៀត។[31] ការចូលរួមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកតែងតែមានតិចតួចបំផុតជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិកដែលតំណាងដោយសម្ព័ន្ធមិត្តប៉ាគីស្ថាននិងអ៊ីរ៉ង់នៅក្នុងតំបន់។ នៅទសវត្សឆ្នាំ ១៩៧០ សហរដ្ឋអាមេរិកបានពិចារណាថាប្រទេសនេះស្ថិតនៅក្នុងវិសាលភាពនៃឥទ្ធិពលរបស់សូវៀតហើយដែលបានធ្វើឱ្យមានការខកខានក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការរៀបចំនេះនៅដើមសង្គ្រាមត្រជាក់។ [32] ក្នុងនាមជាអ្នកជំនាញរយៈពេលវែងពីររូបរបស់អាមេរិចលើប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថានបានពន្យល់យ៉ាងសាមញ្ញនៅឆ្នាំ ១៩៨១“ ឥទ្ធិពលរបស់សូវៀតគឺលេចធ្លោប៉ុន្តែមិនមានការគំរាមកំហែងរហូតដល់ឆ្នាំ ១៩៧៨” ។[33] ផ្ទុយពីការអះអាងរបស់លោកប្រេហ្សីនស្គីចំពោះការរចនាម៉ូដដ៏អស្ចារ្យរបស់សូវៀតរដ្ឋមន្រ្តីក្រសួងការបរទេសលោកស៊ីរូសវ៉ាន់ពុំបានឃើញភ័ស្តុតាងណាមួយបង្ហាញពីដៃរបស់ទីក្រុងមូស្គូនៅក្នុងការដួលរលំរបស់រដ្ឋាភិបាលមុនទេប៉ុន្តែភស្តុតាងជាច្រើនដែលបង្ហាញថារដ្ឋប្រហារបានធ្វើឱ្យពួកគេភ្ញាក់ផ្អើល។[34] តាមពិតវាហាក់ដូចជាមេដឹកនាំរដ្ឋប្រហារហាហ្វហ្សូឡាអាមីនខ្លាចសូវៀតនឹងបញ្ឈប់គាត់ប្រសិនបើពួកគេបានរកឃើញផែនការ។ Selig Harrison សរសេរថា“ ចំណាប់អារម្មណ៍ទូទៅដែលបន្សល់ទុកដោយភ័ស្តុតាងដែលមានគឺជាការឆ្លើយតបមួយរបស់សូវៀតដែលឆ្លើយតបទៅនឹងស្ថានភាពដែលមិននឹកស្មានដល់…ក្រោយមក KGB បានដឹងថាការណែនាំរបស់អាមីនអំពីការបះបោររួមបញ្ចូលទាំងការហាមឃាត់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរក្នុងការអោយជនជាតិរុស្ស៊ីដឹងអំពី សកម្មភាពដែលបានគ្រោងទុក។[35]

ទីក្រុងមូស្គូបានចាត់ទុកហាហ្វហ្សូឡាអាមីនត្រូវបានតម្រឹមជាមួយស៊ីអាយអេហើយបានដាក់ស្លាកគាត់ថាជា 'វណ្ណៈអភិជនធម្មតានិងជាតិនិយមជ្រុលវុធ ... ជាមួយនឹងមហិច្ឆតានយោបាយគ្មានព្រំដែននិងការចង់បានអំណាច' ដែលគាត់នឹង "ជំពប់ទៅនឹងអ្វីទាំងអស់ហើយបានប្រព្រឹត្តិបទឧក្រិដ្ឋណាមួយដើម្បីបំពេញ" ។ ”[36] នៅដើមខែឧសភាឆ្នាំ ១៩៧៨ សូវៀតបានបង្កើតផែនការវិស្វកម្មដើម្បីដកនិងជំនួសគាត់ហើយនៅរដូវក្តៅឆ្នាំ ១៩៧៩ បានទាក់ទងអតីតសមាជិកមិនមែនកុម្មុយនិស្តរបស់ស្តេចនិងម៉ូហាម៉េដដាដដើម្បីបង្កើតរដ្ឋាភិបាលដែលមិនមែនកុម្មុយនិស្តឬសម្ព័ន្ធភាពដើម្បីទទួលបានជោគជ័យ របបតារ៉ាគី - អាមីន” ដែលនៅសេសសល់ក្នុងពេលរក្សាព័ត៌មានភារៈធារណៈរបស់ស្ថានទូតអាមេរិកគឺប្រ៊ូសអាស្តាស្តុត។[37]

ចំពោះអ្នកផ្សេងទៀតដែលមានបទពិសោធផ្ទាល់ខ្លួននៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ជុំវិញការលុកលុយរបស់សូវៀតមានការសង្ស័យតិចតួចណាស់ដែលថាប្រេហ្សីនស្គីចង់លើកស្ទួយស្តេកសូវៀតនៅអាហ្វហ្កានីស្ថានហើយបានធ្វើវាយ៉ាងហោចណាស់ចាប់តាំងពីខែមេសាឆ្នាំ ១៩៧៨ ដោយមានជំនួយពីចិន។ ក្នុងអំឡុងបេសកកម្មជាប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់ប្រូហ្សិនស្គីទៅកាន់ប្រទេសចិនតែប៉ុន្មានសប្តាហ៍បន្ទាប់ពីការកាន់កាប់ម៉ាក្សនិយមនៅអាហ្វហ្គានីស្ថានលោកបានលើកឡើងពីបញ្ហានៃការគាំទ្ររបស់ចិនចំពោះការប្រឆាំងនឹងរដ្ឋប្រហារម៉ាក្សនិយម។ [38]

ដោយគាំទ្រដល់ទ្រឹស្តីរបស់គាត់ដែលថាប្រូហ្សីនស្គីមិនបានបង្កឱ្យមានការឈ្លានពានរបស់សូវៀតថូប៊ីនដកស្រង់អនុស្សរណៈពីនាយក NSC ទទួលបន្ទុកកិច្ចការអាស៊ីខាងត្បូងថូម៉ាសថូនថុននៅថ្ងៃទី ៣ ខែឧសភាឆ្នាំ ១៩៧៨ បានរាយការណ៍ថា“ សេអ៊ីអាមិនចង់ពិចារណាសកម្មភាពសម្ងាត់ទេ”[39] នៅពេលនោះហើយបានព្រមាននៅថ្ងៃទី ១៤ ខែកក្កដាថា“ គ្មានការលើកទឹកចិត្តជាផ្លូវការ” ណាមួយត្រូវបានផ្តល់ទៅ“ អ្នកធ្វើរដ្ឋប្រហារទេ” ។[40] ឧប្បត្តិហេតុជាក់ស្តែងដែលលោក Thornton សំដៅទៅលើការទាក់ទងដោយមន្រ្តីយោធាជាន់ខ្ពស់អាហ្វហ្គានីស្ថានដែលមានឋានៈខ្ពស់បំផុតទី ២ ដែលបានធ្វើការស៊ើបអង្កេតទៅលើភារៈធារីស្ថានទូតអាមេរិកប្រចាំនៅប្រទេសអាមេរិចគឺលោក Bruce Amstutz ថាតើសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងគាំទ្រដល់ការផ្តួលរំលំរបបដឹកនាំលទ្ធិម៉ាក្សនិយមរបស់លោកនូរម៉ូហាម៉ាតតារ៉ាគីនិងហាហ្វហ្សូឡាអាមិនឬយ៉ាងណា។

បន្ទាប់មកថូប៊ីនដកស្រង់ការព្រមានរបស់ធ័រថុនចំពោះ Brzezinski ថាលទ្ធផលនៃការ "ផ្តល់ជំនួយ ... ទំនងជាការអញ្ជើញឱ្យមានការចូលរួមរបស់សូវៀតយ៉ាងខ្លាំង" ហើយបន្ថែមថា Brzezinski បានសរសេរថា "បាទ" នៅរឹមទំព័រ។

លោកថូប៊ីនទទួលការព្រមានពីលោកថូនថុនគឺជាភស្ដុតាងបន្ថែមទៀតដែលថាប្រេហ្សេហ្សិនស្គីកំពុងបង្អាក់សកម្មភាពដែលបង្កហេតុដោយបង្ហាញសញ្ញា“ យល់ព្រម” ចំពោះការព្រមានរបស់គាត់។ ប៉ុន្តែអ្វីដែល Brzezinski មានន័យដោយការសរសេរក្នុងរឹមទំព័រគឺជាការស្មានរបស់នរណាម្នាក់ជាពិសេសដោយសារជម្លោះនយោបាយដ៏ជូរចត់របស់គាត់ជុំវិញបញ្ហាអស្ថិរភាពនៃរបបនេះជាមួយឯកអគ្គរដ្ឋទូតអាមេរិកថ្មី Adolph Dubs ដែលបានមកដល់នៅខែកក្កដានោះផងដែរ។

អ្នកកាសែតនិងអ្នកប្រាជ្ញ Brzezinski បាននិយាយថា“ ខ្ញុំអាចប្រាប់អ្នកបានថា Brzezinski ពិតជាមានការតស៊ូដើម្បីគោលនយោបាយអាមេរិចចំពោះអាហ្វហ្កានីស្ថានក្នុងឆ្នាំ ១៩៧៨ និង ៧៩ រវាង Brzezinski និង Dubs” ។ សេលីហ្គហារីសុន បានប្រាប់យើងនៅក្នុងបទសម្ភាសន៍មួយដែលយើងបានធ្វើក្នុងឆ្នាំ ១៩៩៣ ថា“ ឌុបគឺជាអ្នកជំនាញសូវៀត…ជាមួយនឹងទស្សនៈប្រកបដោយភាពវាងវៃនៃអ្វីដែលគាត់នឹងធ្វើនយោបាយ។ ដែលត្រូវព្យាយាមធ្វើឱ្យអាមីនចូលទៅក្នុងតូទី - ឬរបស់ដែលជិតស្និទ្ធបំផុតទៅនឹងតូតូ - ផ្តាច់គាត់ចេញ។ ហើយ Brzezinski ជាការពិតបានគិតថាវាមិនសមហេតុសមផលទេ។ ឌុយតំណាងឱ្យនយោបាយមិនចង់អោយសហរដ្ឋអាមេរិកចូលរួមជាមួយក្រុមជួយប្រឆាំងពីព្រោះគាត់កំពុងព្យាយាមដោះស្រាយជាមួយមេដឹកនាំកុម្មុយនិស្តអាហ្វហ្គានីស្ថាននិងផ្តល់ឱ្យវានូវការកំនត់និងជំនួយសេដ្ឋកិច្ចនិងរបស់ផ្សេងទៀត។ នឹងធ្វើឱ្យវាមានការពឹងផ្អែកតិចតួចលើសហភាពសូវៀត ... ឥឡូវនេះ Brzezinski តំណាងឱ្យវិធីសាស្រ្តផ្សេងដែលត្រូវនិយាយថាជាផ្នែកទាំងអស់នៃទំនាយដែលបានចាក់ប្រេងតាំងដោយខ្លួនឯង។ វាពិតជាមានសារប្រយោជន៍ណាស់សម្រាប់ប្រជាជនដែលដូចជាប្រេស៊ីហ្សីនស្គីមានទស្សនៈជាក់លាក់ចំពោះទំនាក់ទំនងជាមួយនឹងសហភាពសូវៀត។[41]

នៅក្នុងសៀវភៅរបស់គាត់ជាមួយលោក Diego Cordovez ចេញពីអាហ្វហ្គានីស្ថានលោក Harrison បានរំvisitកដំណើរទស្សនកិច្ចរបស់គាត់ជាមួយឌូបនៅខែសីហាឆ្នាំ ១៩៧៨ និងរបៀបដែលរយៈពេល ៦ ខែទៀតជម្លោះរបស់គាត់ជាមួយ Brzezinski ធ្វើឱ្យជីវិតមានការលំបាកនិងគ្រោះថ្នាក់បំផុតសម្រាប់គាត់ក្នុងការអនុវត្តគោលនយោបាយរបស់ក្រសួងការបរទេស។ “ Brzezinski និង Dubs បានធ្វើការក្នុងគោលបំណងឆ្លងនៅចុងឆ្នាំ ១៩៧៨ និងដើមឆ្នាំ ១៩៧៩” ។ Harrison សរសេរ។ ការគ្រប់គ្រងនេះលើប្រតិបត្តិការសម្ងាត់បានធ្វើឱ្យ Brzezinski អាចចាត់វិធានការដំបូងឆ្ពោះទៅរកនយោបាយប្រឆាំងសូវៀតអាហ្វហ្គានីស្ថានដែលឈ្លានពានដោយគ្មានក្រសួងការបរទេសដឹងច្រើនអំពីរឿងនេះ។[42]

យោងតាម“ ប្រៃសនីយ៍ប្រៃសណីយ៍” របស់ក្រសួងការបរទេសឆ្នាំ ១៩៧៨ អាហ្វហ្គានីស្ថានត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាមុខតំណែងពិបាកមួយ“ ចំពោះការមិនអាចទាយទុកជាមុន - អាចនឹងមានអំពើហឹង្សា - ការវិវឌ្ឍន៍នយោបាយជះឥទ្ធិពលដល់ស្ថេរភាពនៃតំបន់…ក្នុងនាមជាប្រធានបេសកកម្មដោយមានភ្នាក់ងារ ៨ ផ្សេងគ្នាជិត ១៥០ ។ មន្ត្រីអាមេរិកាំងនៅក្នុងបរិយាកាសដាច់ស្រយាលនិងមិនមានសុខភាពល្អ” ការងាររបស់ឯកអគ្គរដ្ឋទូតគឺមានគ្រោះថ្នាក់គ្រប់គ្រាន់ហើយ។ ប៉ុន្តែដោយឯកអគ្គរដ្ឋទូតឌុយឌឺបានប្រឆាំងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងគោលនយោបាយផ្ទៃក្នុងសម្ងាត់របស់ Brzezinski នៃអស្ថិរភាពវាកំពុងក្លាយជារឿងដ៏សាហាវ។ ឌុយបានដឹងយ៉ាងច្បាស់ពីដំបូងថាកម្មវិធីដែលកំពុងបន្តនៃអស្ថិរភាពអាចបណ្តាលឱ្យសូវៀតចូលលុកលុយនិងពន្យល់ពីយុទ្ធសាស្ត្ររបស់គាត់ដល់សេលេហ្គហារីន។ លោកបានពន្យល់ថា“ ល្បិចសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិកលោកឌុយដេសបានពន្យល់គឺការរក្សាជំនួយនិងបណ្តាញភ្ជាប់ដទៃទៀតដោយប្រយ័ត្នប្រយែងដោយមិនបង្កឱ្យមានសម្ពាធប្រឆាំងសូវៀតលើអាមីននិងអន្តរាគមន៍យោធា” ។[43]

យោងតាមអតីតអ្នកវិភាគ CIA លោក Henry Bradsher បានឱ្យដឹងថា Dubs បានព្យាយាមព្រមានដល់ក្រសួងការបរទេសថាអស្ថិរភាពនឹងបណ្តាលឱ្យមានការឈ្លានពានរបស់សូវៀត។ មុនពេលចាកចេញទៅទីក្រុងកាប៊ុលលោកបានផ្តល់អនុសាសន៍ថារដ្ឋបាលលោក Carter ធ្វើផែនការយថាភាពសម្រាប់ការឆ្លើយតបផ្នែកយោធារបស់សូវៀតហើយក្នុងរយៈពេលពីរបីខែបន្ទាប់ពីបានមកដល់ការណែនាំម្តងហើយម្តងទៀត។ ប៉ុន្តែក្រសួងការបរទេសគឺហួសពីសេចក្តីត្រូវការរបស់លោកប្រេហ្សីនស្គីសំណើរបស់ឌូបមិនត្រូវបានគេយកចិត្តទុកដាក់ខ្ពស់ទេ។[44]

នៅដើមឆ្នាំ ១៩៧៩ ការភ័យខ្លាចនិងការភាន់ច្រលំថាតើហាហ្វហ្សូឡាអាមីនធ្វើការសំងាត់ដល់សេអ៊ីអាដែលធ្វើអោយអស្ថិរភាពស្ថានទូតអាមេរិកឯកអគ្គរដ្ឋទូតឌូបបានប្រឈមមុខនឹងប្រធានស្ថានីយ៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ហើយបានទាមទារចម្លើយយ៉ាងម៉េចដើម្បីអោយអាមីនមិនដែលធ្វើការអោយសេអ៊ីអា។[45] ប៉ុន្តែពាក្យចចាមអារ៉ាមដែលថាអាមីនមានទំនាក់ទំនងជាមួយនាយកស៊ើបការណ៍សម្ងាត់របស់ប៉ាគីស្ថាន ISI និងក្រុមអ៊ិស្លាមឥស្លាមអាហ្វហ្គានីស្ថានដែលគាំទ្រដោយពួកគេជាពិសេសហ្គូលប៊ូឌិនហេកម៉ាទីយ៉ាទំនងបំផុត។[46] ទោះបីជាមានឧបសគ្គក៏ដោយឌុយនៅតែតស៊ូក្នុងការធ្វើឱ្យផែនការរបស់គាត់ជាមួយហាហ្វហ្សូឡាអាមីនប្រឆាំងនឹងសម្ពាធជាក់ស្តែងដែលមកពីប៊្រេសហ្សីនស្គីនិងអិនអេសអេស។ Harrison សរសេរ។ ទន្ទឹមនឹងនេះឌុយកំពុងប្រកែកគ្នាយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការបើកជម្រើសរបស់អាមេរិកដោយទទូចថាអស្ថិរភាពនៃរបបនេះអាចបង្កឱ្យមានអន្តរាគមន៍របស់សូវៀតដោយផ្ទាល់។[47]

ហារីសុនបន្តនិយាយ។ “ លោក Brzezinski បានសង្កត់ធ្ងន់នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍មួយបន្ទាប់ពីលោកបានចាកចេញពីសេតវិមានថាលោកនៅតែប្រកាន់ខ្ជាប់យ៉ាងតឹងរឹងនៅក្នុងគោលនយោបាយរបស់ប្រធានាធិបតីនៅដំណាក់កាលនោះមិនផ្តល់ជំនួយដោយផ្ទាល់ដល់កុបកម្មអាហ្វហ្គានីស្ថានដែលបានបង្ហាញថាមិនពិត។ ដោយសារគ្មានការគាំទ្រដោយប្រយោលទោះយ៉ាងណាសេអ៊ីអាបានលើកទឹកចិត្តដល់ហ្ស៊ីអ៊ូលហាកដែលបានចាក់គ្រឹះថ្មីដើម្បីចាប់ផ្តើមកម្មវិធីផ្ទាល់របស់ខ្លួននៃការគាំទ្រផ្នែកយោធាសម្រាប់ក្រុមបះបោរ។ ទីភ្នាក់ងារ CIA និងភ្នាក់ងារស៊ើបការណ៍សម្ងាត់ប៉ាគីស្ថាន (ISI) បាននិយាយថាលោកបានធ្វើការជាមួយគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធលើការរៀបចំផែនការកម្មវិធីបណ្តុះបណ្តាលសម្រាប់ក្រុមបះបោរនិងលើការសម្របសម្រួលជំនួយចិនអារ៉ាប៊ីសាអូឌីតអេហ្ស៊ីបនិងគុយវ៉ែតដែលកំពុងចាប់ផ្តើមបោកបក់នៅដើមខែកុម្ភៈឆ្នាំ ១៩៧៩ ។ កិច្ចសហការបានក្លាយជាការសម្ងាត់បើកចំហនៅពេលដែលកាសែតវ៉ាស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍ចុះផ្សាយថ្ងៃទី ២ ខែកុម្ភៈនូវរបាយការណ៍ជាសាក្សីថាយ៉ាងហោចណាស់ជនជាតិអាហ្វហ្កានីស្ថានចំនួន ២ ពាន់នាក់កំពុងទទួលការបណ្តុះបណ្តាលនៅឯមូលដ្ឋានកងទ័ពប៉ាគីស្ថានដែលយាមដោយប៉ាគីស្ថានល្បាត។[48]

លោក David Newsom អនុរដ្ឋលេខាធិការទទួលបន្ទុកកិច្ចការនយោបាយដែលបានជួបជាមួយរដ្ឋាភិបាលអាហ្វហ្គានីស្ថានថ្មីនារដូវក្តៅឆ្នាំ ១៩៧៨ បានប្រាប់ Harrison ថា“ តាំងពីដំបូងទីក្រុងហ្ស៊ីហ្គិមានទស្សនៈប្រឈមមុខនឹងស្ថានភាពច្រើនជាងស្ថានភាពនិងយើងភាគច្រើននៅរដ្ឋ។ គាត់បានគិតថាយើងគួរតែធ្វើអ្វីមួយដើម្បីធ្វើអោយមហិច្ឆតាសូវៀតមានការរំខាននៅក្នុងតំបន់នោះ។ ក្នុងឱកាសខ្លះខ្ញុំមិននៅម្នាក់ឯងទេក្នុងការលើកឡើងនូវសំណួរអំពីប្រាជ្ញានិងលទ្ធភាពនៃអ្វីដែលគាត់ចង់ធ្វើ។ ឧទាហរណ៍ៈនាយក CIA លោក Stansfield Turner ឧទាហរណ៍៉មានការប្រុងប្រយ័ត្នជាង Zbig ដែលតែងតែប្រកែកថាអ្វីមួយមិនដំណើរការ។ Zbig មិនមានការព្រួយបារម្ភអំពីការបង្កបញ្ហាដល់ប្រជាជនរុស្ស៊ីដូចដែលយើងមួយចំនួនបានធ្វើនោះទេ។[49]

ទោះបីជាការកត់សម្គាល់ការសម្លាប់ជាបន្តបន្ទាប់របស់ឯកអគ្គរដ្ឋទូតឌុយកាលពីថ្ងៃទី ១៤ ខែកុម្ភៈនៅចំពោះមុខប៉ូលីសអាហ្វហ្គានីស្ថានដែលជាចំណុចរបត់ដ៏សំខាន់មួយសម្រាប់លោកប្រេហ្សីនស្គីដើម្បីផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយអាហ្វហ្គានីស្ថានបន្ថែមទៀតប្រឆាំងនឹងសូវៀតក៏ដោយតូប៊ីនចៀសវាងទាំងស្រុងរឿងដែលនាំទៅដល់ការធ្វើឃាតឌុយដែលជម្លោះរបស់គាត់ជាមួយ ប្រេស៊ីហ្សិនស្គីនិងសម្តែងការភ័យខ្លាចហួសហេតុដែលជំរុញឱ្យសូវៀតតាមរយៈអស្ថិរភាពនឹងបណ្តាលឱ្យមានការឈ្លានពាន។[50]

នៅដើមនិទាឃរដូវឆ្នាំ ១៩៧៩ អនុស្សាវរីយ៍“ ប្រទេសវៀតណាមរបស់ប្រទេសរុស្ស៊ី” បានផ្សព្វផ្សាយពាសពេញសារព័ត៌មានអន្តរជាតិជាភស្តុតាងនៃការគាំទ្ររបស់ចិនចំពោះកុបកម្មអាហ្វហ្កានីស្ថាន។ អត្ថបទខែមេសានៅក្នុងទស្សនាវដ្តីម៉ាកខេលីរបស់កាណាដាបានរាយការណ៍ពីវត្តមានរបស់មន្រ្តីកងទ័ពនិងគ្រូចិននៅក្នុងប្រទេសប៉ាគីស្ថានដែលកំពុងបណ្តុះបណ្តាលនិងបំពាក់នូវពួកឧទ្ទាមម៉ូស្លីមម៉ូស្លីមជ្រុលនិយមអាហ្វហ្គានីស្ថានសម្រាប់“ សង្គ្រាមដ៏បរិសុទ្ធ” របស់ពួកគេប្រឆាំងនឹងរបបក្រុងកាប៊ុលនៃទីក្រុងណូមម៉ូហាម៉ាដតារ៉ាគី។[51] អត្ថបទថ្ងៃទី ៥ ឧសភាក្នុងកាសែតវ៉ាស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍មានចំណងជើងថា“ អាហ្វហ្គានីស្ថាន៖ ប្រទេសវៀតណាមរបស់ម៉ូស្គូ?” និយាយត្រូវត្រង់ចំណុចនេះដោយនិយាយថា“ ជម្រើសរបស់សូវៀតដើម្បីដកខ្លួនចេញគឺលែងមានទៀតហើយ។ ពួកគេជាប់គាំងហើយ។[52]

ប៉ុន្តែទោះបីជាការអះអាងរបស់គាត់នៃការទទួលខុសត្រូវនៅក្នុង អ្នកសង្កេតការណ៍នូវល្លិ៍ មាត្រា, ការសម្រេចចិត្តដើម្បីរក្សាជនជាតិរុស្ស៊ីឱ្យជាប់គាំងនៅក្នុងប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថានប្រហែលជាបានក្លាយជាអ្នកសមគំនិតដែល Brzezinski បានទាញយកប្រយោជន៍ពី។ នៅឆ្នាំ ១៩៩៦ របស់គាត់ ពីស្រមោលអតីតនាយក CIA លោក Robert Gates និង Brzezinski ជាជំនួយនៅឯអេស៊ីអេសអេសបញ្ជាក់ថាសេអ៊ីអាបានស្ថិតនៅលើករណីនេះយូរមុនពេលដែលសូវៀតមានអារម្មណ៍ថាត្រូវការលុកលុយ។ រដ្ឋបាលលោក Carter បានចាប់ផ្តើមសំឡឹងមើលលទ្ធភាពនៃជំនួយបណ្តោះអាសន្នដល់ក្រុមបះបោរប្រឆាំងនឹងរដ្ឋាភិបាលនិយមម៉ាក្ស៍និយមរបស់ប្រធានាធិបតីតារ៉ាគីនៅដើមឆ្នាំ ១៩៧៩។ នៅថ្ងៃទី ៩ ខែមីនាឆ្នាំ ១៩៧៩ សេអ៊ីអាបានបញ្ជូនជម្រើសសកម្មភាពលាក់បាំងជាច្រើនដែលទាក់ទងទៅនឹងប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថានដល់អេសស៊ីស៊ី។ DO បានជូនដំណឹងដល់ DDCI Carlucci កាលពីចុងខែមីនាថារដ្ឋាភិបាលប៉ាគីស្ថានអាចនឹងមានភាពលេចធ្លោជាងមុនក្នុងការជួយក្រុមបះបោរជាងការជឿកន្លងមកដោយលើកឡើងពីវិធីសាស្រ្តរបស់មន្រ្តីជាន់ខ្ពស់ប៉ាគីស្ថានទៅកាន់មន្រ្តីទីភ្នាក់ងារ។[53]

ក្រៅពីគោលបំណងភូមិសាស្ត្រនយោបាយសុទ្ធសាធដែលទាក់ទងនឹងមនោគមវិជ្ជារបស់ប្រេហ្ស៊ីនស្គីសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ហ្គេតបង្ហាញពីការជម្រុញបន្ថែមនៅពីក្រោយទ្រឹស្តីអន្ទាក់អាហ្វហ្គានីស្ថាន៖ គោលបំណងរយៈពេលវែងនៃស្តេចគ្រឿងញៀននៅក្នុងពាណិជ្ជកម្មអាភៀននិងមហិច្ឆតាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ឧត្តមសេនីយ៍ប៉ាគីស្ថានត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ថាបានធ្វើអោយអន្ទាក់អាហ្វហ្គានីស្ថានក្លាយជាអន្ទាក់។ ភាពពិត។

ក្នុងឆ្នាំ ១៩៨៩ ឧត្តមសេនីយ៍ឯក Fazle Haq របស់ប្រទេសប៉ាគីស្ថានបានកំណត់ខ្លួនគាត់ថាជាមន្ត្រីជាន់ខ្ពស់ប៉ាគីស្ថានដែលបានជះឥទ្ធិពលដល់ Brzezinski ឱ្យជួយដល់អតិថិជនរបស់ ISI និងដើម្បីធ្វើប្រតិបត្តិការដើម្បីផ្តល់មូលនិធិដល់ក្រុមបះបោរដែលកំពុងដំណើរការ។ “ ខ្ញុំបានប្រាប់ Brzezinski ថាអ្នកបានរីកដុះដាលនៅប្រទេសវៀតណាមនិងកូរ៉េ។ លោកបានប្រាប់អ្នកកាសែតអង់គ្លេស Christina Lamb នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍មួយសម្រាប់សៀវភៅរបស់នាងថា“ អ្នកគួរតែធ្វើវាឱ្យបានល្អនៅពេលនេះ” ។ កំពុងរង់ចាំអល់ឡោះ.[54]

ឆ្ងាយពីការលើកលែង Brzezinski នៃការទទួលខុសត្រូវណាមួយក្នុងការល្បួងសូវៀតចូលក្នុងអន្ទាក់អាហ្វហ្គានីស្ថានការចូលឆ្នាំ ១៩៨៩ របស់ហាករួមជាមួយការបង្ហាញហ្គេតនៅឆ្នាំ ១៩៩៦ បញ្ជាក់ពីឆន្ទៈដែលបានគិតទុកជាមុនក្នុងការប្រើប្រាស់អស្ថិរភាពដើម្បីបង្កឱ្យមានសូវៀតចូលទៅក្នុងការឆ្លើយតបខាងយោធាហើយបន្ទាប់មកប្រើចម្លើយនោះដើម្បីបង្កឱ្យមានយោធាដ៏ធំ។ ការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងដែលត្រូវបានគេសំដៅទៅលើប្រតិកម្មរបស់សូវៀតចំពោះអាស័យដ្ឋានវូដព្រៃឈើនៅខែមិនាឆ្នាំ ១៩៧៨។ វាក៏ភ្ជាប់ការជម្រុញរបស់ហ្វាហ្ស៊ីហាកទៅនឹងប្រធានាធិបតីខាធើរនិងប៊្រេហ្សិនស្គីហើយក្នុងការធ្វើដូចនេះធ្វើឱ្យគ្រឿងសម្ភារៈទាំងសងខាងទាក់ទងនឹងការរាលដាលគ្រឿងញៀនខុសច្បាប់ដោយចំណាយរបស់ខាតឺរ។ “ យុទ្ធសាស្ត្រសហព័ន្ធសម្រាប់ការការពារការប្រើគ្រឿងញៀននិងការជួញដូរគ្រឿងញៀន” ។

នៅចុងឆ្នាំ ១៩៧៧ វេជ្ជបណ្ឌិតដេវីតមូតូអ្នកវិកលចរិកយ៉ាលបានទទួលយកការតែងតាំងរបស់ខាធឺរទៅក្រុមប្រឹក្សាយុទ្ធសាស្ត្រនៃសេតវិមានស្តីពីការរំលោភបំពានគ្រឿងញៀន។ ក្នុងរយៈពេលពីរឆ្នាំខាងមុខលោកមូតូបានរកឃើញថាទីភ្នាក់ងារ CIA និងភ្នាក់ងារស៊ើបការណ៍សម្ងាត់ដទៃទៀតបានបដិសេធក្រុមប្រឹក្សាដែលសមាជិកទាំងនោះរួមមានរដ្ឋលេខាធិការនិងអគ្គព្រះរាជអាជ្ញាទទួលបានរាល់ព័ត៌មានចំរុះស្តីពីគ្រឿងញៀនទោះបីវាចាំបាច់សម្រាប់រៀបចំគោលនយោបាយថ្មីក៏ដោយ។ ”

នៅពេលដែលលោក Musto បានជូនដំណឹងដល់សេតវិមានអំពីការភូតភររបស់សេអ៊ីអាអំពីការចូលរួមរបស់ពួកគេគាត់មិនបានទទួលការឆ្លើយតបទេ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលលោក Carter បានចាប់ផ្តើមផ្តល់មូលនិធិដល់ពួកឧទ្ទាមមូហារ៉ាឌីនបន្ទាប់ពីការលុកលុយរបស់សូវៀតលោកមូតូបានប្រាប់ក្រុមប្រឹក្សា។ មួកយើងកំពុងធ្វើដំណើរទៅកាន់ប្រទេសអាហ្គានីស្ថានដើម្បីគាំទ្រដល់អ្នកដាំអាភៀននៅក្នុងការបះបោរប្រឆាំងនឹងសូវៀត។ តើយើងមិនគួរព្យាយាមចៀសវាងអ្វីដែលយើងបានធ្វើនៅក្នុងប្រទេសឡាវទេឬ? តើយើងមិនគួរបង់លុយអ្នកដាំទេប្រសិនបើពួកគេលុបបំបាត់ផលិតកម្មអាភៀនរបស់ពួកគេ? មានភាពស្ងៀមស្ងាត់។ នៅពេលហេរ៉ូអ៊ីនពីប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថាននិងប៉ាគីស្ថានបានចាក់ចូលអាមេរិកពេញមួយឆ្នាំ ១៩៧៩ លោកមូតូបានកត់សម្គាល់ថាចំនួនអ្នកស្លាប់ទាក់ទងនឹងគ្រឿងញៀននៅក្នុងទីក្រុងញូវយ៉កបានកើនឡើង ៧៧ ភាគរយ។[55]

ហេរ៉ូអ៊ីនត្រីកោណមាសបានផ្តល់ប្រភពថវិកាសម្ងាត់សម្រាប់ប្រតិបត្តិការប្រឆាំងកុម្មុយនិស្តរបស់សេអ៊ីអាក្នុងអំឡុងសង្គ្រាមវៀតណាម។ នៅឆ្នាំ ១៩៧១ ទាហានអាមេរិក ៣៤ ភាគរយនៅវៀតណាមខាងត្បូងគឺជាអ្នកញៀនថ្នាំហេរ៉ូអ៊ីនទាំងអស់ដែលផ្គត់ផ្គង់ពីមន្ទីរពិសោធន៍ដែលគ្រប់គ្រងដោយទ្រព្យសម្បត្តិរបស់សេអ៊ីអា។[56] សូមអរគុណដល់លោក David David Musto ដែលបានប្រើ Haq ក្នុងការធ្វើជំនួញហេរ៉ូអ៊ីនកុលសម្ព័ន្ធដើម្បីផ្តល់មូលនិធិសម្ងាត់ដល់កងកម្លាំងឧទ្ទាម Gulbuddin Hekmatyar ត្រូវបានលាតត្រដាងរួចហើយប៉ុន្តែដោយសារតែ Fazle Haq, Zbigniew Brzezinski និងបុរសម្នាក់ឈ្មោះ Agha Hassan Abedi និងគាត់។ ធនាគារពាណិជ្ជកម្មនិងឥណទានអន្តរជាតិ, ច្បាប់នៃការប្រកួតនេះនឹងត្រូវបានប្រែក្លាយនៅខាងក្នុងចេញ។ [57]

នៅឆ្នាំ ១៩៨១ ហាកបានធ្វើឱ្យព្រំដែនអាហ្វហ្គានីស្ថាន / ប៉ាគីស្ថានក្លាយជាអ្នកផ្គត់ផ្គង់ហេរ៉ូអ៊ីនកំពូលរបស់ពិភពលោកដោយ ៦០ ភាគរយនៃហេរ៉ូអ៊ីនអាមេរិកចូលតាមកម្មវិធីរបស់គាត់។[58]ហើយនៅឆ្នាំ ១៩៨២ Interpol បានចុះបញ្ជីសម្ព័ន្ធមិត្តយុទ្ធសាស្ត្រ Fazle Haq របស់ Brzezinski ជាអ្នកជួញដូរគ្រឿងញៀនអន្តរជាតិ។[59]

បន្ទាប់ពីវៀតណាមហាកត្រូវបានគេកំណត់ទីតាំងដើម្បីទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីការផ្លាស់ប្តូរជាប្រវត្តិសាស្ត្រក្នុងពាណិជ្ជកម្មគ្រឿងញៀនខុសច្បាប់ពីអាស៊ីអាគ្នេយ៍និងត្រីកោណមាសទៅអាស៊ីកណ្តាលខាងត្បូងនិងអឌ្ឍចន្ទមាសដែលវាត្រូវបានការពារដោយស៊ើបការណ៍ប៉ាគីស្ថាននិង CIA និង ដែលជាកន្លែងដែលវាលូតលាស់នៅថ្ងៃនេះ។[60]

ហាកនិងអាប៊ីឌីជាមួយគ្នា ធ្វើបដិវត្តពាណិជ្ជកម្មគ្រឿងញៀន នៅក្រោមគម្របនៃសង្គ្រាមប្រឆាំងអាហ្វហ្គានីស្ថានរបស់ប្រធានាធិបតី Carter ធ្វើឱ្យមានសុវត្ថិភាពសម្រាប់ទីភ្នាក់ងារស៊ើបការណ៍សម្ងាត់ពិភពលោកទាំងអស់ធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្មនូវអ្វីដែលជាកម្មវិធីដែលគ្រប់គ្រងដោយរដ្ឋាភិបាលសម្ងាត់។ ហើយវាគឺជាអាប៊ីឌីដែលក្រោយមកបាននាំចូលនិវត្តន៍ ប្រធានខាធើរជាបុរសជួរមុខរបស់គាត់ ធ្វើឱ្យមានភាពស្របច្បាប់ចំពោះមុខនៃសកម្មភាពខុសច្បាប់របស់ធនាគាររបស់គាត់ខណៈដែលធនាគារនេះបានបន្តផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានដល់ភេរវកម្មអ៊ិស្លាមនៅពាសពេញពិភពលោក។

មានមនុស្សជាច្រើនដែលចូលចិត្តជឿថាការជាប់ទាក់ទងរបស់ប្រធានាធិបតី Carter ជាមួយ Agha Hassan Abedi គឺជាលទ្ធផលនៃភាពល្ងង់ខ្លៅឬភាពល្ងង់ខ្លៅហើយថានៅក្នុងបេះដូងប្រធានាធិបតី Carter ទើបតែព្យាយាមធ្វើជាមនុស្សល្អ។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែការពិនិត្យអក្ខរាវិរុទ្ធនៃស៊ី។ ស៊ី។ អាយ។ បង្ហាញពីការផ្សារភ្ជាប់យ៉ាងជ្រាលជ្រៅទៅនឹងរង្វង់គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យរបស់ខាធឺរដែលមិនអាចពន្យល់បានដោយភាពល្ងង់ខ្លៅ។[61] ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយវាអាចត្រូវបានពន្យល់ដោយគំរូគណនានៃការបោកបញ្ឆោតនិងចំពោះប្រធានាធិបតី រហូតមកដល់ថ្ងៃនេះបដិសេធមិនឆ្លើយសំណួរណាមួយឡើយ អំពី​វា។

ចំពោះសមាជិកខ្លះនៃសេតវិមានសេតវិមានដែលបានប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយប៊្រេហ្សិនស្គីក្នុងរយៈពេលបួនឆ្នាំរបស់គាត់នៅកង់ពីឆ្នាំ ១៩៧៧ ដល់ ១៩៨១ បំណងរបស់គាត់ដើម្បីជំរុញឱ្យប្រជាជនរុស្ស៊ីធ្វើអ្វីមួយនៅអាហ្វហ្គានីស្ថានគឺច្បាស់។ នេះបើយោងតាមលោក John Helmer បុគ្គលិកសេតវិមានម្នាក់ដែលមានភារកិច្ចធ្វើការស៊ើបអង្កេតលើអនុសាសន៍ចំនួនពីរនៃគោលការណ៍ណែនាំរបស់លោក Brzezinski ចំពោះលោក Carter លោក Brzezinski នឹងប្រថុយនឹងអ្វីដែលធ្វើឱ្យអន្តរាយដល់សូវៀតហើយប្រតិបត្តិការរបស់គាត់នៅអាហ្វហ្គានីស្ថានត្រូវបានគេដឹង។

“ Brzezinski គឺជាអ្នកស្អប់រុស្ស៊ីរហូតដល់ទីបញ្ចប់។ ដែលនាំឱ្យមានការបរាជ័យដ៏ធំធេងនៃអាណត្តិ Carter នៅក្នុងការិយាល័យ; ការស្អប់ខ្ពើមដែលលោកប្រេហ្សេហ្សីនស្គីបានបញ្ចេញមានឥទ្ធិពលដែលនៅតែបន្តមហន្តរាយសម្រាប់ពិភពលោកទាំងមូល។ លោក Helmer បានសរសេរក្នុងឆ្នាំ ២០១៧ ថា“ ដើម្បី Brzezinski ទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍សម្រាប់ការចាប់ផ្តើមភាគច្រើននៃអង្គការ - ការផ្តល់ហិរញ្ញប្បទាននិងគ្រឿងសស្ត្រាវុធរបស់ពួកមូហាហ៊ីដិនពួកអ៊ីស្លាមជ្រុលនិយមដែលបានធ្វើមហន្តរាយ - ដោយមានលុយនិងអាវុធអាមេរិកនៅតែចូលទៅក្នុងកងទ័ពភេរវករអ៊ីស្លាមដែលកំពុងប្រតិបត្តិការឆ្ងាយពីអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ និងប្រទេសប៉ាគីស្ថានជាកន្លែងដែល Brzezinski បានចាប់ផ្តើមពួកគេ។[62]

លោក Helmer បានទទូចថាលោក Brzezinski បានប្រើអំណាចដែលស្ទើរតែគ្មានអំណាចលើលោក Carter ដែលបានធ្វើឱ្យគាត់ឆ្ពោះទៅរករបៀបវារៈមនោគមវិជ្ជារបស់ Brzezinski ខណៈពេលដែលគាត់បានធ្វើឱ្យគាត់មានផលវិបាកពីដំបូងនៃតំណែងប្រធានាធិបតីរបស់គាត់។ ចាប់តាំងពីការចាប់ផ្តើមក្នុងរយៈពេល ៦ ខែដំបូងក្នុងឆ្នាំ ១៩៧៧ លោក Carter ក៏ត្រូវបានព្រមានដោយបុគ្គលិកផ្ទាល់របស់គាត់នៅខាងក្នុងសេតវិមានផងដែរ ... មិន ឲ្យ Brzezinski ត្រួតត្រាធ្វើគោលនយោបាយរបស់គាត់រហូតដល់ការបដិសេធរាល់ដំបូន្មានផ្សេងទៀតនិងការលុបចោល ភ័ស្តុតាងដែលដំបូន្មានមានមូលដ្ឋាន។ ប៉ុន្តែការព្រមានបានធ្លាក់ទៅលើត្រចៀកថ្លង់របស់ខា Carter ខណៈដែលការទទួលខុសត្រូវចំពោះសកម្មភាពរបស់ Brzezinski ស្ថិតនៅលើស្មារបស់គាត់។ នេះបើយោងតាមនាយក Car CIA របស់ CIA លោក Stansfield Turner; ការទទួលខុសត្រូវចុងក្រោយគឺ Jimmy Carter's ។ ត្រូវធ្វើជាប្រធានាធិបតី អ្នកណាដែលបញ្ចេញយោបល់ប្លែកៗទាំងនេះ។ [63] ប៉ុន្តែមកដល់ថ្ងៃនេះ លោក Carter បដិសេធមិននិយាយអំពីតួនាទីរបស់គាត់ទេ ក្នុងការបង្កើតគ្រោះមហន្តរាយដែលអាហ្គានីស្ថានបានក្លាយជា។

នៅឆ្នាំ ២០១៥ យើងបានចាប់ផ្តើមធ្វើឯកសារដើម្បីបញ្ចប់ការសាកល្បងខ្យល់លើសំណួរមួយចំនួនដែលមិនទាន់បានដោះស្រាយជុំវិញតួនាទីរបស់អាមេរិកនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាននិងភ្ជាប់ជាមួយលោក Charles Charles Cogan សម្រាប់បទសម្ភាសន៍។ មិនយូរប៉ុន្មានបន្ទាប់ពីកាមេរ៉ាបានក្រឡុក។ Cogan បានរំខានប្រាប់យើង គាត់បាននិយាយជាមួយ Brzezinski នៅនិទាឃរដូវឆ្នាំ ២០០៩ អំពីឆ្នាំ ១៩៩៨ អ្នកសង្កេតការណ៍ថ្មី សំភាសន៍និងត្រូវបានរំខានក្នុងការដឹងថា "និក្ខេបបទអន្ទាក់អាហ្វហ្គានីស្ថាន" ដូចដែលបានថ្លែងដោយ Brzezinski ពិតជាត្រឹមត្រូវ។[64]

“ ខ្ញុំមានការផ្លាស់ប្តូរជាមួយគាត់។ នេះគឺជាពិធីមួយសំរាប់សាំយូអែលហាន់តុនតុន។ Brzezinski នៅទីនោះ។ ខ្ញុំមិនដែលបានជួបគាត់ពីមុនទេហើយខ្ញុំបានទៅរកគាត់ហើយណែនាំខ្លួនខ្ញុំហើយខ្ញុំបាននិយាយថាខ្ញុំយល់ស្របនឹងអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលអ្នកកំពុងធ្វើហើយនិយាយលើកលែងតែរឿងមួយ។ អ្នកបានផ្តល់បទសម្ភាសន៍ជាមួយអ្នកសង្កេតការណ៍នូរ៉ូលប៉ុន្មានឆ្នាំត្រឡប់មកវិញដោយនិយាយថាយើងបានស្រូបយកសូវៀតចូលក្នុងប្រទេសអាហ្គានីស្ថាន។ ខ្ញុំបាននិយាយថាខ្ញុំមិនដែលលឺឬទទួលយកគំនិតនោះទេហើយគាត់បាននិយាយមកខ្ញុំថា“ អ្នកប្រហែលជាមានទស្សនៈរបស់អ្នកពីទីភ្នាក់ងារប៉ុន្តែយើងមានទស្សនៈខុសគ្នាពីសេតវិមាន” ហើយគាត់បានទទូចថានេះជាការត្រឹមត្រូវ។ ហើយខ្ញុំនៅតែ ... នោះច្បាស់ជាអារម្មណ៍របស់គាត់។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនបាននិយាយអំពីរឿងនោះទេនៅពេលដែលខ្ញុំធ្វើជាប្រធាននៅជិតអាស៊ីអាគ្នេយ៍នៅពេលសង្គ្រាមអាហ្វហ្គានីស្ថានប្រឆាំងនឹងសូវៀត។

នៅចុងបញ្ចប់វាហាក់ដូចជាថាប្រេហ្សីនស្គីបានលួងលោមសូវៀតចូលទៅក្នុងប្រទេសវៀតណាមដោយចេតនាហើយចង់អោយសហសេវិករបស់គាត់ជាមន្ត្រី CIA ជាន់ខ្ពស់ម្នាក់ចូលរួមក្នុងប្រតិបត្តិការស៊ើបការណ៍សម្ងាត់ធំបំផុតរបស់អាមេរិកចាប់តាំងពីសង្គ្រាមលោកលើកទី ២ មក។ ប្រូហ្សីនស្គីបានធ្វើការប្រព័ន្ធនេះដើម្បីបម្រើដល់គោលបំណងមនោគមវិជ្ជារបស់គាត់ហើយគ្រប់គ្រងដើម្បីរក្សាការសម្ងាត់និងមិនឱ្យចេញជាកំណត់ត្រាផ្លូវការ។ គាត់បានល្បួងសូវៀតចូលក្នុងអន្ទាក់អាហ្វហ្គានីស្ថានហើយពួកគេបានចាញ់នុយ។

សម្រាប់លោកប្រេហ្សីនស្គីការធ្វើឱ្យសូវៀតចូលលុកលុយអាហ្វហ្គានីស្ថានគឺជាឱកាសមួយដើម្បីផ្លាស់ប្តូរការមូលមតិគ្នារបស់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនឆ្ពោះទៅរកខ្សែដែលមិនចេះឈប់ឈរប្រឆាំងនឹងសហភាពសូវៀត។ ដោយគ្មានការត្រួតពិនិត្យណាមួយសម្រាប់ការប្រើប្រាស់សកម្មភាពសម្ងាត់ក្នុងនាមជាប្រធាននៃអេសស៊ីស៊ីនោះគាត់បានបង្កើតលក្ខខណ្ឌចាំបាច់ដើម្បីបង្កឱ្យមានការឆ្លើយតបការពារសូវៀតដែលបន្ទាប់មកគាត់បានប្រើជាភ័ស្តុតាងនៃការពង្រីកសហភាពសូវៀតដែលមិនចេះរីងស្ងួតហើយបានប្រើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលគាត់បានគ្រប់គ្រងដើម្បី បញ្ជាក់វាដោយហេតុនេះបង្កើតទំនាយដែលបំពេញដោយខ្លួនឯង។ ទោះយ៉ាងណានៅពេលប្រព័ន្ធលុច្សរបស់គាត់នៃការនិយាយបំផ្លើសនិងភូតកុហកអំពីប្រតិបត្តិការលាក់កំបាំងរបស់គាត់ត្រូវបានទទួលយកពួកគេបានរកឃើញផ្ទះមួយនៅតាមស្ថាប័ននានារបស់អាមេរិកហើយបន្តលងបន្លាចស្ថាប័នទាំងនោះរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃ។ គោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកតាំងពីពេលនោះមកបានដំណើរការក្នុងភាពរ៉ូហ្សិតប៊ូនៃជ័យជំនះដែលទាំងពីរបង្កឱ្យមានឧប្បត្តិហេតុអន្តរជាតិហើយបន្ទាប់មកទាញយកប្រយោជន៍ពីភាពវឹកវរ។ ហើយចំពោះភាពស្រងាកចិត្តរបស់ Brzezinski គាត់បានរកឃើញថាគាត់មិនអាចបិទដំណើរការនេះបានទេ។

នៅឆ្នាំ ២០១៦ មួយឆ្នាំមុនពេលដែលគាត់បានស្លាប់ Brzezinski បានបង្ហាញពីអត្ថន័យយ៉ាងជ្រាលជ្រៅនៅក្នុងអត្ថបទមួយដែលមានចំណងជើងថា T ឆ្ពោះទៅរកការរៀបចំសកល” ព្រមានថា "សហរដ្ឋអាមេរិកនៅតែជាអង្គភាពនយោបាយសេដ្ឋកិច្ចនិងយោធាដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតរបស់ពិភពលោកប៉ុន្តែបានផ្តល់ការផ្លាស់ប្តូរភូមិសាស្ត្រនយោបាយស្មុគស្មាញនៅក្នុងសមតុល្យក្នុងតំបន់វាលែងជា អំណាចអធិរាជសកល។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់ពីបានឃើញព្រឹត្តិការណ៍ខុសជាច្រើនឆ្នាំរបស់អាមេរិកទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់អំណាចអធិរាជគាត់បានយល់សប្តិឃើញសុបិនរបស់គាត់អំពីការផ្លាស់ប្តូរដឹកនាំដោយអាមេរិចទៅរកសណ្តាប់ធ្នាប់ពិភពលោកថ្មី។ ទោះបីជាគ្មានមនោគតិក្នុងការប្រើអធិរាជអធិរាជរបស់គាត់ដើម្បីទាក់ទាញសូវៀតចូលអាហ្វហ្កានីស្ថានក៏ដោយគាត់មិនរំពឹងថាចក្រភពអាមេរិចជាទីស្រឡាញ់របស់គាត់នឹងធ្លាក់ចូលក្នុងអន្ទាក់ដូចគ្នាហើយទីបំផុតរស់នៅបានយូរគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីយល់ថាគាត់បានឈ្នះតែ Pyrrhic ។

ហេតុអ្វី Conor Tobin លុបបំបាត់ភស្តុតាងសំខាន់ៗទាក់ទងនឹងតួនាទីរបស់អាមេរិកក្នុងការឈ្លានពានសូវៀតរបស់អាហ្វហ្គានីស្ថាននៅពេលនេះ?  

យោងទៅតាមអ្វីដែលត្រូវបានធ្វើទៅក្នុងកំណត់ត្រាប្រវត្តិសាស្ត្រតាមរយៈកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ Conor Tobin ដើម្បីបង្ហាញពីទ្រឹស្តីបទអន្ទាក់អាហ្វហ្គានីស្ថាននិងលុបចោលនូវកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់លោក Zbigniew Brzezinski និងប្រធានាធិបតី Carter ការពិតនៃបញ្ហានេះនៅតែច្បាស់។ ចែកចាយរបស់ Brzezinski អ្នកសង្កេតការណ៍ថ្មី បទសម្ភាសន៍មិនគ្រប់គ្រាន់ចំពោះភារកិច្ចរបស់លោកក្នុងការសំភាសន៍ឆ្នាំ ២០១៥ របស់យើងជាមួយអតីតប្រមុខសេអ៊ីអាលោក Charles Cogan និងភ័ស្តុតាងជាច្រើនដែលបង្ហាញភស្តុតាងទាំងស្រុងប្រឆាំងនឹងនិក្ខេបបទប្រឆាំង“ អន្ទាក់អាហ្វហ្គានីស្ថាន” ។

លោកថូប៊ីនជា“ អ្នកប្រាជ្ញតែម្នាក់គត់” ដែលមានការគិតមមៃក្នុងការសំអាតកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ប្រេស៊ីហ្សិនស្គីសម្រាប់មនុស្សជំនាន់ក្រោយលើគម្រោងសាលារៀនការខិតខំរបស់គាត់គឺជារឿងមួយ។ ប៉ុន្តែដើម្បីដាក់ទ្រឹស្ដីតូចចង្អៀតរបស់គាត់នៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិសិក្សាអន្តរជាតិដែលមានឥទ្ធិពលជាការគិតឡើងវិញយ៉ាងច្បាស់លាស់នៃការលុកលុយសូវៀតរបស់អាហ្វហ្គានីស្ថាន។ ប៉ុន្តែកាលៈទេសៈជុំវិញការលុកលុយរបស់សូវៀតសកម្មភាពរៀបចំទុកជាមុនរបស់លោកប្រធានាធិបតីខាធើរជាមុនបានឆ្លើយតបយ៉ាងច្បាស់ទៅនឹងវានិងការចូលរួមជាប្រធានាធិបតីក្រោយការចូលរួមជាមួយភ្នាក់ងារអាភីអាហ្គាហាសាអាអាឌីឌីរបស់សេអ៊ីអា។

ក្នុងចំណោមភ័ស្តុតាងទាំងអស់ដែលធ្វើឱ្យទ្រឹស្តីទ្រឹស្តីអន្ទាក់ប្រឆាំងនឹងអាហ្វហ្គានីស្ថានរបស់ថូប៊ីនដែលអាចចូលដំណើរការបាននិងមានបញ្ហាបំផុតសម្រាប់អ្នកគ្រប់គ្រងនៃ "និទានកថាផ្លូវការ" ទាក់ទងនឹងតួនាទីរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងការលុកលុយសូវៀតរបស់អាហ្វហ្គានីស្ថាននៅតែជាអ្នកកាសែត Vincent Jauvert ឆ្នាំ ១៩៩៨ ។ សំភាសន៍អ្នកសង្កេតការណ៍ណៅវ៉ល។ ថាតើការខិតខំប្រឹងប្រែងលុបចោលកំណត់ត្រាស្អាតនេះគឺជាហេតុផលនៅពីក្រោយអត្ថបទរបស់ Conor Tobin នៅតែត្រូវបានកំណត់។ វាទំនងជាថាចម្ងាយរវាងពេលនេះនិងមរណភាពរបស់ Brzezinski បានបង្ហាញថាពេលវេលាគឺត្រឹមត្រូវដើម្បីកំណត់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាសាធារណៈរបស់គាត់សម្រាប់កំណត់ត្រាផ្លូវការ។

វាជាសំណាងដែលយើងអាចរកឃើញការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ Conor Tobin និងកែវាឱ្យអស់ពីលទ្ធភាព។ តែអាហ្វហ្គានីស្ថានគឺជាឧទាហរណ៍តែមួយគត់នៃកន្លែងដែលជនជាតិអាមេរិកត្រូវបានគេបំភាន់។ យើងទាំងអស់គ្នាត្រូវតែយល់ដឹងឱ្យកាន់តែច្បាស់អំពីរបៀបដែលដំណើរនៃការបង្កើតនិទានកថារបស់យើងត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយមហាអំណាចពោលគឺតាំងពីដំបូង។ វាជាការសំខាន់ណាស់ដែលយើងរៀនពីរបៀបដើម្បីយកវាមកវិញ។

 

Bertolt Brecht, ការកើនឡើងដែលអាចទប់ទល់បានរបស់អាឌូរ៉ូយូ

“ ប្រសិនបើយើងអាចរៀនសំលឹងមើលទៅក្រៅការសម្លឹងមើល
យើងនឹងឃើញភាពភ័យរន្ធត់នៅក្នុងបេះដូងឆ្ងាយ។
ប្រសិនបើមានតែយើងទេដែលអាចធ្វើសកម្មភាពជំនួសឱ្យការនិយាយ
យើងនឹងមិនបញ្ចប់នៅលើលារបស់យើងទេ។
នេះជារឿងដែលស្ទើរតែធ្វើអោយយើងស្ទាត់ជំនាញ។
បងប្អូនអើយកុំអរសប្បាយនឹងជ័យជំនះរបស់វាឡើយ!
ទោះបីពិភពលោកក្រោកឈរហើយបញ្ឈប់សត្វឆ្កែព្រៃក៏ដោយ
ឆ្កេញីដែលធ្វើឱ្យគាត់ក្តៅគឺម្តងទៀត។

Paul Fitzgerald និង Elizabeth Gould គឺជាអ្នកនិពន្ធ ប្រវត្តិសាស្ត្រដែលមិនអាចមើលឃើញ: រឿងនិទានអាហ្វហ្គានីស្ថាន, ឆ្លងកាត់សូន្យសង្គ្រាមអាហ្វាកនៅចំណុចរបត់នៃចក្រភពអាមេរិច និង សំឡេង​នោះ. ទស្សនាគេហទំព័ររបស់ពួកគេនៅ សម័យប្រវត្ដិសាស្ដ្រ និង ក្រាឡឺវក.

[1] ប្រវត្តិការទូត ជាទិនានុប្បវត្តិផ្លូវការនៃសង្គមសម្រាប់អ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រនៃទំនាក់ទំនងបរទេសអាមេរិច (ស៊ីអេហ្វអេ) ។ ទិនានុប្បវត្តិអំពាវនាវដល់អ្នកអានពីវិញ្ញាសារជាច្រើនរួមមានការសិក្សាអាមេរិចសេដ្ឋកិច្ចអន្តរជាតិប្រវត្តិសាស្រ្តអាមេរិកការសិក្សាសន្តិសុខជាតិនិងការសិក្សាឡាតាំងអាមេរិកអាស៊ីអាហ្វ្រិកអឺរ៉ុបនិងមជ្ឈិមបូព៌ា។

[2] ប្រវត្តិការទូត, ភាគទី ៤៤, បញ្ហាទី ២, ខែមេសាឆ្នាំ ២០២០, ទំព័រ ២៣៧–២៦៤, https://doi.org/10.1093/dh/dhz065

បានបោះផ្សាយ: 09 ខែមករា 2020

[3] ការត្រួតពិនិត្យអត្ថបទរបស់ H-Diplo ៩៦៦ ស្តីពីថូប៊ីនៈ Zbigniew Brzezinski និងអាហ្វហ្គានីស្ថាន ១៩៧៨-១៩៧៩ ។ ”  ពិនិត្យឡើងវិញដោយ Todd Greentree, សាកលវិទ្យាល័យ Oxford ផ្លាស់ប្តូរតួអក្សរនៃមជ្ឈមណ្ឌលសង្គ្រាម

[4] Vincent Jauvert បទសម្ភាសន៍ជាមួយ Zbigniew Brzezinski, Le Nouvel អ្នកសង្កេតការណ៍បារាំង (បារាំង) ថ្ងៃទី ១៥-២១ ខែមករាឆ្នាំ ១៩៩៨ ទំព័រ ៧.៧៦ * (យ៉ាងហោចណាស់មានការបោះពុម្ពផ្សាយរបស់ទស្សនាវដ្តីនេះយ៉ាងហោចណាស់ពីរលើកដោយមានករណីលើកលែងតែមួយគត់នៃបណ្ណាល័យសភាកំណែ បញ្ជូនទៅសហរដ្ឋអាមេរិកគឺខ្លីជាងកំណែជាភាសាបារាំងហើយកិច្ចសំភាសន៍ Brzezinski មិនត្រូវបានគេរាប់បញ្ចូលក្នុងកំណែខ្លីជាងនេះទេ) ។

[5] Paul Fitzgerald និង Elizabeth Gould, ប្រវត្តិសាស្ត្រដែលមិនអាចមើលឃើញ: រឿងនិទានអាហ្វហ្គានីស្ថាន, (សាន់ហ្វ្រាន់ស៊ីស្កូ៖ សៀវភៅអំពូលភ្លើងស៊ីធីឆ្នាំ ២០០៩) ។

[6] Conor Tobin ដែលជាទេវកថានៃ“ អន្ទាក់អាហ្វហ្គានីស្ថាន”៖ Zbigniew Brzezinski និងអាហ្វហ្គានីស្ថាន ១៩៧៨-១៩៧៩ ប្រវត្តិការទូត, ភាគទី ៤៤, បញ្ហាទី ២, ខែមេសាឆ្នាំ ២០២០ ។ ២៣៩

https://doi.org/10.1093/dh/dhz065

[7] អេសអាហ្គីវ៉ានីអ្នកកែសម្រួលការពិនិត្យឡើងវិញ“ បដិវត្តសឺរនិងក្រោយ” យុគសម័យកាលនៃសាលារៀនរបស់និស្សិតអន្តរជាតិអន្តរជាតិចាវ៉ាហារ៉ាឡាល់យូហ្រ្វេយយូនីធី (ញូដេលីប្រទេសឥណ្ឌា) ភាគ ១៩ លេខ ៤ (តុលា - ធ្នូ ១៩៨០) ទំ។ ៥៧១

[8] បទសម្ភាសន៍របស់ Paul Jay ជាមួយ Zbigniew Brzezinski, សង្គ្រាមអាហ្វហ្គានីស្ថានរបស់ប្រេហ្សីនស្គីនិងហ្គ្រេសស៊ីស (២/៣) ឆ្នាំ ២០១០ - https://therealnews.com/stories/zbrzezinski2gpt3

[9] បទសម្ភាសន៍ Samira Goetschel ជាមួយ Zbigniew Brzezinski, ប៊ីនឡាដិនផ្ទាល់ខ្លួនរបស់យើង ៩១ - https://www.youtube.com/watch?v=EVgZyMoycc0&feature=youtu.be&t=728

[10] Diego Cordovez, Selig S. Harrison, ចេញពីអាហ្វហ្គានីស្ថាន៖ រឿងរ៉ាវខាងក្នុងនៃការដកសូវៀត (ញូវយ៉ក៖ សារព័ត៌មានសាកលវិទ្យាល័យអូកហ្វដឆ្នាំ ១៩៩៥) ទំព័រ ៣៣៤ ។

[11] ថូប៊ីន“ ទេវកថារបស់អន្ទាក់អាហ្គានីស្ថានៈ Zbigniew Brzezinski និងអាហ្គានីស្ថាន” ។ ២៤០

[12] កិច្ចព្រមព្រៀងនៅទីក្រុង Vladivostok ថ្ងៃទី ២៣-២៤ ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ ១៩៧៤ អគ្គលេខាធិការនៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃ CPSU LI Brezhnev និងជាប្រធានសហរដ្ឋអាមេរិក Gerald R. Ford បានពិភាក្សាលម្អិតអំពីសំណួរនៃការកម្រិតបន្ថែមទៀតនៃអាវុធវាយលុកយុទ្ធសាស្ត្រ។ https://www.atomicarchive.com/resources/treaties/vladivostok.html

[១៣] PRM ១០

ការវាយតំលៃសុទ្ធទូលំទូលាយនិងការពិនិត្យមើលឡើងវិញនូវកម្លាំងយោធា

ខែកុម្ភៈ 18, 1977

[14] អានហេសស៊ីងខាញ់ ការសំលាប់ឌឺថេនថេតៈការវាយលុកត្រឹមត្រូវទៅលើសេអ៊ីអា (សារព័ត៌មានសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋ Pennsylvania, ១៩៩៨) ទំព័រ ៨៨ ។

[15] Raymond L. Garthoff, ដេវីតនិងការប្រឈមមុខដាក់គ្នា (វ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ី៖ វិទ្យាស្ថានប្រ៊ូឃីងឆ្នាំ ១៩៩៤ កែសំរួល) ទំព័រ។ ៦៥៧

[16] លោកបណ្ឌិតខារ៉ូលសាវតតសាកលវិទ្យាល័យហាវឺដ conference សន្និសិទ“ អន្តរាគមន៍នៅអាហ្វហ្កានីស្ថាននិងការដួលរលំនៃដេដូថេស” សន្និសីទលីសាបប្រទេសន័រវែសថ្ងៃទី ១៧-២០ ខែកញ្ញាឆ្នាំ ១៩៩៥ ទំ។ ២៥២-២៥៣ ។

[17] ខាន, ការសំលាប់ឌឺថេនថេតៈការវាយលុកត្រឹមត្រូវទៅលើសេអ៊ីអាទំ។ 15 ។

[18] បទសម្ភាសន៍, វ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ី, ១៧ កុម្ភៈ ១៩៩៣ ។

[19] សូមមើលការប្រជុំរបស់ប៉ូលីសនៃគណៈកម្មាធិការសហពន្ធ័នៃសម្ព័ន្ធសហគមន៍នៃសហភាពសូវៀតថ្ងៃទី ១៧ ខែមីនាឆ្នាំ ១៩៧៩  https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/113260

[20] GB Kistiakowsky, Herbert Scoville,“ សំលេងដែលបាត់បង់របស់វិមានក្រឹមឡាំង” នេះបូស្តុនពិភពលោក ថ្ងៃទី ៦ ខែកុម្ភះឆ្នាំ ១៩៩៥ ទំព័រ ៨ ។

[21] Dev Murarka,“ AFGHANISTAN: ការអន្តរាគមន៏របស់រូស្ស៊ីៈការវិភាគបែបម៉ារាស,” តារាងជុំ (ទីក្រុងឡុងដ៍ប្រទេសអង់គ្លេស) លេខ ២៨២ (APRIL ១៩៨១) ទំព័រ ១២៧ ។

[22] បទសម្ភាសន៍ជាមួយ Paul Warnke, វ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ី, ១៧ កុម្ភៈ ១៩៩៣។ ឧត្តមនាវី Stansfield Turner អតីតនាយកស៊ើបការណ៍កណ្តាល“ ការអន្តរាគមន៍នៅអាហ្វហ្កានីស្ថាននិងការដួលរលំនៃឌេថេន” សន្និសីទលីសាបប្រទេសន័រវែសថ្ងៃទី ១៧-២០ ខែកញ្ញា។ ២១៦ ។

[23] J. William Fulbright,“ ការឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងភាពស្រដៀងគ្នាដើម្បីភាពភ័យខ្លាច” នេះជាថ្មី Yorkerថ្ងៃទី ១ ខែមករាឆ្នាំ ១៩៧២ (ញូវយ៉កសហរដ្ឋអាមេរិក) ថ្ងៃទី ៨ ខែមករាឆ្នាំ ១៩៧២ លេខទំព័រ។ ៤៤-៤៥

[24] David J. RothKopf - និពន្ធនាយក Charles Gati,  ZBIG: យុទ្ធសាស្រ្តនិងការធ្វើដំណើររបស់ទីក្រុងហ្សីហ្សិនប្រ៊ីហ្សិនស្គី (សារពត៌មានរបស់សាកលវិទ្យាល័យ Johns Hopkins ឆ្នាំ ២០១៣) ទំព័រ ៦ ។ ៦៨ ។

[25] អេរីកាម៉ាកលីល, លើសពីគណៈរដ្ឋមន្រ្តី៖ ការពង្រីកតំណែងទីប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិរបស់ទីក្រុងហ្សីហ្សិនប្រីហ្សិនស្គី។ និក្ខេបបទត្រៀមប្រឡងសញ្ញាប័ត្រអនុបណ្ឌិតសិល្បៈនៃសកលវិទ្យាល័យ Texas ខាងជើងខែសីហាឆ្នាំ ២០១១ ។  https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc84249/

[26] Ibid ទំ។ ៧៣

[27] បេតធីរីករាយ, អ្នកខាងក្រៅនៅក្នុងសេតវិមាន៖ Jimmy Carter ទីប្រឹក្សារបស់គាត់និងការបង្កើតគោលនយោបាយការបរទេសអាមេរិក (Ithaca, ញូវយ៉ក: សាកលវិទ្យាល័យខនលែល, ២០០៩), ទំព័រ។ ៨៤ ។

[28] Raymond L. Garthoff, ដេវីតនិងការប្រឈមមុខដាក់គ្នា (វ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ី៖ វិទ្យាស្ថានប្រ៊ូឃីងឆ្នាំ ១៩៩៤ កែប្រែថ្មី) ទំព័រ ៧៧០ ។

[29] ថូប៊ីន“ ទេវកថារបស់អន្ទាក់អាហ្គានីស្ថានៈ Zbigniew Brzezinski និងអាហ្គានីស្ថាន” ។ ២៤០

[30] Raymond L. Garthoff, ដេវីតនិងការប្រឈមមុខដាក់គ្នា, (កែសំរួលបោះពុម្ព) ទំ។ ១០៥៥. កត់សំគាល់ ២០២ ។ ក្រោយមក Garthoff ពិពណ៌នាអំពីឧប្បត្តិហេតុនេះថាជា“ មេរៀនប្រវត្តិសាស្រ្តមិនត្រឹមត្រូវស្តីពីការពិភាក្សារបស់ម៉ូលតូតូ - ហ៊ីត្លែរនៅឆ្នាំ ១៩៤០ ។ (ដែលលោក Carter បានធ្វើខុសក្នុងការទទួលយកដោយតម្លៃផ្ទាល់) ទំ។ ១០៥៧ ។

[31] Rodric Braithwaite, Afgantsy: ជនជាតិរុស្ស៊ីនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន ១៩៧៩-៨៩, (សារពត៌មាននៃសាកលវិទ្យាល័យ Oxford, ញូវយ៉កឆ្នាំ ២០១១) ទំ។ ២៩-៣៦ ។

[32] លោកបណ្ឌិត Gary Sick អតីតបុគ្គលិកបុគ្គលិកនៃអង្គការអេសអេសអ៊ីរ៉ង់អ៊ីរ៉ង់និងអ្នកជំនាញមជ្ឈិមបូព៌ា“ ការធ្វើអន្តរាគមន៍នៅអាហ្វហ្គានីស្ថាននិងការដួលរលំនៃដេឌីថេន” ។ ៣៨ ។

[33] Nancy Peabody Newell និង Richard S. Newell, ការតស៊ូដើម្បីអាហ្វហ្គានីស្ថាន, (សារព័ត៌មានសាកលវិទ្យាល័យខូលវែលឆ្នាំ ១៩៨១), ទំព័រ។ ១១០-១១១

[34] Rodric Braithwaite, អាហ្គានីស្ថាន ទំ។ 41

[35] Diego Cordovez, Selig S. Harrison, ចេញពីអាហ្វហ្គានីស្ថាន ទំ។ 27 ដកស្រង់សំដីរបស់ Alexander Morozov, "បុរសរបស់យើងនៅកាប៊ុល" ពេលវេលាថ្មី (ម៉ូស្គូ) ថ្ងៃទី ២៤ ខែកញ្ញាឆ្នាំ ១៩៩១ ទំ។ ៣៨ ។

[36] ចនឃូលី សង្គ្រាមមិនបរិសុទ្ធ៖ អាហ្វហ្កានីស្ថានអាមេរិកនិងភេរវកម្មអន្តរជាតិ, (ផ្លូតូសារព័ត៌មានឡុងដ៍ឆ្នាំ ១៩៩៩) ទំ។ ១២ ដកស្រង់សំដីអ្នកការទូតជាន់ខ្ពស់របស់វិមានក្រឹមឡាំង Vasily Safronchuk ប្រទេសអាហ្គានីស្ថានក្នុងសម័យកាលតារ៉ាគី។ កិច្ចការអន្តរជាតិទីក្រុងម៉ូស្គូមករា ១៩៩១ ទំព័រ ៨៦-៨៧ ។

[37] Raymond L. Garthoff, ដេវីតនិងការប្រឈមមុខដាក់គ្នា, (បោះពុម្ពផ្សាយឆ្នាំ ១៩៩៤) ទំព័រ ១០០៣ ។

[38] Raymond L. Garthoff, ដេវីតនិងការប្រឈមមុខដាក់គ្នាទំ។ 773 ។

[39] ថូប៊ីន“ ទេវកថារបស់អន្ទាក់អាហ្គានីស្ថានៈ Zbigniew Brzezinski និងអាហ្គានីស្ថាន” ។ ២៤០ ។

[40] Ibid ទំ។ ២៤១ ។

[41] បទសម្ភាសន៍ជាមួយសេលីហ្គហារីសុនរដ្ឋវ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ីថ្ងៃទី ១៨ ខែកុម្ភៈឆ្នាំ ១៩៩៣ ។

[42] Diego Cordovez - សេហ្គជីហារីសុនចេញពីអាហ្គានីស្ថានៈរឿងរ៉ាវនៅខាងក្នុងនៃការដកសូវៀត (ញូវយ៉ក, Oxford: សារព័ត៌មាន OXFORD UNIVERSITY, ឆ្នាំ ១៩៩៥), ទំព័រ។ ៣៣ ។

[43] ibid ។

[44] Henry S. Bradsher អាហ្វហ្គានីស្ថាននិងសហភាពសូវៀតការបោះពុម្ពផ្សាយថ្មីនិងពង្រីក, (ឌូហាំម: សារព័ត៌មានឌុកសាកលវិទ្យាល័យឆ្នាំ ១៩៨៥) ទំព័រ។ ៨៥-៨៦ ។

[45] ស្ទីវខូល សង្គ្រាមខ្មោច៖ ប្រវត្តិសម្ងាត់របស់សេអ៊ីអាអាហ្គានីស្ថាននិងប៊ីនឡាដិនពីការលុកលុយរបស់សូវៀតដល់ថ្ងៃទី ១០ ខែកញ្ញាឆ្នាំ ២០០១ (សៀវភៅភីងឃឺ, ២០០៥) ទំ។ ៤៧-៤៨ ។

[46] ការសន្ទនារបស់អ្នកនិពន្ធជាមួយម៉ាឡាវីអាប់ឌុលហ្សាសសាឌីក (ជាមិត្តជិតស្និទ្ធនិងជាសម្ព័ន្ធមិត្តហាហាហ្សូឡាអាមីន) ថ្ងៃទី ២៥ ខែមិថុនាឆ្នាំ ២០០៦ ។

[47] Diego Cordovez - Selig Harrison, ចេញពីអាហ្វហ្គានីស្ថាន៖ រឿងរ៉ាវខាងក្នុងនៃការដកសូវៀតទំ។ 34 ។

[48] ខ័រវ៉ូស - ហារីសសុន ចេញពីអាហ្វហ្គានីស្ថាន ទំ។ 34 ដកស្រង់សំដីលោក Peter Nieswand“ រថភ្លើង Guerillas នៅប៉ាគីស្ថានដើម្បីបណ្តេញរដ្ឋាភិបាលអាហ្វហ្គានីស្ថាន” កាសែត Washington Post ថ្ងៃទី ២ ខែកុម្ភៈឆ្នាំ ១៩៧៩ ទំព័រ។ មួយ ២៣ ។

[49] Ibid ។ ទំ។ ២៦ ។

[50] ibid ។

[51] Peter Nieswand, "ការបាញ់កាំភ្លើងល្អបំផុតរបស់ទីក្រុងប៉េកាំងគឺជាសង្គ្រាមដ៏បរិសុទ្ធ" MacLean របស់, (តូរ៉ុនតូប្រទេសកាណាដា) ថ្ងៃទី ៣០ ខែមេសាឆ្នាំ ១៩៧៩ ទំ។ ២៤

[52] Jonathan C. Randal, ស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍ថ្ងៃទី ៥ ខែឧសភាឆ្នាំ ១៩៧៩ ទំ។ ក - ៣៣ ។

[53] រ៉ូបឺតអិមហ្គេត ពីស្រមោល: រឿងរ៉ាវរបស់អ្នករកឃើញចុងក្រោយនៃប្រធានាធិបតីប្រាំនាក់និងរបៀបដែលពួកគេនឹងទទួលបានសង្គ្រាមត្រជាក់ (ញូវយ៉ក TOUCHSTONE ឆ្នាំ ១៩៩៦) ទំព័រ ១៨៤

[54] គ្រីស្ទីណាឡា រង់ចាំអល់ឡោះ៖ ការតស៊ូរបស់ប៉ាគីស្ថានដើម្បីប្រជាធិបតេយ្យ (វីស្គីឆ្នាំ ១៩៩១) ទំ។ ២២២

[55] Alfred W. McCoy, នយោបាយហេរ៉ូអ៊ីនស៊ីអាយអេសភាពសាមញ្ញក្នុងពាណិជ្ជកម្មគ្រឿងញៀនសកល, (ហាហ្វឺរនិងជួរដេក, ញូវយ៉ក - កែសំរួលនិងពង្រីកបោះពុម្ពឆ្នាំ ១៩៩១) ទំព័រ ៤៣៦-៤៣៧ ដកស្រង់ កាសែត New York Times, ឧសភា 22, 1980 ។

[56] អាល់ហ្វ្រេដដបុលយូម៉ាកឃី“ ភាពបាត់បង់ជីវិតនៃសង្គ្រាមរបស់សេអ៊ីអាប្រឆាំងនឹងកុម្មុយនីស្ត” បូស្តុនពិភពលោកថ្ងៃទី ១៤ ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ ១៩៩៦ ទំ។ A-២៧

[57] Alfred W. McCoy, នយោបាយហេរ៉ូអ៊ីនស៊ីអាយអេសភាពសាមញ្ញក្នុងពាណិជ្ជកម្មគ្រឿងញៀនសកល, (ពង្រីកបោះពុម្ព) ទំព័រ ៤៥២-៤៥៤

[58] អាល់ហ្វ្រេដដបុលយូម៉ាកឃី“ ភាពបាត់បង់ជីវិតនៃសង្គ្រាមរបស់សេអ៊ីអាប្រឆាំងនឹងកុម្មុយនីស្ត” បូស្តុនពិភពលោកថ្ងៃទី ១៤ ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ ១៩៩៦ ទំ។ A-២៧  https://www.academia.edu/31097157/_Casualties_of_the_CIAs_war_against_communism_Op_ed_in_The_Boston_Globe_Nov_14_1996_p_A_27

[59] Alfred W. McCoy និង Alan A. Block (ed) សង្គ្រាមប្រឆាំងគ្រឿងញៀន៖ ការសិក្សានៅក្នុងការបរាជ័យនៃគោលនយោបាយគ្រឿងញៀនអាមេរិក។  (បូលឌ័រកូឡូស៖ វេសវីស, ១៩៩២) ទំ។ ៣៤២

[60] Catherine Lamour និង Michel R. Lamberti, ការផ្សារភ្ជាប់អន្តរជាតិ៖ អាភៀនពីអ្នកដាំរហូតដល់អ្នករុញច្រាន (សៀវភៅភីងឃឺ, ១៩៧៤, ការបកប្រែអង់គ្លេស) ទំព័រ ១៧៧-១៩៨ ។

[61] លោក William Safire,“ ផ្នែករបស់ Clifford ក្នុងរឿងអាស្រូវរបស់ធនាគារគឺគ្រាន់តែជាគន្លឹះនៃរឿង Iceberg ប៉ុណ្ណោះ” ទីក្រុងឈីកាហ្គោសាលាក្តី, កក្កដា 12, 1991 https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1991-07-12-9103180856-story.html

[62]  ចនហេលមឺរ“ ហ្សេកហ្សិនប្រ៊ីហ្សិនស្គី, សេវេងលីនៃគណៈប្រធានជីមមីខាធ័របានស្លាប់ហើយប៉ុន្តែជីវិតដ៏អាក្រក់នៅតែបន្តកើតមាន” ។ http://johnhelmer.net/zbigniew-brzezinski-the-svengali-of-jimmy-carters-presidency-is-dead-but-the-evil-lives-on/

[63] Samira Goetschel - ប៊ីនឡាដិនឯកជនផ្ទាល់ខ្លួនរបស់យើងឆ្នាំ ២០០៦ នៅម៉ោង ៨ ៈ ៥៩

[64] https://www.youtube.com/watch?v=yNJsxSkWiI0