ដោយលោក David Swanson, World BEYOND War, កក្កដា 25, 2023
ក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ហើយម្តងទៀតនៅឆ្នាំនេះ តាមខ្ញុំដឹង មានតែសមាជិកតែមួយនៃសភាទាំងពីរនៃសភាអាមេរិកប៉ុណ្ណោះ ដែលបាននិយាយជាសាធារណៈ មុនពេលបោះឆ្នោត No លើវិក័យប័ត្រចំណាយយោធាថា គាត់មានគម្រោងបោះឆ្នោតទេ ព្រោះការចំណាយគឺ ខ្ពស់ពេក។ បុគ្គលដូចគ្នាបានធ្វើរឿងនេះច្រើនជាងម្តង ហើយគ្មាននរណាម្នាក់បានធ្វើវាទាល់តែសោះ។ បុគ្គលនោះគឺជាសមាជិកព្រឹទ្ធសភា Bernie Sanders ។ គាត់និយាយថាគាត់នឹងបោះឆ្នោតទេ។ នៅលើគេហទំព័ររបស់គាត់។ និងនៅ Guardian បាន. គាត់មិនបាននិយាយថា “ខ្ញុំលើកទឹកចិត្តសហការីរបស់ខ្ញុំឲ្យចូលរួមជាមួយខ្ញុំក្នុងការប្តេជ្ញាចិត្តក្នុងការបោះឆ្នោតនោះទេ លុះត្រាតែការចំណាយខាងយោធាត្រូវបានកាត់បន្ថយជាជាងការកើនឡើង” ហើយខ្ញុំសង្ឃឹមថាគាត់នឹងនិយាយបែបនោះ។ ប៉ុន្តែក្នុងចំណោមសមាជិកសភាចំនួន 535 នាក់ ឬច្រើនជាងនេះ 534 មិនបានធ្វើអ្វីដែល Sanders មានទេ មិនមែននៅឆ្នាំនេះ និងមិនមែននៅចំណុចណាមួយនៅក្នុងការចងចាំនាពេលថ្មីៗនេះទេ។ វាអាចទៅរួចដែលថា Libertarian មួយចំនួនបានធ្វើវា ដោយតស៊ូមតិសម្រាប់ការកាត់ពន្ធសម្រាប់មហាសេដ្ឋីជាជាង - ក្នុងនាមជាអ្នកតស៊ូមតិ Sanders - ការផ្លាស់ប្តូរការផ្តល់មូលនិធិដល់តម្រូវការមនុស្ស និងបរិស្ថាន ប៉ុន្តែខ្ញុំបានស្នើសុំជាសាធារណៈជាច្រើនដងសម្រាប់ជំនួយរបស់អ្នកគ្រប់គ្នាក្នុងការស្វែងរកឧទាហរណ៍បែបនេះ ហើយមិនទាន់មាន ស្វែងរកមួយ។
អ្នកប្រជាធិបតេយ្យជាច្រើននៅក្នុងសភាបានបដិសេធពីការតស៊ូមតិជាសាធារណៈសម្រាប់ការបង្កើនការចំណាយយោធា។ នោះជាការកាត់ផ្តាច់យ៉ាងច្បាស់លាស់នៅពីលើគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ និងគណបក្សសាធារណរដ្ឋដែលធ្វើការតស៊ូមតិ។ ប៉ុន្តែភាពស្ងៀមស្ងាត់របស់ពួកគេមិនបានសម្រេចនូវអ្វីដែលគួរឲ្យស្អប់ខ្ពើមឡើយ។
ក្រុមអ្នកប្រជាធិបតេយ្យមួយក្រុម (រួមទាំងលោក Sanders) តែងតែឧបត្ថម្ភវិក័យប័ត្រដែលមិនធ្លាប់មានការបោះឆ្នោត ហើយបោះឆ្នោតឱ្យវិសោធនកម្មដែលមិនដែលឆ្លងកាត់ ដែលប្រសិនបើបានអនុម័ត និងចុះហត្ថលេខាលើច្បាប់នឹងកាត់បន្ថយការចំណាយយោធា។ ខ្ញុំនិយាយថា "សន្មត់ថា" ដោយសារតែ ខណៈពេលដែលវិសោធនកម្មច្បាប់ចំណាយយោធាពិតជាអាចកាត់បន្ថយវាបាន វិក័យប័ត្រដាច់ដោយឡែកមួយដើម្បីកាត់បន្ថយការចំណាយយោធា - ទោះបីជាពិតជាបានអនុម័ត និងចុះហត្ថលេខាក្នុងច្បាប់ក៏ដោយ - អាចត្រូវបានលុបចោលដោយគ្រាន់តែបន្តបង្កើនការចំណាយយោធានៅក្នុងជាក់ស្តែង។ វិក័យប័ត្រចំណាយយោធា; ហើយតាមពិត ការចំណាយខាងយោធាបានកើនឡើងក្នុងកំឡុងឆ្នាំដែលវិក្កយបត្រទាំងនេះត្រូវបានណែនាំដោយចំនួនច្រើនដង ដែលការអនុម័តវិក័យប័ត្របែបនេះនឹងកាត់បន្ថយវា។ ខ្ញុំមិនមែនជាអ្នកចិត្តសាស្រ្តទេ។ ខ្ញុំមិនបញ្ចេញមតិដែលថាអ្នកឧបត្ថម្ភនីមួយៗនៃច្បាប់គ្មានន័យបែបនេះមានស្មារតីមិនល្អចំពោះវាទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំសួរអ្នកថា ហេតុអ្វីបានជាពួកគេម្នាក់ (ក្រៅពីសមាជិកព្រឹទ្ធសភា Sanders) មិនធ្វើដូចដែល Sanders ទើបតែបានធ្វើ?
កាលពីឆ្នាំមុន និងឆ្នាំមុន ក្រុមអ្នកប្រជាធិបតេយ្យមួយក្រុមតូចជាងនេះ បាននិយាយជាសាធារណៈនូវការមិនពេញចិត្តរបស់ពួកគេជាមួយនឹងការកើនឡើងនៃការចំណាយយោធារបស់សភាលើសពីអ្វីដែលប្រធានាធិបតី Biden បានស្នើ។ ទោះបីជាមានប្រយោជន៍ក៏ដោយ រហូតមកដល់ពេលនេះ វោហាសាស្ត្រគឺខុសពីការនិយាយថា "ខ្ញុំនឹងបោះឆ្នោតទេ" ។ វាក៏មានការយល់ច្រឡំផងដែរ។ វាបានបម្រើដើម្បីបិទបាំងការពិតដែលថា មិនមែនមួយទេ ប៉ុន្តែការកើនឡើងដ៏ធំចំនួនពីរនៅក្នុងការចំណាយយោធាដែលកំពុងកើតឡើង ដែលជាការស្នើឡើងដោយលោក Biden និងមួយដែលបានដាក់ពីលើនោះដោយសភា។ ការច្រៀងបន្ទររបស់ Progressives ជំទាស់តែចំពោះអ្នកចុងក្រោយប៉ុណ្ណោះដែលបម្រើដល់ការចងចាំអតីត។
ក្រុមអ្នកប្រជាធិបតេយ្យមួយក្រុមតូចជាងនេះ អាចរាប់បាននៅលើដៃម្ខាង (Jayapal, Lee, Pocan) - បានសម្តែងការមិនពេញចិត្តចំពោះ (ប៉ុន្តែគ្មានចេតនាបោះឆ្នោតប្រឆាំងនឹង) ការកើនឡើងដែលបានស្នើឡើងរបស់លោក Biden ។
គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យមួយរូប គឺលោក រោ ខាន់ណា បានបោះឆ្នោត No លើការចំណាយយោធាក្នុងគណៈកម្មាធិការ ប៉ុន្តែនៅតែមិនបានបញ្ជាក់ជាសាធារណៈថាលោកនឹងបោះឆ្នោតនៅលើកម្រាលឥដ្ឋទេព្រោះការចំណាយមានច្រើនពេក។
វាទៅដោយមិននិយាយ? តើយើងគួរយល់ដោយសាមញ្ញថា Progressives មានគម្រោងបោះឆ្នោតទេ? ខ្ញុំមិនគិតដូច្នេះទេ។ ខ្ញុំគិតថាវាទៅដោយមិនត្រូវបានគេនិយាយសម្រាប់ហេតុផលសំខាន់មួយចំនួន។ ហើយសមាជិកសភាភាគច្រើនដែលហៅខ្លួនឯងថាជាអ្នករីកចម្រើនជាធម្មតាបោះឆ្នោតបាទ។ ខ្ញុំគិតថាវានឹងធ្វើឱ្យពិភពនៃភាពខុសគ្នាប្រសិនបើពួកគេពិតជានិយាយខ្លាំងៗនូវអ្វីដែលយើងគួរស្រមៃគិតដល់ពួកគេ។
កាលពីឆ្នាំមុន ក្រុមអ្នកប្រជាធិបតេយ្យមួយក្រុមធំក្នុងសភាបានប្តេជ្ញាក្នុងការបោះឆ្នោត No រហូតដល់កិច្ចព្រមព្រៀងប្រេងកខ្វក់របស់សមាជិកព្រឹទ្ធសភា Manchin ត្រូវបានដកចេញពីវិក្កយបត្រចំណាយយោធា។ វាគឺ។ បន្ទាប់មកពួកគេបានបោះឆ្នោត Yes ។ នៅឆ្នាំនេះ សមាជិកសភាគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យបានប្តេជ្ញាថានឹងបោះឆ្នោត No លុះត្រាណាតែមានវិធានការប្រឆាំងនឹងសិទ្ធិស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា និងវិធានការប្រឆាំងនឹងការរំលូតកូន។ ពួកគេភាគច្រើនបោះឆ្នោត No ប៉ុន្តែរឿងនៅតែឆ្លងកាត់សភា។ ការរៀបចំក្រុមសមាជិកឱ្យឈរជើងមិនធានាជោគជ័យទេ។ ភាពជោគជ័យអាចពឹងផ្អែកលើអ្វីដែលសមាជិកផ្សេងទៀតធ្វើសម្រាប់ហេតុផលផ្សេងទៀត។ ប៉ុន្តែអ្វីមួយត្រូវបានបង្ហាញដោយជោគជ័យក្នុងការបញ្ឈប់កិច្ចព្រមព្រៀងប្រេងកខ្វក់ ក៏ដូចជាការពិតដែលថានៅពេលដែលអ្វីមួយដែលអ្នកប្រជាធិបតេយ្យយកចិត្តទុកដាក់គឺស្ថិតនៅក្នុងហានិភ័យ (សិទ្ធិរំលូតកូន និងសិទ្ធិ LGBTQ) ពួកគេជ្រើសរើសដើម្បីរៀបចំការបោះឆ្នោត សូម្បីតែនៅក្នុងវិក័យប័ត្រតែមួយក៏ដោយ។ ត្រូវបានឧទ្ទិសបំផុតក្នុងការឆ្លងកាត់ជារៀងរាល់ឆ្នាំ។
ការរៀបចំគ្មានការបោះឆ្នោត គឺជាមធ្យោបាយនៃការអនុវត្តអំណាចជាក់ស្តែង។ វាអាចត្រូវបានធ្វើនៅក្នុងផ្ទះតែមួយនៃសភា។ ប្រសិនបើក្រុមអ្នកតំណាង ឬសមាជិកព្រឹទ្ធសភាមួយក្រុមមិនបានរក្សាការបោះឆ្នោតរបស់ខ្លួន ហើយតារាតម្រឹមគ្នា ហើយសមាជិកផ្សេងទៀតកំពុងបោះឆ្នោតទេ ដោយហេតុផលផ្សេងទៀត នោះផ្ទះផ្សេងទៀតមិនត្រូវការ ហើយសេតវិមានក៏មិនត្រូវការដែរ។ នេះគឺខុសគ្នាទាំងស្រុងពីការអនុម័តវិក័យប័ត្រ ឬសូម្បីតែវិសោធនកម្ម។ នៅក្នុងករណីទាំងនោះ អ្នកត្រូវការអង្គជំនុំជម្រះផ្សេងទៀត និងប្រធាននៅលើយន្តហោះ ឬវាទាំងអស់សម្រាប់បង្ហាញ។ ក្រុមសន្តិភាពដែលអបអរចំនួនអ្នកឧបត្ថម្ភ ឬ Yes votes លើវិក័យប័ត្រ និងវិសោធនកម្មទាំងនេះពីមួយឆ្នាំទៅមួយឆ្នាំ ទស្សវត្សរ៍ក្រោយទស្សវត្សរ៍ ពិតជាចង់បានសន្តិភាព។ ខ្ញុំដឹងថាពួកគេធ្វើ។ ក្រុមសន្តិភាពដែលប្រឆាំងនឹងវិក័យប័ត្រចំណាយយោធាបច្ចុប្បន្នសុទ្ធសាធដោយសារតែការរំលូតកូន និងសិទ្ធិអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា ដោយមិនដែលបាននិយាយអំពីការចំណាយយោធា ឬសង្រ្គាម ចង់បានសន្តិភាព។ ខ្ញុំដឹងថាពួកគេធ្វើ។ ប៉ុន្តែទាំងការអប់រំសាធារណជន និងក្នុងន័យនៃការទទួលបានជោគជ័យពិតប្រាកដក្នុងការកាត់បន្ថយការចំណាយខាងយោធា មានវិធីល្អជាង។ វាគឺជាវិធីដែលយកគំរូតាមតែលោក Bernie Sanders ប៉ុណ្ណោះ។
ហេតុអ្វីមានតែគាត់? ហេតុអ្វីបានជាកម្រណាស់? ហេតុអ្វីបានជាសមាជិកសភាស្អប់ការប្តេជ្ញាចិត្ត? ជាការប្រសើរណាស់ ប្រសិនបើអ្នកមើលសភាអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ អ្នកសម្គាល់ឃើញថា រឿងដ៏អាក្រក់ច្រើនតែនឹងកន្លងផុតទៅហើយ ហើយសមាជិកសភាដែលល្អជាងរបស់អ្នកមួយចំនួននឹងបោះឆ្នោតទេ លុះត្រាតែមានសំឡេង Yes គ្រប់គ្រាន់បានចូលមក។ ប៉ុន្តែពួកគេនឹងមិនបានសន្យាជាមុនថានឹងបោះឆ្នោតលេខទេ។ ពួកគេនឹងមិនបានរៀបចំអ្នកផ្សេងទៀតដើម្បីបោះឆ្នោតទេ យ៉ាងហោចណាស់មិនជាសាធារណៈ។ ហើយពេលខ្លះរបាយការណ៍នឹងចេញមកក្រៅ “ភាពជាអ្នកដឹកនាំ” របស់គណបក្ស ដោយបានប្រមូលសន្លឹកឆ្នោតមិនចេញ ដោយបានផ្តល់ការអនុញ្ញាតពិសេសក្នុងការបោះឆ្នោតទេ ប៉ុន្តែមិនមានច្រើនទេដែលប្រថុយនឹងការចាញ់។ ពេលខ្លះសូម្បីតែ "មេដឹកនាំ" របស់គណបក្សដូចជា Nancy Pelosi នឹងបោះសំឡេង Yes ជាសាធារណៈ បន្ទាប់មកបោះឆ្នោត No លើវិក័យប័ត្រ ហើយអួតទៅកាន់អ្នកបោះឆ្នោតរបស់ពួកគេអំពី No vote។ នេះហួសពីការមើលងាយ។ នេះជាការមើលងាយសាធារណៈជន។
ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជាសមាជិកសភាមួយចំនួនតូចដែលនិយាយប្រឆាំងនឹងការបង្កើនការចំណាយយោធា និងណែនាំច្បាប់ដើម្បីកាត់បន្ថយការចំណាយយោធា - ដែលកំពុងឈរជើងយ៉ាងច្បាស់ - នៅតែបដិសេធមិនប្តេជ្ញាក្នុងការបោះឆ្នោតទេលើវិក័យប័ត្រដែលជាធម្មតាអនុម័តដោយសម្លេងជាច្រើនដើម្បីទុកចោល។ ? ដោយសារតែជាមួយនឹងវិក័យប័ត្រដែលភាគីទាំងពីរមានការប្តេជ្ញាចិត្ត 1000% ដើម្បីឆ្លងកាត់ មនុស្ស 535 នាក់ព្យាយាមបន្ថែមនៅក្នុងគម្រោងសត្វចិញ្ចឹមរបស់ពួកគេ។ ហើយពេលខ្លះ គម្រោងសត្វចិញ្ចឹមក្រៅប្រធានបទ គឺជាអ្វីដែលភាគីម្ខាងខ្វល់ខ្វាយច្រើន ឬច្រើនជាងការខ្វល់ខ្វាយអំពីការរក្សាម៉ាស៊ីនមរណៈ ប្រដាប់ដោយអាវុធ និងប្រេង។ ទាំងគម្រោងសត្វចិញ្ចឹម គឺជាអ្វីមួយដែលធ្វើឱ្យខូចដល់គណបក្សសាធារណរដ្ឋ ដូច្នេះការបោះឆ្នោតប្រជាធិបតេយ្យគឺចាំបាច់សម្រាប់ការអនុម័ត ឬវាជាអ្វីដែលធ្វើឱ្យខូចប្រជាធិបតេយ្យ ដូច្នេះការបោះឆ្នោតរបស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋគឺចាំបាច់សម្រាប់ការអនុម័ត (ឬគណបក្សសាធារណរដ្ឋបួននាក់អាចត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យបោះឆ្នោតទេ ពីព្រោះអ្នកប្រជាធិបតេយ្យបួននាក់កំពុងទទូច។ លើការបោះឆ្នោតបាទ/ចាស ឬការប្រែប្រួលស្រដៀងគ្នាមួយចំនួន)។
អ្នកអាចមានវិក័យប័ត្រចំណាយក្នុងសង្គ្រាមដ៏ធំបំផុតក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រនៅពេលនៃហានិភ័យដ៏ធំបំផុតនៃ apocalypse នុយក្លេអ៊ែរនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ ដូចដែលយើងធ្វើ ហើយមិនមានសមាជិកសភាគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យតែមួយនឹងនិយាយថាគាត់នឹងបោះឆ្នោតនោះទេដោយសារតែកម្រិតនៃការចំណាយ។ ប៉ុន្តែពេលដែលរឿងក្រៅប្រធានបទដែលអ្នកប្រជាធិបតេយ្យខ្វល់ខ្វាយត្រូវបានបោះចូល សំឡេងស្រែកថា "ខ្ញុំនឹងបោះឆ្នោតទេ" លេចឡើងដូចផ្សិត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក៏គេមិនប្រាប់ពីចំនួនចំណាយដែរ។ សូម្បីតែជាក់លាក់ ក្រុមសន្តិភាព កុំនិយាយវានៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងអ៊ីមែលផ្សេងៗ។
ដូច្នេះ ដោយមិនដឹងពីថាតើអ្វីមួយដែលជាបញ្ហាអាចជាប់ទាក់ទងនឹងវិក័យប័ត្រដែលទម្លាក់លើសពាក់កណ្តាលនៃការចំណាយតាមឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់សហព័ន្ធទៅក្នុងម៉ាស៊ីនសម្លាប់រង្គាលទេ សមាជិកសភាដែលមានការទទួលខុសត្រូវមិនអាចប្តេជ្ញាចិត្តក្នុងការបោះឆ្នោតនោះទេ។ ខ្ញុំជឿជាក់ថាវចនានុក្រមនេះ- វិក័យប័ត្រដែលមានទំហំអាចរួមបញ្ចូលប្រយោគតែមួយ (ដូចជា "Volodymyr Zelensky is a sitcom nitwit") ហើយអ្នកប្រជាធិបតេយ្យនឹងប្តេជ្ញាជាសាធារណៈក្នុងការព្យាយាមបញ្ឈប់វា។ ពួកគេនឹងបញ្ចុះបញ្ចូលគ្នាជាសាធារណៈឱ្យបោះឆ្នោត No និងបោះឆ្នោត No លើរាល់ការបោះឆ្នោតតាមនីតិវិធី ដោយចាប់យកឱកាសណាមួយដើម្បីបង្អាក់រឿងរហូតដល់ពួកគេទទួលបាន - ដោយមិនត្រូវការជំនួយពីសភាផ្សេងទៀត ឬសេតវិមាន។ ហើយទទួលបានវិធីរបស់ពួកគេដែលពួកគេហ៊ាន ពីព្រោះអ្នកសាធារណរដ្ឋខ្លះយល់ស្របជាមួយពួកគេ។
ចុះបើពួកគេទាំងអស់គ្នាធ្វើដូចអ្វីដែល Bernie Sanders ទើបតែបានធ្វើហើយនោះ។ ផ្សាយហេតុផលនៃការបោះឆ្នោតលេខ? ហេតុផលអាចត្រូវបានគេចាត់ទុកថាស្ទើរតែមិនអាចប៉ះពាល់បាននៅក្នុងទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ី ប៉ុន្តែមានប្រជាប្រិយភាពខ្លាំងពីសាធារណជនទូទៅ ដែលទំនងជានឹងឮអំពីពួកគេ ប្រសិនបើពួកគេត្រូវបានរៀបចំនៅជុំវិញ និងធ្វើសកម្មភាព។ តោះមើលអ្វីដែល Sanders និយាយ៖
“ឥឡូវនេះព្រឹទ្ធសភាអាមេរិកកំពុងពិភាក្សាលើវិក័យប័ត្រអនុញ្ញាតការពារជាតិចំនួន ៨៨៦ ពាន់លានដុល្លារ។ លុះត្រាតែមានការកែប្រែសំខាន់ៗចំពោះវិក័យប័ត្រនោះ ខ្ញុំចង់បោះឆ្នោតប្រឆាំងនឹងវា។ នេះជាមូលហេតុ។ ដូចអ្នករាល់គ្នាដឹងហើយ ប្រទេសយើងប្រឈមនឹងវិបត្តិយ៉ាងខ្លាំង។ ជាលទ្ធផលនៃការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ ភពផែនដីរបស់យើងកំពុងជួបប្រទះនឹងសីតុណ្ហភាពដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក និងកើនឡើង។ ទន្ទឹមនឹងពិភពលោកទាំងមូល យើងត្រូវធ្វើការបណ្តាក់ទុនធំៗ ដើម្បីបំប្លែងប្រព័ន្ធថាមពលរបស់យើងឱ្យឆ្ងាយពីឥន្ធនៈហ្វូស៊ីល និងទៅជាប្រភពថាមពលដែលមានប្រសិទ្ធភាព និងនិរន្តរភាពជាង បើមិនដូច្នេះទេ ជីវិតដែលយើងទុកចោលកូនៗ និងមនុស្សជំនាន់ក្រោយៗទៀតនឹងកាន់តែមិនល្អ និងមានភាពមិនច្បាស់លាស់។
ខ្ញុំត្រូវបានលក់បន្ទាប់ពីមួយកថាខណ្ឌ ហើយសង្ស័យថាមនុស្សរាប់សិបលាននាក់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងដូចគ្នាប្រសិនបើពួកគេចង់អានវា។ ប៉ុន្តែ Sanders បន្ត៖
“ប្រព័ន្ធថែទាំសុខភាពរបស់យើងខូច។ ខណៈពេលដែលក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រង និងឧស្សាហកម្មឱសថរកបានប្រាក់ចំណេញរាប់រយពាន់លាន ជនជាតិអាមេរិក 85 លាននាក់មិនមានការធានារ៉ាប់រង ឬធានារ៉ាប់រងអាយុជីវិតរបស់យើងកំពុងធ្លាក់ចុះ ហើយយើងមានការខ្វះខាតយ៉ាងច្រើននៃវេជ្ជបណ្ឌិត គិលានុបដ្ឋាយិកា អ្នកព្យាបាលសុខភាពផ្លូវចិត្ត និងទន្តបណ្ឌិត។
ឥឡូវនេះ អ្នក និងខ្ញុំប្រហែលជាដឹង ដូចដែល Sanders ដឹងហើយថា យើងបានបង់ប្រាក់គ្រប់គ្រាន់រួចហើយ ដើម្បីចូលរួមជាមួយពិភពលោកក្នុងការធានារ៉ាប់រងលើអ្នកបង់ប្រាក់តែម្នាក់ជាសកល។ ប៉ុន្តែវិធីមួយដើម្បីគិតយ៉ាងម៉ត់ចត់អំពីការផ្លាស់ប្តូរទៅកាន់ប្រព័ន្ធស៊ីវិល័យគឺការស្រមៃពីការផ្លាស់ប្តូរការចំណាយយោធាទៅការធានារ៉ាប់រងសុខភាព ហើយមនុស្សគ្រប់គ្នាគ្រាន់តែឈប់បង់ប្រាក់ធានារ៉ាប់រងសុខភាព។ ដូច្នេះ វាសមហេតុផលក្នុងការបង្កើនការថែទាំសុខភាពជាអាទិភាពចំណាយ - ប្រាកដណាស់ជាអាទិភាពខ្ពស់ជាងការសម្លាប់ជនជាតិអ៊ុយក្រែនរហូតដល់រដូវរងានុយក្លេអ៊ែរ។ Sanders បន្ត៖
“ប្រព័ន្ធអប់រំរបស់យើងកំពុងធ្លាក់ចុះ។ ខណៈពេលដែលយើងមានអត្រានៃភាពក្រីក្រកុមារភាពខ្ពស់បំផុតនៃប្រទេសស្ទើរតែទាំងអស់ ឪពុកម្តាយរាប់លាននាក់មិនអាចស្វែងរកការថែទាំកុមារដែលមានតម្លៃសមរម្យ និងមានគុណភាពបានទេ។ ចំនួនយុវជនរបស់យើងដែលបានបញ្ចប់ការសិក្សាពីមហាវិទ្យាល័យកំពុងធ្លាក់ចុះនៅពីក្រោយប្រទេសជាច្រើនទៀត ហើយជនជាតិអាមេរិកចំនួន 45 លាននាក់កំពុងតស៊ូនៅក្រោមទម្ងន់នៃបំណុលសិស្ស។ ស្តុកលំនៅដ្ឋានរបស់យើងមិនគ្រប់គ្រាន់ទាំងស្រុង។ ខណៈពេលដែល gentrification កំពុងធ្វើឱ្យការជួលកើនឡើងនៅក្នុងផ្នែកជាច្រើននៃប្រទេសរបស់យើង ប្រជាជនអាមេរិកប្រហែល 600,000 នាក់គ្មានផ្ទះសម្បែង ហើយ 18 លាននាក់កំពុងចំណាយច្រើនជាងពាក់កណ្តាលនៃប្រាក់ចំណូលដែលមានកម្រិតរបស់ពួកគេលើលំនៅដ្ឋាន។ ទាំងនេះគឺជា មួយចំនួន ពីវិបត្តិដែលប្រទេសយើងកំពុងប្រឈមមុខ។ ហើយយើងមិនដោះស្រាយជាមួយពួកគេទេ»។
ប្រសិនបើ hopium រលត់ហើយ កំហឹងមិនដំណើរការ តើ SHAME យ៉ាងម៉េចដែរ? មិនគួរខ្មាសគេទេ? តើយើងគួរនៅជុំវិញអគារការិយាល័យសភាទាំងស្រក់ទឹកភ្នែក និងដួលសន្លប់នៅខាងក្រៅសុបិន្តអាក្រក់ម៉ាស៊ីនត្រជាក់របស់ពួកគេរហូតដល់ពួកគេផ្លាស់ប្តូរមូលនិធិ? យើងមិនអាចទម្លាក់កំហុសទាំងអស់ទៅលើសត្វចង្រៃដែលមិនសមហេតុផលនៅក្នុងប្រព័ន្ធដែលយើងបានអនុញ្ញាតឱ្យរលួយ និងរលួយចូលកន្លែងបានទេ តើយើងអាច?
បន្ទាប់មក Sanders សំដៅលើការចំណាយយោធាថាជា "ការចំណាយលើការការពារ" ។ គាត់រស់នៅលើ Capitol Hill យូរពេកក្នុងការស្តាប់ពាក្យនេះ ប៉ុន្តែគាត់មិនយូរប៉ុន្មានដើម្បីទម្លាក់ការប្រឆាំងរបស់គាត់។
“ហើយបន្ទាប់មកមានការចំណាយលើវិស័យការពារជាតិ។ មែនហើយ នោះជារឿងទាំងមូល។ ថវិកាយោធាដែលបានស្នើឡើងដែលព្រឹទ្ធសភាកំពុងពិភាក្សានាពេលនេះ នឹងបង្កើនការចំណាយលើវិស័យការពារជាតិចំនួន 28 ពាន់លានដុល្លារដល់ជាង 886 ពាន់លានដុល្លារ ដែលជាកំណត់ត្រាគ្រប់ពេលវេលា។ សរុបមានចំនួនជាង 900 ពាន់លានដុល្លារប្រសិនបើអ្នករួមបញ្ចូលការចំណាយអាវុធនុយក្លេអ៊ែរតាមរយៈនាយកដ្ឋានថាមពល។ ខ្ញុំនឹងប្រឆាំងនឹងថវិកាការពារជាតិដែលហក់ឡើងនេះ និងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងក្នុងការបង្កើនការចំណាយខាងយោធាបន្ថែមទៀតតាមរយៈការបន្ថែមលើវិស័យការពារជាតិសម្រាប់ហេតុផលសំខាន់បី»។
មានតែបីទេ?
“ជាដំបូង ការចំណាយយោធាកាន់តែច្រើនគឺមិនចាំបាច់ទេ។ ការចំណាយលើវិស័យការពារជាតិចំនួន 886 ពាន់លានដុល្លារដែលបានព្រមព្រៀងក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងពិដានបំណុលត្រូវគ្នានឹងសំណើថវិការបស់មន្ទីរបញ្ចកោណ ហើយលើសពីគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីការពារសហរដ្ឋអាមេរិក និងសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់យើង។ សហរដ្ឋអាមេរិកចំណាយច្រើនជាង 10 ដងនៃអ្វីដែលចិនចំណាយលើវិស័យយោធារបស់ខ្លួន។ ការចំណាយលើវិស័យការពារជាតិខ្ពស់បំផុតនេះនឹងកើតមានឡើងទោះបីមានសង្គ្រាមនៅអាហ្វហ្គានីស្ថានចប់ហើយក៏ដោយ ហើយទោះបីជាសហរដ្ឋអាមេរិកចំណាយលើវិស័យយោធាច្រើនជាងប្រទេស១០បន្ទាប់បន្សំដែលភាគច្រើនជាសម្ព័ន្ធមិត្តក៏ដោយ។
"ទីពីរ មន្ទីរបញ្ចកោណមិនអាចតាមដានប្រាក់ដុល្លារដែលខ្លួនមានរួចហើយ ដែលនាំឱ្យមានការខ្ជះខ្ជាយ ការក្លែងបន្លំ និងការរំលោភបំពានយ៉ាងច្រើននៅក្នុងបរិវេណឧស្សាហកម្មយោធាដ៏ធំទូលាយ។ មន្ទីរបញ្ចកោណមានចំនួនប្រហែល XNUMX ភាគ XNUMX នៃសកម្មភាពកិច្ចសន្យារបស់សហព័ន្ធទាំងអស់ ដោយកាតព្វកិច្ចប្រាក់ច្រើនជាងរៀងរាល់ឆ្នាំ ជាងភ្នាក់ងារសហព័ន្ធស៊ីវិលទាំងអស់រួមបញ្ចូលគ្នា។ ប៉ុន្តែនាយកដ្ឋានការពារជាតិ (DOD) នៅតែជាទីភ្នាក់ងារសហព័ន្ធដ៏សំខាន់តែមួយគត់ដែលមិនអាចឆ្លងកាត់សវនកម្មឯករាជ្យបានទេ។ កាលពីឆ្នាំមុន នាយកដ្ឋានមិនអាចទទួលខុសត្រូវបានទេ។ ជាងពាក់កណ្តាលនៃទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ខ្លួន។ដែលលើសពី $3.1tn ។ ការិយាល័យគណនេយ្យភាពរដ្ឋាភិបាល (Gao) របាយការណ៍ ថា DOD នៅតែមិនអាចតាមដានហិរញ្ញវត្ថុរបស់ខ្លួនបានត្រឹមត្រូវ ឬប្រកាសប្រតិបត្តិការទៅកាន់គណនីត្រឹមត្រូវ។ ជារៀងរាល់ឆ្នាំ សវនកររកបានរាប់ពាន់លានដុល្លារ នៅក្នុងខ្នើយសុភាសិតរបស់មន្ទីរបញ្ចកោណ; ក្នុងឆ្នាំសារពើពន្ធ 2022 សវនករកងទ័ពជើងទឹកបានរកឃើញ $4.4bn នៅក្នុងសារពើភ័ណ្ឌដែលមិនបានតាមដាន ខណៈពេលដែលកងទ័ពអាកាសបានកំណត់អត្តសញ្ញាណចំនួន $5.2bn នៃការប្រែប្រួលនៅក្នុងសៀវភៅទូទៅរបស់ខ្លួន។ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ដើម្បីដោះស្រាយការខ្ជះខ្ជាយនេះ គួរតែត្រូវបានធ្វើឡើង មុនពេលសភាបោះលុយបន្ថែមនៅមន្ទីរបញ្ចកោណ។
"ទីបី ភាគច្រើននៃការចំណាយយោធាបន្ថែមនេះនឹងចូលទៅក្នុងហោប៉ៅរបស់អ្នកម៉ៅការផ្នែកការពារដែលរកប្រាក់ចំណេញបានយ៉ាងច្រើន - វាគឺជាសុខុមាលភាពសាជីវកម្មដោយឈ្មោះផ្សេង។ ស្ទើរតែពាក់កណ្តាលនៃថវិការបស់មន្ទីរបញ្ចកោណទៅឱ្យអ្នកម៉ៅការឯកជន ដែលមួយចំនួនកំពុងកេងប្រវ័ញ្ចលើមុខតំណែងផ្តាច់មុខរបស់ពួកគេ និងការជឿទុកចិត្តដែលផ្តល់ឱ្យពួកគេដោយសហរដ្ឋអាមេរិកដើម្បីតម្រង់ហោប៉ៅរបស់ពួកគេ។ ការស៊ើបអង្កេតម្តងហើយម្តងទៀតដោយ អ អគ្គអធិការ DOD, GAO និង CBS News បានរកឃើញករណីជាច្រើននៃអ្នកម៉ៅការដែលចំណាយលើស DOD ដោយជួយបង្កើនប្រាក់ចំណេញរបស់ក្រុមហ៊ុនទាំងនេះដល់ជិត 40% - ហើយជួនកាលខ្ពស់រហូតដល់ 4,451% – ខណៈដែលត្រូវចំណាយលើអ្នកបង់ពន្ធអាមេរិករាប់រយលានដុល្លារ។ ក្រុមហ៊ុន TransDigm, Lockheed Martin, Boeing និង Raytheon ស្ថិតក្នុងចំណោមជនល្មើស ដែលគិតលុយលើសអ្នកជាប់ពន្ធ ខណៈពេលដែលទទួលបានប្រាក់ចំណេញយ៉ាងច្រើន ដោយឃើញតម្លៃភាគហ៊ុនរបស់ពួកគេកើនឡើង និងផ្តល់កញ្ចប់សំណងប្រតិបត្តិយ៉ាងច្រើន។ កាលពីឆ្នាំមុន ក្រុមហ៊ុន Lockheed Martin បានទទួល $46bn នៅក្នុងកិច្ចសន្យាសហព័ន្ធដែលមិនបានចាត់ថ្នាក់ ប្រគល់ជូនម្ចាស់ហ៊ុនវិញ $11bn តាមរយៈភាគលាភ និងការទិញភាគហ៊ុនមកវិញ ហើយបានបង់ថ្លៃ CEO របស់ខ្លួន $25ma ក្នុងមួយឆ្នាំ។ TransDigm ដែលជាក្រុមហ៊ុននៅពីក្រោយការសម្គាល់ 4,451% ទទួលបានប្រាក់ចំណេញចំនួន 3.1 ពាន់លានដុល្លារលើការលក់សុទ្ធចំនួន 5.4 ពាន់លានដុល្លារ ដែលស្ទើរតែអួតប្រាប់អ្នកវិនិយោគអំពីថាតើវាបានរត់គេចពីអ្នកជាប់ពន្ធយ៉ាងពេញលេញប៉ុណ្ណា។ ការពិតដែលថាចំណែកនៃប្រាក់ចំណេញពីកិច្ចសន្យាដែលរកកម្រៃទាំងនេះនឹងហូរត្រលប់ទៅអ្នកគាំទ្រសភានៃថវិកាការពារជាតិខ្ពស់ក្នុងទម្រង់នៃការរួមចំណែកក្នុងយុទ្ធនាការ - ប្រព័ន្ធតែមួយគត់របស់អាមេរិកនៃការសូកប៉ាន់ស្របច្បាប់ - ធ្វើឱ្យស្ថានភាពទាំងមូលកាន់តែមិនអាចយល់បាន។
មានការលាយបញ្ចូលគ្នានៃកណ្តាប់ដៃទាញ និងផ្ទាំងបម្រាមដែលខូចគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនៅទីនោះ។ ផលបូកដ៏អាក្រក់ដែលមន្ទីរបញ្ចកោណបានស្នើសុំគឺ "គ្រប់គ្រាន់" ដើម្បីធ្វើអ្វីដែលខ្ញុំឆ្ងល់? តែសហការីទទួលសំណូក! Sanders បញ្ចប់៖
“សូមឲ្យច្បាស់។ ការការពារប្រជាជនអាមេរិកមិនត្រឹមតែចាក់លុយចូលមន្ទីរប៉ង់តាហ្គោនទេ។ វានិយាយអំពីការធ្វើឱ្យប្រាកដថាកូនរបស់យើងបានទៅសាលារៀនល្អ ហើយនឹងមានភពដែលអាចរស់នៅបាននៅពេលពួកគេកាន់តែចាស់។ វានិយាយអំពីការធ្វើឱ្យប្រាកដថាជនជាតិអាមេរិកគ្រប់រូបមានស្តង់ដាររស់នៅសមរម្យ ហើយអាចរីករាយនឹងការថែទាំសុខភាពប្រកបដោយគុណភាព និងលំនៅដ្ឋានតម្លៃសមរម្យ។ ក្នុងនាមជាប្រជាជាតិមួយ ពេលវេលាហួសពេលយូរហើយសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋានចំពោះអាទិភាពជាតិរបស់យើង។ ការកាត់បន្ថយការចំណាយខាងយោធាគឺជាជំហានដំបូងដ៏ល្អ»។
ខ្ញុំចង់បន្ថែមវិសោធនកម្មជាមិត្តមួយចំនួន៖ នៅក្នុងតួលេខចុងក្រោយនៃការចំណាយយោធា ក្នុងចំណោមប្រទេសចំនួន 230 ផ្សេងទៀត សហរដ្ឋអាមេរិកចំណាយច្រើនជាង 227 ក្នុងចំណោមពួកគេរួមបញ្ចូលគ្នា។ រុស្ស៊ី និងចិនចំណាយ ២១% នៃអ្វីដែលអាមេរិក និងសម្ព័ន្ធមិត្តចំណាយលើសង្គ្រាម។ ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 21 មក យោធាសហរដ្ឋអាមេរិកបានធ្វើសកម្មភាពក្នុងមធ្យោបាយធំ ឬតូចនៅក្នុងប្រទេសចំនួន 1945 ផ្សេងទៀត។ យ៉ាងហោចណាស់ 74% នៃមូលដ្ឋានយោធាបរទេសនៅលើផែនដីគឺជាមូលដ្ឋានរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ក្នុងចំណោមប្រទេសចំនួន 95 ផ្សេងទៀត សហរដ្ឋអាមេរិកបាននាំចេញសព្វាវុធច្រើនជាង 230 ក្នុងចំណោមពួកគេរួមបញ្ចូលគ្នា។ កន្លែងភាគច្រើនដែលមានសង្រ្គាមមិនផលិតអាវុធទេ។ ខ្ញុំគិតថា វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការយល់ការពិតជាមូលដ្ឋានទាំងនេះអំពីតួនាទីពិសេសដែលសហរដ្ឋអាមេរិកដើរតួក្នុងការរក្សាមេរោគនៃសង្រ្គាមនៅលើផែនដី។
វានឹងចំណាយអស់ $ 30 ពាន់លានដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំដើម្បីបញ្ចប់ភាពអត់ឃ្លាននិងការអត់ឃ្លាននៅជុំវិញពិភពលោក. វាស្តាប់ទៅដូចជាលុយច្រើនសម្រាប់អ្នក ឬខ្ញុំ។ ប៉ុន្តែថវិកា "គ្រប់គ្រាន់" របស់មន្ទីរបញ្ចកោណនឹងមើលទៅស្ទើរតែដូចគ្នាប្រសិនបើអ្នកដកវាចេញ។
វានឹងចំណាយអស់ $ 11 ពាន់លានដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំដើម្បីផ្តល់ឱ្យពិភពលោកនូវទឹកស្អាត. ម្តងទៀត វាស្តាប់ទៅដូចជាច្រើន។ ចូរយើងប្រមូលប្រាក់រហូតដល់ 50 ពាន់លានដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំ ដើម្បីផ្តល់អាហារ និងទឹកដល់ពិភពលោក។ អ្នកណាខ្លះមានលុយបែបនេះ? យើងធ្វើ។
ជាការពិតណាស់ យើងនៅក្នុងផ្នែកដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិច្រើនជាងនេះ មិនបានចែករំលែកលុយនោះទេ សូម្បីតែក្នុងចំណោមខ្លួនយើងក៏ដោយ។ អ្នកដែលត្រូវការជំនួយគឺនៅទីនេះ ក៏ដូចជានៅឆ្ងាយ។ មនុស្សគ្រប់រូបនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ ការធានាប្រាក់ចំណូលជាមូលដ្ឋាន សម្រាប់ប្រភាគនៃការចំណាយយោធាអាមេរិក។ ប្រហែល 70 ពាន់លានដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំនឹងជួយលុបបំបាត់ភាពក្រីក្រនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ Christian Sorensen សរសេរ ស្វែងយល់អំពីឧស្សាហកម្មសង្គ្រាម“ ការិយាល័យជំរឿនប្រជាជនអាមេរិកបានបង្ហាញថាគ្រួសារក្រីក្រដែលមានកូនចំនួន ៥,៧ លាននាក់ត្រូវការប្រាក់ចំនួន ១១.៤០០ ដុល្លារដើម្បីរស់នៅលើសបន្ទាត់ក្រីក្រ (គិតត្រឹមឆ្នាំ ២០១៦) ។ ប្រាក់សរុបដែលត្រូវការ។ ។ ។ ប្រហែលជា ៦៩,៤ ពាន់លានដុល្លារ / ឆ្នាំ” ។
ប៉ុន្តែសូមស្រមៃមើលថាតើប្រទេសអ្នកមានមួយក្នុងចំនោមប្រទេសអ្នកមាន ដូចជាសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងដាក់ប្រាក់ចំនួន 500 ពាន់លានដុល្លារទៅក្នុងការអប់រំរបស់ខ្លួន (មានន័យថា "បំណុលមហាវិទ្យាល័យ" អាចចាប់ផ្តើមដំណើរការនៃការត្រលប់មកវិញដូចជា "ការលះបង់របស់មនុស្ស") លំនៅដ្ឋាន (មានន័យថា គ្មានមនុស្សដែលគ្មានផ្ទះទៀតទេ) ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ និងថាមពលបៃតងប្រកបដោយនិរន្តរភាព និងការអនុវត្តកសិកម្ម។ ចុះបើជំនួសឱ្យការដឹកនាំបំផ្លាញបរិស្ថានធម្មជាតិ (ហើយធ្វើពុតជាកំហុសរបស់ចិន) ប្រទេសនេះតាមទាន់ហើយជួយដើរតាមទិសផ្សេង?
សក្តានុពលនៃថាមពលបៃតងនឹងកើនឡើងភ្លាមៗជាមួយនឹងប្រភេទនៃការវិនិយោគដែលមិននឹកស្មានដល់នោះ ហើយការវិនិយោគដដែលម្តងទៀតពីមួយឆ្នាំទៅមួយឆ្នាំ។ ប៉ុន្តែតើលុយបានមកពីណា? 500 ពាន់លានដុល្លារ? អ្នកមិនត្រឹមតែអាចបង្កើតវាបានទេ ប្រសិនបើអ្នកមិនខ្ចីលុយពីធនាគារ ឬមហាសេដ្ឋីនោះទេ ប៉ុន្តែយើងទាំងអស់គ្នាដឹងថាវាអាចមកពីណា។ យើងទាំងអស់គ្នាដឹងហើយថា ការចំណាយលើផ្នែកយោធារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានកើនឡើងយ៉ាងច្រើនក្នុងប៉ុន្មានទសវត្សរ៍ចុងក្រោយនេះ ដោយមិនមានអត្ថប្រយោជន៍អ្វីដែលត្រូវបង្ហាញនោះទេ។
ជំនួយបរទេសរបស់អាមេរិកនាពេលនេះគឺប្រហែល ២៣ ពាន់លានដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំ។ យកវារហូតដល់ 23 ពាន់លានដុល្លារ - មិនខ្វល់ $100 ពាន់លានដុល្លារ! - នឹងមានផលប៉ះពាល់គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយចំនួន រួមទាំងការសង្គ្រោះជីវិតមនុស្សយ៉ាងច្រើន និងការការពារការរងទុក្ខយ៉ាងច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់។ វាក៏នឹងផងដែរ ប្រសិនបើលុយត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរចេញពីម៉ាស៊ីនសង្រ្គាម ធ្វើឱ្យប្រទេសដែលបានធ្វើវាក្លាយជាប្រជាជាតិដែលជាទីស្រឡាញ់បំផុតនៅលើផែនដី - ជាជាង ការបោះឆ្នោតម្តងហើយម្តងទៀតជាការអាក់អន់ចិត្តបំផុតមួយ។.
ជាអត្ថប្រយោជន៍ផ្នែកតូចមួយ យើងអាចធ្វើពាណិជ្ជកម្មជាមួយប្រធានាធិបតីដែលធ្លាប់ជិះរថភ្លើង និងជាលេខាធិការនៃការដឹកជញ្ជូន ដែលលេងល្បែងក្តារសម្រាប់រថភ្លើងក្នុងសតវត្សទី XNUMX ពិតប្រាកដ។ គ្រាន់តែជាគំនិតមួយ។
អរគុណ Bernie!
