“បំណងប្រាថ្នាមរណៈ” របស់អង្គការណាតូនឹងបំផ្លាញមិនត្រឹមតែអឺរ៉ុបប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងពិភពលោកទាំងមូលផងដែរ។

វាពិបាកយល់ណាស់ថា ហេតុអ្វីបានជាអ្នកនយោបាយលោកខាងលិច និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទូទៅមិនយល់ឃើញពីគ្រោះថ្នាក់ដែលមានស្រាប់ ដែលពួកគេបានដាក់លើប្រទេសរុស្ស៊ី និងដោយមិនប្រុងប្រយ័ត្នមកលើយើងផ្សេងទៀត។ ការទទូចរបស់អង្គការណាតូលើអ្វីដែលគេហៅថា "ទ្វារបើកចំហ" គោលនយោបាយរបស់ខ្លួនគឺមានភាពស្រើបស្រាល ហើយមិនអើពើនឹងផលប្រយោជន៍សន្តិសុខស្របច្បាប់របស់រុស្ស៊ី។ គ្មាន​ប្រទេស​ណា​ហ៊ាន​ធ្វើ​ការ​ពង្រីក​បែប​នេះ​ទេ។ ប្រាកដ​ណាស់​មិនមែន​អាមេរិក​ទេ បើ​ប្រៀបធៀប​ម៉ិកស៊ិក​នឹង​ត្រូវ​បាន​ល្បួង​ឱ្យ​ចូលរួម​ជាមួយ​សម្ព័ន្ធភាព​ដឹកនាំ​ដោយ​ចិន។

NATO បានបង្ហាញនូវអ្វីដែលខ្ញុំនឹងហៅថា ការឈ្លានពានដែលអាចមានទោស និងការបដិសេធរបស់ខ្លួនក្នុងការចរចាកិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិសុខនៅអឺរ៉ុប ឬសូម្បីតែទូទាំងពិភពលោកបានបង្កើតទម្រង់នៃការញុះញង់ ដែលបង្កដោយផ្ទាល់នូវសង្រ្គាមបច្ចុប្បន្ននៅអ៊ុយក្រែន។ ជាងនេះទៅទៀត វាងាយយល់ថា សង្រ្គាមនេះអាចកើនឡើងយ៉ាងងាយដល់ការបំផ្លាញនុយក្លេអ៊ែរទៅវិញទៅមក។

នេះមិនមែនជាលើកទីមួយទេ ដែលមនុស្សជាតិជួបប្រទះនឹងវិបត្តិដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ ដែលអាចត្រូវបានរារាំងដោយការរក្សាការសន្យាដែលបានផ្តល់ឱ្យអតីតរដ្ឋមន្ត្រីការបរទេសអាមេរិក លោក ជេម បេឃឺ។^[1] និងដោយមន្ត្រីអាមេរិកផ្សេងទៀត។ ការពង្រីកភាគខាងកើតរបស់អង្គការណាតូចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1997 ត្រូវបានមេដឹកនាំរុស្ស៊ីយល់ថាជាការបំពានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរនៃកិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិសុខដ៏សំខាន់មួយជាមួយនឹងការលើសចំណុះនៃអត្ថិភាព។ វា​ត្រូវ​បាន​គេ​យល់​ឃើញ​ថា​ជា​ការ​គំរាម​កំហែង​ដែល​មិន​ធ្លាប់​មាន​ដែល​ជា "ការ​គំរាម​កំហែង​នៃ​ការ​ប្រើ​កម្លាំង" ក្នុង​គោល​បំណង​នៃ​មាត្រា 2(4) នៃ​ធម្មនុញ្ញ​អង្គការ​សហ​ប្រជាជាតិ។ នេះនាំឱ្យមានហានិភ័យធ្ងន់ធ្ងរនៃការប្រឈមមុខដាក់គ្នានុយក្លេអ៊ែ ចាប់តាំងពីរុស្ស៊ីមានឃ្លាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែរដ៏ធំ និងមធ្យោបាយសម្រាប់បញ្ជូនក្បាលគ្រាប់។

សំណួរ​សំខាន់​ដែល​ប្រព័ន្ធ​ផ្សព្វផ្សាយ​មិន​ត្រូវ​បាន​ចោទ​សួរ​នោះ​គឺ៖ ហេតុអ្វី​បាន​ជា​យើង​កំពុង​បង្ក​ជា​ថាមពល​នុយក្លេអ៊ែរ? តើយើងបានបាត់បង់អារម្មណ៍របស់យើងចំពោះសមាមាត្រទេ? តើយើងកំពុងលេងប្រភេទ "រ៉ូឡែតរុស្ស៊ី" ជាមួយនឹងជោគវាសនារបស់មនុស្សជំនាន់ក្រោយនៅលើភពផែនដីមែនទេ?

នេះ​មិន​ត្រឹម​តែ​ជា​សំណួរ​នយោបាយ​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ជា​បញ្ហា​សង្គម ទស្សនវិជ្ជា និង​សីលធម៌​ច្រើន។ មេដឹកនាំរបស់យើងប្រាកដជាមិនមានសិទ្ធិបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់អាយុជីវិតរបស់ជនជាតិអាមេរិកទាំងអស់នោះទេ។ នេះ​ជា​អាកប្បកិរិយា​មិន​ប្រជាធិបតេយ្យ​ខ្លាំង ហើយ​គួរ​ត្រូវ​បាន​ប្រជាជន​អាមេរិក​ថ្កោលទោស។ Alas, ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំខាន់ៗបានផ្សព្វផ្សាយការឃោសនាប្រឆាំងនឹងរុស្ស៊ីអស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយ។ ហេតុអ្វីបានជា NATO លេងល្បែង "va banque" ដែលប្រថុយប្រថានខ្ពស់នេះ? តើ​យើង​ក៏​អាច​បង្ក​គ្រោះថ្នាក់​ដល់​អាយុជីវិត​របស់​ជនជាតិ​អឺរ៉ុប អាស៊ី អាហ្វ្រិក និង​អាមេរិក​ឡាទីន​ដែរ​ឬទេ? ដោយ​សារ​តែ​យើង​ជា “អ្នក​មាន​លក្ខណៈ​ពិសេស” ហើយ​ចង់​មាន​ការ​ព្រងើយកន្តើយ​អំពី “សិទ្ធិ” របស់​យើង​ក្នុង​ការ​ពង្រីក​អង្គការ​ណាតូ?

ចូរយើងដកដង្ហើមវែងៗ ហើយរំលឹកថាតើពិភពលោកមានភាពជិតស្និទ្ធនឹង Apocalypse នៅពេលមានវិបត្តិកាំជ្រួចគុយបាក្នុងខែតុលា ឆ្នាំ 1962 ប៉ុនណា។ សូមអរគុណព្រះជាម្ចាស់ មានមនុស្សដែលមានក្បាលត្រជាក់នៅសេតវិមាន ហើយ John F. Kennedy បានជ្រើសរើសការចរចាដោយផ្ទាល់ជាមួយ សូវៀត ពីព្រោះជោគវាសនារបស់មនុស្សជាតិស្ថិតនៅក្នុងដៃរបស់គាត់។ ខ្ញុំជាសិស្សវិទ្យាល័យនៅទីក្រុង Chicago ហើយចងចាំពីការមើលការជជែកដេញដោលរវាង Adlai Stevenson III និង Valentin Zorin (ដែលខ្ញុំបានជួបជាច្រើនឆ្នាំក្រោយមកនៅពេលខ្ញុំជាមន្ត្រីសិទ្ធិមនុស្សជាន់ខ្ពស់របស់អង្គការសហប្រជាជាតិនៅទីក្រុងហ្សឺណែវ)។

នៅឆ្នាំ 1962 អង្គការសហប្រជាជាតិបានជួយសង្គ្រោះពិភពលោកដោយផ្តល់នូវវេទិកាដែលជាកន្លែងដែលភាពខុសគ្នាអាចត្រូវបានដោះស្រាយដោយសន្តិវិធី។ វាជាសោកនាដកម្មមួយ ដែលអគ្គលេខាធិការបច្ចុប្បន្នលោក Antonio Guterres បរាជ័យក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាគ្រោះថ្នាក់ដែលបង្កឡើងដោយការពង្រីកអង្គការណាតូក្នុងលក្ខណៈទាន់ពេលវេលា។ គាត់អាចមាន ប៉ុន្តែបរាជ័យក្នុងការសម្របសម្រួលការចរចាររវាងរុស្ស៊ី និងប្រទេសណាតូមុនខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2022។ វាជាការអាម៉ាស់មួយ ដែល OSCE បរាជ័យក្នុងការបញ្ចុះបញ្ចូលរដ្ឋាភិបាលអ៊ុយក្រែនថា ខ្លួនត្រូវតែអនុវត្តកិច្ចព្រមព្រៀង Minsk - pacta sunt servanda ។

គួរ​ឲ្យ​អាណិត​ណាស់​ដែល​ប្រទេស​អព្យាក្រឹត​ដូចជា​ស្វីស​បាន​បរាជ័យ​ក្នុង​ការ​និយាយ​រក​មនុស្សជាតិ​នៅ​ពេល​ដែល​វា​នៅ​តែ​អាច​បញ្ឈប់​ការ​ផ្ទុះ​ឡើង​នៃ​សង្រ្គាម។ សូម្បី​តែ​ពេល​នេះ​ក៏​ត្រូវ​បញ្ឈប់​សង្គ្រាម​ដែរ។ អ្នក​ណា​ដែល​អូស​បន្លាយ​សង្គ្រាម គឺ​ប្រព្រឹត្ត​ឧក្រិដ្ឋកម្ម​ប្រឆាំង​សន្តិភាព និង​ឧក្រិដ្ឋកម្ម​ប្រឆាំង​មនុស្សជាតិ។ ការសម្លាប់ត្រូវតែបញ្ឈប់នៅថ្ងៃនេះ ហើយមនុស្សជាតិទាំងអស់គួរតែក្រោកឈរឡើង ហើយទាមទារសន្តិភាពឥឡូវនេះ។

ខ្ញុំចាំបាននូវសុន្ទរកថាចាប់ផ្តើមរបស់ John F. Kennedy នៅសាកលវិទ្យាល័យ American ក្នុងទីក្រុង Washington DC នៅថ្ងៃទី 10 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 1963^[2]. ខ្ញុំគិតថាអ្នកនយោបាយទាំងអស់គួរតែអានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដ៏ឈ្លាសវៃនេះ ហើយមើលថាតើវាពាក់ព័ន្ធយ៉ាងណាក្នុងការដោះស្រាយសង្រ្គាមបច្ចុប្បន្ននៅអ៊ុយក្រែន។ សាស្រ្តាចារ្យ Jeffrey Sachs នៃសាកលវិទ្យាល័យ Columbia ក្នុងទីក្រុង New York បានសរសេរសៀវភៅដ៏ឈ្លាសវៃអំពីវា។^[3]

នៅក្នុងការសរសើរដល់ថ្នាក់បញ្ចប់ការសិក្សា Kennedy បានរំលឹកការពិពណ៌នារបស់ Masefield អំពីសាកលវិទ្យាល័យមួយថាជា "កន្លែងដែលអ្នកដែលស្អប់ភាពល្ងង់ខ្លៅអាចព្យាយាមដើម្បីដឹង ជាកន្លែងដែលអ្នកដែលយល់ការពិតអាចព្យាយាមធ្វើឱ្យអ្នកដទៃមើលឃើញ" ។

Kennedy បានជ្រើសរើសពិភាក្សាអំពី "ប្រធានបទសំខាន់បំផុតនៅលើផែនដី៖ សន្តិភាពពិភពលោក។ តើខ្ញុំមានន័យថាសន្តិភាពបែបណា? តើយើងស្វែងរកសន្តិភាពបែបណា? មិនមែន ក ផាសអាមេរិច។ អនុវត្តលើពិភពលោកដោយអាវុធសង្គ្រាមរបស់អាមេរិក។ មិនមែនសន្តិភាពនៃផ្នូរ ឬសន្តិសុខរបស់ទាសករនោះទេ។ ខ្ញុំកំពុងនិយាយអំពីសន្តិភាពពិតប្រាកដ ដែលជាប្រភេទនៃសន្តិភាពដែលធ្វើឱ្យជីវិតនៅលើផែនដីមានតម្លៃរស់នៅ ប្រភេទដែលអាចឱ្យបុរស និងប្រទេសជាតិរីកចម្រើន និងសង្ឃឹម និងកសាងជីវិតឱ្យកាន់តែប្រសើរឡើងសម្រាប់កូនៗរបស់ពួកគេ មិនមែនសន្តិភាពសម្រាប់ជនជាតិអាមេរិកប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែសន្តិភាពសម្រាប់ទាំងអស់គ្នា។ បុរស​និង​ស្ត្រី—មិន​មែន​គ្រាន់តែ​ជា​សន្តិភាព​ក្នុង​សម័យកាល​របស់​យើង​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​មាន​សន្តិភាព​សម្រាប់​គ្រប់ពេល​វេលា​»​។

Kennedy មានទីប្រឹក្សាដ៏ល្អដែលបានរំឭកគាត់ថា "សង្រ្គាមសរុបគ្មានន័យទេ ... នៅក្នុងយុគសម័យដែលអាវុធនុយក្លេអ៊ែរតែមួយមានកម្លាំងផ្ទុះស្ទើរតែដប់ដងដែលផ្តល់ដោយកងកម្លាំងអាកាសសម្ព័ន្ធមិត្តទាំងអស់នៅក្នុងសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរ។ វាគ្មានន័យអ្វីឡើយនៅក្នុងយុគសម័យដែលសារធាតុពុលដ៏សាហាវដែលផលិតដោយការដោះដូរនុយក្លេអ៊ែរនឹងត្រូវដឹកតាមខ្យល់ និងទឹក និងដី និងគ្រាប់ពូជទៅកាន់ជ្រុងឆ្ងាយនៃពិភពលោក និងដល់មនុស្សជំនាន់មិនទាន់កើត។

Kennedy និងអ្នកស្នងតំណែងមុនរបស់គាត់ Eisenhower បានថ្កោលទោសម្តងហើយម្តងទៀតចំពោះការចំណាយរាប់ពាន់លានដុល្លារជារៀងរាល់ឆ្នាំលើអាវុធ ពីព្រោះការចំណាយបែបនេះមិនមែនជាមធ្យោបាយដ៏មានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការធានាសន្តិភាព ដែលជាការបញ្ចប់ដ៏ចាំបាច់នៃបុរសដែលមានហេតុផល។

មិនដូចអ្នកស្នងតំណែងរបស់ Kennedy នៅក្នុងសេតវិមានទេ JFK មានការយល់ដឹងពីការពិត និងសមត្ថភាពក្នុងការរិះគន់ខ្លួនឯងថា “អ្នកខ្លះនិយាយថា វាគ្មានប្រយោជន៍ទេក្នុងការនិយាយអំពីសន្តិភាពពិភពលោក ឬច្បាប់ពិភពលោក ឬការរំសាយអាវុធពិភពលោក ហើយថាវានឹងគ្មានប្រយោជន៍ទាល់តែសោះ។ មេដឹកនាំនៃសហភាពសូវៀតប្រកាន់យកនូវអាកប្បកិរិយាដែលកាន់តែបំភ្លឺ។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាពួកគេធ្វើ។ ខ្ញុំជឿថាយើងអាចជួយពួកគេធ្វើវាបាន។ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​ក៏​ជឿ​ដែរ​ថា យើង​ត្រូវ​តែ​ពិនិត្យ​មើល​អាកប្បកិរិយា​របស់​យើង​ឡើង​វិញ—ក្នុង​នាម​ជា​បុគ្គល និង​ក្នុង​នាម​ជា​ប្រជាជាតិ​មួយ—សម្រាប់​អាកប្បកិរិយា​របស់​យើង​គឺ​សំខាន់​ដូច​ពួកគេ​ដែរ»។

ដូច្នោះហើយ លោកបានស្នើឱ្យពិនិត្យមើលអាកប្បកិរិយារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកចំពោះសន្តិភាពខ្លួនឯង។ “ពួកយើងច្រើនពេកគិតថាវាមិនអាចទៅរួចទេ។ មនុស្សជាច្រើនគិតថាវាមិនពិត។ ប៉ុន្តែ​នោះ​គឺ​ជា​ការ​ចាញ់​បោក​ជំនឿ​ដ៏​គ្រោះថ្នាក់។ វានាំទៅដល់ការសន្និដ្ឋានថា សង្រ្គាមគឺជៀសមិនរួច ដែលមនុស្សជាតិត្រូវវិនាស ដែលយើងត្រូវបានចាប់ដោយកម្លាំងដែលយើងមិនអាចគ្រប់គ្រងបាន។ គាត់បដិសេធមិនទទួលយកទស្សនៈនោះ។ ដូចដែលគាត់បានប្រាប់និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សានៅសាកលវិទ្យាល័យអាមេរិកថា "បញ្ហារបស់យើងគឺមនុស្ស - ដូច្នេះពួកគេអាចដោះស្រាយបានដោយមនុស្ស។ ហើយបុរសអាចធំដូចដែលគាត់ចង់បាន។ វាសនាមនុស្សគ្មានបញ្ហាអ្វីលើសពីមនុស្សទេ។ ហេតុផល និងស្មារតីរបស់មនុស្សជារឿយៗបានដោះស្រាយបញ្ហាដែលហាក់ដូចជាមិនអាចដោះស្រាយបាន ហើយយើងជឿថាពួកគេអាចធ្វើវាម្តងទៀត…។”

គាត់បានលើកទឹកចិត្តទស្សនិកជនរបស់គាត់ឱ្យផ្តោតលើសន្តិភាពដែលជាក់ស្តែង និងអាចសម្រេចបានកាន់តែច្រើន ដោយផ្អែកលើការវិវត្តន៍ភ្លាមៗនៃធម្មជាតិរបស់មនុស្ស ប៉ុន្តែនៅលើការវិវត្តន៍បន្តិចម្តងៗនៅក្នុងស្ថាប័នមនុស្ស - លើសកម្មភាពជាក់ស្តែងជាបន្តបន្ទាប់ និងកិច្ចព្រមព្រៀងប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ដែលជាផលប្រយោជន៍របស់អ្នកពាក់ព័ន្ធទាំងអស់។ ៖ “គ្មាន​គន្លឹះ​សាមញ្ញ​មួយ​សម្រាប់​សន្តិភាព​នេះ​ទេ ពោល​គឺ​គ្មាន​រូបមន្ត​ដ៏​អស្ចារ្យ ឬ​វេទមន្ត​ត្រូវ​បាន​អនុម័ត​ដោយ​អំណាច​មួយ ឬ​ពីរ។ សន្តិភាពពិតប្រាកដត្រូវតែជាផលនៃប្រជាជាតិជាច្រើន ផលបូកនៃអំពើជាច្រើន។ វាត្រូវតែមានថាមវន្ត មិនឋិតិវន្ត ផ្លាស់ប្តូរដើម្បីបំពេញបញ្ហាប្រឈមរបស់មនុស្សជំនាន់ថ្មីនីមួយៗ។ សម្រាប់សន្តិភាពគឺជាដំណើរការមួយ មធ្យោបាយនៃការដោះស្រាយបញ្ហា”។

ដោយផ្ទាល់ ខ្ញុំមានការសោកស្ដាយចំពោះការពិតដែលថាពាក្យសម្ដីរបស់ Kennedy មកទល់ពេលនេះត្រូវបានដកចេញពីវោហាសាស្ត្រដែលយើងបានឮនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះពីទាំងលោក Biden និង Blinken ដែលការនិទានរឿងរបស់គាត់គឺជាការថ្កោលទោសដោយសុចរិតដោយខ្លួនឯង ដែលជាគំនូរជីវចលខ្មៅ និងស - គ្មានតម្រុយនៃមនុស្សធម៌ និងជាក់ស្តែងរបស់ JFK វិធីសាស្រ្តទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិ។

ខ្ញុំត្រូវបានលើកទឹកចិត្តឱ្យស្វែងយល់ពីចក្ខុវិស័យរបស់ JFK ឡើងវិញ៖ “សន្តិភាពពិភពលោក ដូចជាសន្តិភាពសហគមន៍ មិនតម្រូវឱ្យបុរសម្នាក់ៗស្រឡាញ់អ្នកជិតខាងរបស់គាត់នោះទេ វាទាមទារឱ្យពួកគេរស់នៅជាមួយគ្នាដោយការអត់ឱនគ្នាទៅវិញទៅមក បញ្ជូនជម្លោះរបស់ពួកគេទៅកាន់ដំណោះស្រាយដោយយុត្តិធម៌ និងសន្តិភាព។ ហើយ​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​បង្រៀន​យើង​ថា ភាព​ខ្មាំង​សត្រូវ​រវាង​ប្រជាជាតិ ដូចជា​រវាង​បុគ្គល​ម្នាក់ៗ មិន​ស្ថិតស្ថេរ​រហូត​ឡើយ»។

JFK បានទទូចថា យើងត្រូវតែតស៊ូ និងប្រកាន់យកនូវទស្សនៈតិចតួចអំពីភាពល្អរបស់យើង និងអំពើអាក្រក់របស់សត្រូវរបស់យើង។ លោក​បាន​រំឭក​ទស្សនិកជន​ថា សន្តិភាព​មិន​ចាំបាច់​អាច​អនុវត្ត​បាន​ទេ ហើយ​សង្គ្រាម​ក៏​មិន​អាច​ជៀស​រួច​ដែរ។ "ដោយកំណត់គោលដៅរបស់យើងឱ្យកាន់តែច្បាស់ ដោយធ្វើឱ្យវាហាក់ដូចជាអាចគ្រប់គ្រងបាន និងមិនសូវដាច់ឆ្ងាយ យើងអាចជួយមនុស្សទាំងអស់ឱ្យមើលឃើញវា ទាញក្តីសង្ឃឹមពីវា និងដើម្បីឆ្ពោះទៅរកវាដោយមិនអាចទ្រាំទ្របាន។"

ការសន្និដ្ឋានរបស់គាត់គឺជាកម្លាំងទេសចរណ៍៖ “ដូច្នេះ យើងត្រូវតស៊ូព្យាយាមស្វែងរកសន្តិភាព ដោយសង្ឃឹមថា ការផ្លាស់ប្តូរស្ថាបនានៅក្នុងប្លុកកុម្មុយនិស្តអាចនាំមកនូវដំណោះស្រាយដែលឥឡូវនេះហាក់ដូចជាលើសពីយើង។ យើងត្រូវតែដឹកនាំកិច្ចការរបស់យើងតាមរបៀបដែលវាក្លាយជាផលប្រយោជន៍របស់កុម្មុយនិស្តដើម្បីយល់ព្រមលើសន្តិភាពពិតប្រាកដមួយ។ សំខាន់ជាងនេះទៅទៀត ខណៈពេលដែលការពារផលប្រយោជន៍សំខាន់ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់យើង មហាអំណាចនុយក្លេអ៊ែរត្រូវតែជៀសវាងការប្រឈមមុខដាក់គ្នាដែលនាំឱ្យសត្រូវមានជម្រើសនៃការដកថយដ៏អាម៉ាស់ ឬសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរ។ ដើម្បីទទួលយកវិធីបែបនោះក្នុងយុគសម័យនុយក្លេអ៊ែរ គ្រាន់តែជាភស្តុតាងនៃការក្ស័យធននៃគោលនយោបាយរបស់យើង – ឬនៃការចង់ស្លាប់ជាសមូហភាពសម្រាប់ពិភពលោក។

និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សានៅសាកលវិទ្យាល័យអាមេរិកបានសាទរចំពោះ Kennedy ក្នុងឆ្នាំ 1963។ ខ្ញុំចង់ជូនពរឱ្យនិស្សិតសាកលវិទ្យាល័យទាំងអស់ សិស្សវិទ្យាល័យ សមាជិកសភា អ្នកសារព័ត៌មានគ្រប់រូបនឹងអានសុន្ទរកថានេះ ហើយពិចារណាអំពីអត្ថន័យរបស់វាសម្រាប់ពិភពលោកនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។ ខ្ញុំប្រាថ្នាថាពួកគេនឹងអានកាសែត New York Times របស់ George F. Kennan^[4] អត្ថបទនៃឆ្នាំ 1997 ថ្កោលទោសការពង្រីកណាតូ ទស្សនៈរបស់ Jack Matlock^[5]ដែលជាឯកអគ្គរដ្ឋទូតចុងក្រោយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកប្រចាំសហភាពសូវៀត ការព្រមានរបស់អ្នកប្រាជ្ញអាមេរិក Stephen Cohen^[6] និងសាស្រ្តាចារ្យ John Mearsheimer^[7].

ខ្ញុំខ្លាចថានៅក្នុងពិភពព័ត៌មានក្លែងក្លាយ និងនិទានរឿងដែលបំភ្លៃក្នុងសង្គមបច្ចុប្បន្ន កេណ្ណឌី នឹងត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាជា "អ្នកលួងលោម" របស់រុស្ស៊ី សូម្បីតែអ្នកក្បត់នឹងតម្លៃអាមេរិកក៏ដោយ។ ហើយ​ក៏​ដោយ ជោគវាសនា​នៃ​មនុស្សជាតិ​ទាំងអស់​ពេលនេះ​កំពុង​ជាប់គាំង។ ហើយអ្វីដែលយើងពិតជាត្រូវការគឺ JFK មួយផ្សេងទៀតនៅក្នុងសេតវិមាន។

Alfred de Zayas គឺជាសាស្រ្តាចារ្យច្បាប់នៅសាលាការទូតទីក្រុងហ្សឺណែវ ហើយបានបម្រើការជាអ្នកជំនាញឯករាជ្យរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិស្តីពីលំដាប់អន្តរជាតិឆ្នាំ 2012-18។ គាត់គឺជាអ្នកនិពន្ធសៀវភៅចំនួន 2021 ក្បាល រួមទាំង "ការកសាងសណ្តាប់ធ្នាប់ពិភពលោកដ៏យុត្តិធម៌" Clarity Press, 2022, និង "Countering Mainstream Narratives", Clarity Press, XNUMX។

1. https://nsarchive.gwu.edu/document/16117-document-06-record-conversation-between ↑
2. https://www.jfklibrary.org/archives/other-resources/john-f-kennedy-speeches/american-university-19630610 ↑
3. https://www.jeffsachs.org/Jeffrey Sachs, To move the World: JFK's Quest for Peace ។ Random House, 2013. សូមមើលផងដែរ https://www.jeffsachs.org/newspaper-articles/h29g9k7l7fymxp39yhzwxc5f72ancr ↑
4. https://comw.org/pda/george-kennan-on-nato-expansion/ ↑
5. https://transnational.live/2022/05/28/jack-matlock-ukraine-crisis-should-have-been-avoided/ ↑
6. “ប្រសិនបើយើងផ្លាស់ទីកងទ័ពណាតូទៅកាន់ព្រំដែនរបស់រុស្ស៊ី នោះច្បាស់ជានឹងធ្វើឱ្យស្ថានការណ៍យោធាកាន់តែអាក្រក់ ប៉ុន្តែរុស្ស៊ីនឹងមិនថយក្រោយឡើយ។ បញ្ហាគឺអត្ថិភាព។” ↑

7. https://www.mearsheimer.com/. Mearsheimer, The Great Delusion, Yale University Press, 2018.https://www.economist.com/by-invitation/2022/03/11/john-mearsheimer-on-why-the-west-is-principally-responsible- សម្រាប់វិបត្តិអ៊ុយក្រែន ↑