ជំនួយយោធារឹតត្បិតលក្ខខណ្ឌសិទ្ធិមនុស្សនៅក្នុងប្រទេសក្រោយជម្លោះ

ពី វិទ្យាសាស្រ្តសន្តិភាពសង្ខេប, កក្កដា 25, 2020

ការវិភាគនេះសង្ខេបនិងឆ្លុះបញ្ចាំងពីការស្រាវជ្រាវដូចខាងក្រោមនេះ៖ ស៊ូលវ៉ានអិលប្លែនអិនអិលនិងស្រូវអាយ (២០២០) ។ រៀបចំសន្តិភាព៖ ជំនួយសន្តិសុខបរទេសនិងលក្ខខណ្ឌសិទ្ធិមនុស្សនៅក្នុងប្រទេសក្រោយជម្លោះ។ វិស័យការពារជាតិនិងសន្តិភាព, ៣១ (២) ។ ១៧៧-២០០ ។ DOI: ១០.១០៨០ / ១០២៤២៦៩៤.២០១៨.១៥៥៨៣៨៨

និយាយចំណុច

នៅក្នុងប្រទេសក្រោយជម្លោះ:

• ការផ្ទេរអាវុធនិងជំនួយយោធាពីប្រទេសក្រៅ (រួមបញ្ចូលគ្នាជាជំនួយសន្តិសុខបរទេស) មានជាប់ទាក់ទងនឹងស្ថានភាពសិទ្ធិមនុស្សមិនល្អដែលរួមមានការរំលោភសិទ្ធិសុចរិតភាពរាងកាយដូចជាការធ្វើទារុណកម្មការសម្លាប់ក្រៅប្រព័ន្ធតុលាការការបាត់ខ្លួនការជាប់ពន្ធនាគារនិងការប្រហារជីវិតនិងការប្រល័យពូជសាសន៍ / ឃាតកម្ម។
• ជំនួយអភិវឌ្ឍន៍ផ្លូវការ (ODA) ដែលត្រូវបានកំណត់យ៉ាងទូលំទូលាយថាមិនមែនជាជំនួយយោធាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងស្ថានភាពសិទ្ធិមនុស្សដែលមានភាពប្រសើរឡើង។
• ជំរើសយុទ្ធសាស្ត្រមានកំរិតសំរាប់អ្នកដឹកនាំជាតិនៅក្នុងរយៈពេលអន្តរកាលក្រោយជម្លោះជួយពន្យល់ពីមូលហេតុដែលជំនួយសន្តិសុខបរទេសនាំទៅរកលទ្ធផលសិទ្ធិមនុស្សកាន់តែអាក្រក់ពោលគឺវាកាន់តែងាយស្រួលសម្រាប់មេដឹកនាំក្នុងការជ្រើសរើសការវិនិយោគក្នុងកងកំលាំងសន្តិសុខជាងការវិនិយោគក្នុងការផ្តល់ជូនសាធារណៈជន។ ទំនិញដែលជាមធ្យោបាយនៃការធានាអំណាចធ្វើឱ្យការបង្ក្រាបរបស់អ្នកប្រឆាំងកាន់តែទំនង។

សេចក្តីសង្ខេប

ជំនួយបរទេសដល់ប្រទេសក្រោយជម្លោះគឺជាលក្ខណៈសំខាន់នៃការចូលរួមជាសកលដើម្បីលើកទឹកចិត្តដល់សន្តិភាពក្នុងបរិបទនេះ។ យោងតាមការស្រាវជ្រាវថ្មីៗនេះធ្វើឡើងដោយ Patricia Sullivan, Leo Blanken និង Ian Rice ដែលជាប្រភេទជំនួយ។ ពួកគេប្រកែកថា ជំនួយសន្តិសុខបរទេស ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការបង្ក្រាបរបស់រដ្ឋនៅក្នុងប្រទេសក្រោយជម្លោះ។ ជំនួយមិនមែនយោធាឬជំនួយអភិវឌ្ឍន៍ផ្លូវការ (ODA) ហាក់ដូចជាមានឥទ្ធិពលផ្ទុយ - ទាក់ទងជាវិជ្ជមានទៅនឹងការការពារសិទ្ធិមនុស្ស។ ដូច្នេះប្រភេទជំនួយបរទេសមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងទៅលើ“ គុណភាពនៃសន្តិភាព” នៅក្នុងប្រទេសក្រោយជម្លោះ។

ជំនួយសន្តិសុខបរទេស“ បទប្បញ្ញត្តិដែលមានការអនុញ្ញាតពីរដ្ឋនៃអាវុធឧបករណ៍យោធាការផ្តល់ថវិកាការបណ្តុះបណ្តាលយោធាឬការកសាងទំនិញនិងសេវាកម្មសមត្ថភាពផ្សេងៗទៀតដល់កងកំលាំងសន្តិសុខនៃរដ្ឋាភិបាលបរទេស។ ”

អ្នកនិពន្ធបានរកឃើញលទ្ធផលទាំងនេះដោយវិភាគ ១៧១ ករណីដែលជម្លោះហិង្សាបានបញ្ចប់ពីឆ្នាំ ១៩៥៦ ដល់ឆ្នាំ ២០១២ ។ ឧទាហរណ៍ទាំងនេះត្រូវបានសិក្សាជាឆ្នាំនៅប្រទេសក្នុងទសវត្សបន្ទាប់ពីបញ្ចប់ជម្លោះប្រដាប់អាវុធរវាងរដ្ឋាភិបាលនិងចលនាប្រឆាំងប្រដាប់អាវុធនៅក្នុងប្រទេស។ ពួកគេធ្វើតេស្តិ៍លើការបង្ក្រាបរបស់រដ្ឋតាមរយៈពិន្ទុការពារសិទ្ធិមនុស្សដែលវាស់វែងលើការរំលោភលើសិទ្ធិសុចរិតភាពរូបវន្តដូចជាការធ្វើទារុណកម្មការសម្លាប់ក្រៅប្រព័ន្ធតុលាការការបាត់ខ្លួនការដាក់ពន្ធនាគារនយោបាយនិងការសម្លាប់និងការប្រល័យពូជសាសន៍ / ឃាតកម្ម។ ជញ្ជីងមានចាប់ពី -៣.១៣ ដល់ + ៤.៦៩ ដែលតម្លៃខ្ពស់តំណាងឱ្យការការពារសិទ្ធិមនុស្សប្រសើរជាងមុន។ ចំពោះគំរូដែលបានបញ្ចូលក្នុងសំណុំទិន្នន័យមាត្រដ្ឋានមានចាប់ពី -២.៨៥ ដល់ +១.៥៨ ។ សំណុំទិន្នន័យនេះក៏ត្រូវគិតគូរពីវត្តមាននៃកងកម្លាំងរក្សាសន្តិភាពផលិតផលក្នុងស្រុកសរុបនិងកត្តាពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀត។

អថេរសំខាន់ៗនៃចំណាប់អារម្មណ៍រួមមានទិន្នន័យអំពីអូឌីអូដែលមានភាពងាយស្រួលក្នុងការស្វែងរកនិងជំនួយសន្តិសុខដែលពិបាករក។ ប្រទេសភាគច្រើនមិនបញ្ចេញព័ត៌មានស្តីពីជំនួយយោធាហើយពិតជាមិនមានលក្ខណៈជាប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធានាការដាក់បញ្ចូលក្នុងសំណុំទិន្នន័យទេ។ ទោះយ៉ាងណាវិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវសន្តិភាពអន្តរជាតិស្តុកខុល (SIPRI) ផលិតសំណុំទិន្នន័យដែលប៉ាន់ស្មានបរិមាណនាំចូលអាវុធសកលដែលអ្នកនិពន្ធប្រើសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវនេះ។ ពួកគេព្រមានថាវិធីសាស្រ្តនេះក្នុងការវាស់ស្ទង់ជំនួយសន្តិសុខទំនងជាប៉ាន់ស្មានពីបរិមាណពិតនៃពាណិជ្ជកម្មយោធារវាងប្រទេស។

លទ្ធផលរបស់ពួកគេបង្ហាញថាជំនួយសន្តិសុខបរទេសមានជាប់ទាក់ទងនឹងការការពារសិទ្ធិមនុស្សកម្រិតទាបដែលជាលទ្ធផលបានធ្លាក់ចុះជាមធ្យម ០,២៣ ពិន្ទុក្នុងការការពារសិទ្ធិមនុស្ស (មាត្រដ្ឋានពី -២,៨៥ ដល់ +១.៥៨) ។ ដើម្បីប្រៀបធៀបប្រសិនបើប្រទេសមួយជួបប្រទះជម្លោះហិង្សាជាថ្មីពិន្ទុការពារសិទ្ធិមនុស្សធ្លាក់ចុះ ០.៥៩ ពិន្ទុលើទំហំដូចគ្នា។ ការប្រៀបធៀបនេះផ្តល់ជាគោលសម្រាប់ភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃការធ្លាក់ចុះពិន្ទុការពារសិទ្ធិមនុស្សដែលជាលទ្ធផលនៃជំនួយយោធា។ ម៉្យាងវិញទៀត ODA មានទំនាក់ទំនងជាមួយការពង្រឹងសិទ្ធិមនុស្ស។ ក្នុងការបង្កើតនូវតម្លៃដែលបានព្យាករណ៍សំរាប់ពិន្ទុការពារសិទិ្ធមនុស្សនៅក្នុងប្រទេសក្រោយជម្លោះ ODA ហាក់ដូចជាធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវស្ថានភាពសិទ្ធិមនុស្សនៅក្នុងទសវត្សបន្ទាប់ពីការបញ្ចប់ជម្លោះ។

អ្នកនិពន្ធពន្យល់ពីឥទ្ធិពលនៃជំនួយយោធាទៅលើការបង្ក្រាបរបស់រដ្ឋដោយផ្តោតលើជម្រើសជាយុទ្ធសាស្ត្រដែលមានសម្រាប់មេដឹកនាំជាតិនៅក្នុងប្រទេសដែលកើតចេញពីជម្លោះប្រដាប់អាវុធ។ ថ្នាក់ដឹកនាំជាតិទាំងនេះជាទូទៅមានមាគ៌ាពីរដើម្បីរក្សាអំណាច៖ (១) ផ្តោតលើការធានាទំនិញសាធារណៈសម្រាប់មនុស្សមួយចំនួនធំដូចជាការវិនិយោគលើការអប់រំសាធារណៈឬ (២) ផ្តោតលើការធានាទំនិញឯកជនសម្រាប់ចំនួនអប្បបរមានៃប្រជាជនដែលត្រូវការដើម្បីថែរក្សា។ អំណាចដូចជាការវិនិយោគនៅក្នុងកងកំលាំងសន្តិសុខដើម្បីបង្កើនអំណាចគាបសង្កត់របស់រដ្ឋ។ ដោយសារឧបសគ្គធនធានដែលមានជាទូទៅនៅក្នុងប្រទេសក្រោយជម្លោះមេដឹកនាំត្រូវតែធ្វើការសម្រេចចិត្តយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់អំពីវិធីបែងចែកថវិកា។ និយាយ ឲ្យ ចំទៅជំនួយជំនួយសន្តិសុខបរទេសមានទំហំដូចជាការគាបសង្កត់ឬផ្លូវទី ២ ក្លាយជាការអំពាវនាវរបស់រដ្ឋាភិបាល។ សរុបមកអ្នកនិពន្ធអះអាងថា“ ជំនួយសន្តិសុខបរទេសកាត់បន្ថយការលើកទឹកចិត្តរបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងការវិនិយោគលើមុខទំនិញសាធារណៈកាត់បន្ថយថ្លៃដើមតិចតួចនៃការបង្ក្រាបនិងពង្រឹងវិស័យសន្តិសុខដែលទាក់ទងនឹងស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលដទៃទៀត” ។

អ្នកនិពន្ធចង្អុលបង្ហាញឧទាហរណ៍នៅក្នុងគោលនយោបាយការបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដើម្បីបង្ហាញពីចំណុចនេះ។ ឧទាហរណ៍ជំនួយសន្តិសុខរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដល់កូរ៉េខាងត្បូងបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមកូរ៉េបានពង្រឹងរដ្ឋដែលគាបសង្កត់ដែលបានរំលោភសិទ្ធិមនុស្សជាច្រើនរហូតដល់ការធ្វើបាតុកម្មទ្រង់ទ្រាយធំបានកើតឡើងនៅក្នុងរដ្ឋាភិបាលប្រជាធិបតេយ្យមួយទសវត្សរ៍ក្រោយមក។ អ្នកនិពន្ធភ្ជាប់ឧទាហរណ៍ទាំងនេះទៅនឹងការសន្ទនាធំមួយអំពី“ គុណភាពនៃសន្តិភាព” នៅក្នុងប្រទេសក្រោយជម្លោះ។ ចុងបញ្ចប់នៃអរិភាពផ្លូវការគឺជាមធ្យោបាយមួយដើម្បីកំណត់សន្តិភាព។ ទោះយ៉ាងណាអ្នកនិពន្ធអះអាងថាការបង្ក្រាបរបស់រដ្ឋប្រឆាំងនឹងការប្រឆាំងដែលជំនួយសន្តិសុខគាំទ្រជាពិសេសក្នុងទម្រង់នៃការរំលោភសិទ្ធិមនុស្សដូចជាការធ្វើទារុណកម្មការសម្លាប់ក្រៅប្រព័ន្ធតុលាការការបាត់ខ្លួនដោយបង្ខំនិងការជាប់ពន្ធនាគារនយោបាយគឺជា“ គុណភាពនៃសន្តិភាពមិនល្អ” បើទោះបីជាផ្លូវការ ចុងបញ្ចប់នៃសង្គ្រាមស៊ីវិល។

ការអនុវត្តការជូនដំណឹង

“ គុណភាពនៃសន្តិភាព” ដែលមានរូបរាងបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមគឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ពីព្រោះហានិភ័យនៃការកើតឡើងនៃជម្លោះប្រដាប់អាវុធគឺខ្ពស់។ យោងតាមទិន្នន័យដែលប្រមូលបានដោយវិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវសន្តិភាពអូឡូស (PRIO) (សូមមើល“ការកើតឡើងនៃជម្លោះនៅក្នុងការអានបន្ត ៦០% នៃជម្លោះប្រដាប់អាវុធទាំងអស់បានកើតឡើងម្តងទៀតក្នុងរយៈពេលមួយទសវត្សរ៍បន្ទាប់ពីការបញ្ចប់អរិភាពដោយសារ“ ការសោកសៅដែលមិនទាន់ដោះស្រាយ” នៅក្នុងរយៈពេលក្រោយសង្គ្រាម។ ការផ្តោតអារម្មណ៍ផ្តាច់មុខលើការបញ្ចប់ភាពប្រទូសរ៉ាយដោយគ្មានការប្តេជ្ញាចិត្តច្បាស់លាស់ចំពោះសិទ្ធិមនុស្សឬផែនការសម្រាប់ថាតើប្រទេសអាចដោះស្រាយលក្ខខណ្ឌរចនាសម្ព័ន្ធដែលនាំឱ្យមានសង្គ្រាមអាចបម្រើតែការបណ្តឹងតវ៉ាដែលមានស្រាប់និងលក្ខខណ្ឌរចនាសម្ព័ន្ធដែលនឹងបង្កឱ្យមានអំពើហឹង្សាថែមទៀតឬយ៉ាងណា។ ។

អន្តរាគមន៍អន្ដរជាតិដែលមានគោលបំណងបញ្ចប់សង្គ្រាមនិងការពារការកើតឡើងនៃជម្លោះប្រដាប់អាវុធចាំបាច់ត្រូវពិចារណាពីរបៀបដែលសកម្មភាពរបស់ពួកគេអាចមានឥទ្ធិពលលើលទ្ធផលទាំងនេះ។ ដូចដែលយើងបានពិភាក្សានៅក្នុងរបស់យើងមុន សង្ខេប ការវិភាគ, "វត្តមានប៉ូលីសអ។ ស។ ប។ ជាប់ទាក់ទងនឹងការតវ៉ាអហិង្សានៅក្នុងប្រទេសក្រោយសង្គ្រាមស៊ីវិល” ដំណោះស្រាយបែបយោធានិយមមិនថាក្នុងការធ្វើប៉ូលីសឬការថែរក្សាសន្តិភាពទេនាំឱ្យមានលទ្ធផលកាន់តែអាក្រក់សម្រាប់សិទ្ធិមនុស្សព្រោះថាការធ្វើយោនីនិយមនៅក្នុងវដ្តនៃអំពើហឹង្សាដែលធ្វើឱ្យមានអំពើហឹង្សាជាទម្រង់ដែលអាចទទួលយកបាននៃការបញ្ចេញមតិនយោបាយ។ ការយល់ដឹងទូលំទូលាយនេះមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់សម្រាប់រដ្ឋាភិបាលថ្នាក់ជាតិជាពិសេសប្រទេសដែលមានឥទ្ធិពលនិងមានយោធាខ្លាំងដូចជាសហរដ្ឋអាមេរិក - ទទួលបានជំនួយបរទេសជាពិសេសតើពួកគេពេញចិត្តជំនួយយោធាឬមិនមែនយោធាដល់ប្រទេសក្រោយជម្លោះ។ ជាជាងលើកទឹកចិត្តសន្តិភាពនិងប្រជាធិបតេយ្យដែលជំនួយបរទេសមានបំណងធ្វើវាបង្ហាញថាជំនួយសន្តិសុខមានឥទ្ធិពលផ្ទុយជំរុញការបង្ក្រាបរបស់រដ្ឋនិងបង្កើនលទ្ធភាពនៃការកើតមានជម្លោះប្រដាប់អាវុធឡើងវិញ។ មនុស្សជាច្រើនបានព្រមានអំពីការធ្វើូបនីយកម្មនៃគោលនយោបាយការបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលរួមមានទាំងបុគ្គលនៅក្នុងក្រសួងការពារជាតិនិងទីភ្នាក់ងារស៊ើបការណ៍សម្ងាត់ (សូមមើល“បញ្ហានៃគោលនយោបាយការបរទេសដែលមានយោធាសម្រាប់ទីភ្នាក់ងារស៊ើបការណ៍សម្ងាត់របស់នាយករដ្ឋមន្រ្តីអាមេរិក” នៅក្នុងការអានបន្ត) ។ ពួកគេបានចោទជាសំណួរថាតើការពឹងផ្អែកខ្លាំងទៅលើដំណោះស្រាយយោធានិងយោនីនិយមមានឥទ្ធិពលយ៉ាងដូចម្តេចទៅលើការយល់ឃើញរបស់អាមេរិកនៅជុំវិញពិភពលោក។ ខណៈពេលដែលការយល់ឃើញមានសារៈសំខាន់ចំពោះទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិនិងគោលនយោបាយការបរទេសជំនួយសន្តិសុខបរទេសជាពិសេសមូលដ្ឋានធ្វើឱ្យខូចគោលដៅនៃការបង្កើតពិភពលោកសន្តិភាពនិងប្រជាធិបតេយ្យ។ អត្ថបទនេះបង្ហាញថាការពឹងផ្អែកលើជំនួយសន្តិសុខជាទម្រង់ជំនួយអន្តរជាតិកាន់តែអាក្រក់ទៅ ៗ សម្រាប់លទ្ធផលរបស់ប្រទេសអ្នកទទួល។

អនុសាសន៍គោលនយោបាយច្បាស់ពីអត្ថបទនេះគឺដើម្បីបង្កើនអូឌីអាយមិនមែនយោធាដល់ប្រទេសដែលងើបចេញពីសង្គ្រាម។ ជំនួយមិនមែនយោធាអាចជម្រុញការចំណាយក្នុងកម្មវិធីសុខុមាលភាពសង្គមនិង / ឬយន្តការយុត្តិធម៌អន្តរកាលដែលចាំបាច់ដើម្បីដោះស្រាយបណ្តឹងតវ៉ាដែលលើកទឹកចិត្តដល់សង្គ្រាមតាំងពីដំបូងហើយដែលអាចនឹងបន្តនៅក្នុងរយៈពេលក្រោយសង្គ្រាមដូច្នេះរួមចំណែកដល់គុណភាពសន្តិភាពយ៉ាងខ្លាំង។ ការផ្លាស់ប្តូរឆ្ងាយពីការពឹងផ្អែកខ្លាំងលើការចំណាយយោធានិងជំនួយសន្តិសុខទាំងក្នុងតំបន់គោលនយោបាយក្នុងស្រុកនិងបរទេសនៅតែបន្តជាមធ្យោបាយល្អបំផុតដើម្បីធានាបាននូវសន្តិភាពយូរអង្វែងនិងចីរភាព។ [ខេស៊ី]

អានបន្ត

PRIO ។ (ឆ្នាំ ២០១៦) ។ ការកើតឡើងនៃជម្លោះ។ បានយកមកវិញនៅថ្ងៃទី ៦ ខែកក្កដាឆ្នាំ ២០២០ ពី https://files.prio.org/publication_files/prio/Gates,%20Nygård,%20Trappeniers%20-%20Conflict%20Recurrence,%20Conflict%20Trends%202-2016.pdf

សង្ខេបវិទ្យាសាស្ត្រសន្តិភាព។ (២០២០, ថ្ងៃទី ២៦ ខែមិថុនា) ។ វត្តមានប៉ូលីសអង្គការសហប្រជាជាតិដែលជាប់ទាក់ទងនឹងការតវ៉ាអហិង្សានៅក្នុងប្រទេសក្រោយសង្គ្រាមស៊ីវិល។ បានយកមកវិញនៅថ្ងៃទី ៨ ខែមិថុនាឆ្នាំ ២០២០ ពី https://peacesciencedigest.org/presence-of-un-police-associated-with-nonviolent-protests-in-post-civil-countries/

អូកាលី, ឃ (ឆ្នាំ ២០១៩ ថ្ងៃទី ២ ឧសភា) ។ បញ្ហានៃគោលនយោបាយការបរទេសដែលមានលក្ខណៈជាយោធាសម្រាប់ទីភ្នាក់ងារស៊ើបការណ៍សម្ងាត់របស់អាមេរិក។ សង្គ្រាមនៅលើថ្ម។ បានយកមកវិញនៅថ្ងៃទី ១០ ខែកក្កដាឆ្នាំ ២០២០ ពី https://warontherocks.com/2019/05/the-problems-of-a-militarized-foreign-policy-for-americas-premier-intelligence-agency/

ស៊ូរី, ជេ (២០១៩, ១៧ មេសា) ។ ការកើនឡើងដ៏វែងនិងភ្លាមៗនៃការទូតអាមេរិក។ នយោបាយបរទេស។ បានយកមកវិញនៅថ្ងៃទី ១០ ខែកក្កដាឆ្នាំ ២០២០ ពី https://foreignpolicy.com/2019/04/17/the-long-rise-and-sudden-fall-of-american-diplomacy/

សង្ខេបវិទ្យាសាស្ត្រសន្តិភាព។ (ឆ្នាំ ២០១៧ ថ្ងៃទី ៣ ខែវិច្ឆិកា) ។ ផលប៉ះពាល់ផ្នែកសិទ្ធិមនុស្សនៃមូលដ្ឋានយោធាបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ បានយកមកនៅថ្ងៃទី ២១ ខែកក្កដាឆ្នាំ ២០២០ ពី https://peacesciencedigest.org/human-rights-implications-foreign-u-s-military-bases/