ដោយលោក David Swanson, World BEYOND Warខែមករា 5, 2022
World BEYOND War មាន បានគាំទ្រជាយូរមកហើយ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែង ឈប់ សំឡេងរំខាន និងបំពុលការហោះហើរយន្តហោះរបស់កងទ័ពជើងទឹកលើឧទ្យានរដ្ឋក្នុងរដ្ឋវ៉ាស៊ីនតោន។
ឥឡូវក របាយការណ៍ ដោយប្រធានចៅក្រមសហរដ្ឋអាមេរិក J. Richard Creatura បានទទួល ក្រុង Seattle Times បាន ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលវិចារណកថា ស្នើសុំ។ ប្រភេទនៃ "ការសម្របសម្រួល" ។
សម្រង់ជម្រើសមួយចំនួន៖
នៅទីនេះ ទោះបីជាមានកំណត់ត្រារដ្ឋបាលដ៏ធំធេងដែលគ្របដណ្តប់ជិត 200,000 ទំព័រនៃការសិក្សា របាយការណ៍ មតិយោបល់ និងអ្វីផ្សេងទៀតក៏ដោយ កងទ័ពជើងទឹកបានជ្រើសរើសវិធីសាស្រ្តវាយតម្លៃទិន្នន័យដែលគាំទ្រដល់គោលដៅរបស់ខ្លួនក្នុងការបង្កើនប្រតិបត្តិការ Growler ។ កងទ័ពជើងទឹកបានធ្វើរឿងនេះដោយចំណាយសាធារណៈជន និងបរិស្ថាន ដោយបិទភ្នែកមើលទិន្នន័យដែលនឹងមិនគាំទ្រលទ្ធផលដែលបានគ្រោងទុកនេះ។ ឬដើម្បីខ្ចីពាក្យរបស់អ្នកវិភាគកីឡាដ៏ល្បីល្បាញលោក Vin Scully កងទ័ពជើងទឹកហាក់ដូចជាបានប្រើស្ថិតិជាក់លាក់ "ដូចជាស្រវឹងប្រើបង្គោលភ្លើង៖ សម្រាប់ការគាំទ្រ មិនមែនការបំភ្លឺទេ"។
នៅពេលរាយការណ៍អំពីផលប៉ះពាល់បរិស្ថាននៃការបំភាយឥន្ធនៈ Growler កងទ័ពជើងទឹកបានរាយការណ៍មិនច្បាស់អំពីបរិមាណពិតនៃការបំភាយប្រេងឥន្ធនៈ Growler និងមិនត្រូវបានបង្ហាញថាវាមិនរាប់បញ្ចូលការបំភាយឧស្ម័នសម្រាប់ការហោះហើរលើសពី 3,000 ហ្វីតនោះទេ។ សូម្បីតែបន្ទាប់ពីបានទទួលការអត្ថាធិប្បាយលើបញ្ហានេះក៏ដោយ កងទ័ពជើងទឹកបានបរាជ័យក្នុងការបញ្ចេញរបាយការណ៍របស់ខ្លួន ហើយបានច្រានចោលបញ្ហានេះជាមួយនឹងលក្ខណៈទូទៅទូលំទូលាយ។
ទាក់ទងទៅនឹងផលប៉ះពាល់នៃប្រតិបត្តិការកើនឡើងនេះលើការសិក្សារបស់កុមារ កងទ័ពជើងទឹកបានទទួលស្គាល់ការសិក្សាជាច្រើនដែលសន្និដ្ឋានថា សំឡេងយន្តហោះនឹងអាចប៉ះពាល់ដល់ការរៀនសូត្រ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកបានសន្និដ្ឋានតាមអំពើចិត្តថា ដោយសារតែវាមិនអាចកំណត់បរិមាណច្បាស់អំពីរបៀបដែលប្រតិបត្តិការដែលកើនឡើងនឹងរំខានដល់ការរៀនសូត្ររបស់កុមារ។ ការវិភាគគឺចាំបាច់។
ចំពោះផលប៉ះពាល់នៃការកើនឡើងនៃសំលេងរំខាននៅលើប្រភេទសត្វស្លាបផ្សេងៗ កងទ័ពជើងទឹកបាននិយាយម្តងហើយម្តងទៀតថាការកើនឡើងនៃសម្លេងនឹងមានផលប៉ះពាល់ជាក់លាក់ទៅលើប្រភេទសត្វស្លាបជាច្រើននៅក្នុងតំបន់ដែលរងផលប៉ះពាល់ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកបានបរាជ័យក្នុងការវិភាគប្រភេទជាក់លាក់ដើម្បីកំណត់ថាតើប្រភេទសត្វមួយចំនួន។ នឹងរងផលប៉ះពាល់ច្រើនជាងអ្នកដទៃ។ ផ្ទុយទៅវិញ កងទ័ពជើងទឹកបានសន្និដ្ឋានយ៉ាងសាមញ្ញថា ប្រភេទសត្វមួយចំនួនមិនត្រូវបានប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ហើយបន្ទាប់មកបានបន្ថែមថាប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតទាំងអស់នឹងមិនរងផលប៉ះពាល់ផងដែរ។
ទាក់ទងនឹងការវាយតម្លៃជម្រើសសមហេតុផលចំពោះការពង្រីក Growler នៅ NASWI ដែលកងទ័ពជើងទឹកតម្រូវឱ្យធ្វើ កងទ័ពជើងទឹកបានច្រានចោលការផ្លាស់ប្តូរប្រតិបត្តិការ Growler ទៅ El Centro រដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា ចេញពីដៃ ដោយសន្និដ្ឋានដោយសង្ខេបថាការផ្លាស់ប្តូរបែបនេះនឹងត្រូវចំណាយច្រើនពេក ហើយការផ្លាស់ប្តូរប្រតិបត្តិការ ទៅទីតាំងនោះនឹងមានបញ្ហាប្រឈមផ្នែកបរិស្ថានរបស់ខ្លួន។ ការវែកញែករកហេតុផលរបស់កងទ័ពជើងទឹកគឺតាមអំពើចិត្ត និងគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើម ហើយមិនផ្តល់មូលដ្ឋានត្រឹមត្រូវក្នុងការបដិសេធជម្រើស El Centro នោះទេ។
សម្រាប់ហេតុផលទាំងនេះ តុលាការបានផ្តល់អនុសាសន៍ថា តុលាការស្រុកបានរកឃើញថា FEIS បានរំលោភលើ NEPA ហើយផ្តល់ការវិនិច្ឆ័យសេចក្តីសង្ខេបទាំងអស់ជាផ្នែកៗ ហើយបដិសេធមួយផ្នែក។ ឌីខេត 87, 88, 92. ផងដែរ តុលាការបានអនុញ្ញាតឱ្យដើមបណ្តឹងចាកចេញដើម្បីបញ្ជូនភស្តុតាងបន្ថែមដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាជាក់លាក់។ ឃ. 85. ដោយសន្មត់ថាតុលាការស្រុកអនុវត្តតាមអនុសាសន៍នេះ វាគួរតែបញ្ជាឱ្យមានការសង្ខេបបន្ថែមទាក់ទងនឹងមធ្យោបាយដោះស្រាយសមរម្យសម្រាប់ការរំលោភ NEPA ដែលបានពិពណ៌នានៅទីនេះ។
តើនេះហាក់បីដូចជាករណីដែលសមាជិកសភាក្នុងស្រុក និងសាជីវកម្មអាវុធកំពូលដែលខ្វះចន្លោះលោក អាដាម ស្មីត គួរតែឈានជើងចូល និងដោះស្រាយបញ្ហា ដូចជា ក្រុង Seattle Times បាន ណែនាំ? ឬវាហាក់បីដូចជាឱកាសដ៏កម្រមួយ នៅពេលដែលសមាជិកនៃស្ថាប័នតុលាការរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានបដិសេធមិនព្រមឱនក្បាលចំពោះព្រះនៃសង្រ្គាម ហើយបាននិយាយដោយបន្លឺឡើងថា "គាត់គ្មានសម្លៀកបំពាក់ទេ!" នេះប្រហែលជាមិនមែនជាឱកាសសម្រាប់តុលាការដើម្បីគាំទ្រសិទ្ធិមនុស្សប្រឆាំងនឹងស្ថាប័នដែលតែងតែទម្លាក់គ្រាប់បែកនៅឆ្ងាយៗក្នុងនាមសិទ្ធិមនុស្សទេ?
កាសែតក្នុងស្រុក, អេ ភាគខាងត្បូង កំណត់ត្រា Whidbey, ចង់បានខ្លាំងណាស់ ការបំបែកត្រចៀក យន្តហោះបំផ្លាញខួរក្បាលកុមារ ដើម្បីរក្សាសំឡេងនៃសេរីភាព ប៉ុន្តែសកម្មជនក្នុងស្រុក Tom Ewell បានផ្ញើសំបុត្រដែលមិនទាន់បានបោះពុម្ពនេះដល់ពួកគេ៖
ជាទូទៅខ្ញុំយល់ស្របជាមួយនឹងវិចារណកថារបស់ News-Times 12/15 "ការប្តឹងប្រឆាំងនឹងកងទ័ពជើងទឹកមិនមែនជាការធ្វើប្រជាមតិលើ Growlers" ។ ប៉ុន្តែវាមិនមែនគ្រាន់តែជាប្រជាមតិមួយស្តីពីការកត់សម្គាល់ពីភាពមិនគ្រប់គ្រាន់នៃផលប៉ះពាល់ក្នុងការសិក្សាអាសយដ្ឋានបណ្តឹងនោះទេ។ ការរកឃើញដ៏សំខាន់បំផុតនៅក្នុងរបាយការណ៍របស់ចៅក្រមគឺដើម្បីគាំទ្រនូវអ្វីដែលអ្នករិះគន់របស់ Growlers បានព្យាយាមនិយាយអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំមកនេះ៖ កងទ័ពជើងទឹកគ្រាន់តែមានអារម្មណ៍ថាមានសិទ្ធិធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងដោយផ្អែកលើទិន្នន័យ និងព័ត៌មានដែលបម្រើដោយខ្លួនឯង ដោយមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា។ ការមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះសុខភាព សុវត្ថិភាព និងសុខុមាលភាពរបស់មនុស្ស ដែលប៉ះពាល់ដល់សម្លេងរំខានរបស់ Growler ។ របាយការណ៍របស់ចៅក្រមនៅទីបំផុតដាក់ឈ្មោះនូវយុទ្ធសាស្ត្រក្រអឺតក្រទម និងមិនទទួលខុសត្រូវ ដែលកងទ័ពជើងទឹកបានប្រើជាប្រវត្តិសាស្ត្រ ដើម្បីជៀសវាង និងបដិសេធការខូចខាតនៃសំឡេងខ្លាំងពេក។ ដូចដែលរបាយការណ៍បាននិយាយថា បន្ទាប់ពីរាប់ពាន់ទំព័រ និងការសិក្សាអំពីផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានផ្សេងៗលើសុខភាព កុមារ សេដ្ឋកិច្ច និងបរិស្ថាន កងទ័ពជើងទឹកបានសន្និដ្ឋានទាំងអស់នេះមិនមានបញ្ហាទេប្រសិនបើវាមិនសមនឹងផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេ។ ហើយដើម្បីបញ្ជាក់ពីភាពក្រអឺតក្រទមរបស់ពួកគេអំពីគ្រោះថ្នាក់នៃសម្លេង ពួកគេបានស្នើឱ្យធ្វើឱ្យវាកាន់តែអាក្រក់ដោយបន្ថែមយន្តហោះថ្មីចំនួនសាមសិបគ្រឿងទៅក្នុងកងនាវារបស់ពួកគេដែលនឹងបង្កើនតែការខូចខាតដែលបង្កើតឱ្យមានសម្លេងរំខានប៉ុណ្ណោះ។
បញ្ហាកណ្តាលមានការខ្វែងគំនិតគ្នាជាយូរណាស់មកហើយអំពីរបៀបវាស់សំឡេងរំខាននៅនឹងកន្លែង។ ដោយអនុលោមទៅតាមការថ្កោលទោសរបស់ចៅក្រមលើសិទ្ធិសន្មតរបស់កងទ័ពជើងទឹកក្នុងការប្រើប្រាស់ព័ត៌មានដែលបម្រើផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេ កងទ័ពជើងទឹកបានប្រកាន់ខ្ជាប់ថាពួកគេមានស្តង់ដារសំឡេងដែលអាចទទួលយកបានតែមួយគត់ដែលពួកគេនឹងទទួលស្គាល់។ ពួកគេជ្រើសរើសយ៉ាងខ្ជាប់ខ្ជួនក្នុងការមិនអើពើនឹងផលប៉ះពាល់នៃសំលេងរំខានភ្លាមៗដែលមនុស្សជួបប្រទះដោយផ្ទាល់នៅក្រោមយន្តហោះ - ជាញឹកញាប់ជាច្រើនម៉ោងក្នុងមួយពេល - ហើយជំនួសមកវិញជាមធ្យមនូវទិន្នន័យវាយលុកដោយបែងចែកវាតាមថ្ងៃនៃឆ្នាំ។ ដូច្នេះពួកគេអាចបង្កើតការវាស់វែងជាអាទិភាពរបស់ពួកគេ ដែលនៅឆ្ងាយពីកម្រិតសំឡេងរំខានជាក់ស្តែងនៅនឹងកន្លែង។ ដោយគិតតាមតម្លៃមុខ គេអាចសន្និដ្ឋានបានថា គោលនយោបាយវាស់សំឡេងរបស់កងទ័ពជើងទឹក មិនត្រឹមតែបម្រើខ្លួនឯងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែនិយាយដោយស្មោះត្រង់ វាគឺជាការមិនគោរព។
១២/១៨ ដូច្នេះ។ Whidbey Record បានបោះពុម្ពឡើងវិញនូវវិចារណកថាពី Everett Herald ដែលបង្ហាញថារបាយការណ៍របស់ចៅក្រមគឺជាឱកាសសម្រាប់ការចរចា។ បន្ទាប់ពីមានការប្រឆាំង និងការបដិសេធជាច្រើនឆ្នាំពីកងទ័ពជើងទឹក សូម្បីតែពិចារណាពីសំឡេងរបស់អ្នកដែលរងផលប៉ះពាល់ដោយ Growlers ដោយមិនត្រូវបានគេបង្ខំឱ្យធ្វើដូច្នេះ - ហើយសូម្បីតែបន្ទាប់មកមិនអើពើនឹងទិន្នន័យដែលបានបង្កើត - ខ្ញុំមានការព្រួយបារម្ភអំពីមូលហេតុដែលមនុស្សឥឡូវនេះរំពឹង និងជឿជាក់លើកងទ័ពជើងទឹក ដើម្បីចូលរួមក្នុងការចរចាដោយស្មោះត្រង់។
