តោះ Defund យោធាផង

ពី Intercept, ខែមិថុនា 18, 2020

នេះជាប្រតិចារិកនៃភាគនៃព្រះគម្ពីរមរមន ផតខាស់ដែលបានជួសជុល មានលោក Matt Duss ទីប្រឹក្សាគោលនយោបាយការបរទេសរបស់ Bernie Sanders ជាមួយលោក Mehdi Hasan ។

សហរដ្ឋអាមេរិក រហូតមកដល់ពេលនេះមានថវិកាយោធាធំបំផុតរបស់ពិភពលោកដែលស្មើនឹង ១៥ ភាគរយនៃការចំណាយរបស់សហព័ន្ធទាំងអស់និងជិតពាក់កណ្តាលនៃការចំណាយចាំបាច់។ ប្រធានគណបក្សទាំងពីរបានខកខានម្តងហើយម្តងទៀតក្នុងការធ្វើឱ្យថវិការបស់មន្ទីរបញ្ចកោណស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រង។ ព្រឹទ្ធសមាជិក Bernie Sanders នៃរដ្ឋ Vermont គឺជាសំលេងមួយក្នុងចំណោមសំលេងខ្លាំង ៗ បំផុតនៅក្នុងសភាដែលបានជជែកវែកញែកអោយមានការកាត់បន្ថយ។ ទីប្រឹក្សាគោលនយោបាយការបរទេសជាន់ខ្ពស់របស់លោកគឺលោក Matt Duss ចូលរួមជាមួយ Mehdi Hasan ដើម្បីធ្វើរឿងក្ដីប្រឆាំងនឹងមន្ទីរបញ្ចកោណ។

លោក Matt Duss៖ សង្គ្រាមលោកប្រឆាំងភេរវកម្មសកលនេះធ្វើអោយសហរដ្ឋអាមេរិកដើរតាមគន្លងសង្រ្គាមពិភពលោកបានធ្វើអោយលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់យើងកាន់តែកក្រើកហើយវានាំឱ្យមាននយោបាយកាន់តែធំថែមទៀតហើយវាបានបង្កើតអ្វីដែលយើងឃើញនៅតាមដងផ្លូវរបស់យើង - វាផលិតដូណាល់ត្រាំ!

[ការផ្អាកតន្ត្រី។ ]

Mehdi Hasan៖ សូមស្វាគមន៍មកកាន់សំណង់ដែលត្រូវបានសាងសង់ឡើងវិញខ្ញុំគឺ Mehdi Hasan ។

កាលពីសប្តាហ៍មុនយើងបាននិយាយប្រឆាំងនឹងប៉ូលីស។ សប្តាហ៍នេះៈតើដល់ពេលត្រូវដកហូតយោធាហើយឬនៅ?

MD៖ តើយើងអាចថែរក្សាប្រជាជនរបស់យើងអោយមានសុវត្ថិភាពតិចជាងពេលដែលយើងចំណាយឥឡូវនេះទេ? យើងពិតជាអាចធ្វើបាន។

MH៖ នោះគឺជាភ្ញៀវរបស់ខ្ញុំនៅថ្ងៃនេះគឺលោក Matt Duss ទីប្រឹក្សាគោលនយោបាយការបរទេសជាន់ខ្ពស់របស់សមាជិកព្រឹទ្ធសភា Bernie Sanders ។

ប៉ុន្តែកំពុងកាត់បន្ថយថវិកាសង្រ្គាមដែលពោពេញដោយអាមេរិចកំពុងទទួលយកមន្ទីរប៉ង់តាហ្គោនដែលជាក្តីសុបិននៃវឌ្ឍនភាពឬគំនិតដែលពេលវេលាបានមកដល់ហើយ?

តោះធ្វើសំណួរខ្លីមួយ។

សំណួរទី ១៖ តើអគារការិយាល័យធំជាងគេបំផុតនៅលើពិភពលោកគឺជាអ្វី?

ចម្លើយ៖ មន្ទីរបញ្ចកោណ។ ៦ ជាន់កន្លះលានជាន់នៃជាន់សរុបមានទំហំ ៣ ដងនៃទំហំជាន់នៃអាគារអាណាចក្ររដ្ឋ។ វាធំ។

សំនួរទី ២ ៈតើអ្នកណាឬអ្វីដែលជានិយោជកធំជាងគេបំផុតនៅលើពិភពលោក?

ចម្លើយ៖ ជាថ្មីម្តងទៀតមន្ទីរបញ្ចកោណដែលមានបុគ្គលិកជិត ៣ លាននាក់។ យោធាចិនចូលមកលំដាប់ទី ២ ដោយមានបុគ្គលិកតែជាង ២ លាននាក់ប៉ុណ្ណោះហើយលោក Walmart ស្ថិតនៅលំដាប់ទីបី។

សំណួរទី ៣៖ តើនាយកដ្ឋានការពារជាតិមួយណាដែលមានថវិកាយោធាច្រើនជាងគេនៅលើពិភពលោក?

ចម្លើយ៖ អ្នកបានទាយវាក្រសួងការពារជាតិអាមេរិកមន្ទីរបញ្ចកោណ!

ត្រូវហើយវាធំធេងស្ទើរតែគ្រប់វិធីដែលអ្នកអាចគិតពីវា - លើសពីនេះទៅទៀត។ ថវិកាយោធាអាមេរិកបច្ចុប្បន្នមានចំនួន ៧៣៦ ពាន់លានដុល្លារដែលមានន័យថាមន្ទីរប៉ង់តាហ្គោនចំណាយប្រាក់ច្រើនលើវិស័យការពារជាតិខណៈប្រទេស ១០ ទៀតនៅលើពិភពលោករួមបញ្ចូលគ្នា! តាមពិតស្ទើរតែ ៤ លើ ១០ ដុល្លារដែលចំណាយលើវិស័យយោធាជាសកលជារៀងរាល់ឆ្នាំត្រូវចំណាយទៅលើយោធាអាមេរិក។ នោះជាការគួរឱ្យអស់សំណើចណាស់!

Newscaster៖ “ ប៉ូលីស Defund” បានចេញពីការតវ៉ាមួយទៅប្រធានបទដ៏សំខាន់មួយនៃការពិភាក្សាគោលនយោបាយ។

MH៖ សព្វថ្ងៃនេះយើងនិយាយច្រើនអំពីការបន្លំខ្លួនប៉ូលីសហើយដូច្នេះត្រឹមត្រូវ។ ដូច្នេះមិនមែនជាពេលវេលាដែលយើងបាននិយាយអំពីការបរិហារកេរ្តិ៍មន្ទីរបញ្ចកោណនិងការបង្ខាំងយោធាទេ?

ដូចគ្នានឹងការចំណាយរបស់ប៉ូលីសដែរសហរដ្ឋអាមេរិកស្ថិតនៅក្នុងលីកនៃការចំណាយយោធារបស់ខ្លួន។ ដូចគ្នានឹងការចំណាយរបស់ប៉ូលីសដែរការចំណាយខាងយោធាធ្វើឱ្យជនជាតិអាមេរិកាំងបាត់បង់ប្រាក់ដែលអាចចំណាយកាន់តែច្រើននៅកន្លែងផ្សេងទៀត។

កាសែតវ៉ាស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍បានរាយការណ៍កាលពីឆ្នាំមុនថាប្រសិនបើសហរដ្ឋអាមេរិកចំណាយសមាមាត្រដូចគ្នាទៅនឹងវិស័យការពារជាតិដូចបណ្តាប្រទេសអ៊ឺរ៉ុបភាគច្រើនវាអាចផ្តល់ថវិកាសម្រាប់គោលនយោបាយថែទាំកុមារជាសកលពង្រីកការធានារ៉ាប់រងសុខភាពដល់ប្រជាជនអាមេរិកប្រមាណ ៣០ លាននាក់ដែលខ្វះខាតឬ ផ្តល់ការវិនិយោគយ៉ាងច្រើនក្នុងការជួសជុលហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធរបស់ប្រទេសជាតិ។

ហើយនេះមិនមែនជាគំនិតរវើរវាយបែបប្រជាធិបតេយ្យសេរីនិយមទេ - គំនិតនៃការកាត់បន្ថយចំណាយយោធានិងការប្រើប្រាស់ប្រាក់ដើម្បីយកទៅប្រើប្រាស់សម្រាប់អ្វីផ្សេងទៀតល្អប្រសើរនិងមិនប្រើអំពើហិង្សា។ នេះជារបៀបដែលប្រធានាធិបតីសាធារណរដ្ឋលោក Dwight Eisenhower ដែលជាអតីតឧត្តមសេនីយ៍កំពូលមួយរូបដាក់វានៅក្នុងសុន្ទរកថា "ឱកាសដើម្បីសន្តិភាព" នៅឆ្នាំ ១៩៥៣៖

ប្រធានាធិបតី Dwight D. Eisenhower៖ កាំភ្លើងទាំងអស់ដែលត្រូវបានផលិតរាល់នាវាចម្បាំងដែលបានបាញ់គ្រាប់រ៉ុក្កែតដែលបានបាញ់ជានិមិត្តរូបចុងក្រោយគឺជាការលួចពីអ្នកដែលស្រេកឃ្លានហើយមិនត្រូវបានចុកអ្នកដែលត្រជាក់ហើយមិនស្លៀកពាក់។

MH៖ នៅក្នុងសុន្ទរកថាលាគ្នានៅឆ្នាំ ១៩៦១ លោក Eisenhower ក៏បានព្រមានប្រឆាំងនឹងអំណាចនិងឥទ្ធិពលនៃឧស្សាហកម្មឧស្សាហកម្មយោធាអាមេរិកដែលតែងតែជំរុញឱ្យមានការចំណាយលើវិស័យការពារជាតិកាន់តែច្រើននិងសង្គ្រាមកាន់តែច្រើន៖

DDE៖ នៅក្នុងក្រុមប្រឹក្សានៃរដ្ឋាភិបាលយើងត្រូវតែការពារប្រឆាំងនឹងការទទួលបានឥទ្ធិពលដោយគ្មានការធានាមិនថាស្វែងរកឬមិនចង់បានដោយស្មុគស្មាញឧស្សាហកម្មយោធា។

MH៖ ប៉ុន្តែការព្រមានរបស់អាយខេបានធ្លាក់ទៅលើត្រចៀកថ្លង់។ ភាគលាភសន្តិភាពដែលត្រូវបានសន្មតថាបណ្តាលមកពីចុងបញ្ចប់នៃសង្គ្រាមត្រជាក់មិនដែលបានលេចចេញជារូបរាងឡើយ។ នៅក្រោមលោកចចដាប់ប៊លយូប៊ូសយើងទទួលបានសង្រ្គាមជាសកលលើភេរវកម្ម។ ហើយលោកបារ៉ាក់អូបាម៉ាប្រហែលជាបានកាត់បន្ថយថវិកាតិចតួចសម្រាប់ថវិកាការពារជាតិទាំងមូលប៉ុន្តែដូចដែលទស្សនាវដ្តីអាត្លង់ទិកបានចង្អុលបង្ហាញកាលពីឆ្នាំ ២០១៦ ថា“ ក្នុងរយៈពេលនៃតំណែងប្រធានាធិបតីរបស់លោក […] យោធាសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងត្រៀមថវិកាជាច្រើនសម្រាប់គំនិតផ្តួចផ្តើមទាក់ទងនឹងសង្គ្រាមជាងវា។ ធ្វើនៅក្រោមប៊ូសៈ ៨៦៦ ពាន់លានដុល្លារក្រោមលោកអូបាម៉ាប្រៀបធៀបជាមួយ ៨១១ ពាន់លានដុល្លារក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់ប៊ូស។

សព្វថ្ងៃនេះក្រោមការដឹកនាំរបស់លោក Trump សហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងចំណាយទៅលើយោធារបស់ខ្លួនច្រើនជាងនៅចំណុចណាមួយចាប់តាំងពីសង្គ្រាមលោកលើកទី ២ ដោយលើកលែងតែការលុកលុយរបស់អ៊ីរ៉ាក់នៅដើមទសវត្សឆ្នាំ ២០០០ ។ សង្រ្គាមនៅអ៊ីរ៉ាក់តាមវិធីនេះបានធ្វើឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកខាតបង់ទឹកប្រាក់ជាង ២ សែនកោដិដុល្លារគឺសង្គ្រាមប្រឆាំងភេរវកម្មទាំងមូលគឺជាង ៦ ទ្រីលានដុល្លារនិងថវិការបស់មន្ទីរបញ្ចកោណក្នុងរយៈពេលមួយទសវត្សរ៍ទៀតត្រូវបានគេព្យាករណ៍ថានឹងមានតំលៃជាង ៧ ទ្រីលានដុល្លារ។

ហេតុអ្វី? ហេតុអ្វីបានជាចំណាយច្រើនទៅលើនាយកដ្ឋានរដ្ឋាភិបាលដែលមិនអាចធ្វើសវនកម្មបានត្រឹមត្រូវដែលមិនអាចរាប់បញ្ចូលការចំណាយរាប់ពាន់លាននិងរាប់ពាន់លានដុល្លារដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះអំពើហឹង្សានិងការស្លាប់យ៉ាងច្រើននៅជុំវិញពិភពលោកជាពិសេសការស្លាប់របស់ជនជាតិស្បែកខ្មៅនិង មនុស្សត្នោតនៅកន្លែងដូចជាមជ្ឈឹមបូព៌ារឺហ៊នអាហ្វ្រិក?

ប្រសិនបើអ្នកគាំទ្រប៉ូលីសឆបោកហើយសហស្ថាបនិកក្រុមហ៊ុន Black Lives Matter លោក Patrisse Cullors បានធ្វើរឿងក្ដីនេះយ៉ាងឡូយឆាយនិងគួរឱ្យជឿជាក់លើកម្មវិធីនេះដែលទើបតែសប្តាហ៍មុន។ ប្រសិនបើអ្នកគាំទ្រប៉ូលីសធ្វើបាបប៉ូលីសដូចខ្ញុំដែរនោះអ្នកក៏គួរតែគាំទ្រដល់ការបង្ខូចកេរ្តិ៍លើមន្ទីរបញ្ចកោណផងដែរ។ វាមិនមែនជាខួរក្បាលទេ។

ហើយខ្ញុំនិយាយថាមិនមែនដោយសារតែលោក Tom Cotton ទាំងមូលទេសូមបញ្ជូនកងទាហាន The New York Times op-ed ឬការពិតដែលថាទាហានឆ្មាំជាតិចំនួន ៣ ម៉ឺននាក់និងកងកំលាំងយោធានិងទាហានថ្មើរជើងសកម្មចំនួន ១,៦០០ នាក់ត្រូវបាននាំយកមកជួយច្បាប់ក្នុងស្រុក។ ការអនុវត្តន៍ច្បាប់ជារហឹង្សាជាញឹកញាប់ជំរុញប្រឆាំងនឹងការតវ៉ាប្រឆាំងនឹងការរើសអើងជាតិសាសន៍នៅទូទាំងប្រទេសក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានសប្តាហ៍ថ្មីៗនេះ។

ខ្ញុំនិយាយប្រឆាំងនឹងយោធាពីព្រោះនេះជាស្ថាប័នមួយដែលប្រើអំពើហឹង្សារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលមានថវិកាក្រៅការគ្រប់គ្រងដែលបានញាំញីដោយការរើសអើងជាតិសាសន៍ស្ថាប័ននិងពោរពេញទៅដោយបុរសប្រដាប់អាវុធដែលត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលអោយមើលមនុស្សស្បែកខ្មៅនិងស្បែកត្នោតដែលពួកគេជួបប្រទះនៅបរទេស។ ។

សូមចងចាំថា: សង្គ្រាមបរទេសដែលយោធាអាមេរិកប្រយុទ្ធនឹងមិនអាចធ្វើទៅបានទេបើគ្មានការរើសអើងជាតិសាសន៍ដោយមិនមានទស្សនៈប្រកាន់ជាតិសាសន៍នៅលើពិភពលោក។ ប្រសិនបើអ្នកចង់បំផ្ទុះគ្រាប់បែកឬលុកលុយប្រទេសក្រៅដែលពោរពេញទៅដោយប្រជាជនស្បែកខ្មៅឬស្បែកត្នោតដូចដែលយោធាសហរដ្ឋអាមេរិកតែងតែធ្វើនោះអ្នកត្រូវតែធ្វើបាបប្រជាជនទាំងនោះជាមុនធ្វើឱ្យពួកគេអាក់អន់ចិត្តពួកគេបង្ហាញថាពួកគេជាមនុស្សថយក្រោយដែលត្រូវការការសន្សំ។ ឬជួយមនុស្សដែលត្រូវការការសម្លាប់។

ការប្រកាន់ជាតិសាសន៍គឺតែងតែជាផ្នែកសំខាន់មួយនៃគោលនយោបាយការបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលជាកត្តាជំរុញដ៏សំខាន់របស់វា។ ខ្ញុំចាំបានថាខ្សែដែលត្រូវគេវាយធ្វើបាបនេះបន្ទាប់ពីលោករ៉ូនីនីឃីងត្រូវបានវាយដោយកាមេរ៉ាយ៉ាងសាហាវពីសំណាក់មន្រ្តី LAPD ក្នុងឆ្នាំ ១៩៩១ ថា“ ប្រសិនបើអាមេរិចគឺជាប៉ូលីសពិភពលោកនោះពិភពលោកគឺ Rodney King របស់អាមេរិក” ។

ឥលូវនេះអ្នកមានកងទ័ពអាមេរិកចំនួន ២០ ម៉ឺននាក់ឈរជើងនៅក្រៅប្រទេសជាង ១៥០ ប្រទេស។ អ្នកមានអតីតមូលដ្ឋានទ័ពអាមេរិកចំនួន ៨០០ កន្លែងនៅ ៨០ ប្រទេស។ គ្រាន់តែសម្រាប់ចំណុចប្រៀបធៀបប៉ុណ្ណោះប្រទេសចំនួន ១១ ផ្សេងទៀតនៅលើពិភពលោកដែលមានមូលដ្ឋាននៅក្នុងប្រទេសបរទេសមានមូលដ្ឋានចំនួន ៧០ រវាងពួកគេ!

ហើយវត្តមានយោធារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកមាននាំមកនូវសន្តិភាពនិងសណ្តាប់ធ្នាប់ដល់ផ្នែកខ្លះនៃពិភពលោកខ្ញុំសូមសារភាពថាពិតណាស់។ ប៉ុន្តែវាក៏បាននាំមកនូវការស្លាប់និងការបំផ្លាញនិងភាពវឹកវរដល់ផ្នែកជាច្រើនទៀតនៃពិភពលោក។ យោងតាមការសិក្សារបស់សាកលវិទ្យាល័យប្រោនកាលពីឆ្នាំមុនមនុស្សជាង ៨០០.០០០ នាក់ត្រូវបានសម្លាប់ដោយសារលទ្ធផលផ្ទាល់នៃសង្គ្រាមនិងការបំផ្ទុះគ្រាប់បែកដែលដឹកនាំដោយសហរដ្ឋអាមេរិកនៅអ៊ីរ៉ាក់នៅអាហ្វហ្គានីស្ថាននៅប៉ាគីស្ថានចាប់តាំងពីថ្ងៃទី ៩/១១ ដែលច្រើនជាងមួយភាគបីនៃពួកគេជាជនស៊ីវិល។ ។ មនុស្សជាច្រើនរាប់រយរាប់ពាន់នាក់ទៀតត្រូវបានសម្លាប់ដោយប្រយោលដែលជាលទ្ធផលនៃសង្គ្រាមពាក់ព័ន្ធនឹងយោធាអាមេរិក - ពីជំងឺបញ្ហាទឹកស្អុយការខូចខាតហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ។

នៅសហរដ្ឋអាមេរិកនៅខាងឆ្វេងយ៉ាងហោចណាស់យើងនិយាយយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីការបាញ់សម្លាប់ប៉ូលីសយ៉ាងសាហាវឃោរឃៅនិងការសម្លាប់ខ្ញុំខ្មៅដែលគ្មានអាវុធ។ យើងស្គាល់ឈ្មោះរបស់ Walter Scott និង Eric Garner និង Philando Castile និង Tamir Rice ហើយជាការពិតឥឡូវនេះ George Floyd ។ គួរឱ្យស្តាយទោះយ៉ាងណាយើងមិនដឹងពីឈ្មោះបុរសស្ត្រីនិងកុមារដែលត្រូវបានសម្លាប់ដោយឃោរឃៅនិងខុសច្បាប់ដោយយោធាសហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងការសម្លាប់រង្គាលនៅកន្លែងដូចជាស៊ីនវ៉ានកានដារនិងម៉ាយវ៉ាន់នៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ ឬកន្លែងដូចជាហាឌីតថា, មហាម៉ាដាយ៉ានិងបាឡាដនៅអ៊ីរ៉ាក់។ យើងមិនស្គាល់ឈ្មោះជនជាតិអាហ្វហ្គានដែលត្រូវបានធ្វើទារុណកម្មនៅឯពន្ធនាគារមូលដ្ឋាន Bagram ក្នុងប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថានឬអ៊ីរ៉ាក់បានធ្វើទារុណកម្មនៅឯពន្ធនាគារ Abu Ghraib ក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់។

អ្នកបង់ពន្ធអាមេរិកបានបង់សម្រាប់ការធ្វើទារុណកម្មនោះនិងសម្រាប់ការសម្លាប់រង្គាលទាំងនោះ។ យើងចំណាយសម្រាប់សង្រ្គាមដែលមិនចេះចប់ទាំងនេះសម្រាប់ថវិកាយោធាដែលហើមស្អុយរលួយនិងមិនចេះចប់ហើយយើងនៅតែសួរសំណួរតិចតួចណាស់អំពីវា។ អ្នកអាចប្រកែកថាការផ្គើនកងទ័ពគឺជាកិច្ចការបន្ទាន់និងចាំបាច់ជាងការបំភិតបំភ័យប៉ូលីសហើយវាជាករណីដែលបើកចំហនិងបិទថែមទៀត។ តាមទស្សនៈខ្ញុំវិធីណាក៏ដោយការបង្ខូចដល់ប៉ូលីសនិងការបង្វែងកងទ័ពគួរតែដើរទន្ទឹមគ្នា។

[ការផ្អាកតន្ត្រី។ ]

MH៖ នៅឡើយទេការទទួលយកនៅលើថវិការបស់មន្ទីរបញ្ចកោណយ៉ាងខ្លាំងដែលអំពាវនាវឱ្យកាត់បន្ថយចំណាយយោធាសហរដ្ឋអាមេរិកគឺជាផ្នែកមួយនៃផ្ទាំងដ៏អស្ចារ្យនៅវ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ី។ វានិយាយថាមិនអាចដោះស្រាយបាននៅក្នុងទីក្រុងមួយដែលអ្នកប្រជាធិបតេយ្យភាគច្រើនឈរនៅពីក្រោយគណបក្សសាធារណរដ្ឋនិងបោះឆ្នោតតាមរយៈការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនូវចំណាយការពារជាតិពីមួយឆ្នាំទៅមួយឆ្នាំ។

អ្នកនយោបាយម្នាក់បានលេចធ្លោពីបញ្ហាភាគច្រើនលើបញ្ហានេះគឺលោក Bernie Sanders សមាជិកព្រឹទ្ធសភាឯករាជ្យមកពីទីក្រុង Vermont ដែលឈរឈ្មោះជាបេក្ខជនក្នុងការប្រជែងយកតំណែងប្រធានាធិបតីប្រជាធិបតេយ្យនៅឆ្នាំ ២០១៦ និង ២០២០ ដែលជាសមាជិកម្នាក់ក្នុងចំណោមសមាជិកសភាមួយចំនួនដែលស្អាត។ បោះឆ្នោតជាប់លាប់ប្រឆាំងនឹងការបង្កើនថវិកាការពារជាតិ។

នៅទីនេះគាត់បាននិយាយកាលពីឆ្នាំមុននៅឯការប្រមូលផ្ដុំមួយលើបញ្ហានោះ។

សមាជិកព្រឹទ្ធសភា Bernie Sanders៖ ប៉ុន្តែវាមិនមែនត្រឹមតែ Wall Street និងក្រុមហ៊ុនថ្នាំនិងក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងប៉ុណ្ណោះទេ។ ហើយសូមឱ្យខ្ញុំនិយាយពាក្យមួយអំពីអ្វីមួយដែលមនុស្សតិចតួចបំផុតនិយាយហើយនោះគឺថាយើងចាំបាច់ត្រូវយកនៅស្មុគស្មាញឧស្សាហកម្មយោធា។ [ទស្សនិកជនអបអរសាទរនិងអបអរសាទរ។ ] យើងនឹងមិនបន្តចំណាយ ៧០០ កោដិដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំទៅលើយោធាទេ។ យើងចង់បាននិងត្រូវការការការពាររឹងមាំ។ ប៉ុន្តែយើងមិនចាំបាច់ចំណាយច្រើនជាងប្រទេសទាំង ១០ បន្ទាប់ទៀតទេ។ ការអបអរសាទររបស់ទស្សនិកជន។

MH៖ ភ្ញៀវរបស់ខ្ញុំនៅថ្ងៃនេះគឺលោក Matt Duss ទីប្រឹក្សាគោលនយោបាយការបរទេសជាន់ខ្ពស់របស់សមាជិកព្រឹទ្ធសភា Bernie Sanders ។ លោក Matt ត្រូវបានគេជឿជាក់ថាបានជួយសមាជិកព្រឹទ្ធសភា Sanders ពង្រឹងអត្តសញ្ញាណនយោបាយការបរទេសរបស់គាត់និងការគិតរវាងយុទ្ធនាការប្រធានាធិបតីឆ្នាំ ២០១៦ និង ២០២០ និងបានចូលរួមក្នុងការជំរុញឱ្យមានសកម្មភាពតឹងរ៉ឹងប្រឆាំងនឹងរដ្ឋាភិបាលនេតាន់យ៉ាហ៊ូនៅអ៊ីស្រាអែលជុំវិញទឹកដីប៉ាឡេស្ទីនដែលកាន់កាប់និងរដ្ឋាភិបាលអារ៉ាប៊ីសាអូឌីតនៅយេម៉ែន។ យុទ្ធនាការទម្លាក់គ្រាប់បែកដ៏ឃោរឃៅរបស់ពួកគេ។ គាត់ជាអតីតប្រធានមូលនិធិសន្តិភាពមជ្ឈឹមបូព៌ាដែលជាអ្នករិះគន់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះការធ្វើយោធិភាវូបនីយកម្មនៃគោលនយោបាយការបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកហើយឥឡូវនេះគាត់បានចូលរួមជាមួយខ្ញុំពីផ្ទះរបស់គាត់នៅទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ី។

សូមអរគុណសម្រាប់ការចូលមកសាងសង់ឡើងវិញ។

MD៖ រីករាយដែលបានមកទីនេះ។ សូមអរគុណ Mehdi ។

MH៖ តើអ្នកគិតថាអ្នកបោះឆ្នោតអាមេរិកាំងជាមធ្យមដឹងអំពីការពិតដែលថាការចំណាយលើវិស័យការពារជាតិមានចំនួនជិតពាក់កណ្តាលនៃការចំណាយចាំបាច់នៅសហរដ្ឋអាមេរិកដែលមន្ទីរប៉ង់តាហ្គោនចំណាយច្រើនជាងផ្នែកការពារច្រើនជាងប្រទេសចំនួន ១០ ទៀតនៅលើពិភពលោកដែលបានរួមបញ្ចូលគ្នាដែរឬទេ?

MD៖ ខ្ញុំប្រហែលជានិយាយថាទេពួកគេមិនដឹងអំពីព័ត៌មានលម្អិតទាំងនោះទេ។ ខ្ញុំគិតថាពួកគេដឹងអំពីការពិតដែលថាយើងចំណាយច្រើនប៉ុន្តែពួកគេ - ខ្ញុំគិតថាពួកគេក៏មិនដឹងដែរហើយនេះគឺជាអ្វីដែលសមាជិកព្រឹទ្ធសភា Sanders បានធ្វើការច្រើនណាស់ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំកន្លងមកនេះកំពុងបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នូវអ្វីដែលយើងអាចជា ការចំណាយអ្នកដឹងទេប្រភាគនៃចំនួនទឹកប្រាក់នោះដើម្បីទទួលបានសម្រាប់ប្រជាជនអាមេរិកមិនថាវាជាលំនៅដ្ឋានការថែទាំសុខភាពនិងការងារ

MH៖ បាទ។

MD៖ - ការអប់រំ។

ហើយខ្ញុំគិតថានោះគឺជាការសន្ទនាដែលគាត់និងវឌ្ឍនភាពជាច្រើនទៀតចង់មាននាពេលបច្ចុប្បន្ននេះជាពិសេសដូចដែលយើងបានឃើញហើយអ្នកដឹងច្បាស់ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានខែកន្លងមកនេះចំពោះការរីករាលដាលនៃរោគរាតត្បាតនេះតើការវិនិយោគសុវត្ថិភាពរបស់យើងក្នុងប៉ុន្មានទសវត្សកន្លងមក ទើបតែមានកន្លែងខុសជាច្រើន។

MH៖ ពេលខ្លះខ្ញុំគិតថាជនជាតិអាមេរិកនឹងយកចិត្តទុកដាក់បន្ថែមទៀតប្រសិនបើក្រសួងការពារជាតិបានត្រឡប់ទៅជានាយកដ្ឋានសង្គ្រាមដូចដែលត្រូវបានគេដឹងរហូតដល់ឆ្នាំ ១៩៤៧ ហើយយើងមានលេខាធិការសង្គ្រាមជំនួសឱ្យរដ្ឋលេខាធិការក្រសួងការពារជាតិ។

MD៖ ទេខ្ញុំគិតថាមានរឿងខ្លះកើតឡើងហើយ។ ខ្ញុំចង់និយាយថាអ្នកដឹងទេការការពារគឺជាក់ស្តែងបាទតើអ្នកណាដែលមិនចង់ការពារខ្លួន? យើងគួរតែការពារខ្លួននៅពេលដែលយើងត្រូវការ។ សង្គ្រាមគឺជាពាក្យដែលឈ្លានពានជាង។

ប៉ុន្តែជាពិសេសក្នុងរយៈពេលច្រើនទសវត្សកន្លងមកនេះជាមួយនឹងសង្គ្រាមពិភពលោកស្តីពីអំពើភេរវកម្មដែលជាការកើនឡើងនូវថវិកាការពារជាតិហើយបន្ថែមលើប្រតិបត្តិការប្រតិបត្តិការយថាភាពនៅក្រៅប្រទេសដែលជាមូលដ្ធានចាំបាច់មូលនិធិដែលមានជារៀងរាល់ឆ្នាំកំពុងបន្តដែលត្រូវបានបញ្ចូលដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យក្រសួងការពារជាតិចូល សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវធ្វើអន្តរាគមន៍យោធាទាំងនេះយ៉ាងសំខាន់ចេញពីសៀវភៅហើយគ្រាន់តែដាក់វានៅលើខ្នងកូន ៗ និងចៅ ៗ របស់យើងដែលត្រូវចំណាយ។

MH៖ តើគោលនយោបាយការបរទេសឈ្លានពានរបស់អាមេរិកមានចំនួនប៉ុន្មានដែលត្រូវបានជំរុញដោយការធ្វើយុទ្ធសាស្ត្រនីយកម្មនៃគោលនយោបាយការបរទេស? ហើយតើនីយកម្មបែបណាដែលត្រូវបានជំរុញដោយការរើសអើងជាតិសាសន៍ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត?

MD៖ អញ្ចឹងខ្ញុំគិតថាមានពីរផ្នែកនៃសំណួរនេះ។ ពួកគេទាំងពីរមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់។

ខ្ញុំគិតថាអ្នកដឹងហើយត្រលប់ទៅយ៉ាងហោចណាស់លោកប្រធានាធិបតី Eisenhower នៅពេលដែលលោកចាកចេញពីតំណែងត្រូវបានគេព្រមានប្រឆាំងនឹងការកើនឡើងនៃ "ឧស្សាហកម្មឧស្សាហកម្មយោធា" ដែលជាពាក្យដែលលោកបានបង្កើត។ ហើយគំនិតទូទៅគឺដូចដែលអ្នកបានឃើញអ្នកម៉ៅការការពារជាតិទាំងនេះកាន់តែមានឥទ្ធិពលនិងមានឥទ្ធិពលហើយហេដ្ឋារចនាសម្ព័នគោលនយោបាយនេះរីកដុះដាលនៅជុំវិញសហរដ្ឋអាមេរិកអ្នកដឹងទេការកើនឡើងតួនាទីជាសកលដែលផលប្រយោជន៍ទាំងនេះនឹងមានឥទ្ធិពលប្រកបដោយឥទ្ធិពលលើ ការបង្កើតគោលនយោបាយការបរទេសអាមេរិកនិងគោលនយោបាយការពារជាតិអាមេរិកហើយខ្ញុំអាចនិយាយបានថាវាបានក្លាយជាការពិតអ្នកដឹងទេថាវាកាន់តែអាក្រក់និងគ្រោះថ្នាក់ជាងអ្វីដែលខ្ញុំគិតទៅទៀតសូម្បីតែលោក Eisenhower ខ្លួនឯងក៏ខ្លាចដែរ។

MH៖ បាទ។

MD៖ អ្នកដឹងទេផ្នែកទីពីរនៃរឿងនោះសូមស្តាប់អាមេរិចត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើអ្នកដឹងដោយផ្នែកខ្លះអ្នកដឹងលើគំនិតនៃឧត្តមភាពពណ៌ស។ នេះគឺជាប្រទេសមួយដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយមានទាសភាព - ដែលត្រូវបានសាងសង់នៅលើខ្នងមនុស្សជាតិអាហ្វ្រិកដែលជាប់ជាទាសករ។ យើងបានដោះស្រាយបញ្ហានេះអស់រយៈពេលជាយូរមកហើយ។ យើងនៅតែដោះស្រាយវា។

យើងមានការជឿនលឿនគ្មានការសង្ស័យទេចលនាសិទ្ធិស៊ីវិលសិទ្ធិបោះឆ្នោតយើងបានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើង។ ប៉ុន្តែការពិតនៃបញ្ហាគឺរឿងនេះត្រូវបានជ្រួតជ្រាបយ៉ាងជ្រៅនៅក្នុងវប្បធម៌អាមេរិកនយោបាយអាមេរិកដូច្នេះវាគ្រាន់តែជាការយល់ថាវានឹងត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងគោលនយោបាយការបរទេសរបស់យើងនៅក្នុងគោលនយោបាយការពារជាតិរបស់យើង។

អ្នកបានដឹងហើយថាវាក៏មានតម្លៃផងដែរក្នុងការទទួលស្គាល់ថាយោធាសហរដ្ឋអាមេរិកគឺជាឧទាហរណ៍មួយនៃការធ្វើសមាហរណកម្មកាន់តែជោគជ័យនិងលឿនជាងមុន។ ប៉ុន្តែនៅតែឆ្លើយសំណួររបស់អ្នកខ្ញុំគិតថាយើងបានឃើញការរើសអើងជាតិសាសន៍ជាច្រើនដែលឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងគោលនយោបាយការបរទេសរបស់អាមេរិកហើយបញ្ហានេះកាន់តែលេចចេញកាន់តែច្បាស់ជាមួយនឹងសង្គ្រាមលោកប្រឆាំងអំពើភេរវកម្មដែលត្រូវបានបាញ់សម្លាប់ជាមួយនឹងការអះអាងដ៏ព្រៃផ្សៃអំពីប្រជាជនម៉ូស្លីមអំពីអារ៉ាប់អ្នក។ ដឹង, ភ័យខ្លាចការត្រេកអរអំពី - អ្វីក៏ដោយ, លូន Sharia, អ្នកអាចរត់ចុះបញ្ជី, អ្នកដឹងទេ, ទាំងនេះ, អ្នកដឹងទេ, ប្រភេទនៃការឃោសនាទាំងនេះបានអះអាងយ៉ាងខ្លាំង។

ហើយខ្ញុំគិតថានេះជាអ្វីដែលសមាជិកព្រឹទ្ធសភា Sanders ក៏បាននិយាយច្រើនដែរ។ ប្រសិនបើអ្នកត្រលប់ទៅរបស់គាត់បំណែកដែលគាត់បានសរសេរនៅក្នុងកិច្ចការការបរទេសមួយឆ្នាំមុនដែលគាត់បាននិយាយអំពីការបញ្ចប់សង្រ្គាមគ្មានទីបញ្ចប់មិនត្រឹមតែបញ្ចប់នូវអន្តរាគមន៍យោធាដ៏ធំទាំងនេះដែលយើងបានចូលរួមក្នុងរយៈពេលជាច្រើនទសវត្សកន្លងមកនេះប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងស្វែងយល់ពីផ្លូវផង។ ដែលអ្នកដឹងទេសង្គ្រាមសកលស្តីពីអំពើភេរវកម្មដែលធ្វើអោយសហរដ្ឋអាមេរិកស្ថិតលើជំហរសង្រ្គាមពិភពលោកបានធ្វើអោយលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់យើងធ្លាក់ចុះ។ វាបាននាំឱ្យមាននយោបាយមួយនៃការប្រកាន់ខ្ជាប់កាន់តែធំនិងកាន់តែលំបាកទៅ ៗ នៃសហគមន៍ក្រីក្រហើយវាបានបង្កើតនូវអ្វីដែលយើងបានឃើញនៅតាមដងផ្លូវរបស់យើងវាបានផលិតដូណាល់ត្រាំ។

MH៖ យាយ។

MD៖ អ្នកដឹងទេដូច្នេះការយល់ដឹងថានេះគឺជារូបគាត់លោកដូណាល់ត្រាំគឺជាផលិតផលនៃនិន្នាការទាំងនេះគាត់មិនមែនជាបុព្វហេតុនៃពួកគេទេ។

MH៖ ហើយដើម្បីឱ្យកាន់តែច្បាស់សម្រាប់អ្នកស្តាប់របស់យើងអ្នកបានលើកឡើងពីសមាជិកព្រឹទ្ធសភា Sanders ។ ក្នុងនាមជាសមាជិកនៃសភាគាត់គឺជាគូប្រជែងឈានមុខគេនៃសង្គ្រាមនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ក្នុងឆ្នាំ ២០០៣។ ប៉ុន្តែគាត់បានបោះឆ្នោតសម្រាប់ការលុកលុយរបស់ប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថានក្នុងឆ្នាំ ២០០១ ។

MD៖ យាយ។

MH៖ - ដែលនៅជាប់នឹងយើងសង្គ្រាមអាហ្វហ្គានីស្ថាននៅតែមិនទាន់ចប់មនុស្សជាច្រើនបានបាត់បង់ជីវិតនៅទីនោះបន្តបាត់បង់ជីវិតនៅទីនោះមានឈាមនិងទ្រព្យសម្បត្តិជាច្រើនដូចជាឃ្លាដែលបានបាត់នៅទីនោះ។ ខ្ញុំគិតថាគាត់សោកស្តាយដែលបានបោះឆ្នោតឥឡូវនេះតើខ្ញុំនិយាយត្រូវទេ?

MD៖ មែនហើយគាត់បាននិយាយថានៅក្នុងការជជែកពិភាក្សាបឋមមួយដែលគាត់និយាយឥឡូវក្រឡេកមើលទៅក្រោយ -

MH៖ ត្រូវហើយគាត់បានសរសើរបាបារ៉ាលីដែលជាអ្នកប្រឆាំងជំទាស់។

MD៖ យ៉ាង​ពិតប្រាកដ។ ហើយនាងសមនឹងទទួលបានការសរសើរយ៉ាងខ្លាំង។ នាងគឺជាសំលេងតែម្នាក់គត់ដែលមានការមើលឃើញជាមុនដើម្បីទទួលស្គាល់ [ដោយ] ផ្តល់ឱ្យរដ្ឋបាលប៊ូសនូវការត្រួតពិនិត្យទទេដើម្បីធ្វើសង្គ្រាមគ្មានទីបញ្ចប់ដែលយើងពិតជាកំពុងផ្លាស់ប្តូរទៅក្នុងទឹកដីដែលមិនមានការផ្លាស់ប្តូរនិងគ្រោះថ្នាក់។ ហើយនាងពិតជាត្រឹមត្រូវអំពីរឿងនោះ។ សមាជិកព្រឹទ្ធសភា Sanders បានទទួលស្គាល់។ ខ្ញុំគិតថាកាន់តែច្រើនឡើង ៗ ឥឡូវនេះប្រជាជនកំពុងទទួលស្គាល់វា។

អ្នកអាចនិយាយបានថានៅពេលនេះបន្ទាប់ពីថ្ងៃទី ៩/១១ ខ្ញុំគិតថាពិតជាមានយុត្តិធម៍សម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរប្រឆាំងនឹងអាល់កៃដាប៉ុន្តែការបង្កើតនិយមន័យបើកចំហរនេះអ្នកដឹងទេសង្គ្រាមប្រឆាំងភេរវកម្មហើយនេះ -

MH៖ បាទ។

MD៖ - ការអនុញ្ញាតដែលគ្មានទីបញ្ចប់និងកំណត់ថាគ្មានរដ្ឋចុងក្រោយសម្រាប់ពេលដែលការអនុញ្ញាតត្រូវបានបញ្ចប់ដែលបានបង្កអន្តរាយដល់ប្រទេសរបស់យើងនិងសហគមន៍ជាច្រើននៅជុំវិញពិភពលោក។

MH៖ មែនហើយនៅពេលនេះខ្ញុំចាំបានថាអាហ្វហ្គានីស្ថានគឺជាសង្រ្គាមល្អហើយអ៊ីរ៉ាក់គឺជាសង្គ្រាមអាក្រក់។

MD: ត្រឹមត្រូវ។

MH៖ ហើយខ្ញុំគិតថាឥឡូវនេះយើងទទួលស្គាល់ដោយស្មោះត្រង់នៅ ១៩ ឆ្នាំក្រោយថាពួកគេទាំងពីរគឺជាសង្គ្រាមអាក្រក់តាមរបៀបរបស់ពួកគេ។ តាមទស្សនៈរបស់អ្នកលោក Matt ហើយអ្នកបានគ្របដណ្តប់និងធ្វើការលើវត្ថុនេះនៅក្នុងទីក្រុងនេះមួយរយៈពេលនេះតើនរណាឬអ្វីដែលត្រូវស្តីបន្ទោសចំពោះការធ្វើយោធានិយមលើនយោបាយការបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក? តើវាជាមនោគមវិជ្ជាគួរអោយស្អប់មែនទេ? តើអ្នកនយោបាយគ្រាន់តែព្យាយាមមើលទៅតឹងតែងទេ? តើវាកំពុងតែទាក់ទាញដោយឧស្សាហកម្មឧស្សាហកម្មយោធាដែលអ្នកបានលើកឡើងដោយ Lockheed Martin's និង Raytheon នៃពិភពលោកនេះទេ?

MD៖ អញ្ចឹងខ្ញុំគិតថាវាទាំងអស់ខាងលើ។ ខ្ញុំចង់និយាយថារឿងនីមួយៗមានចំណែក។ ខ្ញុំចង់និយាយថាប្រាកដណាស់អ្នកដឹងហើយយើងបាននិយាយរួចទៅហើយអំពីស្មុគស្មាញឧស្សាហកម្មយោធាអ្នកដឹងទេដែលយើងអាចពង្រីកទៅដល់អ្នកដឹងរួមបញ្ចូលទាំងឧទ្យានរថក្រោះឧស្សាហកម្មយោធា។ រថក្រោះជាច្រើនត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិដោយអ្នកម៉ៅការការពារជាតិដោយសាជីវកម្មពហុជាតិធំ ៗ ។

MH៖ បាទ។

MD៖ - ឬក្នុងករណីខ្លះអ្នកដឹងអ្នកដឹងថាបរទេសដែលចង់អោយយើងចូលរួមក្នុងតំបន់របស់ពួកគេហើយធ្វើការរបស់គេសំរាប់ពួកគេ។ ដូច្នេះនោះជាផ្នែកមួយនៃបញ្ហាប្រឈម។

ខ្ញុំគិតថាវាច្បាស់ជាទិដ្ឋភាពនយោបាយរបស់អ្នកនយោបាយដឹងហើយសាមញ្ញអ្នកនយោបាយខ្លាចស្លាប់ដោយមើលទៅខ្សោយខាងសន្តិសុខឬខ្សោយខាងភេរវកម្ម។ ហើយអ្នកប្រាកដជាមានហេដ្ឋារចនាសម្ពន្ធ័ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយហេដ្ឋារចនាសម្ពន្ធ័ខាងស្តាំស្តាំដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីសង្កត់ថាដើម្បីរក្សាអ្នកនយោបាយអ្នកដឹងអ្នកដឹងរបស់ពួកគេខ្លាចពួកគេ។ ផ្តល់ជូននូវជំរើសផ្សេងទៀតដែលមានចក្ខុវិស័យយោធានិយមតិច។

ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាអ្នកក៏មានដែរហើយខ្ញុំគិតថាមានពីរចំណែកល្អណាស់កាលពីពេលថ្មីៗនេះបានសរសេរនៅលើរឿងនេះ៖ មួយគឺដោយជេរេមីសាហ៊ីរ៉ូដែលទើបតែនៅក្នុងសប្តាហ៍នេះនៅក្នុងទស្សនាវដ្តីបូស្តុននិងមួយផ្សេងទៀតគឺដោយអិមម៉ាអាសហ្វតមកពីវិទ្យាស្ថានកាតូ។ នៅក្នុងកិច្ចការបរទេសប៉ុន្មានសប្តាហ៍កន្លងមកនេះការដោះស្រាយបញ្ហានេះអ្នកដឹងទេថាអ្វីដែលត្រូវបានគេហៅថា blob នេះ។ បិនរ៉ូដបានបង្កើតពាក្យនោះប៉ុន្តែវាជាពាក្យទូទៅដែលត្រូវនិយាយអ្នកដឹងទេប្រាជ្ញាធម្មតាអំពីអាមេរិចអ្នកដឹងតួនាទីសកលដ៏មានឥទ្ធិពល។ ហើយខ្ញុំគិតថាបំណែកទាំងពីរនេះធ្វើបានល្អក្នុងការបញ្ឈប់អ្នកដឹងថានេះជាប្រភេទនៃមនោគមវិជ្ជាដែលបន្តបង្កើតដោយខ្លួនឯងដែលបង្កើតជាការលើកទឹកចិត្តនិងរង្វាន់សម្រាប់មនុស្សដែលបង្កើតគំនិតនេះឡើងវិញដោយមិនចាំបាច់ជំទាស់នឹងការសន្និដ្ឋានជាមូលដ្ឋានថា United រដ្ឋចាំបាច់ត្រូវមានវត្តមាននៅទូទាំងពិភពលោក យើងចាំបាច់ត្រូវមានកងទ័ពឈរជើងនៅទូទាំងពិភពលោកបើមិនដូច្នេះទេពិភពលោកនឹងធ្លាក់ចូលក្នុងភាពវឹកវរ។

MH៖ ហើយវាជាអាគុយម៉ង់ទ្វេភាគី។

MD៖ ពិតជាត្រឹមត្រូវ។

MH៖ ដោយសារសង្គ្រាមប្រឆាំងភេរវកម្មគឺមានលក្ខណៈទ្វេភាគី។ នៅពេលដែលអ្នកឃើញឧទ្ធម្ភាគចក្រយោធាកំពុងស្រែកហ៊ោកញ្ជ្រៀវក្រុមអ្នកតវ៉ាដូចជាពួកគេធ្វើនៅក្នុងតំបន់សង្គ្រាម - ការហោះហើរទាបជាងក្រុមអ្នកតវ៉ានៅទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ីដើម្បីព្យាយាមបំបែកពួកគេតាមបញ្ជារបស់មន្រ្តីជាន់ខ្ពស់នៅមន្ទីរបញ្ចកោណ។ តើនេះមិនមែនគ្រាន់តែជាសង្គ្រាមនៃភេរវកម្មដែលវិលត្រឡប់មកផ្ទះដូចយើងខ្លះបានព្រមានថាជៀសមិនរួចទេឬ?

MD៖ ទេខ្ញុំគិតថាត្រឹមត្រូវហើយ។ ខ្ញុំចង់មានន័យថានោះគឺជាអ្វីដែលយើងបានឃើញមួយរយៈនេះយើងបានឃើញកម្មវិធីទាំងនេះថាអ្នកដឹងទេយើងបានចំណាយអស់ច្រើនណាស់ក្នុងវិស័យយោធាយោធាមានអ្វីៗទាំងអស់នេះ។ ឧបករណ៍បន្ទាប់មកពួកគេផ្ទេរវាទៅនាយកដ្ឋានប៉ូលីសទាំងនេះនាយកដ្ឋានប៉ូលីសចង់បានវាពួកគេចង់ប្រើវា។

យើងឃើញប៉ូលីសឥឡូវនេះស្លៀកពាក់អ្នកដឹងទេនៅក្នុងសំលៀកបំពាក់យោធាទាំងស្រុងដូចជាប្រសិនបើពួកគេកំពុងដើរល្បាតតាមដងផ្លូវនៃទីក្រុង។ មិនត្រូវនិយាយថាយើងចង់អោយពួកគេដើរល្បាតតាមដងផ្លូវនៅ Fallujah ។ ប៉ុន្តែបាទ / ចាសពិត - យើងឃើញសង្គ្រាមប្រឆាំងភេរវកម្មមកដល់ផ្ទះយើងបានឃើញឧទ្ធម្ភាគចក្រដែលបានធ្វើឱ្យក្រុមអ្នកតវ៉ាចេញពីទីលានឡាហ្វៃដេត។

ហើយអ្នកដឹងទេប៉ូលីសអាមេរិកាំងមានបញ្ហាអស់រយៈពេលជាយូរមកហើយ។ ខ្ញុំចង់និយាយថាបញ្ហាដែលយើងកំពុងមើលឃើញអ្នកដឹងហើយការធ្វើបាតុកម្មបន្ទាប់ពីការសម្លាប់លោកចចផ្លេដឌីទាំងនេះគឺជាបញ្ហាដែលកំពុងអង្គុយយ៉ាងជ្រៅហើយត្រលប់មកវិញអ្នកដឹងរាប់ទសវត្សប្រសិនបើមិនសតវត្ស។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាវិធីដែលសង្គ្រាមប្រឆាំងភេរវកម្មបាននិយាយបែបនេះពិតជាបាននាំមកនូវកម្រិតថ្មីនិងគ្រោះថ្នាក់បំផុតហើយខ្ញុំគិតថាសកម្មជននិងបាតុករទាំងនេះ -

MH៖ មែនដែលជា -

MD៖ - សមនឹងទទួលបានចំនួនទឹកប្រាក់ដ៏ច្រើនក្រៃលែងសម្រាប់ការលេចចេញនូវបញ្ហាទាំងនេះ។

MH៖ ហើយនេះជាមូលហេតុដែលខ្ញុំចង់ធ្វើបទបង្ហាញលើប្រធានបទនេះនៅថ្ងៃនេះហើយមានអ្នកបន្តទៀតពីព្រោះអ្នកមិនត្រឹមតែអាចនិយាយអំពីប៉ូលីសនៅក្នុងកន្លែងទំនេរនោះទេ។

MD៖ យាយ។ ត្រូវ។

MH៖ មុំយោធាពិតជាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការស្វែងយល់អំពីបញ្ហានេះ។

ខ្ញុំចង់និយាយថាយើងមានសេចក្តីរាយការណ៍អំពីកងទ័ពនៅរង់ចាំក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានសប្តាហ៍ថ្មីៗនេះដើម្បីត្រៀមអន្តរាគមន៍ប្រឆាំងនឹងក្រុមបាតុករមិនត្រឹមតែជាមួយកងអនុសេនាធំប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏មានគ្រាប់រំសេវផ្ទាល់ដែរ។ តើរឿងនោះមិនមែនជារឿងធំជាងនេះទេខ្ញុំឆ្ងល់ថារឿងអាស្រូវកាន់តែធំទៅ? តើការមិនចូលចិត្តរបស់សមាជិកព្រឹទ្ធសភា Sanders និងអ្នកប្រជាធិបតេយ្យជាន់ខ្ពស់ដទៃទៀតនៅក្នុងសមាជអាចទាមទារអោយមានការបើកសវនាការលើរឿងនេះមែនទេ? ថាតើកងទ័ពអាមេរិកនឹងបាញ់ទៅលើពលរដ្ឋអាមេរិកដោយប្រើគ្រាប់រំសេវផ្ទាល់ដែរឬទេ?

MD៖ ទេខ្ញុំគិតថាពួកគេគួរតែ។ ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំចង់និយាយប្រសិនបើយើងចង់និយាយអំពីវិធីដែលសភាមិនឆ្លើយតបនឹងពេលនេះតាមរបៀបដែលវាគួរតែខ្ញុំមានន័យថាបន្ថែមវាទៅក្នុងបញ្ជីរបស់អ្វីៗ។

MH៖ បាទ។

MD៖ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាយើងបានឃើញហើយខ្ញុំគិតថាជាការរុញច្រានដ៏សំខាន់មួយទៅលើអ្នកផ្តល់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភនេះដែលលោក Tom Cotton បានចុះផ្សាយនៅក្នុងកាសែត New York Times ខ្ញុំគិតថាពិតជាមាន

MH៖ បញ្ជូនទៅកងទាហាន។

MD៖ “ បញ្ជូននៅក្នុងកងទ័ព” - ជាការជជែកវែកញែកដែលមានសុពលភាពអំពីថាតើពួកគេគួរតែបោះពុម្ពផ្សាយរឿងនោះជាមុនឬអត់។ ទស្សនៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំគឺកាសែតញូវយ៉កថែមស៍មិនគួរផ្តល់គំនិតច្នៃប្រឌិតរបស់ខ្លួនចំពោះគំនិតទាំងនោះទេ។ ប្រសិនបើអ្នកចង់ដឹងថាលោក Tom Cotton គិតយ៉ាងម៉េចមានកន្លែងជាច្រើនដែលគាត់អាចទៅផ្សព្វផ្សាយបាន។ វាគ្មានអាថ៌កំបាំងទេ។

ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាការឆ្លើយតបចំពោះរឿងនោះដើម្បីយល់ពីអ្វីដែលគាត់កំពុងនិយាយគឺប្រើយោធាអាមេរិកប្រឆាំងនឹងជនស៊ីវិលអាមេរិកនៅតាមដងផ្លូវអាមេរិកខ្ញុំគិតថាអ្នកយល់ពីបញ្ហានេះការជជែកដេញដោលទាំងមូលនេះបានឈានដល់ផ្លូវដែកហើយ។

MH៖ ខ្ញុំគ្រាន់តែឆ្ងល់ថាតើនេះជាវិធីមួយដើម្បីព្យាយាមនិងធ្វើឱ្យប្រជាជនអាមេរិកាំងសាមញ្ញអាមេរិកធ្វើនយោបាយនីយកម្មនយោបាយការធ្វើសង្គ្រាមគ្មានទីបញ្ចប់ថវិកាមន្ទីរបញ្ចកោណឆ្កួត ៗ ធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះទៅទៀតដោយចងភ្ជាប់វាទៅនឹងអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅតាមដងផ្លូវរបស់ពួកគេ?

ម៉ាត់ខ្ញុំកំពុងសម្ភាសចាម៉ាលឡឺម៉ាននៅថ្ងៃមុនដែលកំពុងឈរឈ្មោះសំរាប់សមាជប្រឆាំងនឹងលោកអេលីឌីអេងអេលដែលជាប្រធានគណៈកម្មាធិការទំនាក់ទំនងបរទេសនៃសភាខ្ញុំដឹងថាគាត់ត្រូវបានយល់ព្រមដោយចៅហ្វាយរបស់អ្នកដោយសមាជិកព្រឹទ្ធសភា Sanders ក្នុងចំនោមអ្នកដទៃទៀត។ ហើយគាត់និងខ្ញុំបាននិយាយអំពីការលំបាកក្នុងការធ្វើឱ្យអ្នកបោះឆ្នោតទទួលយកបញ្ហានយោបាយការបរទេសសង្គ្រាមបរទេសសូម្បីតែធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះទៅទៀត។ អាចយល់បានថាជនជាតិអាមេរិកភាគច្រើនផ្តោតលើកង្វល់ក្នុងស្រុក។ តើអ្នកធ្វើឱ្យពួកគេប្រកាន់ខ្ជាប់គោលនយោបាយការបរទេសយ៉ាងម៉េច?

MD៖ [អ្នកសើច] អ្នកដឹងទេថាក្នុងនាមជាមនុស្សម្នាក់ដែលបានធ្វើការនៅក្នុងគោលនយោបាយការបរទេសអស់រយៈពេលជាងមួយទសវត្សរ៍នោះគឺជាបញ្ហាប្រឈម។

ហើយខ្ញុំយល់។ ការពិតគឺថាមនុស្សភាគច្រើនគឺពួកគេមានការព្រួយបារម្ភអំពីបញ្ហាដែលកាន់តែបន្ទាន់សម្រាប់ពួកគេ។ វាសមហេតុផលទាំងស្រុង។ អញ្ចឹងបាទរកវិធីនិយាយពីគោលនយោបាយការបរទេសតាមរបៀបមួយដែលអ្នកដឹងអ្នកនៅទីណាអ្នកដឹងវាសំខាន់ណាស់។ ប៉ុន្តែក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះខ្ញុំយល់ព្រមជាមួយអ្នកថាយើងគួរតែព្យាយាមនិងប្រើប្រាស់ពេលវេលានេះហើយស្វែងយល់ពីរបៀបដែលសង្គ្រាមប្រឆាំងភេរវកម្មមកដល់ផ្ទះយើងនៅតាមដងផ្លូវរបស់យើងហើយយើងក៏មិនចង់បង្វែរអារម្មណ៍អ្នកដែរ។ ដឹងទេបញ្ហាកាន់តែស៊ីជម្រៅនៃឧត្តមភាពពណ៌សនិងការរើសអើងជាតិសាសន៍ដែលកំពុងត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងហើយអ្នកដឹងទេដែលកំពុងជំរុញឱ្យមានអំពើហឹង្សានេះ។

MH៖ តើវាមិនមែនជាបញ្ហាដែរឬទេដែលថាចំពោះគោលនយោបាយរបស់បរទេសដែលមានអ្នកបោះឆ្នោតច្រើនគឺជាអ្វីដែលនៅឆ្ងាយនិងមិនមានភាពបន្ទាន់ដូចដែលអ្នកបាននិយាយនោះទេ។ សម្រាប់អ្នកនយោបាយជាប់ឆ្នោតភាគច្រើនទោះបីជាគោលនយោបាយការបរទេសនិងការពារជាតិត្រូវបានគេមើលឃើញជាចម្បងតាមរយៈការរំជើបរំជួលក្នុងស្រុកតើអ្នកដឹងទេការងារកិច្ចសន្យាកិច្ចសន្យាការពារជាតិនិងបញ្ហាសេដ្ឋកិច្ចនៅក្នុងរដ្ឋកំណើតរបស់ពួកគេ?

សូម្បីតែថៅកែរបស់អ្នកគឺលោក Bernie Sanders ក៏មិនមានភាពស៊ាំពីរឿងនោះដែរ។ គាត់ត្រូវបានគេរិះគន់ដោយអ្នកខ្លះនៅខាងឆ្វេងសម្រាប់ការគាំទ្រអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំមកហើយការវិនិយោគឧស្សាហកម្មយោធានៅម៉នរុនដើម្បីជាប្រយោជន៍ដល់ការងារ។ គាត់បានគាំទ្រការបង្ហោះយន្តហោះចម្បាំង F-35 Fighter Jets ដ៏ចម្រូងចម្រាសរបស់ Lockheed Martin ដែលខ្ញុំគិតថាមានតម្លៃជាង ១ សែនកោដិដុល្លារហើយពួកគេពីរបីនាក់ត្រូវបានរៀបចំនៅកោះ Vermont ហើយគាត់បានទទួលការរិះគន់ពីពួកឆ្វេងនិយមនៅ Vermont ។

នោះជាបញ្ហាសំរាប់ការផ្ញើសារមែនទេ? សម្រាប់អ្នកនយោបាយជាប់ឆ្នោតដែលចង់ប្រឆាំងនឹងថវិការបស់មន្ទីរបញ្ចកោណប៉ុន្តែក៏ត្រូវដោះស្រាយការងារនិងកង្វល់សេដ្ឋកិច្ចនៅក្នុងរដ្ឋកំណើតរបស់ពួកគេដែរឬទេ?

MD៖ អញ្ចឹងខ្ញុំគិតថាវិធីដែលយើងអ្នកដឹងថាគាត់បានដោះស្រាយរឿងនេះហើយខ្ញុំគិតថាវិធីដែលយើងគិតគឺដូចជា៖ ស្តាប់យើងត្រូវការការការពារ។ ការងារគឺសំខាន់ប៉ុន្តែនោះមិនមែនជារឿងទាំងមូលទេ។ ខ្ញុំចង់និយាយថាថវិកាមាននិយាយអំពីអាទិភាព។

ដូច្នេះតើយើងត្រូវការការការពារទេ? តើយើងអាចថែរក្សាប្រជាជនរបស់យើងឱ្យមានសុវត្ថិភាពតិចជាងពេលដែលយើងកំពុងចំណាយឥឡូវនេះទេ? យើងអាចធ្វើបាន។ យើងមិនចាំបាច់ចំណាយច្រើនជាងប្រទេស ១១ ឬ ១២ បន្ទាប់ក្នុងពិភពលោកដែលរួមបញ្ចូលគ្នាដែលភាគច្រើនជាសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់យើងដើម្បីការពារសន្តិសុខនិងវិបុលភាពរបស់ប្រជាជនអាមេរិក។

MH៖ យាយ។

MD៖ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាវាជាសំណួរនៃអាទិភាពអ្វីខ្លះដែលយើងកំពុងកំណត់តើគោលដៅយុទ្ធសាស្ត្រពិតប្រាកដរបស់យើងសម្រាប់ការប្រើប្រាស់យោធាគឺជាអ្វីហើយតើយើងបានផ្តល់អាទិភាពដល់យោធាច្រើនជាងអ្វីដែលយើងគួរតែមាន? ហើយសមាជិកព្រឹទ្ធសភា Sanders ជឿជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាយើងបានធ្វើ។

MH៖ គាត់​មាន។ ហើយគាត់ច្បាស់ណាស់អំពីរឿងនេះទោះបីមនុស្សជាច្រើនអះអាងថាយន្ដហោះចម្បាំង F-35 គឺជាឧទាហរណ៍នៃការចំណាយខ្ជះខ្ជាយទាំងស្រុងដោយមន្ទីរបញ្ចកោណ។

គាត់ច្បាស់ណាស់អំពីបញ្ហាថវិកាទូទៅ។ អ្នកបានលើកឡើងអំពីការចំណាយច្រើនជាងប្រទេស ១០, ១១, ១២ បន្ទាប់។ ខ្ញុំចង់មានន័យថាការចំណាយកើនឡើងក្នុងឆ្នាំ ២០១៨ ឧទាហរណ៍ការកើនឡើងដោយខ្លួនវាខ្ញុំមានទំហំធំជាងថវិកាការពារជាតិរុស្ស៊ីទាំងមូលពោលគឺគ្រាន់តែជាការកើនឡើងប៉ុណ្ណោះ។

MD៖ ត្រូវ។ ត្រូវ។

MH៖ ដូច្នេះហេតុអ្វីបានជាមិនមានអ្នកប្រជាធិបតេយ្យច្រើនជាងលោក Matt ហេតុអ្វីបានជាពួកគេមិនបោះឆ្នោតប្រឆាំងនឹងការកើនឡើងឥតឈប់ឈរនិងមិនចាំបាច់ដល់ថវិកាការពារជាតិ? ហេតុអ្វីបានជាពួកគេហេតុអ្វីពួកគេភាគច្រើនមានទំនោរទៅជាមួយវា?

MD៖ អញ្ចឹងខ្ញុំគិតថាវាសម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួនដែលអ្នកដឹងហើយយើងបានពិភាក្សាមុនខ្ញុំគិតថាមានការព្រួយបារម្ភអំពីការលាបពណ៌ទន់ភ្លន់លើការការពារ។ មានអង្គជំនុំជម្រះអេកូប្រភេទដ៏ធំសម្បើមមួយនៅទីនោះដែលច្បាស់ណាស់ដើម្បីរារាំងអ្នកនយោបាយជាមួយសារនោះប្រសិនបើប្រសិនបើពួកគេត្រូវបានគេមើលឃើញថាមិនគាំទ្រចំណង់ចំណូលចិត្តអ្នកដឹងអ្នកម៉ៅការការពារជាតិឬយោធា។

ហើយជាថ្មីម្តងទៀតមានបញ្ហាដែលមានសុពលភាពមួយចំនួនទាក់ទងនឹងការងារដោយធ្វើឱ្យប្រាកដថាបុគ្គលិកយោធាអាមេរិកត្រូវបានគេយកចិត្តទុកដាក់។ ប៉ុន្តែយាយខ្ញុំមានន័យថាវា - វាជាបញ្ហាប្រឈមយូរមកហើយ។ វាជាអ្វីដែលសមាជិកព្រឹទ្ធសភា Sanders បានធ្វើអស់រយៈពេលជាយូរមកហើយដោយប្រកាសអាសន្នហើយព្យាយាមធ្វើឱ្យមនុស្សកាន់តែច្រើនរួមគ្នាបោះឆ្នោតប្រឆាំងនឹងថវិកាការពារដ៏ធំសម្បើមនិងដែលមិនចេះរីងស្ងួតទាំងនេះ។ ប៉ុន្តែគាត់មានអារម្មណ៍ថាអ្នកខ្លះកំពុងយកចិត្តទុកដាក់បន្ថែមទៀត។

MH៖ វាពិតជាចំលែកណាស់នៅពេលដែលឃើញអ្នកប្រជាធិបតេយ្យមួយចំហៀងគឺលោក Lambast Trump ជាអ្នកផ្តាច់ការម្នាក់ជាជនផ្តាច់ការក្នុងការរង់ចាំក្នុងនាមជាមនុស្សម្នាក់ដែលនៅជាមួយនឹងលោកពូទីនហើយបន្ទាប់មកផ្តល់ឱ្យគាត់នូវប្រាក់កាន់តែច្រើនសម្រាប់យោធាហើយលុយកាន់តែច្រើនចាប់ផ្តើម សង្គ្រាមថ្មី។ វាចំលែកណាស់ពេលឃើញព្រឹត្តិការណ៍នោះកើតឡើង។

គ្រាន់តែទៅលើថវិកាខ្លួនឯងតើអ្វីទៅជាចំនួនដ៏ល្អសម្រាប់ថវិកាការពារសហរដ្ឋអាមេរិក។ ឥឡូវនេះដូចដែលយើងបានពិភាក្សាវាមានច្រើនវាច្រើនជាងប្រទេសចំនួន ១០ ទៀតដែលរួមបញ្ចូលគ្នា។ វាជិត ៤០ ភាគរយនៃការចំណាយការពារជាតិពិភពលោក។ តើអ្វីទៅជាតួលេខសមរម្យជាងនេះ? ពីព្រោះដូចដែលអ្នកបាននិយាយហើយសមាជិកព្រឹទ្ធសភា Sanders មិនមែនជាអ្នកសន្តិភាពនិយមទេ។ គាត់ជឿជាក់លើការការពារដ៏រឹងមាំគាត់ជឿជាក់លើយោធា។ តើអ្វីទៅជាទំហំត្រឹមត្រូវនៃយោធាដ៏រឹងមាំរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកតាមទស្សនៈរបស់គាត់?

MD៖ មែនហើយឥឡូវនេះគាត់កំពុងធ្វើការលើការធ្វើវិសោធនកម្មច្បាប់ស្តីពីការផ្តល់សិទ្ធិការពារជាតិដែលកំពុងស្ថិតក្នុងដំណើការចរចាឥឡូវនេះការធ្វើវិសោធនកម្មដែលនឹងកាត់បន្ថយសម្រាប់ការចាប់ផ្តើមថវិកាការពារជាតិ ១០ ភាគរយ។

ដូច្នេះវានឹងមានប្រហែល ៧៥ ពាន់លានដុល្លារក្នុងមួយ ៧០០ កោដិដុល្លារឬប្រហែលជា ៧៨ ពាន់លានដុល្លារនៃថវិកា ៧៨០ ពាន់លានដុល្លារដែលជាចំនួនដ៏ច្រើនសម្បើម។ ប៉ុន្តែជាមធ្យោបាយមួយដើម្បីចាប់ផ្តើមនិយាយយើងនឹងទទួលយក ១០ ភាគរយហើយបន្ទាប់មកយើងនឹងវិនិយោគនោះយើងនឹងបង្កើតកម្មវិធីជំនួយសម្រាប់ការគាំទ្រការអប់រំការងារការងារផ្ទះសម្បែងនិងសហគមន៍។ ដែលមាន - ដែលមានភាគរយដ៏ធំនៃប្រជាជនដែលរស់នៅក្នុងភាពក្រីក្រ។ ហើយនោះគឺជាការចាប់ផ្តើមប៉ុន្តែវាក៏ជាវិធីនៃការនិយាយថានេះជាកន្លែងដែលយើងគួរតែផ្តល់អាទិភាព។ ទាំងនេះគឺជាសហគមន៍ដែលត្រូវការថវិកានេះ។

MH៖ អញ្ចឹងខ្ញុំរីករាយដែលគាត់ធ្វើបែបនេះ។ ហើយខ្ញុំសង្ឃឹមថាយើងនឹងឈានទៅមុខ។

ដូច្នេះគាត់ពូកែរកថវិកាយោធាប៉ុន្តែប៊ែននីហាក់មិនសូវចាប់អារម្មណ៍នឹងការបន្លំខ្លួនប៉ូលីសទេ។ គាត់ចេញមុខប្រឆាំងនឹងរាល់សកម្មភាពដែលត្រូវលុបបំបាត់ប៉ូលីស។ ហើយខណៈពេលដែលគាត់បានប្រាប់កាសែតញូវយ៉កកាលពីពេលថ្មីៗនេះថាគាត់ចង់ "កំណត់ឡើងវិញនូវអ្វីដែលនាយកដ្ឋានប៉ូលីសធ្វើ" ដែលជារឿងល្អគាត់ហាក់ដូចជាមិនចង់កាត់បន្ថយថវិការបស់ប៉ូលីសតាមមធ្យោបាយណាមួយឡើយ។

MD៖ មែនហើយខ្ញុំគិតថាវិធីដែលគាត់ខិតជិតនេះគឺចង់និយាយថាយើងពិតជាត្រូវការកំណត់តួនាទីរបស់ប៉ូលីសនៅក្នុងសហគមន៍របស់យើង។ ពិតណាស់គាត់បានគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំងចំពោះបាតុកម្ម។ លោកទទួលស្គាល់ថាសកម្មជននិងបាតុករទាំងនេះបានដើរតួយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់របស់ប្រទេសទៅលើបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរបំផុតនៃអំពើហឹង្សារបស់ប៉ូលីសនិងអំពើហឹង្សាប្រកាន់ជាតិសាសន៍និងឧត្តមភាពពណ៌សដែលប្រទេសរបស់យើងកំពុងដោះស្រាយ។

ដូច្នេះគាត់បានដាក់ចេញនូវសំណើរជាច្រើនដែលនឹងផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលប៉ូលីសរបស់យើងធ្វើប្រតិបត្តិការនៅក្នុងសហគមន៍របស់ពួកគេ។ ការត្រួតពិនិត្យស៊ីវិលកាន់តែច្រើននៅក្នុងអ្នកដឹងទទួលស្គាល់និងផ្តល់រង្វាន់ដល់សហគមន៍និងការតបស្នងទៅវិញតាមពិតកងកម្លាំងប៉ូលីសដែលបានបង្ហាញថាពិតជាមានបញ្ហាជាមួយនឹងការរំលោភបំពាន ។ ដូច្នេះខណៈពេលដែលគាត់មិនបានប្រកាន់យកគោលដៅរួមនៃការបំប៉ោងប៉ូលីសខ្ញុំគិតថាគាត់បានដាក់វាគាត់បានដាក់ចេញនូវសំណើដ៏ធំបំផុតមួយនិងក្លាហានបំផុតអំពីវិធីដើម្បីកំណត់ឡើងវិញនូវអ្វីដែលប៉ូលីសធ្វើ។

MH៖ អ្នកបានលើកឡើងពីអ្នកដឹកនាំ។ យើងនៅឆ្ងាយពីការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីជាប្រវត្តិសាស្ត្រ។ អ្នកតំណាងរាស្រ្តប្រជាធិបតេយ្យដែលលោក Bernie Sanders បានយល់ព្រមដែលលោក Bernie Sanders ហៅមិត្តភក្តិរបស់គាត់គឺលោក Joe Biden គឺជាមនុស្សម្នាក់ក្នុងចំណោមមនុស្សដែលស្គាល់ច្បាស់និងយូរអង្វែងរបស់គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ។ អ្នកបាននិយាយអំពី blob មុន; ខ្ញុំគិតថាចូបៃដិនគឺជាកាតដែលដឹកសមាជិកនៃស្នាម។ តើអ្នកជឿទេថាយើងនឹងឃើញការផ្លាស់ប្តូរណាមួយពីប្រធានាធិបតីប្រេដិននៅពេលនិយាយដល់នយោបាយការបរទេសដែលមានលក្ខណៈជាយោធានៅមន្ទីរប៉ង់តាហ្គោននៅពេលនិយាយអំពីវត្តមានរបស់កងទ័ពអាមេរិកនៅជុំវិញពិភពលោក?

MD៖ អញ្ចឹងខ្ញុំគិតថាយើងបានឃើញចលនាខ្លះពីប៊ីដិន។

ខ្ញុំចង់និយាយជាដំបូងដូចអ្នកនិយាយថាមែន។ ខ្ញុំចង់និយាយថាប៊ីដិនអ្នកដឹងទេយើងដឹងអំពីទស្សនៈរបស់គាត់លើគោលនយោបាយការបរទេសដែលនឹងវិលត្រឡប់មកវិញអស់ជាច្រើនទសវត្សមកហើយ។ គាត់បានគាំទ្រសង្គ្រាមអ៊ីរ៉ាក់។ សមាជិកព្រឹទ្ធសភា Sanders បានរិះគន់រឿងនោះ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាវាគួរអោយកត់សំគាល់ថាមានករណីជាក់លាក់ជាពិសេសក្នុងអំឡុងពេលរដ្ឋបាលអូបាម៉ាដែលលោកប៊ីដិនជាសម្លេងនៃការអត់ធ្មត់មិនថាយើងកំពុងនិយាយអំពីការកើនឡើងនៃអាហ្វហ្កានីស្ថាននៅក្នុងផ្នែកដំបូងនៃប្រធានាធិបតីអូបាម៉ាអន្តរាគមន៍លីប៊ី - ដែល ប្រែទៅជាប្រតិបត្ដិការផ្លាស់ប្តូររបបដែលបានបង្កើតនូវគ្រោះមហន្តរាយដ៏ធំធេងមួយនៅក្នុងប្រទេសលីប៊ីដែលនៅតែជះឥទ្ធិពលដល់តំបន់នេះ។

អញ្ចឹងខ្ញុំគិតថា - ស្តាប់ខ្ញុំមិនស្តាប់ខ្ញុំមិនចង់ធ្វើវាទេ។ ខ្ញុំគិតថាប៊ីដិនមានមន្តស្នេហ៍ជាងការរីកចម្រើនជាច្រើនដែលចង់ឃើញ។ ប៉ុន្តែគាត់ក៏ជាមនុស្សម្នាក់ដែលខ្ញុំគិតថាចូលរួមក្នុងការពិភាក្សានេះដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងពិធីជប់លៀងនិងជាទូទៅនៅក្នុងប្រទេស។ ក្រុមរបស់លោកបានផ្តល់សញ្ញាទាំងឯកជននិងសាធារណៈថាពួកគេចង់និយាយជាមួយសម្លេងដែលកំពុងរីកចម្រើនលើគោលនយោបាយការបរទេស។ ហើយដូច្នេះអ្នកដឹងទេសមាជិកព្រឹទ្ធសភា Sanders -

MH៖ តើពួកគេបានទាក់ទងជាមួយអ្នកទេ?

MD៖ យើងបាននិយាយបាទ។ យើងនិយាយជាទៀងទាត់។ ហើយខ្ញុំពេញចិត្តក្នុងការស្តាប់។

ដូច្នេះជាថ្មីម្តងទៀតខ្ញុំចង់ឃើញចលនាបន្ថែមទៀតលើគោលនយោបាយមួយចំនួន។ ខ្ញុំគិតថាយើងគួរតែទទួលស្គាល់កន្លែងដែលប៊ីដិនផ្លាស់ទៅ។ ឧទាហរណ៍ខ្ញុំគិតថាការប្តេជ្ញាចិត្តលើផ្នែករបស់លោកប៊ីដិននិងជាផ្នែកមួយនៃបេក្ខជនប្រជាធិបតេយ្យទាំងអស់ដើម្បីចូលរួមកិច្ចព្រមព្រៀងនុយក្លេអ៊ែរអ៊ីរ៉ង់និងមើលឃើញការទូតទូលំទូលាយជាមួយអ៊ីរ៉ង់ដែលជាមធ្យោបាយមួយដើម្បីកាត់បន្ថយភាពតានតឹងនៅក្នុងតំបន់ជំនួសវិញ។ ធ្វើនូវអ្វីដែលលោក Trump កំពុងធ្វើដែលកំពុងជួយគាំទ្រដល់ប្រទេស Saudis នៅក្នុងជំលោះនៅក្នុងជម្លោះក្នុងតំបន់នេះប្រឆាំងនឹងអ៊ីរ៉ង់។ ខ្ញុំគិតថាយើងចាំបាច់ត្រូវទទួលស្គាល់ថាវាពិតជាវិជ្ជមាន។ ប៉ុន្តែយើងត្រូវបន្តធ្វើការនិងបន្តជំរុញ។

MH៖ ពិតជាមានការផ្លាស់ប្តូរពីប៊ីដិនលើអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត។ ខ្ញុំគិតថាគាត់បានហៅគាត់ថាជាផ្នែកមួយនៃការជជែកដេញដោល។

MD៖ ត្រូវ។ ត្រូវ។

MH៖ ហើយអ្នកប្រជាធិបតេយ្យជាច្រើនបានផ្លាស់ទៅនៅអារ៉ាប់ប៊ីសាអូឌីត។ ហើយខ្ញុំគិតថាមនុស្សដូចជា Bernie Sanders, ចៅហ្វាយរបស់អ្នក, និង Chris Murphy សមាជិកព្រឹទ្ធសភាមកពី Connecticut បានដើរតួនាទីយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការផ្លាស់ប្តូរអ្នកប្រជាធិបតេយ្យដែលជាប់ឆ្នោតនៅអារ៉ាប៊ីសាអ៊ូឌីតដែលនៅឆ្ងាយពីអារ៉ាប៊ីសាអ៊ូឌីតដែលជារឿងល្អ។

នៅលើគេហទំព័រយុទ្ធនាការរបស់គាត់និយាយថា“ បញ្ចប់សង្គ្រាមជារៀងរហូត” ហើយគាត់ក៏និយាយផងដែរអំពីការនាំកងទ័ពភាគច្រើនមកផ្ទះវិញដែលនេះជារឿងល្អ ៗ ។ ប៉ុន្តែគាត់ក៏បាននិយាយនៅលើគេហទំព័ររបស់គាត់ថា“ យើងមានយោធាខ្លាំងបំផុតនៅលើពិភពលោកហើយក្នុងនាមជាប្រធានាធិបតីលោក Biden នឹងធានាថាវាស្ថិតនៅលើផ្លូវនោះ។ រដ្ឋបាលរបស់ប៊ីដិននឹងធ្វើការវិនិយោគចាំបាច់ដើម្បីបំពាក់កងទ័ពរបស់យើងសម្រាប់បញ្ហាប្រឈមនៅសតវត្សរ៍ក្រោយមិនមែនការវិនិយោគចុងក្រោយទេ។

មិនស្តាប់ទៅដូចជាប្រធានាធិបតីប្រេដិនពិតជានឹងធ្វើអ្វីៗអំពីថវិកាការពារជាតិអាមេរិកដែលកំពុងរីកដុះដាលនេះមែនទេ? ដូចអ្វីដែលអ្នកបានលើកឡើង Bernie Sanders អំពាវនាវឱ្យមានការកាត់ ១០ ភាគរយតើអាយប្រភេទនៃអ្វីដែលប៊ីនអាចនឹងមាននៅពីក្រោយ? ខ្ញុំពិបាកជឿណាស់។

MD៖ អញ្ចឹងខ្ញុំមិនដឹងទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាចម្លើយតែមួយគត់គឺត្រូវបន្តសង្កត់ពួកគេ - និយាយជាមួយពួកគេផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវគំនិតលើរឿងនេះ។ ប៉ុន្តែជាថ្មីម្តងទៀតនៅពេលលោកប៊ីដិននិយាយអំពីបញ្ហាប្រឈមនៃសតវត្សរ៍ទី ២១ នោះគឺជាការជជែកវែកញែកដែលយើងត្រូវមាន។ តើអ្វីជាបញ្ហាប្រឈមទាំងនោះហើយតើសហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវការអ្វីខ្លះដើម្បីជួយជម្រុញសន្តិសុខនិងភាពរុងរឿងរបស់ប្រជាជនអាមេរិកនៅពេលយើងធ្វើចលនា ចូលដល់យុគសម័យថ្មីនេះ?

ខ្ញុំចង់និយាយថាយើងស្ថិតនៅមួយភ្លែតហើយខ្ញុំគិតថានេះពិតជាលើកទឹកចិត្ត។ ខ្ញុំមានន័យថាជាលើកដំបូងនៅក្នុងជីវិតរបស់ខ្ញុំខ្ញុំគិតថាថាមពលភាគច្រើន - ថាមពលភាគច្រើនដែលយើងកំពុងមើលឃើញលើសំណួរទាក់ទងនឹងគោលនយោបាយការបរទេសអាមេរិកនិងសន្តិសុខជាតិអាមេរិកគឺមកពីខាងឆ្វេង។

យើងឃើញក្រុមនិងសំលេងជាច្រើនដែលកំពុងប្រឈមនឹងការយល់ឃើញទាំងនេះហើយនិយាយថាៈសូមស្តាប់យើងត្រូវពិចារណាឡើងវិញនូវវិធីដែលយើងមើលឃើញថាយើងមានសុវត្ថិភាពផ្ទាល់ខ្លួនហើយខ្ញុំគិតថារោគរាតត្បាតពិតជាបានគូសបញ្ជាក់នៅក្នុង ដូចអ្វីដែលខ្ញុំបាននិយាយហើយពិតជាវិធីសំខាន់ដើម្បីបង្ហាញថាអ្នកដឹងទេថាប្រាក់រាប់រយលានដុល្លារដែលយើងបានចំណាយទៅលើប្រព័ន្ធអាវុធទាំងនេះមិនបានការពារប្រជាជនអាមេរិកអោយរួចផុតពីមេរោគនេះទេ។ ហើយនោះនឹងតម្រូវឱ្យមានការស្វែងរកឡើងវិញនូវអ្វីដែលយើងចង់និយាយដោយសុវត្ថិភាពផ្ទាល់ខ្លួន។

MH: ដូច្នេះនៅលើកំណត់សំគាល់នោះលោក Matt ជាសំនួរចុងក្រោយ។ មានប៊្លុកសម្ព័ន្ធអន្តរជាតិសម្រាប់សន្តិភាពនិងសេរីភាពរបស់ស្ត្រីចាស់គឺនៅសម័យសង្គ្រាមត្រជាក់នៅប៉ុន្មានថ្ងៃមុនពេលឆ្លងវីរុសមុនពេលចងចាំប៉ុន្តែវាជាផ្ទាំងបិទដ៏ពេញនិយម។

ហើយខ្ញុំបានអានហើយខ្ញុំដកស្រង់សំដីថា“ វានឹងក្លាយជាថ្ងៃដ៏អស្ចារ្យមួយនៅពេលសាលារបស់យើងទទួលបានប្រាក់ទាំងអស់ដែលពួកគេត្រូវការហើយកងទ័ពអាកាសត្រូវធ្វើការលក់នំដើម្បីទិញគ្រាប់បែក។

MD៖ [សើច។ ] មែនហើយ។

MH៖ តើយើងកាន់តែខិតជិតដល់ថ្ងៃនោះហើយឬនៅ? តើអ្នកគិតថា - តើអ្នកគិតថាយើងនឹងជួបថ្ងៃបែបនេះក្នុងជីវិតរបស់យើងទេ?

MD៖ ប្រហែលជាមិនមែនជាការលក់នំទេទោះបីខ្ញុំចង់មើលនូវអ្វីដែលពួកគេនឹងផលិត។ ប្រហែលជាវានឹងឆ្ងាញ់ណាស់។

MH៖ [សើច។ ]

MD៖ ប៉ុន្តែអត់ទេប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាជាទូទៅ - មនោសញ្ចេតនាទូទៅពិតជាសំខាន់។ វាជាមនោសញ្ចេតនាវានិយាយអំពីអាទិភាព៖ តើយើងវិនិយោគគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការអប់រំកូន ៗ របស់យើងទេ? តើយើងវិនិយោគគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការថែទាំសុខភាពលំនៅដ្ឋាននិងការងារទេ? តើយើងកំពុងធ្វើឱ្យប្រាកដថាជនជាតិអាមេរិកមិនទៅក្ស័យធននៅពេលដែលពួកគេត្រូវបានគេបុកតើអ្នកដឹងទេការសង្គ្រោះបន្ទាន់ដែលមិនបានរំពឹងទុកដូចជាជំងឺមហារីកឬវត្ថុផ្សេងទៀត?

ដូច្នេះជាថ្មីម្តងទៀតនេះគឺជាការជជែកវែកញែកដ៏សំខាន់ដែលយើងកំពុងមានអំពីអ្វីដែលជាអាទិភាពពិតប្រាកដរបស់យើង? តើយើងកំពុងថែរក្សាប្រជាជនរបស់យើងដូចដែលយើងបានឃើញពីការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងអំពីសន្តិសុខដែរឬទេ?

MH៖ លោក Matt យើងនឹងត្រូវទុកវានៅទីនោះ។ សូមអរគុណច្រើនដែលបានចូលរួមជាមួយខ្ញុំលើការសាងសង់ឡើងវិញ។

MD៖ អស្ចារ្យណាស់ដែលបាននៅទីនេះ។ សូមអរគុណ Mehdi ។

MH៖ នោះគឺលោក Matt Duss ទីប្រឹក្សាគោលនយោបាយការបរទេសជាន់ខ្ពស់របស់ Bernie Sanders និយាយអំពីថវិការបស់មន្ទីរបញ្ចកោណនិងតម្រូវការដើម្បីកាត់បន្ថយទាំងសង្គ្រាមគ្មានទីបញ្ចប់និងថវិកាសម្រាប់សង្គ្រាមគ្មានទីបញ្ចប់ទាំងនោះ។ ហើយមើលទៅប្រសិនបើអ្នកគាំទ្រប៉ូលីសធ្វើបាបអ្នកពិតជាគួរគាំទ្រដល់ការបំភិតបំភ័យយោធា។ អ្នកទាំងពីរកាន់ដៃគ្នា។

[ការផ្អាកតន្ត្រី។ ]

MH៖ នោះជាកម្មវិធីរបស់យើង! បានសាងសង់ឡើងវិញគឺជាផលិតកម្មរបស់ First Look Media និង The Intercept ។ អ្នកផលិតរបស់យើងគឺ Zach Young ។ ការសម្តែងនេះត្រូវបានលាយបញ្ចូលគ្នាដោយប៊្រេនផូហ។ តន្ត្រីតន្រ្តីរបស់យើងត្រូវបានតែងដោយប៊ិតវ៉ាសវូ។ Betsy Reed ជានិពន្ធនាយករបស់ Intercept ។

ហើយខ្ញុំគឺ Mehdi Hasan ។ អ្នកអាចតាមខ្ញុំនៅលើ Twitter @mehdirhasan ។ ប្រសិនបើអ្នកមិនទាន់បានចូលរួមសូមចុះឈ្មោះជាវកម្មវិធីនេះដូច្នេះអ្នកអាចស្តាប់វារៀងរាល់សប្តាហ៍។ ចូលទៅកាន់ theintercept.com/deconstructed ដើម្បីជាវពីកម្មវិធីផតខាស់នៃជម្រើសរបស់អ្នក៖ iPhone, Android, អ្វីក៏ដោយ។ ប្រសិនបើអ្នកបានចុះឈ្មោះរួចហើយសូមទុកការវាយតម្លៃឬការពិនិត្យឡើងវិញ - វាជួយមនុស្សឱ្យស្វែងរកការសម្តែង។ ហើយប្រសិនបើអ្នកចង់ផ្តល់ឱ្យយើងនូវមតិប្រតិកម្មសូមផ្ញើអ៊ីមែលមកយើងតាមផតឃែសផតសឺរ @theintercept.com ។ អរគុណ​ច្រើន!

ជួបគ្នានៅសប្តាហ៍ក្រោយ។