តើសង្គ្រាមអាចធ្វើកំណែទម្រង់និងលុបចោលបានទេ?

រូបថតមន្ទីរពេទ្យគុនឌុសប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថានតាមរយៈ Intercept.

ដោយលោក David Swanson, World BEYOND War, ខែតុលា 2, 2021

អត្ថបទថ្មីៗនិងសៀវភៅថ្មីមួយក្បាលបានលើកយកប្រធានបទដែលធ្លាប់ស្គាល់នេះមកសារជាថ្មីសម្រាប់ខ្ញុំ។ អត្ថបទនេះគឺជាព័ត៌មានដែលមិនមានព័ត៌មានច្បាស់លាស់អំពីការងាររបស់ Michael Ratner ដោយ Samuel Moyn ដែលចោទថា Ratner ថាគាំទ្រសង្គ្រាមដោយព្យាយាមធ្វើកំណែទម្រង់និងមនុស្សធម៌ជាជាងបញ្ចប់វា។ ការរិះគន់នេះមានភាពទន់ខ្សោយយ៉ាងខ្លាំងដោយសារតែ Ratner បានព្យាយាមការពារសង្គ្រាមបញ្ចប់សង្គ្រាមនិងសង្គ្រាមកំណែទម្រង់។ Ratner គឺនៅគ្រប់ព្រឹត្តិការណ៍ប្រឆាំងសង្គ្រាម។ រ៉ាតន័រគឺនៅគ្រប់ក្រុមទាំងអស់ដែលមានតម្រូវការក្នុងការចោទប្រកាន់ប៊ូសនិងឆេននីចំពោះសង្គ្រាមក៏ដូចជាការធ្វើទារុណកម្ម។ ខ្ញុំមិនដែលលឺសូម្បីតែសាំយូអែលម៉យទេរហូតដល់គាត់សរសេរអត្ថបទដែលត្រូវបានគេលើកយកមកបកស្រាយឥឡូវនេះ។ ខ្ញុំរីករាយដែលគាត់ចង់បញ្ចប់សង្គ្រាមហើយសង្ឃឹមថាគាត់អាចក្លាយជាសម្ព័ន្ធមិត្តល្អប្រសើរក្នុងការតស៊ូនោះ។

ប៉ុន្តែសំនួរដែលបានកើតឡើងរាប់សតវត្សមកហើយមិនអាចត្រូវបានគេច្រានចោលដោយងាយស្រួលដូចដែលបានចង្អុលបង្ហាញថាម៉យបានទទួលការពិតរបស់គាត់អំពីរ៉ាតនើខុស។ នៅពេលខ្ញុំប្រឆាំងនឹងការធ្វើទារុណកម្មនៅសម័យប៊ូស-ឆេននីដោយមិនឈប់ឈរភ្លាមៗចំពោះការតវ៉ារបស់ខ្ញុំអំពីសង្គ្រាមដោយខ្លួនឯងមនុស្សជាច្រើនបានចោទប្រកាន់ខ្ញុំថាគាំទ្រសង្គ្រាមឬបង្វែរធនធានចេញពីការបញ្ចប់សង្គ្រាម។ តើពួកគេចាំបាច់ខុសទេ? តើ Moyn ចង់ថ្កោលទោស Ratner ចំពោះការធ្វើទារុណកម្មសូម្បីតែដឹងថាគាត់ប្រឆាំងនឹងសង្រ្គាមដែរឬទេព្រោះអ្វីដែលធំជាងនេះទំនងជាសម្រេចបានដោយការដាក់អ្វីៗគ្រប់យ៉ាងដើម្បីបញ្ចប់សង្គ្រាមទាំងស្រុង? ហើយតើនោះអាចត្រឹមត្រូវដែរទេមិនថាវាជាជំហររបស់ម៉យទេ?

ខ្ញុំគិតថាវាមានសារៈសំខាន់នៅក្នុងការពិចារណាទាំងនេះដើម្បីចាប់ផ្តើមដោយកត់សំគាល់កន្លែងដែលមានបញ្ហាចំបងគឺជាមួយអ្នកបង្កភាពកក់ក្តៅអ្នកធ្វើសង្គ្រាមអ្នកសម្របសម្រួលសង្រ្គាមនិងហ្វូងមនុស្សដ៏ធំដែលមិនធ្វើអំពើអាក្រក់ដើម្បីបញ្ឈប់ឬធ្វើកំណែទម្រង់ការសម្លាប់រង្គាល តាមវិធីណាក៏ដោយ។ សំណួរគឺគ្មានវិធីថាតើត្រូវបញ្ចូលកំណែទម្រង់សង្គ្រាមជាមួយហ្វូងមនុស្សនោះទេ។ សំណួរគឺថាតើអ្នកធ្វើកំណែទម្រង់សង្រ្គាមពិតជាបានធ្វើសង្គ្រាមទេថាតើកំណែទម្រង់ទាំងនោះ (ប្រសិនបើមាន) ធ្វើបានល្អគួរឱ្យកត់សម្គាល់ថាតើកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងកំណែទម្រង់ទាំងនោះជួយបញ្ចប់សង្គ្រាមឬពន្យារសង្រ្គាមឬក៏មិនថាល្អប្រសើរជាងនេះអាចធ្វើទៅបានដោយផ្តោតលើតម្រូវការ បញ្ចប់ទាំងសង្រ្គាមពិសេសឬស្ថាប័នទាំងមូលហើយថាតើអ្នកលុបបំបាត់សង្គ្រាមអាចសម្រេចបានល្អជាងនេះដោយព្យាយាមបំលែងអ្នកធ្វើកំណែទម្រង់សង្រ្គាមឬដោយព្យាយាមកៀងគរមហាជនដែលមិនចាប់អារម្មណ៍។

ខណៈពេលដែលពួកយើងខ្លះបានព្យាយាមធ្វើកំណែទម្រង់និងបញ្ចប់សង្គ្រាមហើយជាទូទៅមើលឃើញថាទាំងពីរជាការបំពេញបន្ថែមគ្នា (មិនមែនសង្រ្គាមច្រើនមិនមែនតិចជាងទេដែលសក្តិសមនឹងបញ្ចប់ព្រោះវារួមបញ្ចូលទាំងការធ្វើទារុណកម្ម?) ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយមានការបែងចែកគួរឱ្យកត់សម្គាល់រវាងអ្នកធ្វើកំណែទម្រង់និងអ្នកលុបបំបាត់។ ការបែងចែកនេះគឺដោយសារជំនឿខុសៗគ្នារបស់មនុស្សអំពីលទ្ធភាពនៃភាពជោគជ័យនៅក្នុងវិធីសាស្រ្តពីរដែលនីមួយៗបង្ហាញពីភាពជោគជ័យតិចតួចហើយអាចត្រូវបានគេរិះគន់ដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋាននេះដោយអ្នកតស៊ូមតិផ្សេងទៀត។ វាបណ្តាលមកពីបុគ្គលិកលក្ខណៈនិងអាកប្បកិរិយា។ វាអាស្រ័យលើបេសកកម្មរបស់អង្គការផ្សេងៗ។ ហើយវាត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ដោយលក្ខណៈកំណត់នៃធនធានគំនិតទូទៅនៃវិសាលភាពនៃការយកចិត្តទុកដាក់មានកំរិតនិងការគោរពខ្ពស់ដែលសារនិងពាក្យស្លោកសាមញ្ញបំផុតត្រូវបានធ្វើឡើង។

ការបែងចែកនេះស្របគ្នានឹងការបែងចែកដែលយើងឃើញជារៀងរាល់ឆ្នាំដូចនៅប៉ុន្មានថ្ងៃថ្មីៗនេះនៅពេលសភាអាមេរិកបោះឆ្នោតលើវិក័យប័ត្រចំណាយយោធា។ អ្នករាល់គ្នាប្រាប់គ្នាទៅវិញទៅមកថាតាមទ្រឹស្តីមនុស្សម្នាក់អាចជម្រុញឱ្យសមាជិកសភាទាំងពីរបោះឆ្នោតគាំទ្រការធ្វើវិសោធនកម្មល្អដែលស្ទើរតែគ្មានឱកាសឆ្លងកាត់សភា (និងគ្មានឱកាសឆ្លងកាត់ព្រឹទ្ធសភានិងសេតវិមាន) និងបោះឆ្នោតប្រឆាំងនឹង វិក័យប័ត្រទូទៅ (ស្ទើរតែមិនមានឱកាសរារាំងនិងផ្លាស់ប្តូរវិក័យប័ត្រនោះទេប៉ុន្តែមិនត្រូវការព្រឹទ្ធសភាឬប្រធានាធិបតីដើម្បីធ្វើដូច្នេះទេ) ។ ទោះយ៉ាងណាក្រុមទាំងអស់នៅខាងក្នុងខ្សែក្រវ៉ាត់ដើរតាមសភា-សមាជិកសមាជិកាបានដាក់យ៉ាងហោចណាស់ ៩៩.៩% នៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ពួកគេក្នុងការធ្វើវិសោធនកម្មល្អហើយក្រុមខាងក្រៅមួយចំនួនតូចបានដាក់ចំណែកដូចគ្នានៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ពួកគេក្នុងការទាមទារ។ បោះឆ្នោតលើវិក័យប័ត្រ។ អ្នកស្ទើរតែមិនដែលឃើញអ្នកណាម្នាក់ធ្វើរឿងទាំងពីរដោយស្មើភាពគ្នាឡើយ។ ហើយជាថ្មីម្តងទៀតការបែងចែកនេះគឺស្ថិតនៅក្នុងភាពយឺតយ៉ាវរបស់ប្រជាជនដែលមិនធ្វើពុតជាវិក័យប័ត្រចំណាយយោធាមិនមានដើម្បីធ្វើឱ្យហួសចិត្តចំពោះវិក័យប័ត្រចំណាយធំបំផុតពីរដែលមិនធ្លាប់មាន (ដែលតាមពិតរួមតូចជាងវិក័យប័ត្រចំណាយយោធាប្រចាំឆ្នាំ ការចំណាយ) ។

សៀវភៅដែលបានលើកយកប្រធានបទនេះមកខ្ញុំគឺជាសៀវភៅថ្មីមួយរបស់លោក Leonard Rubenstein ហៅ ឱសថគ្រោះថ្នាក់៖ ការតស៊ូដើម្បីការពារការថែទាំសុខភាពពីអំពើហឹង្សានៃសង្គ្រាម។ មនុស្សម្នាក់អាចរំពឹងថានឹងមានសៀវភៅមួយក្បាលស្តីពីការគំរាមកំហែងសុខភាពរបស់សង្រ្គាមតួនាទីដែលវាដើរតួជាបុព្វហេតុចម្បងនៃការស្លាប់និងរបួសការរីករាលដាលដ៏ធំនៃជំងឺរាតត្បាតដែលជាមូលដ្ឋាននៃហានិភ័យនៃការបំផ្លិចបំផ្លាញនុយក្លេអ៊ែរអាវុធជីវសាស្ត្រដែលមិនគិតថ្លៃ មន្ទីរពិសោធន៍ការតស៊ូសុខភាពរបស់ជនភៀសខ្លួនសង្រ្គាមនិងការបំផ្លិចបំផ្លាញបរិស្ថាននិងការបំពុលបរិស្ថានដែលបង្កើតឡើងដោយសង្គ្រាមនិងដោយការរៀបចំសង្គ្រាម។ ផ្ទុយទៅវិញវាជាសៀវភៅអំពីតម្រូវការដើម្បីគ្រប់គ្រងសង្គ្រាមតាមរបៀបដែលគ្រូពេទ្យនិងគិលានុបដ្ឋយិកាមិនត្រូវបានវាយប្រហារមន្ទីរពេទ្យមិនត្រូវបានទម្លាក់គ្រាប់បែករថយន្តសង្គ្រោះបន្ទាន់មិនត្រូវបានបំផ្ទុះឡើយ។ អ្នកនិពន្ធចង់ឱ្យអ្នកជំនាញផ្នែកសុខភាពត្រូវបានការពារនិងអនុញ្ញាតឱ្យព្យាបាលគ្រប់ភាគីដោយមិនគិតពីអត្តសញ្ញាណរបស់ពួកគេឬចំពោះអ្នកផ្តល់សេវាសុខភាព។ យើងត្រូវការ Rubenstein និយាយឱ្យបានត្រឹមត្រូវការបញ្ចប់ការក្លែងបន្លំការចាក់វ៉ាក់សាំងក្លែងក្លាយដូចជាស៊ីអាយអេនៅប៉ាគីស្ថានការបញ្ចប់ការកាត់ទោសវេជ្ជបណ្ឌិតដែលផ្តល់សក្ខីកម្មអំពីភស្តុតាងនៃការធ្វើទារុណកម្ម។ ល។ ដើម្បីបង្រ្កាបក្រុមអ្នកប្រយុទ្ធដើម្បីបន្តសម្លាប់និងត្រូវគេសម្លាប់។

តើអ្នកណាអាចប្រឆាំងនឹងរឿងបែបនេះ? ហើយ​នៅ​មាន​ទៀត។ និងនៅឡើយទេ៖ មនុស្សម្នាក់មិនអាចជួយអ្វីក្រៅពីកត់សំគាល់បន្ទាត់ដែលគូសនៅក្នុងសៀវភៅនេះដូចនៅក្នុងសៀវភៅផ្សេងទៀតដែលចូលចិត្ត។ អ្នកនិពន្ធមិននិយាយបន្តថាយើងក៏ត្រូវបញ្ឈប់ការបង្វែរការផ្តល់មូលនិធិពីការថែទាំសុខភាពទៅជាអាវុធដែរត្រូវតែបញ្ឈប់ការបាញ់មីស៊ីលនិងកាំភ្លើងត្រូវតែបញ្ឈប់សកម្មភាពសង្រ្គាមដែលបំពុលផែនដីនិងធ្វើឱ្យអាកាសធាតុក្តៅ។ គាត់ឈប់តាមតម្រូវការរបស់បុគ្គលិកថែទាំសុខភាព។ ហើយមនុស្សម្នាក់មិនអាចជួយកត់សំគាល់ពីបញ្ហាដែលអាចទាយទុកជាមុនបានដោយការអះអាងដំបូងរបស់អ្នកនិពន្ធដោយគ្មានការកត់សម្គាល់ដែលថា“ ផ្តល់ឱ្យទំនោររបស់មនុស្សចំពោះភាពសាហាវឃោរឃៅជាពិសេសនៅក្នុងសង្គ្រាមអំពើហឹង្សានេះនឹងមិនឈប់ឈរឡើយក្រៅពីសង្គ្រាមខ្លួនឯង ហើយអំពើឃោរឃៅដែលតែងតែកើតមានជាញឹកញាប់នឹងត្រូវបញ្ចប់” ។ ដូច្នេះសង្គ្រាមគឺជាអ្វីដែលដាច់ដោយឡែកពីភាពសាហាវឃោរឃៅដែលបង្កើតវាហើយពួកគេសន្មត់ថាមិនតែងតែ“ អមដំណើរ” វាទេប៉ុន្តែគ្រាន់តែ“ ញឹកញាប់” ប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែគ្មានហេតុផលអ្វីដែលត្រូវបានផ្តល់ជូនសម្រាប់សង្គ្រាមមិនដែលឈប់ឡើយ។ ផ្ទុយទៅវិញភាពមិនសមហេតុសមផលនៃគំនិតនោះត្រូវបានលើកឡើងជាការប្រៀបធៀបដើម្បីបង្ហាញពីភាពប្រាកដថាអំពើហឹង្សាប្រឆាំងនឹងអ្នកផ្តល់សេវាសុខាភិបាលនៅក្នុងសង្គ្រាមនឹងមិនដែលឈប់ដែរ (ទោះបីជាវាអាចត្រូវបានកាត់បន្ថយនិងការងារដើម្បីកាត់បន្ថយវាក៏ដោយ) ធនធានដូចគ្នាអាចចូលទៅក្នុងការកាត់បន្ថយឬលុបបំបាត់សង្គ្រាម) ។ ហើយគំនិតដែលការសន្មតទាំងអស់នេះនៅសល់គឺជាទំនោរសន្មតចំពោះភាពឃោរឃៅនៃ“ មនុស្ស” ដែលមនុស្សពិតជាមានន័យថាវប្បធម៌មនុស្សទាំងនោះដែលចូលរួមក្នុងសង្គ្រាមដូចជាវប្បធម៌មនុស្សជាច្រើនឥឡូវនេះនិងពីអតីតកាលមិនមាន។

យើងគួរតែផ្អាកនៅទីនេះដើម្បីទទួលស្គាល់ថាសង្រ្គាមនឹងត្រូវបញ្ចប់ទាំងស្រុង។ សំណួរគឺគ្រាន់តែថាតើមនុស្សជាតិនឹងធ្វើដូច្នេះមុនគេ។ ប្រសិនបើសង្រ្គាមមិនបញ្ឈប់មុនពេលមនុស្សជាតិធ្វើហើយស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននៃអាវុធនុយក្លេអ៊ែរនៅតែមិនត្រូវបានកែតម្រូវនោះមានសំនួរតិចតួចថាសង្គ្រាមនឹងបញ្ចប់យើងមុនពេលយើងបញ្ចប់វា។

ឥឡូវនេះខ្ញុំគិតថា ឱសថគ្រោះថ្នាក់ គឺជាសៀវភៅដ៏ល្អមួយដែលរួមចំណែកចំនេះដឹងដ៏សំខាន់ដល់ពិភពលោកដោយការស្ទាបស្ទង់អំពីការវាយប្រហារគ្មានទីបញ្ចប់ទៅលើមន្ទីរពេទ្យនិងរថយន្តសង្គ្រោះបន្ទាន់ក្នុងកំឡុងពេលសង្គ្រាមដោយការភ្នាល់ផ្សេងៗគ្នានៃសង្គ្រាមជាច្រើនឆ្នាំមកហើយ។ រារាំងជំនឿលើភាពមិនអាចទៅរួចនៃការកាត់បន្ថយឬការលុបបំបាត់សង្គ្រាមនេះគឺជាសៀវភៅដែលមិនអាចជួយធ្វើឱ្យមនុស្សម្នាក់ចង់បានច្រើនជាងមុនដើម្បីកាត់បន្ថយឬលុបបំបាត់សង្គ្រាមក៏ដូចជាធ្វើកំណែទម្រង់នូវអ្វីដែលនៅសេសសល់ (រារាំងជំនឿលើភាពមិនអាចទៅរួចនៃ កំណែទម្រង់បែបនេះ) ។

សៀវភៅនេះក៏ជាគណនីមួយដែលមិនមានភាពលំអៀងក្នុងការផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់ប្រទេសណាមួយឡើយ។ ជារឿយៗការធ្វើកំណែទម្រង់សង្រ្គាមមានទំនាក់ទំនងជាមួយការធ្វើពុតជាសង្រ្គាមដែលធ្វើឡើងដោយប្រជាជាតិនិងក្រុមផ្សេងក្រៅពីរដ្ឋាភិបាលអាមេរិកឬរដ្ឋាភិបាលលោកខាងលិច។ ទោះយ៉ាងនេះក្តី ឱសថគ្រោះថ្នាក់ ក្នុងទិសដៅស្តីបន្ទោសពិភពលោកទាំងមូលដោយអះអាងថារដ្ឋាភិបាលអាមេរិកត្រូវបានធ្វើកំណែទម្រង់ដោយផ្នែកថានៅពេលវាផ្ទុះមន្ទីរពេទ្យដែលពោរពេញទៅដោយអ្នកជំងឺវាជារឿងធំព្រោះវាមិនធម្មតាទេចំណែកឯរដ្ឋាភិបាលផ្សេងទៀតវាយប្រហារមន្ទីរពេទ្យជាប្រចាំ។ ជាការពិតការអះអាងនេះមិនត្រូវបានដាក់បញ្ចូលក្នុងបរិបទនៃតួនាទីរបស់អាមេរិកក្នុងការលក់អាវុធច្រើនបំផុតចាប់ផ្តើមសង្គ្រាមច្រើនបំផុតទម្លាក់គ្រាប់បែកដាក់ពង្រាយកងទ័ពច្រើនបំផុត។ ល។ ភាគច្រើននៃវា

ពេលខ្លះលោក Rubenstein បានបង្ហាញពីការលំបាកយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការធ្វើកំណែទម្រង់សង្គ្រាមដោយអះអាងថារហូតដល់មេដឹកនាំនយោបាយនិងយោធាទទួលខុសត្រូវចំពោះកងទ័ពចំពោះការវាយប្រហារលើអ្នករងរបួសការវាយប្រហារទាំងនោះនឹងបន្តហើយការសន្និដ្ឋានថាអំពើហឹង្សាប្រឆាំងនឹងការថែទាំសុខភាពនៅក្នុងសង្គ្រាមមិនមែនជារឿងធម្មតាថ្មីនោះទេព្រោះវាមានជាយូរមកហើយ។ ធម្មតា។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកគាត់អះអាងថាមានពេលខ្លះនៅពេលដែលសម្ពាធសាធារណៈនិងការពង្រឹងបទដ្ឋានបានរារាំងការវាយប្រហារលើជនស៊ីវិល។ (ជាការពិតហើយមានពេលជាច្រើនដែលកត្តាដូចគ្នាបានរារាំងសង្គ្រាមទាំងមូល។ ) ប៉ុន្តែបន្ទាប់មក Rubenstein បានទៅ Pinkerish មកលើយើងដោយអះអាងថាពួកយោធាលោកខាងលិចបានកាត់បន្ថយការទម្លាក់គ្រាប់បែកដោយមិនរើសអើងយ៉ាងខ្លាំងដោយលទ្ធផល“ ជនស៊ីវិលស្លាប់ដោយសារការទម្លាក់គ្រាប់បែកដោយកងកម្លាំងអាកាសលោកខាងលិច ភាគច្រើនត្រូវបានវាស់រាប់រយមិនមែនរាប់សិបឬរាប់សែនទេ” អានវាពីរបីដង។ វាមិនមែនជាការវាយអក្សរទេ។ ប៉ុន្តែតើវាអាចមានន័យដូចម្តេច? តើសង្រ្គាមអ្វីដែលកងទ័ពអាកាសលោកខាងលិចបានចូលរួមដែលមិនមានជនស៊ីវិលរាប់សែននាក់ឬរាប់សែននាក់ស្លាប់ឬសូម្បីតែជនស៊ីវិលស្លាប់? តើ Rubenstein អាចរាប់ចំនួនអ្នកស្លាប់ដោយសារការទម្លាក់គ្រាប់បែកតែមួយគ្រាប់ឬក៏គ្រាប់បែកតែមួយគ្រាប់បានទេ? ប៉ុន្តែអ្វីដែលជាចំណុចនៃការអះអាងនោះ?

រឿងមួយដែលខ្ញុំកត់សម្គាល់អំពីកំណែទម្រង់សង្រ្គាមគឺថាពេលខ្លះវាមិនផ្អែកលើជំនឿសុទ្ធសាធថាការព្យាយាមបញ្ចប់សង្គ្រាមគ្មានប្រយោជន៍ទេ។ វាក៏ផ្អែកលើការទទួលយកផ្នត់គំនិតនៃសង្គ្រាមផងដែរ។ ដំបូងវាហាក់ដូចជាមិនដូច្នេះទេ។ Rubenstein ចង់ឱ្យគ្រូពេទ្យមានសេរីភាពក្នុងការព្យាបាលទាហាននិងជនស៊ីវិលពីគ្រប់ទិសទីដើម្បីកុំឱ្យមានការរាំងស្ទះក្នុងការផ្តល់ជំនួយនិងការលួងលោមដល់មនុស្សជាក់លាក់និងមិនមែនអ្នកដទៃ។ នេះគឺជាការកោតសរសើរមិនគួរឱ្យជឿនិងផ្ទុយពីផ្នត់គំនិតសង្គ្រាម។ ប៉ុន្តែគំនិតដែលថាយើងត្រូវអាក់អន់ចិត្តយ៉ាងខ្លាំងនៅពេលដែលមន្ទីរពេទ្យត្រូវបានវាយប្រហារជាងពេលដែលមូលដ្ឋានកងទ័ពត្រូវបានវាយប្រហារគឺផ្អែកលើគំនិតដែលថាមានអ្វីដែលអាចទទួលយកបានក្នុងការសំលាប់មនុស្សប្រដាប់អាវុធដែលមិនមានរបួសមនុស្សមិនមែនស៊ីវិលនិងមិនសូវទទួលយកបានក្នុងការសម្លាប់មនុស្សគ្មានអាវុធ។ រងរបួសប្រជាជនស៊ីវិល។ នេះគឺជាផ្នត់គំនិតមួយដែលហាក់ដូចជាធម្មតាសូម្បីតែជៀសមិនរួចចំពោះមនុស្សជាច្រើន។ ប៉ុន្តែអ្នកលុបបំបាត់សង្គ្រាមដែលមើលឃើញសង្រ្គាមមិនមែនជាតិសាសន៍ខ្លះទៀតដែលជាសត្រូវនឹងពិតជារន្ធត់ដោយការសម្លាប់កងទ័ពក៏ដូចជាការសម្លាប់អ្នកជំងឺ។ ដូចគ្នានេះដែរអ្នកលុបបំបាត់សង្គ្រាមនឹងមើលឃើញថាការសម្លាប់កងទ័ពទាំងសងខាងពិតជាគួរឱ្យរន្ធត់ព្រោះភាគីនីមួយៗមើលឃើញការសម្លាប់កងទ័ពនៅខាងខ្លួន។ បញ្ហាគឺការសម្លាប់មនុស្សមិនមែនជារបស់មនុស្សទេ។ ការជម្រុញមនុស្សឱ្យគិតបើមិនដូច្នេះទេអ្វីក៏ដោយដែលវាអាចធ្វើបានក៏ធ្វើឱ្យអន្តរាយដល់ការធ្វើសង្គ្រាមធម្មតាដែរ - តើវាពិតជាល្អទេដែលមនុស្សដែលមានភាពវៃឆ្លាតខ្លាំងអាចសន្មត់ថាសង្គ្រាមត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសារធាតុដែលមិនស្គាល់ដែលហៅថា“ ធម្មជាតិមនុស្ស” ។

សៀវភៅរបស់ Rubenstein ដាក់ចេញនូវការជជែកវែកញែកដ៏សំខាន់ដូចដែលគាត់បានឃើញវាដូចទស្សនៈ Franz Lieber ថា“ ភាពចាំបាច់ខាងយោធា” ធ្វើឱ្យមានការអត់ធ្មត់ខាងមនុស្សធម៌នៅក្នុងសង្គ្រាមហើយទស្សនៈរបស់ Henry Dunant ផ្ទុយពីនេះ។ ប៉ុន្តែទស្សនៈរបស់លោក Charles Sumner សហសម័យរបស់ Lieber និង Dunant ដែលសង្រ្គាមគួរតែត្រូវបានលុបបំបាត់មិនត្រូវបានគេគិតទាល់តែសោះ។ ការវិវត្តនៃទស្សនៈនោះអស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍បានបាត់ទាំងស្រុង។

សម្រាប់អ្នកខ្លះរួមទាំងខ្លួនខ្ញុំផ្ទាល់មូលហេតុនៃការធ្វើការដើម្បីលុបបំបាត់សង្គ្រាមបានរួមបញ្ចូលនូវគុណសម្បត្តិដែលអាចធ្វើបានជាមួយធនធានដែលបានលះបង់សម្រាប់សង្គ្រាម។ ការធ្វើកំណែទម្រង់សង្គ្រាមដូចជាការធ្វើកំណែទម្រង់កងកម្លាំងប៉ូលីសឃាតកម្មនិងប្រកាន់ពូជសាសន៍ជារឿយៗអាចពាក់ព័ន្ធនឹងការវិនិយោគធនធានបន្ថែមបន្តិចបន្តួចចូលទៅក្នុងស្ថាប័ន។ ប៉ុន្តែជីវិតដែលអាចត្រូវបានជួយសង្គ្រោះតាមរយៈការប្តូរទិសដៅសូម្បីតែផ្នែកតូចមួយនៃការចំណាយយោធាពីយោធានិយមនិងការថែរក្សាសុខភាពគ្រាន់តែធ្វើឱ្យជីវិតមនុស្សអាចសង្រ្គោះបានដោយធ្វើឱ្យសង្គ្រាមមានការគោរព ១០០% ចំពោះអ្នកផ្តល់សេវាសុខភាពនិងអ្នកជំងឺឬសូម្បីតែជីវិតដែលអាចជួយសង្គ្រោះបាន។ ដោយបញ្ចប់សង្គ្រាម។

វាគឺជាការផ្លាស់ប្តូរនៃស្ថាប័នដ៏មហិមាដែលធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពឆ្ពោះទៅរកតម្រូវការក្នុងការផ្តោតជាចម្បងលើការបញ្ចប់សង្គ្រាមមិនមែនការធ្វើឱ្យមនុស្សក្លាយជាមនុស្សទេ។ ផលប៉ះពាល់បរិស្ថានផលប៉ះពាល់លើនីតិរដ្ឋផលប៉ះពាល់ដល់សិទិ្ធស៊ីវិលការជម្រុញឱ្យមានការស្អប់ខ្ពើមនិងការប្រកាន់ពូជសាសន៍ការរីករាលដាលអំពើហឹង្សាដល់ស្ថាប័នក្នុងស្រុកនិងការវិនិយោគហិរញ្ញវត្ថុមិនគួរឱ្យជឿក៏ដូចជាហានិភ័យនុយក្លេអ៊ែរផ្តល់ឱ្យយើងនូវជម្រើស នៃការបញ្ចប់សង្រ្គាម (ថាតើត្រូវឬមិនជួសជុលវា) ឬបញ្ចប់ខ្លួនឯង។

លីបឺចង់ធ្វើកំណែទម្រង់ស្ថាប័នដ៏អស្ចារ្យជាច្រើនរួមមានសង្គ្រាមទាសភាពនិងពន្ធនាគារ។ ជាមួយស្ថាប័នខ្លះយើងទទួលយកការពិតជាក់ស្តែងដែលយើងអាចជ្រើសរើសបញ្ចប់ពួកគេហើយជាមួយស្ថាប័នផ្សេងទៀតយើងមិនធ្វើទេ។ ប៉ុន្តែនេះគឺជារឿងមួយដែលយើងអាចធ្វើបានយ៉ាងងាយស្រួល។ យើងអាចរៀបចំកំណែទម្រង់សង្គ្រាមដែលជាផ្នែកមួយនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីកាត់បន្ថយនិងបញ្ចប់សង្គ្រាមមួយជំហានម្តង ៗ ។ យើងអាចនិយាយអំពីទិដ្ឋភាពពិសេសដែលយើងចង់ធ្វើកំណែទម្រង់ចេញពីអត្ថិភាពដែលជាហេតុផលសម្រាប់ទាំងកំណែទម្រង់ដែលបានស្នើនិងសម្រាប់ការលុបចោលទាំងស្រុង។ ការផ្ញើសារស្មុគស្មាញបែបនេះគឺស្ថិតនៅក្នុងសមត្ថភាពខួរក្បាលមនុស្សជាមធ្យម។ រឿងល្អមួយដែលវានឹងសម្រេចបាននោះគឺការដាក់អ្នកធ្វើកំណែទម្រង់និងអ្នកលុបបំបាត់ចោលនូវក្រុមតែមួយដែលជាក្រុមដែលតែងតែទទួលបានជ័យជំនះប្រសិនបើវាអាចធំជាងនេះបន្តិច។