Дэвид Свонсонның айтуынша, World BEYOND War, Қаңтар 26, 2022
Кристофер Кокердікі Неліктен соғыс Маргарет Макмилланның жанрына сәйкес келеді Соғыс: бізді қақтығыс қалай қалыптастырды, Ян Морристікі Соғыс: бұл не үшін қажет?, және Нил деГрасс Тайсон Соғысқа арналған аксессуар. Олар соғыс үшін әртүрлі дәлелдер келтіреді, бірақ жалпы ақымақтық бар, сондықтан олардың сөздерін «дәлелдер» ретінде құрметтеу өте жомарттық әрекеті сияқты көрінеді. Кокердің кітабы, Макмиллан сияқты, бірақ азырақ, жанама және сәйкессіздіктерге көптеген беттерді арнайды.
менде бар пікірталас Мен соғысты ешқашан ақтау мүмкін емес деп дауласамын. Мұндай пікірталас әдетте және қисынды түрде соғысты болдырмау мүмкін емес деген идеядан тыс басталады. Мен қарсыласым адамдардың аштық, шөлдеу, ұйқы және т.б. сияқты соғысқа дайын екендігі туралы емес, соғыспен күресу үкіметтің моральдық таңдауы болатын жағдайдың болуы мүмкін екендігі туралы дауласады деп күтемін.
Әрине, «соғыс сөзсіз» және «соғыс ақталған» деген сөздер жиі араласады. Егер соғыс сөзсіз болса, сіз оны соғыстарды жоғалтудың орнына жеңу үшін дайындауды ақтау үшін пайдалана аласыз. Егер соғыс қандай да бір тұрақты жолмен ақталса, сіз оны оның болмай қоймайтындығы туралы дәлелдеу үшін пайдалана аласыз. Кокердің кітабы өзінің алғашқы беттерінде соғыстың сөзсіз екенін, соғысты аяқтау «үлкен адасушылық» екенін, «біз ешқашан соғыстан құтыла алмаймыз» деп мәлімдейді, сонымен бірге мұны соғыс ұтымды және пайдалы деген мәлімдемелермен араластырады. Кітаптың соңына таман соғыстың қаншалықты қорқынышты екенін көптеген мойындаудан кейін ол былай деп жазады: «Біз соғыстың соңын көреміз бе? Мүмкін, бір күні. . . .” Мұндай кітап теріске шығаруға лайық па, әлде босқа кеткен уақыт үшін шағым неғұрлым орынды болар еді?
Кокер кітап барысында осы жалпы тақырыпты қайталайды. Бір кезде ол Стивен Пинкердің тарихқа дейінгі соғыс туралы бұрыннан бері жоққа шығарылған мәлімдемелерін келтіреді, содан кейін Пинкердің пікірлеріне сәйкес келмейтін кейбір ыңғайсыз фактілерді айтып береді және қорытындылайды: Ал мен таңдаймын. . . . «Бірақ сол кезде неліктен адам өзінің таңдағанына мән беруі керек?
Мен түсіндіруге тырысатынымдай, ешкімге «өз ішімен жүрудің» қажеті жоқ. Мен алдымен түсіндіргім келеді, өйткені бұл кітаптар соғысты болдырмауға болмайды деп айту мен соғыс біз үшін пайдалы деп айтудың арасында айырмашылықтар бар. Екеуі де екіншісінсіз ақиқат болуы мүмкін. Екеуі де рас болуы мүмкін. Немесе, шын мәнінде, екеуі де жалған болуы мүмкін.
Соғыс болмай қоймайды деген түсінік көптеген мәселелерге қарсы тұрады. Біреуі – адамдар таңдау жасайды, ал мәдени мінез-құлық сол таңдау арқылы жасалады. Бұл бір мәселе бүкіл соғысты тоқтату үшін жеткілікті, бірақ басқалары бар. Тағы бір нәрсе, біз жасаған таңдаулар мен әртүрлі таңдаулардың қалай жасалғанын айта алмайтын нақты жеке соғыс жоқ. Тағы бір мәселе, бүкіл қоғамдар ұзақ уақыт бойы соғыссыз әрекет етуді таңдады. Үшіншіден, адамдардың көпшілігі, тіпті соғыс жүргізетін үкіметтерде де, соғысқа еш қатысы жоқ өмір сүреді және оған қатысы бар адамдар әдетте зардап шегеді. Соғыс туралы бұрын-соңды естімеген қоғамда сіз кейбір адамдарды қатысқысы келетіндей ете аласыз, бірақ оны болдырмау үшін қолдан келгеннің бәрін жасай алмайтындар көп емес, тек мәжбүр болған жағдайда ғана қатысатын көптеген адамдар. Жер бетіндегі бірде-бір елде соғыстан айырылғандарға арналған аурухана немесе адамдарды түрмеде немесе өлімде жеуге, ұйықтауға, ішуге, ғашық болуға, достасуға, өнер жасауға, ән айтуға немесе айтысуға мәжбүрлейтін жоба жоқ. Бір нәрсенің сөзсіздігі туралы дауласатын кітаптардың көпшілігі «Біз оның соңын көреміз бе? Мүмкін, бір күні. . . .”
Сондай-ақ бүгінгі күні, 200 жыл бұрын, 2,000 жыл бұрын, жаппай әскерлері бар елдерде және найза қолданатын қоғамдарда соғыс деп аталатын нәрселердің қаншалықты түбегейлі әртүрлі екендігі туралы мәселе бар. Дрон ұшқышы мен найза лақтырушы бір қызметпен айналыспайды және Кокер «Егер біз бір-біріміз үшін құрбандыққа баруға дайын болмасақ, соғыс мүмкін емес еді» деп жазғанда, ол бұл туралы айтпауы мүмкін екенін дәлелдеуге болады. ұшқышсыз басқарылатын ұшқыштарға, президенттерге, соғыс хатшыларына, қару-жарақпен айналысушыларға, сайланған шенеуніктерге, БАҚ басшыларына, жаңалықтар оқырмандарына немесе сарапшыларға, олар соғысты ешқандай құрбандықсыз өздігінен мүмкін ететін сияқты.
Соғыс пайдалы деген түсінік өзінің жеке проблемаларына қарсы тұрады, соның ішінде соғыс өлім мен жарақаттың, жарақаттың, қайғы-қасірет пен баспанасыздықтың басты себебі, байлық пен мүлікті жоюдың жетекші факторы, босқындар дағдарысының негізгі драйвері, босқындар дағдарысының негізгі себебі. қоршаған ортаны бұзу және ауаның, судың және жердің улануы, ресурстардың адам мен қоршаған ортаның қажеттіліктерінен бас тартуы, ядролық апокалипсис қаупінің себебі, мемлекеттік құпияны негіздеу, азаматтық бостандықтардың бұзылуының негізгі негізі, өшпенділік пен нәсілшілдік зорлық-зомбылыққа дәйекті ықпал етуші, климаттың құлдырауы және аурудың пандемиясы сияқты әлем елдері сауатты түрде шеше алмайтын факультативтік емес жаһандық дағдарыстар бойынша заң үстемдігін немесе жаһандық ынтымақтастықты орнатудағы негізгі кедергі және іс жүзінде мұндай кез келген белгілі бір соғысты жақтаушылар оны өздерінің «соңғы шарасы» деп көрсетуге толықтай сенуге болатын апатты мойындады.
Соғыс болмай қоймайды деген жалған мәлімдеме мен соғыс пайдалы деген жалған пікір арасындағы айырмашылық Кокердің бұлыңғыр кітабында жоқ, бұл жай ғана араласқан, ұйымдаспаған және маңызды емес жанамаларға бейім болғандықтан емес, сонымен бірге ол соғысуға тырысады. Соғыс эволюциялық пайда және бұл пайда қандай да бір түрде соғысты болмай қоймайтыны туралы псевдодарвиндік дәлел келтіріңіз (бірақ ол «бір күні...» болғандықтан емес).
Кокер аргумент келтірмейді, өйткені ол жорамалдармен сырласады. Ол «неліктен жастар соғысқа тартылады» дегенге сілтеме жасай отырып, жастардың көпшілігі бұл соғысқа тартылмағаны анық, ал соғыс жоқ қоғамдарда бірде-бір жас жігіт оған тартылмаған. «Соғыс жүздеген мың жылдар бұрын басталған», - дейді ол, бірақ бұл негізінен оның ішегіне, кейбір болжамдарға негізделген. Хомо эректус, және кітаптағы нөлдік сілтемелердің жалпы жиынтығы. «Иммануил Кант табиғатымыздан зорлықшыл екенімізді мойындады», - дейді Кокер.
Шындығында Кокер сол жерден секіріп доктор Панглосстың рухын бағыттап, соғыстың IQ деңгейінің жоғарылауына әкелетінін хабарлау үшін: «Біз жиі көрінетін нәрселермен айналысуымыздың өте ұтымды себебі бар. соншалықты қисынсыз мінез-құлық». Соғыс қайғылы болуы мүмкін, бірақ Вольтердің бұл үшін ұстанбауы сияқты қайғылы емес! Бұл мүлдем ессіздік екеніне назар аудармаңыз. Ешқашан айтылмайтын немесе біздің білуімізше, тіпті ойланбаған ұтымды мінез-құлық туралы осы идеяны қарастырайық. Соғыстар әдетте шетелдік қару-жарақ тұтынушыларына қарсы крест жорықтары ретінде, зұлым шетелдіктермен бірге ұрпақ жалғастыру құралы ретінде емес, нашар және қандай да бір түрде диктаторлық сипатта болады. Және, жоқ, Кокер ежелгі соғыстар туралы айтпайды. «Адамдар сөзсіз зорлық-зомбылық», - дейді ол. Ол қазір дегенді білдіреді. Және мәңгілік. (Бірақ бір күн емес шығар.)
Кокер соғыстың болмай қоймайтынын негізінен басқа жануарлардың көптеген таңғаларлық ерліктерін және адамдардың кемшіліктерін көрсету арқылы дәлелдейді, бірақ мұның ешқайсысы ештеңені дәлелдейтінін түсіндірместен. «Бізге де фаст-фудтар (бірақ олар басқаларға қарағанда аз қоректік болса да) және фото-шопталған модельдер (тартымды болғанымен, басқа адамдарға қарағанда ақылдылығы төмен) сияқты суперстимулдар әсер етті емес пе? Бұл жердегі ең үлкен жұмбақ, менің ойымша, олар фотошоппен жасалған суреттің интеллект деңгейі бар деп сенетін адамға қарағанда интеллектісі төмен ме? Мәселе мынада: мінез-құлықты таңдау жауапкершілігін (және қабілетін) мойындау қандай да бір түрге негізделген менмендік. Бірақ, әрине, бұл жай ғана жауапсыз білімсіздік болуы мүмкін.
Кокердің мен жасамайтын басқа да негізгі түсініктері:
«[Адамдар] өздеріне қауіп төндіре отырып, бір-бірін өлтіруге дайын». (16-бет) (олардың көпшілігін қоспағанда)
«[W]ar біздің «болашақ фитнесімізді» жақсартудың ең тиімді жолдарының бірі болды.» (19-бет) (бұл мағынасыз, анық фашистік, бос сөз, тіпті ядролық қарулар біздің дене шынықтыруымызды анықтамаса да)
«Соғыс біздің әлеуметтік және психологиялық қажеттіліктерімізді қанағаттандыруды жалғастыруда». (19-бет) (ұлттардың милитаризмі мен ұлттардың бақыт рейтингі арасында ешқандай корреляция жоқ, керісінше)
«Соғыс бізді адам етеді». (20-бет) (соғысқа қатысы жоқ көпшілігіміз гиппопотам емеспіз)
«Біздің соғысқа деген әмбебап қызығуымыз» (22-бет) (COVID-ға деген қызығуымыздан да әмбебап па?)
«Бейбітшілік бұзылуы мүмкін. Соғыс басталуы мүмкін. . . .” (26-бет) (олай болса, неге адамдар туралы сөз қозғау керек? Бұл метеорологтардың жұмысы сияқты)
«Жасанды интеллект соғысты біздің қолымыздан алып тастай ма?» (27-бет) (Егер сіз соғысты адам емес адамдар арқылы болмай қоймайтын етіп жасағыңыз келсе, неге адамның ішкі адамдық қасиетін соғысты болмай қоймайтын нәрсе деп айтасыз?)
«Мыңдаған миль қашықтықтан зымыран ұшырып жатса да, тек бір адам өлтіру» құқығы біз өзіміз үшін талап ететін адам құқықтарының ең негізгісі болуы мүмкін». (38-39 беттер) (Мен тіпті алмаймын)
Кокер, оның сенімі бойынша, «соғыс - адам» жыныс парадоксына жауап беруге тырысады. Бұрын соғыс болмай қоймайтын, табиғи және еркектік деп жарияланды. Қазір мұны көптеген әйелдер жасайды. Әйелдер көтере алса, неге еркектер де, әйелдер де қоя алмайды? Бірақ Кокер әлдеқашан соғысқа қатысқан кейбір әйелдердің бірнеше мысалын ғана көрсетеді. Мүлдем жауап жоқ.
Кокер сонымен бірге «соғыс біз осы уақытқа дейін жасаған өмірдің кез келген режимінде орталық болды» деп мәлімдейді. Ол әр мәдениет пен әр дәуірге тән; ол уақыттан да, орыннан да асып түседі». Бірақ бұл, әрине, дұрыс емес. Кокер елестеткендей, қоғамдардың бұрынғыдан да жақсы түрлері бойынша дүние жүзінде бірде-бір прогресс болған жоқ, бірақ ол жақсы дәлелденген. Бәрінің таңы, бұл кітаптағы әрбір басқа мәлімдемеге қатысты не айтатыныңызға қарамастан. Және көптеген антропологтар бар құжатталған ұзақ уақыт бойы жер шарының көптеген бөліктерінде соғыстың болмауы.
Кокер сияқты кітаптың не істей алатыны бізді қарапайым фактіден алшақтатады, мен Жан-Поль Сартрдың жерден көтеріліп, басы 360 градусқа айналып, бізге айқайлап тұрғанын елестетуді ұнатамын: бәрі әрқашан соғыс болған болса да, біз бас тартуды таңдай аламыз.
