Ричард Э. Рубенштейн, Transcend Media Service қызметі, Қыркүйек 5, 2022
2022 жылдың ақпанында Ресей-Украина соғысының басталуы жаһандық қақтығыстың жаңа және аса қауіпті кезеңіне өтуді драмалық түрде көрсетті. Соғыстың өзі негізінен тікелей тараптар мен украиндықтардың еуропалық және солтүстік американдық жеткізушілерін қызықтыратын Батыстың ісі болды. Бірақ ол жаһандық гегемонияны талап етуді жалғастырып келе жатқан Америка Құрама Штаттары мен оның бұрынғы қырғи-қабақ соғыстағы қарсыластары Ресей мен Қытай арасындағы тез арада нашарлап бара жатқан қарым-қатынас жағдайында туды. Нәтижесінде, әдеттегі келіссөздер арқылы немесе тікелей тараптар арасындағы проблеманы шешуге арналған диалогтар арқылы шешілуі мүмкін аймақтық қақтығыс салыстырмалы түрде шешілмейтін болды, дереу шешімдер көрінбейді.
Уақытша, кем дегенде, Ресей мен Украина арасындағы күрес Америка Құрама Штаттары мен Еуропа арасындағы қарым-қатынасты нығайтты, сонымен бірге АҚШ-тың осы «әріптестіктегі» басым рөлін күшейтті. Кейбіреулер «жаңа қырғи-қабақ соғыс» деп атаған тараптар өздерінің әскери шығындары мен идеологиялық ынтасын арттырса, Түркия, Үндістан, Иран және Жапония сияқты ұлы держава мәртебесіне ұмтылғандар уақытша артықшылықтар үшін маневр жасады. Сонымен қатар, Украина соғысы «мұздатылған қақтығыс» мәртебесіне ие бола бастады, Ресей тынышсыз, орыстілді Донбасс аймағының көп бөлігін басып алды, ал АҚШ жоғары технологиялық қару-жарақ, барлау және оқытуға миллиардтаған доллар жұмсады. Киев режимінің қару-жарақ қоймасына.
Көбінесе қақтығыстардың жаңа үлгілерінің пайда болуы талдаушыларды таң қалдырды, олардың теориялық жабдықтары күрестің бұрынғы формаларын түсіндіруге арналған. Нәтижесінде өзгерген орта жақсы түсінілмеді және қақтығыстарды шешу әрекеттері іс жүзінде болмады. Мысалы, Украинадағы соғысқа қатысты әдеттегі даналыққа сәйкес, бірде-бір тарап толық жеңіске жете алмаған, бірақ әр тарап қатты зардап шегетін «бір-біріне зиян тигізетін тығырықтан шығу» мұндай қақтығысты «шешуге дайын» етеді. келіссөздер. (қараңыз, I. Уильям Зартман, Пісуді ынталандыру стратегиялары). Бірақ бұл тұжырымда екі мәселе болды:
- Мыңдаған адамдарды өлтіру немесе жарақаттау және мүлік пен қоршаған ортаға елеулі зиян келтіру кезінде жоғары технологиялық қаруды салыстырмалы түрде ұстамды қолдануды қамтитын шектеулі соғыстың жаңа түрлері көршілер арасындағы соғыста күтуге болатын азаптың мөлшерін әлі де азайтты. Донбасс аймағында жарылыс болған кезде, тұтынушылар Киевте тамақтанды. Ресейлік шығын көбейіп, Батыс Путин режиміне қарсы санкциялар салған кезде, РФСР азаматтары салыстырмалы түрде бейбіт және гүлденген өмір сүрді.
Оның үстіне, Батыстың үгіт-насихатына қарамастан, кейбір қайғылы жағдайларды қоспағанда, Ресей Украинаның бейбіт тұрғындарына кең ауқымды шабуылдар жасамады және украиндықтар Донбасстың сыртындағы нысандарға көп шабуыл жасаған жоқ. Екі жақтың бұл салыстырмалы ұстамдылығы (мыңдаған қажетсіз өлімнен туындаған сұмдықты кемітпеу үшін) «бір-бірін ренжітетін тығырықтан шығу» үшін қажет ауқымды «зиянды» азайтқан сияқты. «Ішінара соғыс» деп атауға болатын бұл қозғалысты Вьетнам соғысынан кейін АҚШ-та әскерге шақырылған сарбаздарды «еріктілермен» ауыстыру және құрлықтағы әскерлерді жоғары технологиялық құралдармен ауыстыру арқылы басталған әскери трансформацияның ерекшелігі ретінде қарастыруға болады. әуе, артиллерия және теңіз қарулары. Бір қызығы, соғыстан туындаған төзгісіз азапты шектеу Ұлы державаның сыртқы саясатының төзімді, ықтимал тұрақты сипаты ретінде ішінара соғысқа жол ашты.
- Украинадағы жергілікті күрес бүкіл әлемде империялық қақтығыстардың жандануымен, әсіресе Америка Құрама Штаттары антиресейлік бастаманы қабылдап, Киев режимінің қазынасына миллиардтаған долларлық жетілдірілген қару-жарақ пен барлау ақпаратын құюға шешім қабылдаған кезде қиылысады. Байден режимінің жоғары лауазымды тұлғаларының пікірінше, бұл қарулы әрекеттің себебі Ресейді жаһандық бәсекелес ретінде «әлсірету» және Қытайды Қытайдың Тайваньға немесе агрессивті деп санайтын басқа азиялық нысандарға қарсы кез келген әрекетіне қарсы тұруы туралы ескерту болды. Оның нәтижесі Украина көшбасшысы Зеленскийді өз ұлтының Ресеймен даулы мәселелерде (тіпті Қырым мәселесінде де) ешқашан ымыраға келмейтінін және оның ұлтының мақсаты «жеңіс» екенін мәлімдеуге жігерлендіру болды. Кез келген бағамен жеңіске жетуді уағыздайтын басшының қашан өз ұлты жеткілікті төледі деп шешетінін және шығынды азайту және пайданы барынша арттыру туралы айтатын кез келгенін, әрине, ешкім білмейді. Дегенмен, бұл мақалада Путин мырза да, Зеленский де осы бітпейтін жанжалды тоқтату туралы бір ауыз сөз айтуға дайын емес.
Бұл екінші теориялық жетіспеушілік жартылай соғысты түсінбеуден гөрі бейбітшілік ісіне одан да көп шығын әкелді. Батыс гегемониясының жақтаушылары «автократияларға» қарсы «демократияларға» АҚШ пен Еуропаның әскери қолдауын ақтау жолдарын іздеп, Александр Дугин сияқты ресейлік идеологтар қайта жаңғырған Ұлы Ресейді армандағанымен, бейбітшілік пен қақтығысты зерттеуші ғалымдардың көпшілігі әлі күнге дейін жеке басын талдауға берілген. топтық күрес жаһандық қақтығысты да, ішкі поляризацияны да түсіну тәсілі ретінде. Кейбір бейбітшілік ғалымдары қоршаған ортаның бұзылуы, жаһандық медициналық дағдарыстар және климаттың өзгеруі сияқты маңызды жаңа қақтығыс көздерін анықтады, бірақ олардың көпшілігі империя мәселесін және болашақ гегемондар арасындағы жаңа қақтығыстардың пайда болуын елемейді. (Бұл шолақтықтан ерекше ерекшелік - Йохан Галтунгтың 2009 жылғы кітабы, АҚШ империясының құлауы - содан кейін не болды? TRANSCEND University Press, қазір пайғамбарлық болып көрінеді.)
Империализмге және оның төңкерістеріне жалпы назар аудармау қақтығыстарды зерттеу саласының тарихына негізделген себептерге ие, бірақ егер Ресей мен Украина сияқты қақтығыстарға тап болған кезде бейбітшілік қозғалыстарының айқын әлсіз жақтарын жеңуге үміттенсек, оның саяси өлшемдерін анықтау керек. және НАТО немесе АҚШ және оның одақтастары Қытайға қарсы. Атап айтқанда, Батыста саясаттың қазіргі поляризациясы екі негізгі тенденцияны тудыруға бейім: идеологиялық міндеттемелері этно-ұлтшыл және оқшауланушы болып табылатын оңшыл популизм және идеологиясы космополиттік және жаһандық болып табылатын солшыл центризм. Ешбір тенденция жаһандық қақтығыстардың пайда болатын үлгілерін түсінбейді немесе жаһандық бейбітшілік үшін жағдай жасауға нақты мүдделі емес. Оңшылдар қажетсіз соғыстардан аулақ болуды жақтайды, бірақ оның ұлтшылдығы оның оқшаулануын жеңеді; осылайша, оңшыл көшбасшылар барынша әскери дайындықты уағыздайды және дәстүрлі ұлттық жаулардан «қорғанысты» жақтайды. Солшыл саналы немесе бейсаналық түрде империалистік болып табылады, ол халықаралық «көшбасшылық» және «жауапкершілік» тілін, сондай-ақ «күш арқылы бейбітшілік» және «қорғау жауапкершілігі» айдарымен білдіретін көзқарас.
АҚШ-тағы Демократиялық партияның жақтастарының көпшілігі қазіргі Байден әкімшілігінің американдық империялық мүдделердің қатыгез жақтаушысы және Қытай мен Ресейге бағытталған соғыс дайындықтарын қолдайтынын мойындамайды; әйтпесе олар мұны түсінеді, бірақ оны отандық неофашизм қатерімен салыстырғанда кішігірім мәселе ретінде қарастырады және Дональд Трамп. Сол сияқты, Еуропадағы солшыл және солшыл орталық партияларды қолдаушылардың көпшілігі НАТО қазіргі уақытта АҚШ әскери машинасының бір тармағы және жаңа еуропалық империяның әлеуетті әскери-өнеркәсіптік орны екенін түсінбейді. Немесе олар бұған күдіктенеді, бірақ НАТО-ның өсуі мен кеңеюін ресейліктерге деген жек көрушілік пен күдік пен Виктор Орбан мен Марин Ле Пен сияқты оңшыл-популистік қозғалыстардан қорқу көзбен көреді. Кез келген жағдайда, нәтиже жаһандық бейбітшілікті жақтаушылар басқаша одақтас болуы мүмкін ішкі сайлау округтерінен бөлініп шығады.
Бұл оқшаулау, әсіресе, Украинадағы келіссөздер арқылы бейбітшілік үшін қозғалыс жағдайында ерекше болды, ол әлі күнге дейін бірде-бір Батыс елінде нақты тартымдылыққа ие болмады. Шынында да, Біріккен Ұлттар Ұйымының шенеуніктерінен басқа, тез арада бейбіт келіссөздердің ең күшті жақтаушылары Түркия, Үндістан және Қытай сияқты Таяу Шығыс және Азия елдерімен байланысты тұлғалар болып табылады. Олай болса, батыстық көзқараспен қарасақ, ең толғандыратын және жауабын қажет ететін сұрақ – бейбітшілік қозғалыстарының оқшаулануын қалай жеңуге болады.
Екі жауап өздерін ұсынады, бірақ әрқайсысы қосымша талқылау қажеттілігін тудыратын проблемаларды тудырады:
Бірінші жауап: солшыл және оңшыл бейбітшілікті жақтаушылар арасында одақ құру. Соғысқа қарсы либералдар мен социалистер сыртқы соғыстарға қарсы партияаралық коалиция құру үшін консервативті изоляцияшылармен және либертариандармен біріге алады. Шын мәнінде, мұндай коалиция кейде АҚШ-тағы 2003 жылы Иракқа басып кіргеннен кейінгі кезеңдегідей өздігінен пайда болады. Күрделілігі, әрине, марксистер дәл осыны «шіріген блок» деп атайды – саяси ұйым, ол тек бір мәселе бойынша ортақ себеп табатындықтан, басқа мәселелер өзекті бола бастағанда міндетті түрде ыдырап кетеді. Сонымен қатар, егер соғысқа қарсы жұмыс тамырын жоюды білдіреді себептері соғыс кезінде, сондай-ақ кейбір қазіргі әскери жұмылдыруға қарсылық білдіре отырып, «шіріген блоктың» элементтері осы себептерді қалай анықтау және жою туралы келісімге келе қоюы екіталай.
Екінші жауап: солшыл-либералдық партияны империяға қарсы бейбітшілікті жақтау перспективасына айналдыру немесе болжамды сол жақты соғысты қолдайтын және соғысқа қарсы сайлау округтеріне бөлу және соңғысының үстемдігін қамтамасыз ету үшін жұмыс жасау. Мұны істеуге кедергі - жоғарыда атап өткен оңшыл билікке деген жалпы қорқыныш қана емес, бейбітшілік лагерінің әлсіздігі. ішінде солшыл орта. АҚШ-та көптеген «прогрессивтілер» (соның ішінде өзін-өзі майлаған демократиялық социалистер) Украинадағы соғыс туралы не ішкі мәселелерде оқшауланудан қорқып, не «ресейлік агрессияға» қарсы соғыстың әдеттегі негіздемесін қабылдағандықтан үнсіз қалды. .” Бұл империя құрушылармен үзіліс жасау және империализмді жоюға және жаһандық бейбітшілік орнатуға ұмтылған антикапиталистік ұйымдарды құру қажеттілігін көрсетеді. Бұл is мәселенің шешімі, кем дегенде, теориялық тұрғыдан, бірақ «жартылай соғыс» кезеңінде оны қабылдау үшін адамдарды жеткілікті мөлшерде жұмылдыру мүмкін бе деген күмән бар.
Бұл жоғарыда талқыланған зорлық-зомбылық қақтығыстың екі пайда болуының арасындағы байланысты көрсетеді. Украинада жүргізіліп жатқан ішінара соғыстар АҚШ/Еуропа альянсы мен Ресей арасындағы империяаралық күресті кесіп өтуі мүмкін. Бұл орын алған кезде олар «мұздатылған» қақтығыстарға айналады, бірақ егер тараптардың бірі апатты жеңіліске ұшыраса немесе империяаралық қақтығыс айтарлықтай күшейсе, күрт өршуі мүмкін, яғни толық соғысқа қарай жылжиды. Империяаралық қақтығыстың өзін не қырғи-қабақ соғыстың белгілі бір дәрежеде бұрынғы дәуірде дамыған өзара тежеу процестері арқылы басқарылатын қайта жандануы ретінде немесе жаңа қауіп-қатер төндіретін күрестің жаңа түрі ретінде, соның ішінде әлдеқайда үлкен қауіп ретінде қарастыруға болады. ядролық қаруды (өнімділігі төмен қарудан бастап) негізгі тараптар немесе олардың одақтастары пайдалану қаупі. Кейінгі редакциялық мақалада ұсынылатын менің жеке пікірім, ол жаппай ядролық соғыс қаупін айтарлықтай арттыратын күрестің жаңа түрін білдіреді.
Бұдан шығатын қорытынды – бейбітшілік жөніндегі ғалымдардың жаһандық қақтығыстардың пайда болған формаларын тануы, қақтығыстардың жаңа динамикасын талдауы және осы талдаудан практикалық қорытындылар жасауы шұғыл қажеттілік. Сонымен қатар, бейбітшілік белсенділері өздерінің қазіргі әлсіздігі мен оқшаулануының себептерін тез арада анықтап, олардың қоғам мүшелері мен қол жетімді шешім қабылдаушылар арасында ықпалын арттыру әдістерін ойлап табуы керек. Бұл талпыныстарда халықаралық әңгімелер мен әрекеттердің маңызы зор болады, өйткені тұтастай алғанда әлем ақырында және заңды түрде Батыстың бақылауынан шығып жатыр.
