Терроризмге қарсы жаһандық соғыс қаншалықты сәтті болды? Кері әсер етудің дәлелі

by Бейбітшілік ғылымы Digest, Тамыз 24, 2021

Бұл талдау келесі зерттеулерді жинақтайды және көрсетеді: Каттелман, КТ (2020). Терроризмге қарсы жаһандық соғыстың табысын бағалау: Террористік шабуылдардың жиілігі және кері әсер. Асимметриялық қақтығыстың динамикасы, 13(1), 67-86. https://doi.org/10.1080/17467586.2019.1650384

Бұл талдау 20 жылдың 11 қыркүйегінің 2001 жылдығына арналған төрт бөлімнен тұратын серияның екіншісі. АҚШ-тың Ирак пен Ауғанстандағы соғыстарының және терроризмге қарсы жаһандық соғыстың (GWOT) қайғылы салдары туралы соңғы ғылыми жұмыстарды бөліп көрсетуде, Біз бұл серия АҚШ-тың терроризмге қарсы әрекетіне сыни тұрғыдан ойлауға және соғыс пен саяси зорлық-зомбылықтың қол жетімді баламалары туралы диалог ашуға ниетті.

Сөйлесу нүктелері

• Терроризмге қарсы жаһандық соғыста (GWOT) Ауғанстан мен Иракта әскери күштері бар коалициялық елдер өз азаматтарына қарсы трансұлттық лаңкестік шабуылдарды қарсы шабуыл ретінде бастан өткерді.
• Коалиция елдері бастан кешкен трансұлттық лаңкестік әрекеттердің жауынгерлік әрекеті терроризммен жаһандық соғыстың азаматтардың терроризмнен қорғану жөніндегі негізгі мақсатына сәйкес келмегенін көрсетеді.

Ақпараттық практиканың негізгі түсінігі

• Терроризмге қарсы жаһандық соғыстың (GWOT) сәтсіздіктері туралы пайда болған ортақ пікір АҚШ -тың негізгі сыртқы саясатын қайта бағалауға және азаматтарды трансұлттық лаңкестік шабуылдардан сақтауға көбірек мүмкіндік беретін прогрессивті сыртқы саясатқа көшуге итермелеуі тиіс.

қысқаша мазмұндама

Кайл Т. Ол әскери іс-қимыл GWOT-тың негізгі мақсаттарының бірі-АҚШ пен Батыста бейбіт тұрғындарға қарсы террористік шабуылдардың алдын алу үшін табысты болды ма, жоқ па, соны тексеру үшін елге тән көзқарасты қолданады.

«Әл-Каида» 2004 жылдың наурызында Испанияның Мадрид қаласындағы төрт қала маңындағы пойызға жасалған шабуылға да, 2005 жылы шілдеде Ұлыбританияның Лондон қаласында жанкештілік жарылыстарға да жауапкершілікті өз мойнына алды. Қосымша зерттеулер бұл екі оқиғаның трансұлттық лаңкестік шабуылдар үшін жауап екенін растайды. «Аль-Каида» бұл елдерді GWOT-та әскери іс-әрекетін жалғастырғандықтан нысанаға алды. Бұл екі мысал GWOT -қа әскери жарналардың кері әсерін тигізетінін көрсетеді, бұл ел азаматтарына қарсы трансұлттық лаңкестік әрекетті тудыруы мүмкін.

Каттелманның зерттеулері әскери араласуларға немесе жердегі әскерлерге бағытталған, себебі олар «кез келген табысты қарсы көтерілістің жүрегі» және батыстың либералды -демократиялық гегемондары, олардың жаһандық мүдделеріне қол жеткізу үшін, халықтың қарсылығына қарамастан, оларды қолдануды жалғастыратын шығар. Алдыңғы зерттеулер сонымен қатар әскери араласулар мен кәсіптер кезіндегі жауап шабуылдарының дәлелдерін көрсетеді. Дегенмен, ол жауапты топқа емес, шабуыл түріне назар аударады. Трансұлттық террористік шабуылдар туралы деректерді «жинақтау» кезінде жекелеген террористік топтардың әр түрлі идеологиялық, этникалық, әлеуметтік немесе діни себептері ескерілмейді.

Бұрынғы кері әсер ету теорияларына сүйене отырып, автор өз елінің әскерін орналастыру террорлық шабуылдардың жиілігіне қандай әсер ететінін түсінуге мүмкіндік беретін мотивацияға бағытталған өзінің жеке моделін ұсынады. Асимметриялық соғыста елдер соғысып жатқан террористік ұйымдарға қарағанда соғыс мүмкіндіктеріне ие болады, ал екі елде де, террористік ұйымдарда да шабуылға әр түрлі мотивация болады. GWOT-та коалиция елдері әр түрлі көлемде әскери және әскери емес үлес қосты. Америка Құрама Штаттарынан тыс коалиция мүшелеріне шабуыл жасаудың мотивтері әр түрлі болды. Тиісінше, автор коалиция мүшелерінің GWOT-қа әскери үлесі неғұрлым көп болса, соғыс әл-Қаида трансұлттық лаңкестік әрекеттерін бастан өткеруі мүмкін деп болжайды, өйткені оның әскери қызметі Аль-Каида шабуылына деген ынтасын арттырады.

Бұл зерттеу үшін 1998-2003 жж. Ауғанстан мен Иракқа террористік әрекеттер мен әскери жасақтардың қосқан үлестерін бақылайтын әр түрлі мәліметтер базасынан мәліметтер алынды. Атап айтқанда, автор «мемлекеттік емес актердің заңсыз күш қолдану мен зорлық-зомбылық көрсету» оқиғаларын зерттейді. Әл-Каида мен оның филиалдарына тиесілі қорқыныш, мәжбүрлеу немесе қорқыту арқылы саяси, экономикалық, діни немесе әлеуметтік өзгерістерге қол жеткізіңіз. Үлгіден «соғысу рухындағы» шабуылдарды болдырмау үшін автор оқиғаларды «бүлікшілдікке немесе басқа қақтығыстарға тәуелсіз» оқиғаларды қарастырды.

Зерттеулер GWOT құрамында Ауғанстан мен Иракқа әскер қосатын коалиция мүшелері өз азаматтарына қарсы трансұлттық лаңкестік шабуылдардың жиілегенін растайды. Сонымен қатар, сарбаздардың таза санымен өлшенетін үлес дәрежесі неғұрлым жоғары болса, трансұлттық террорлық шабуылдардың жиілігі соғұрлым жоғары болады. Бұл ең көп орташа әскер орналастырылған он коалицияға қатысты. Алғашқы он елдің ішінде әскер орналастырылғанға дейін аздаған немесе мүлде трансұлттық террорлық шабуылдарды бастан өткерген бірнеше елдер болды, бірақ кейіннен шабуылдарда айтарлықтай секіріс болды. Әскери орналастыру елдің «Әл-Қаида» трансұлттық террорлық шабуылға ұшырау ықтималдығын екі есе арттырды. Іс жүзінде әскердің әрбір бірлікке қосқан үлесі үшін «Аль-Каида» трансұлттық лаңкестік шабуылдарының жиілігі 11.7% -ға өсті. Әзірге АҚШ ең көп әскер жіберді (118,918 61) және Аль-Каида трансұлттық лаңкестік шабуылдарын бастан кешірді (XNUMX). Деректер тек АҚШ -тан алынбауын қамтамасыз ету үшін автор қосымша сынақтарды жүргізді және АҚШ -ты іріктемеден алып тастағанда нәтижеде айтарлықтай өзгеріс жоқ деген қорытындыға келді.

Басқаша айтқанда, GWOT -та әскери орналастыруға қарсы жауап беретін трансұлттық террористік шабуылдар түрінде кері реакция болды. Бұл зерттеуде көрсетілген зорлық -зомбылық үлгілері трансұлттық терроризм кездейсоқ емес зорлық -зомбылық емес деген ұғымды ұсынады. Керісінше, «ұтымды» актерлер трансұлттық терроризм актілерін стратегиялық түрде қолдана алады. Елдің террористік ұйымға қарсы әскерилендірілген зорлық -зомбылыққа қатысу туралы шешімі террористік топтың мотивациясын арттыруы мүмкін, осылайша сол елдің азаматтарына қарсы трансұлттық терактілерге жауап береді. Қорытындылай келе, автор GWOT коалиция мүшелерінің азаматтарын трансұлттық терроризмнен қауіпсіз етуде табысты болмады деген қорытындыға келеді.

Ақпараттандыру практикасы

Бұл зерттеудің әскери орналастыру мен оның бір лаңкестік ұйымға әсері туралы тар шоғырланғанына қарамастан, бұл тұжырымдар АҚШ -тың сыртқы саясаты үшін кеңірек болуы мүмкін. Бұл зерттеу трансұлттық терроризмге қарсы күресте әскери араласудың кері әсерінің бар екенін растайды. Егер мақсат GWOT сияқты азаматтардың қауіпсіздігін қамтамасыз ету болса, бұл зерттеу әскери араласудың қалай кері әсер ететінін көрсетеді. Сонымен қатар, GWOT құны бар астам 6 трлн, және салдарынан 800,000 мыңнан астам адам қаза тапты, оның ішінде 335,000 мың бейбіт тұрғын, соғыс шығындары жобасына сәйкес. Осыны ескере отырып, АҚШ -тың сыртқы саясат мекемесі әскери күшке тәуелділігін қайта қарауы тиіс. Бірақ, өкінішке орай, негізгі сыртқы саясат АҚШ -тың сыртқы қауіптерді шешудің «шешімі» ретінде әскерге деген сүйенуді жалғастыруға кепілдік береді, бұл АҚШ -тың шешім қабылдау қажеттілігін көрсетеді. прогрессивті сыртқы саясат.

АҚШ -тың негізгі сыртқы саясатында әскери әрекеттерді жоққа шығаратын саяси шешімдер бар. Осындай мысалдардың бірі - а төрт бөліктен тұратын интервенциялық әскери стратегия трансұлттық терроризмге қарсы күрес. Ең алдымен, бұл стратегия бірінші кезекте террористік ұйымның пайда болуын болдырмауды ұсынады. Әскери әлеуетті күшейту мен қауіпсіздік секторын реформалау террористік ұйымды дереу жеңуге әкелуі мүмкін, бірақ болашақта бұл топтың қайта құрылуына кедергі болмайды. Екіншіден, қақтығыстан кейінгі тұрақтандыру мен даму сияқты әскери және әскери емес элементтерді қамтитын ұзақ мерзімді және көпсалалы саясат стратегиясын қолдану қажет. Үшіншіден, әскери әрекет соңғы шара болуы керек. Ақырында, барлық тиісті тараптар зорлық -зомбылық пен қарулы қақтығыстарды тоқтату үшін келіссөздерге қатысуы керек.

Жоғарыда айтылған саясат шешімі әлі де болса әскерилердің белгілі бір деңгейде рөл атқаруын талап етеді және әскери әрекеттердің шабуылға осалдығын азайтудың орнына күшейте алатынын жеткілікті түрде қабылдамайды. Басқалар дауласқандай, тіпті АҚШ-тың ең жақсы ойластырылған әскери араласуы жағдайдың нашарлауына әкелуі мүмкін. Бұл зерттеу және GWOT сәтсіздіктері туралы пайда болған консенсус АҚШ -тың сыртқы саясатының кеңірек шеңберін қайта бағалауға итермелеуі керек. Негізгі сыртқы саясаттан тыс дамып келе жатқан прогрессивті сыртқы саясат сыртқы саясаттың нашар шешімдері үшін жауапкершілікті, одақтар мен жаһандық келісімдерді бағалауды, милитаризмге қарсы, ішкі және сыртқы саясаттың байланысын растауды және әскери бюджетті қысқартуды қамтиды. Бұл зерттеулердің нәтижелерін қолдану трансұлттық лаңкестерге қарсы әскери әрекеттен бас тартуды білдіреді. АҚШ -тың үкіметі трансұлттық террористік қауіп -қатерді іс жүзінде әскери іс -әрекетті ақтау ретінде қорқытудың және асыра бағалаудың орнына, қауіпсіздікке экзистенциалды қатерлерді қарастыруы және бұл қауіптердің трансұлттық терроризмнің пайда болуында қандай рөл атқаратыны туралы ойлануы керек. Кейбір жағдайларда, жоғарыда көрсетілген зерттеулерде көрсетілгендей, трансұлттық терроризмге қарсы әскери араласулар азаматтардың осалдығын арттыруы мүмкін. Жаһандық теңсіздікті азайту, климаттың ғаламдық өзгеруін азайту және адам құқықтарын белсенді түрде бұзатын үкіметтерге көмек көрсетпеу американдықтарды трансұлттық терроризмнен қорғанысқа әскери араласуға қарағанда көбірек әсер етеді. [KH]

Әрі қарай оқу

Креншоу, М. (2020). Трансұлттық терроризмді қайта қарау: интеграцияланған тәсіл. Америка Құрама Штаттары Бейбітшілік институты. 12 жылдың 2021 тамызынан алынды https://www.usip.org/sites/default/files/2020-02/pw_158-rethinking_transnational_terrorism_an_integrated_approach.pdf

Соғыс шығындары. (2020 ж., Қыркүйек). Адам шығындары. 5 жылдың 2021 тамызынан алынды https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/human

Соғыс шығындары. (2021 ж., Шілде). Экономикалық шығындар. 5 жылдың 2021 тамызынан алынды https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/economic

Ситараман, Г. (2019 ж., 15 сәуір). Прогрессивті сыртқы саясаттың пайда болуы. Тастардағы соғыс. Https://warontherocks.com/5/2021/the-emergence-of-progressive-foreign-policy/ 2019 жылғы 04 тамызда алынды.  

Kuperman, AJ (2015, наурыз/сәуір). Обаманың Ливиядағы бұзылуы: Жақсы араласу қалай сәтсіз аяқталды. Сыртқы істер, 94 (2). 5 жылдың 2021 тамызында алынды https://www.foreignaffairs.com/articles/libya/2019-02-18/obamas-libya-debacle

Түйінді сөздер: Терроризмге қарсы жаһандық соғыс; трансұлттық терроризм; Әл-Қаида; терроризмге қарсы; Ирак; Ауғанстан