დავით Swanson, World BEYOND War, თებერვალი 7, 2022
მე დავამატე წიგნი ჩემს მზარდ სიას ომის გაუქმების ძირითადი კითხვის შესახებ, რომელიც არის ამ სტატიის ბოლოში. წიგნი დავდე ბიჭები ბიჭები იქნებიან სიის ბოლოში, არა იმიტომ, რომ ის ყველაზე ნაკლებად მნიშვნელოვანია, არამედ იმიტომ, რომ ის ყველაზე ადრეა, რომელიც გამოქვეყნდა რომელიმე სხვაზე ათწლეულით ადრე. ეს არის ასევე, ალბათ, წიგნი, რომელმაც - შესაძლოა, ბევრ სხვა გავლენებთან ერთად - უდიდესი გავლენა იქონია აქამდე, რომლის დღის წესრიგში ჩვენ ვნახეთ ყველაზე მეტი პროგრესი. ზოგიერთი კულტურული რეფორმა, რომელსაც ის გვთავაზობს, გარკვეულწილად მიღწეულია - სხვები არც ისე ბევრი.
ბიჭები იქნებიან ბიჭები: გაწყვეტა კავშირი მამაკაცურობასა და ძალადობას შორის Myriam Miedzian (1991) იწყება იმით, რომ ინდივიდუალური ძალადობა ძალზე არაპროპორციულად არის მამრობითი, იმ გაგებით, რომ აკადემიკოსებისა და ისტორიკოსების ცნობები კაცობრიობის შესახებ ზოგადად მამაკაცსა და ადამიანს ურთიერთშემცვლელად განიხილავს. მიეძიანს სჯეროდა, რომ ამით ქალებს გაუადვილებდათ „ქალური მისტიკის“ კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენება (თუ ქალები მაინც ხარვეზები არიან, რატომ არ სვამენ კითხვას, რა არის ნორმალური და განიხილავენ მის შეცვლას?), მაგრამ მამაკაცებისთვის უფრო რთული იყო მამაკაცური მისტიკის ეჭვქვეშ დაყენება (რა სტანდარტის წინააღმდეგ შეიძლება იყოს მამაკაცი. გასამართლებული? რა თქმა უნდა არა ქალების წინააღმდეგ!). და თუ თქვენ არ შეგიძლიათ გააკრიტიკოთ, როგორც უმეტესად მამრობითი სქესი, რაც უმეტესად მამაკაცურია, შეიძლება გაგიჭირდეთ ძალადობის პრობლემის მოგვარება. (მამაკაცებში, რა თქმა უნდა, ვგულისხმობ კონკრეტული კულტურის მამაკაცებს, მაგრამ დასავლური კულტურის კრიტიკა სხვა კულტურებთან შედარებით არასოდეს ყოფილა დიდი პოპულარობით სარგებლობა დასავლურ კულტურაშიც.)
1991 წლიდან მოყოლებული რწმენის ეს ნაკრები რაღაც განსხვავებულს ნიშნავდა. ეს იმას ნიშნავდა, რომ შეგვეძლო გადავიდეთ ქალების სამხედრო მონაწილეობაზე, როგორც უცნაურ მოვლენად, მის სავსებით ნორმალურად, თუნდაც აღფრთოვანებულად, ერთი იოტის მითიური შესწორების გარეშე. "ადამიანის ბუნების" კონცეფცია. ფაქტობრივად, ომში მონაწილეობა გარდაუვალი დარჩა (ყოველ შემთხვევაში, ომის მომხრე აკადემიკოსებისთვის) გარდაუვალი „ადამიანური ბუნება“ მიუხედავად იმისა, ქალები ამას აკეთებდნენ თუ არა (და რატომღაც არ არის პრობლემა, რომ კაცების უმეტესობა არც ამას აკეთებს). ის ფაქტი, რომ „ქალის ადამიანური ბუნება“ შეიძლება წარმოვიდგინოთ, რომ გადავიდეს ომისგან თავის შეკავებიდან ომში მონაწილეობაზე, უბრალოდ არ ბადებს შესაძლებლობას, რომ „კაცური ადამიანური ბუნება“ შეიძლება გადავიდეს მონაწილეობიდან თავშეკავებაზე - რადგან არ არსებობს ისეთი რამ, როგორც „კაცი ადამიანი“. ბუნება“ - რასაც გარკვეული ადამიანები აკეთებენ ამ მომენტში, არის „ადამიანის ბუნება“, რომელიც მოიცავს ყველაფერს.
მაგრამ ვთქვათ, ვაღიარებთ, როგორც ახლა უფრო მეტი ადამიანი აკეთებს, ვიდრე სამი ათწლეულის წინ, რომ ძალადობის დონე მკვეთრად განსხვავდება ადამიანთა საზოგადოებებში, რომ ზოგს აქვს და ჰქონდა მკვეთრად ნაკლები ვიდრე ჩვენი საზოგადოება, რომ ზოგი პრაქტიკულად თავისუფალი იყო გაუპატიურებისა და მკვლელობისგან. ნაკლები ომი, რომ ჩვენს საზოგადოებაში ძალადობის უმეტესი ნაწილი მამაკაცების მიერ ხდება და რომ ამაში ყველაზე დიდი ფაქტორი თითქმის რა თქმა უნდა არის კულტურული წახალისება ძალადობის შესანიშნავად მამაკაცურად აღქმის, რას გვეუბნება ეს ომზე, პოლიტიკოსებზე თუ იარაღზე. მომგებიანი ან მედიის ექსპერტები, რომლებიც ხელს უწყობენ ომს (როგორც ჩანს, ქალები მეტ-ნაკლებად მიდრეკილნი არიან ომში, როგორც მამაკაცები ომზე დაფუძნებულ სისტემაში), ან ქალების შესახებ, რომლებიც უშუალოდ მონაწილეობენ მილიტარიზმში (ისინი, ვინც უერთდებიან, აკეთებენ იმას, რასაც მეტ-ნაკლებად ეუბნებიან. ისევე როგორც მამაკაცები)?
კარგად, ეს არ გვეუბნება, რომ ქალების დაკომპლექტება და არჩევა საზოგადოებაში, სადაც ომის მხარდაჭერა აღიქმება შესანიშნავი მამაკაცურიდან შესანიშნავად ამერიკულად, შეამცირებს მილიტარიზმს. ამას ვერასდროს გვეუბნებოდა. ის გვეუბნება, რომ ქალებმა ვაშინგტონში ძალაუფლების ხელში ჩაგდების მიზნით, მათ უნდა ასიამოვნონ იმავე მედიის მფლობელებს, გაყიდონ იგივე კამპანიის მექრთამეებზე, იმუშაონ იმავე საცოდავ ტანკებით და შეასრულონ იგივე დამკვიდრებული რუტინები, როგორც მამაკაცები. მიძიანმა თავის წიგნში მოიყვანა კვლევა, რომელიც აჩვენა, რომ ვიეტნამის ომის მრავალმა ვეტერანმა განიხილა ჯონ უეინის ფანტაზიით ცხოვრება, როგორც მთავარი მოტივაცია და პენტაგონის, სენატისა და თეთრი სახლის მაღალჩინოსნების შესწავლა, რომლებმაც აღიარეს, რომ როდესაც აშშ და სსრკ-ს ჰქონდა ბირთვული იარაღი პლანეტის მრავალჯერ გასანადგურებლად, არ აქვს მნიშვნელობა რომელ მთავრობას ჰქონდა სხვაზე მეტი, მაგრამ ვინ ასევე აღიარა, რომ ეს მათ ბევრად უკეთესად აგრძნობინებდა თავს, რომ მაინც ჰქონდეთ მეტი. ეს გრძნობა შეიძლება გამოწვეული იყოს იმით, თუ როგორ იზრდებოდნენ ბიჭები, რას აჯილდოვებდნენ მათი ფეხბურთის მწვრთნელები, რა ნახეს ჰოლივუდის მოდელირებით და ა.შ. გოგოებისთვისაც. რომ არა რესპუბლიკელი კონგრესის წევრების ჭეშმარიტად უძველესი სექსისტური შეხედულებები, დემოკრატები უკვე დაამატებდნენ ქალებს სავალდებულო რეგისტრაციაში.
ასე რომ, დიახ, თქვენი რწმენა, რომ საჭიროა ვლადიმერ პუტინის წინ აღუდგეთ ომში მუქარით შორეულ ქვეყანაზე, რომელიც სავსეა მამაკაცებით, ქალებით და ბავშვებით, დიდწილად განპირობებულია მამაკაცურობის ტოქსიკური იდეით, რომელსაც ქალები ძირითადად ყიდულობენ როგორც ახალს. ქალურობასაც. ჩვენ გვჭირდება უკეთესი გაგება. ჩვენ გვჭირდება შესაძლებლობა, გავაუქმოთ წესებზე დაფუძნებული ორდერი, როგორც თამაში პატარა ბიჭებისთვის და მოვითხოვოთ მთავრობა, რომელიც რეალურად დაემორჩილება კანონებს.
მაგრამ ჩვენ გარკვეულ პროგრესს მივაღწიეთ ზოგიერთ საკითხში. მუშტებით ჩხუბი მიღწეულია. ინდივიდუალურ ძალადობას ძალიან უგულებელყოფენ და ზოგადად წახალისებული არ არის ქალებსა და მამაკაცებში. და არასაკმარისად მილიტარისტი პოლიტიკოსების „მშვენიერი“ კრიტიკა, რომელიც გაჟღენთილი იყო მაშინ, როცა მიძიანი წერდა. როგორც აშშ-ს ომების დამცველს, მე არასოდეს მიწოდებია ჭკუაზე ან ქალად და ა.შ., მხოლოდ მოღალატეს, მტერს ან გულუბრყვილო იდიოტს. რა თქმა უნდა, ჩვენ ასევე მნიშვნელოვნად გავზარდეთ სენატორებისა და პრეზიდენტების ასაკი და კრიტიკა, რომელსაც ისინი შესაძლოა აწყდებოდნენ ათწლეულების წინ, შესაძლოა მათთვის ყველაზე აქტუალური დარჩეს.
Miedzian გთავაზობთ მრავალ გამოსავალს. ზოგიერთ მათგანს მივაღწიეთ მკაფიო პროგრესს (არა დიდებული საბოლოო წარმატება, მაგრამ პროგრესი) ზოგიერთი საზოგადოების ზოგიერთ სეგმენტში მაინც, მათ შორის მამები, რომლებიც უფრო მეტად ზრუნავენ ბავშვებზე, დაძლიეს ჰომოსექსუალობის ფანტასტიკური შიში, ბულინგის შეზღუდვა, სექსუალური შევიწროებისა და ძალადობის დაგმობა. და ასწავლის ბიჭებს უმცროსი ბავშვებისა და ჩვილების მოვლას. სკოლაში, სადაც ჩემი შვილები ხშირად დადიოდნენ, უფროსი კლასები ეხმარებოდა უმცროსებს. (მე არ დავასახელებ სკოლას მის შესაქებლად, რადგან ომის წინააღმდეგ წინააღმდეგობა ჯერ კიდევ არ არის ისეთი მისაღები, როგორც ზოგიერთი სხვა ელემენტი.)
ბევრი რამ, რასაც მიძიანი წერს ომზე, ჯერ კიდევ შესანიშნავად აქტუალურია და შეიძლებოდა დღესაც დაწერილიყო. რატომ აინტერესებს იგი, არის თუ არა კარგი ბავშვებისთვის წიგნების მიცემა სახელწოდებით "მსოფლიო ისტორიის ცნობილი ბრძოლები", როდესაც ჩვენ არასოდეს გავაკეთებთ იგივეს "მსოფლიო ისტორიის ცნობილი ჯადოქრების დამწვრობა" ან "ცნობილი საჯარო ჩამოკიდება"? რატომ არ წერია არც ერთი ისტორიის წიგნი იმაზე, რომ ახალგაზრდები შესაძლოა ცდებოდნენ და არა გმირობდნენ იმით, რომ დაიღუპნენ იმ ადამიანების მკვლელობით, რომლებსაც არასდროს შეხვედროდნენ? „ადამიანთა უმეტესობას, — წერდა მიძიანი, — შეუძლია არაჩვეულებრივი თვითკონტროლი იმ ქმედებებთან მიმართებაში, რომლებიც ღრმად სამარცხვინოდ და დამამცირებლად ითვლება. ჩვენ შეგვიძლია გავაკონტროლოთ ჩვენი სხეულის ფუნქციები, რაც არ უნდა დაძაბული იყოს ისინი, რადგან ჩვენ რომ არა, დავიღუპებით. თუ ადამიანებმა უნდა გადარჩეს ბირთვულ ეპოქაში, ძალადობის აქტების ჩადენა შეიძლება საბოლოოდ ისეთივე უხერხული გახდეს, როგორც დღეს საჯაროდ შარდვა ან დეფეკაცია“.
მიეძიანის მთავარი მე-8 თავი, რომელიც ფოკუსირებულია „ომისაგან დიდების აღებაზე და ფანატიზმის სწავლაზე“ არის ის, რაც ყველაზე მეტად საჭიროა. მას სურს, რომ სხვა თავებში ძალადობა გამოირიცხოს ფილმებიდან და მუსიკიდან, ტელევიზიიდან, სპორტიდან და სათამაშოებიდან, და მტაცებელი კორპორაციები ბავშვების ცხოვრებიდან. მეტი ვერ დაგეთანხმები. მაგრამ ვფიქრობ, რასაც წლების განმავლობაში ვიგებთ ამ ბრძოლაში, არის ის, რომ რაც უფრო კონკრეტული და პირდაპირი ვიქნებით, მით უკეთესი. თუ გსურთ საზოგადოება, რომელიც ომს მიუღებლად განიხილავს, ნუ გაამახვილებთ ყველაფერს სამმაგ ბანკშოტზე, რომელიც იწყება საზოგადოებრივი ტელევიზიის მფლობელობის რეფორმით. აუცილებლად გააკეთე ეს. მაგრამ, უპირველეს ყოვლისა, ყურადღება გაამახვილეთ იმაზე, რომ ასწავლოთ ხალხს ნებისმიერი გზით, რომ ომი მიუღებელია. აი რა World BEYOND War მუშაობს.
1991 წლის ამ წიგნთან უფრო ნაკლები ჩხუბი მაქვს, ვიდრე 2020 წლიდან გამოქვეყნებული ომის საწინააღმდეგო წიგნების უმეტესობასთან, მაგრამ ვისურვებდი, რომ მიუნხენის დამშვიდება იქ არ ყოფილიყო. რომ არასწორად მიღებული გაკვეთილი შეიძლება კიდევ მოგვკლას ყველა.
ომის უთანხმოება:
ომის ინდუსტრიის გაგება კრისტიან სორენსენის მიერ, 2020 წ.
მეტი ომი დენ კოვალიკის მიერ, 2020 წ.
სოციალური დაცვა იურგენ იოჰანსენი და ბრაიან მარტინი, 2019.
მკვლელობა ინკორპორაცია: წიგნი ორი: ამერიკის საყვარელი დროსი მუმია აბუ ჯამალი და სტივენ ვიტორია, 2018.
მშვიდობისმყოფელები მშვიდობისათვის: ჰიროსიმა და ნაგასაკი გადარჩენილები საუბრობენ მელინდა კლარკი, 2018.
ომების პრევენცია და მშვიდობის ხელშეწყობა: ჯანმრთელობის პროფესიონალების სახელმძღვანელო რედაქტირებულია უილიამ უინისტისა და შელის თეთრმა, 2017.
მშვიდობის ბიზნეს გეგმა: მსოფლიო ომის გარეშე მიერ Scilla Elworthy, 2017.
ომი არასდროს ყოფილა დევიდ სვანსონი, 2016.
გლობალური უსაფრთხოების სისტემა: ომის ალტერნატივა by World Beyond War, 2015, 2016, 2017 წწ.
Mighty Case წინააღმდეგ ომი: რა ამერიკის გაუშვა აშშ ისტორია კლასი და რა ჩვენ (ყველა) შეუძლია ახლა by Kathy Beckwith, 2015.
ომი: კაცობრიობის წინააღმდეგ დანაშაული რობერტო ვიოო, 2014.
კათოლიკური რეალიზმი და ომის გაუქმება დავით კაროლ კოჩრანის მიერ, 2014.
ომი და სიცრუე: კრიტიკული ექსპერტიზა ლაური კალჰუნის მიერ, 2013.
Shift: ომის დასაწყისი, ომის დასასრული ჯუდიტის ხელით, 2013.
ომი აღარ: საქმე გაუქმება დევიდ სვანსონი, 2013.
ომის დასასრული ჯონ ჰორგანმა, 2012.
მშვიდობისადმი გადასვლა რასელ ფაუერ-ბრაჩის მიერ, 2012.
ომიდან მშვიდობიდან: გზამკვლევი მომდევნო წლების განმავლობაში კენტ Shifferd, 2011.
ომი ტყუილია დევიდ სვანსონი, 2010, 2016.
ომის მიღმა: ადამიანის პოტენციალი მშვიდობისათვის დუგლას ფრაის მიერ, 2009.
ომში ცხოვრობს Winslow Myers, 2009.
სისხლის საკმარისი სისხლი: 101 გადაჭრა ძალადობის, ტერორისა და ომის მიმართ by Mary-Wynne Ashford ერთად გაი Dauncey, 2006 წ.
პლანეტა დედამიწა: ომის უახლესი იარაღი ავტორი Rosalie Bertell, 2001.
ბიჭები იქნებიან ბიჭები: არღვევს კავშირს მამაკაცურობასა და მირიამ მიეძიანის ძალადობა, 1991 წ.
