CIA-ს პორტრეტი ციხეში

დევიდ სვანსონის მიერ, 3 წლის 2017 ივნისი.
გამოგზავნილია ივნისი 29, დან შევეცადოთ დემოკრატია.

ჯონ კირიაკუს დროის გატარება ჯაშუშის მსგავსად: როგორ მასწავლა CIA-მ ციხეში გადარჩენა და განვითარება ხატავს აშშ-ს ციხის შემაშფოთებელ პორტრეტს, რომელშიც კირიაკუმ გაატარა დრო, როგორც შურისძიება იმის გამო, რომ აღიარა, რომ CIA იყენებდა წამებას. მისი მუდმივი მხილება აშშ-ს ციხეების მდგომარეობაზე, ისევე როგორც იმ გზებზე, რომლითაც აშშ-ის მთავრობა მისდევდა მას, ისეთივე ღირებულია, როგორც მისი წინააღმდეგობა CIA-ს წამების მიმართ.

ციხე, როგორც ეს წიგნშია აღწერილი, ძირითადად კანონის უზენაესობის წინაშე არ არის პასუხისმგებელი. პატიმრებს, რომლებსაც ესაჭიროებათ სამედიცინო დახმარება, ეძლევათ უბრალოდ სიკვდილის უფლება, ან სადისტური ან არაკომპეტენტური ზეწოლის გამო სიკვდილისკენ სწრაფვა. პატიმრებისთვის განათლება არ არსებობს. სარეაბილიტაციო სამუშაოები არ არსებობს. მონების შრომა უნივერსალურია. ისინი, ვინც ტოვებენ, ტოვებენ კრიმინალთა დამატებითი უნარებისა და დამოკიდებულების შეძენით. ეს ციხის სისტემა ემსახურება არა დაცვას, არ რეაბილიტაციას, არ კომპენსაციას ან რესტიტუციას და არ ამცირებს დანაშაულს.

კირიაკუ ასევე ხატავს თავის შემაშფოთებელ პორტრეტს. მისი აზრით, ციხეს გადარჩენისთვის მანკიერი და მანიპულაციური ქცევა სჭირდება. ალბათ ასეც ხდება. და, შესაძლოა, ქირიაკუს საგრძნობლად მამაცური პატიოსნების ქმედებაა ასეთი საქციელით დამცირებულ ჩვენთან ჩვენება. ალბათ ეს მით უფრო იმდენად, რამდენადაც ის ასახავს საკუთარ თავს სიამოვნებით. მიუხედავად ამისა, ის აღწერს თავის ციხეში გადარჩენის ტექნიკას, როგორც პირდაპირ CIA-ს მუშაობას, რომელშიც ის წლების განმავლობაში იყო დაკავებული და რომლითაც იგი ამტკიცებს შეუდარებელ სიამაყეს. გარდა ამისა, კირიაკუ აღწერს თავის მიდგომას წერისა და გამოცემისადმი, როგორც თვითმომსახურების და მანიპულაციურობის მიდგომა და არაერთხელ მოგვიწოდებს, არასოდეს ვენდოთ არავის, ეს ყველაფერი აინტერესებს.

კირიაკუ ამაყობს იმით, რომ მოხალისედ იბრძოდა ტერორის წინააღმდეგ ომში. მისი შეხედულება საგარეო პოლიტიკაზე, როგორც მისი შეხედულება ციხის ქცევაზე, თითქოს პატივს სცემს მკვლელობას, მაგრამ არა წამებას. მისი ციხის უნარები მოიცავს სხვადასხვა ადამიანების მკვლელობით მუქარას, მაგრამ არასოდეს წამებას. ის, რომ არც მკვლელობა და არც წამება არ არის ლეგალური ან მორალური, და რომ არცერთი „მუშაობს“ თავისი პირობებით, არის ბრმა წერტილი აშშ-ს კულტურაში და არა რაღაც უნიკალური ჯონ კირიაკუსთვის.

კირიაკუ ამტკიცებს, რომ ერთ-ერთი პატიმარის მოკვლით მუქარამ შეაშინა ის, რომ შეწყვიტა კირიაკუუს ცილისწამება, გარდა ერთი შემთხვევისა, როდესაც კირიაკუ იმყოფებოდა და მეორე პატიმარმა არ იცოდა ამის შესახებ. მაგრამ შეიძლება კაცს ეშინოდა კირიაკუუს ცილისწამების მხოლოდ მაშინ, როცა ის არ იყო, რასაც აკეთებდა თავიდან.

ყოველ შემთხვევაში, ძნელია მორალის პოვნა მკვლელობის / წამების განსხვავებაში. იქნებ ეს არის აზრი. ყველაფერი ნაცრისფერია. კირიაკუ წერს, რომ თავის CIA-ს მუშაობაში მას არ აინტერესებდა „რაღაც წესების დარღვევა“, უბრალოდ არა წამების შესახებ. და მისი ციხის ქცევა განუწყვეტლივ ეხმიანება ხელისუფლების ქცევას, რომლის რეფორმასაც ცდილობს.

როდესაც კირიაკუმ სენატორ ჯონ კერის სთხოვა, რომ სთხოვა პრეზიდენტ ობამას სასჯელის შემსუბუქება, კერიმ უპასუხა: „არასოდეს აღარ ეცადოთ ჩემთან დაკავშირებას“. როდესაც ერთმა პატიმარმა კირიაკუუს გაუმხილა, რომ ის პედოფილი იყო, კირიაკუმ უპასუხა: „არასოდეს აღარ ეცადო ჩემთან საუბარი. არასოდეს. გესმის?”

როდესაც CIA-მ შესთავაზა წამების გამოყენება და გაძლიერება, კოფერ ბლეკმა აღწერა რა მოხდა, როგორც „ხელთათმანები ჩამოცვივდა“. როდესაც კირიაკუს სურდა გაეძლიერებინა თავდასხმები თანამემამულე პატიმარზე, ის ამბობს, რომ „ხელთათმანების ამოღების დრო იყო“.

კირიაკუ აღწერს ახლო აღმოსავლეთის ქვეყნებს, რომლებშიც ის „მსახურობდა“, როგორც „ნაგავსაყრელები“. ის პატიმრებს აღწერს, როგორც „საზოგადოების ნამსხვრევებს“, „ბინძურ ღორს“, „თეთრ ნაგავს“, „ბინძურ ნაბიჭვარს“ და მსგავს დეჰუმანურ ტერმინებს. მაგრამ როდესაც კირიაკოუ განმარტავს, თუ რატომ იყო მისი CIA-ს ისტორია ასე მოსახერხებელი ციხეში, ის გულისხმობს კონფლიქტს CIA-ს თანამშრომლებს შორის და არა CIA-სა და უცხოელ "მტრებს" შორის:

„CIA სავსეა აგრესიული ალფა პიროვნებებით. ციხეც ასეა. CIA სავსეა ადამიანებით, რომლებიც მუდმივად აწყობენ შეთქმულებას ერთმანეთის წინააღმდეგ. ციხეც ასეა. CIA სავსეა ხალხით, რომლებიც მუდამ ხუმრობენ უკეთესი სიტუაციისთვის, ვიდრე ის, რომელშიც ამჟამად არიან. ციხეშიც ასეა. მე პირველი ვარ, ვინც ვაღიარებ, რომ ციხეში სერიოზული ჯიგარი ვიყავი. მე ვიყავი ამპარტავანი, მანიპულატორი და აზრიანი. მაგრამ მე ასევე ადაპტირებული ვიყავი ცვალებად სიტუაციებთან. მე შემეძლო სწრაფად აზროვნება და მე მქონდა გარკვეული დაუნდობლობის ხარისხი, რომელიც აუცილებელია თვითგადარჩენისთვის“.

ეს შეიძლება ძალიან მართალია. მაგრამ ყოველთვის მართალი იყო ეს წიგნში მოყვანილ თითოეულ მაგალითში? როდესაც კირიაკუ თანაპატიმარს ადანაშაულებს გაქცევის მცდელობისთვის, ეს იმიტომ ხდება, რომ პატიმარი სერიოზულად აღიზიანებს. „სასოწარკვეთილი დრო მოითხოვს სასოწარკვეთილ ზომებს“, წერს კირიაკოუ, მაგრამ სასოწარკვეთა არის ემოცია და არა საფრთხის სერიოზულობის ანალიზი. სასჯელი, რომელსაც კირიაკუ აწესებს მის მიერ დაწესებულ კაცს, არის სამარტოო საკანში თვეების განმავლობაში - რასაც მსოფლიოს დიდი ნაწილი წამებად მიიჩნევს. ანალოგიურად, როდესაც კირიაკო წერს, რომ სძულდა ციხეში მყოფი ბავშვების მოძალადეები, ეს არის ემოცია და არა გადარჩენის ტექნიკა.

გადარჩენის ერთ-ერთი წესი, რომელსაც კირიაკუ პირდაპირ აშშ-ს საგარეო პოლიტიკიდან ისესხებს, არის: „თუ სტაბილურობა არ არის შენთვის სასარგებლო, ქაოსი შენი მეგობარია“. ეს კარგად მუშაობს ავღანეთში, ერაყში, ლიბიაში, იემენში, სირიაში და ა.შ. კირიაკუ, როგორც ჩანს, იგივე მიდგომას იყენებს ციხეში. ის უპირისპირდება პატიმარს, სახელად შეფერს, იმის გამო, რომ მან მოიტყუა, რომ არ იყო ბავშვის მოძალადე. როდესაც შეფერი პასუხობს კირიაკუს შესახებ სიცრუის გავრცელებით, კირიაკუ იქცევა ისე, თითქოს ეს უბედურების პირველი ნიშანი იყოს, თითქოს მანამდე არ იყო ჩართული. ეს არის იგივე მსოფლმხედველობა, რომელიც უნდა დომინირებდეს CIA-ს აზროვნებაში, რომელშიც სავარაუდოდ დარტყმა არ არსებობს. „ავღანეთი? Ეგ სად არის? სადამ, ვინ? არასოდეს შევხვედრივარ კაცს!” მოგვიანებით, როგორც კირიაკუსა და შეფერს შორის ვითარება გამწვავდება, დგება „ხელთათმანების ახსნის დრო“, რომელიც ჩამოყალიბებულია როგორც დაცვა ირაციონალური და აუხსნელი აგრესიისგან. "რატომ გვძულს ისინი?"

იქნებ ეს იყო აუხსნელი. ძნელად შეიძლება პატიმრობის გატარება ირაციონალური აგრესიის გარეშე - ნორვეგიის ან სადმე ცივილიზებულ ციხეში დროის გატარების ნაკლებობა. მაგრამ ყოველთვის გარდაუვალია? როგორც ჩანს, კირიაკუს ანგარიშში ხშირად სასიამოვნოა. კირიაკუ წერს: „ზოგჯერ არის რეალური კმაყოფილება პასიურ-აგრესიაში“. "Ტკბილი შურისძიება." "უბრალოდ მინდოდა მენახა ის ბიჭი, რომელიც საკუთარი სისხლის გუბეში იწვა." და ა.შ.

წამება განსხვავებულია: „CIA-ში თანამშრომლებს გაწვრთნიან, რომ დაიჯერონ, რომ თითქმის ყველა მორალური საკითხი ნაცრისფერია. მაგრამ ეს უბრალოდ სიმართლეს არ შეესაბამება. ზოგიერთი საკითხი შავ-თეთრია - წამება კი ერთ-ერთი მათგანია“, - წერს კირიაკუ. ციხეში დიდი ზეწოლის ქვეშ, ისეთი, როგორიც მე არასოდეს შემხვედრია, კირიაკუ არასოდეს წერს, რომ უნდა ჩაეხშო ვინმეს წამების, მხოლოდ მოკვლის სურვილი.

რა უნდა ავღნიშნოთ ციხის სისასტიკეზე, ვინც ამტკიცებს, რომ გადაურჩა ციხის სისასტიკეს, მაგრამ, როგორც ჩანს, ამაყობს ამით და ვისწავლეთ მისი სისასტიკე საიდუმლო ოპერაციებზე მუშაობისას, რომლებიც არ უნდა გავაკეთოთ. იცით მთავრობა, რომელიც როგორმე უნდა წარმოგვიდგინოს? ძალიან ძნელი სათქმელია.

ერთ-ერთი ტექნიკა, რომელსაც კირიაკოუ რეკომენდაციას უწევს ინფორმაციის მოსაპოვებლად, არის რაიმე მცდარი გამოთქმა, რათა გამოსწორდეს. მიუხედავად ამისა, ის აღნიშნავს, რომ ციხეში ეს ხშირად ვერ ხერხდება, რადგან შეიძლება ყველაზე გიჟური რამ თქვა და ხალხი უბრალოდ თავს დაუქნევს. კირიაკოს შემდეგი აბზაცი მოიცავს ამას:

„ჩემი სასჯელის დასრულებისთანავე, რუსეთმა ჯარები გაგზავნა უკრაინაში და აიღო ყირიმის ნახევარკუნძული“.

ცდის ავტორი თავის ტექნიკას ჩვენზე ბეჭდვით? არ ვიცი, მაგრამ ვიცი, რომ შეერთებულ შტატებში მკითხველთა უმეტესობა უბრალოდ თავს იჭერს.