იან მორისმა ძაღლს ყური ჩაუდო პირში, გადაიღო სელფი და გამოაცხადა "კაცი ძაღლს კბენს". მისი ახალი წიგნი ომი: რა არის კარგი? ცივილიზაციის კონფლიქტი და პროგრესი პრაიმთაგან რობოტებს მიზნად ისახავს დაამტკიცოს, რომ ომი კარგია ბავშვებისა და სხვა ცოცხალი არსებებისთვის. ეს ფაქტობრივად ადასტურებს, რომ ომის დამცველები სასოწარკვეთილი კამათობენ.
მორისი ამტკიცებს, რომ მშვიდობის დამყარების ერთადერთი გზა დიდი საზოგადოებების შექმნაა, ხოლო დიდი საზოგადოებების შექმნის ერთადერთი გზა ომია. საბოლოოდ, მისი აზრით, მშვიდობის დაცვის ერთადერთი გზა არის ერთიანი გლობალური პოლიციელი. მას შემდეგ, რაც მშვიდობას მიაღწევთ, მას სჯერა, რომ კეთილდღეობა მოდის. და ამ კეთილდღეობისგან ბედნიერება მიედინება. ამიტომ, ომი ქმნის ბედნიერებას. ერთი რამ, რაშიც არასდროს უნდა შეწყვიტოთ ჩართვა, თუ იმედი გაქვთ, რომ მშვიდობა, კეთილდღეობა და სიხარული გექნებათ - ეს თქვენ წარმოიდგინეთ - ომი.
ეს ნაშრომი გახდა საბაბი ომის ტექნოლოგიების ერთგვარი ისტორიის ასობით ფურცლის საბაბი, რომ აღარაფერი ვთქვათ შიმპანზეების ევოლუციაზე და სხვადასხვა, თუნდაც ნაკლებად მნიშვნელოვან ექსკურსიებზე. ეს გვერდები სავსეა ცუდი ისტორიითა და გამოცნობით, და მე ვცდილობდი დეტალებში ჩავვარდე. მაგრამ არც ერთ მათგანს დიდი გავლენა არ აქვს წიგნის დასკვნებზე. მორისის მთელი ისტორია, ზუსტი და სხვაგვარად, მითოლოგიურ გამოყენებას გამოიყენებს. ის ყვება გამარტივებულ ამბავს იმის შესახებ, თუ სად წარმოიშვა უსაფრთხოება და ბედნიერება, და ხელს უწყობს უკიდურესად დესტრუქციული სიდუხჭირის გამომწვევ ქცევას.
როდესაც პატარა, საშუალო და დიდი საზოგადოებები მშვიდობიანად იყვნენ და არიან, მორისი მათ ყურადღებას არ აქცევს. არსებობს უამრავი გზა განსაზღვრა მშვიდობიანი, მაგრამ არცერთი მათგანი არ დაუყენებია წამყვანი ოფიცერი ზედა და არც ერთი მათგანი არ ტოვებს მხოლოდ ერებს, რომლებიც შეიძლება წარმოიდგენდნენ პაქსის ამერიკანას ქვეშ.
როდესაც საზოგადოებები მშვიდობიანად გაფართოვდა, ისევე როგორც ევროკავშირის ფორმირების დროს, მორისს მიესალმება (იგი ფიქრობს, რომ ევროკავშირმა მშვიდობის პრიზი მოიპოვა და მით უმეტეს ეჭვგარეშეა, რომ მას ფართო ომი ჰქონდა, როგორც გლობოკოპის მოადგილე), მაგრამ ის უბრალოდ გადაურჩა ის ფაქტი, რომ ევროკავშირის ფორმირების დროს ომი არ იქნა გამოყენებული. (ის გაურბის გაეროს მთლიანად.)
როდესაც გლობოკოპმა ავღანეთში, ერაყში, ლიბიასა თუ იემენში მოიტანა სიკვდილი და განადგურება და უწესრიგობა, მორისმა თითები ჩასჭიდა ყურებში და ბუზღუნებს. ”სახელმწიფოთაშორის ომებს” იგი გვამცნობს (ისევე როგორც მისი სხვა პრეტენზიები, ყოველგვარი სქოლიოს გარეშე) ”თითქმის გაქრა”. ისე არ არის ეს დიდი ამბები?! (მორისმა გროტესკულად შეამცირა ერაყელების სიკვდილიანობა ბოლოდროინდელი [არარსებული?] ომის, და რა თქმა უნდა არ ითვალისწინებს footnote.)
იმ კულტურაში, რომელიც ომებს დიდხანს ატარებდა, შესაძლებელი იყო იმის თქმა, რომ ომებს სიმამაცე მოაქვთ, ომებს გმირობა მოაქვთ, ომებს მონები მოაქვთ, ომებს კულტურული გაცვლა მოაქვს. სხვადასხვა ეტაპზე შეიძლება ითქვას, რომ ომები იყო მრავალი გზა, და არა მხოლოდ დიდი საზოგადოებები, რომლებიც ამცირებენ მცირე ზომის მკვლელობებს. ძლივს ერთი საუკუნის წინ უილიამ ჯეიმსი შიშობდა, რომ ომის გარეშე ხასიათის შექმნა არ შეიძლებოდა და ომის დამცველები რეკლამირებას უკეთებდნენ მისი მონაწილეებისთვის ბევრად უფრო პირდაპირი გზით, ვიდრე მორისი იყო შემცირებული. ომი იყო იმპერიების და ერების მშენებლობის საშუალება? რა თქმა უნდა, მაგრამ ეს არც იმას ნიშნავს, რომ იმპერიები არის მშვიდობისკენ მიმავალი ერთადერთი გზა, არც ის, რომ ომი იყო ერთადერთი საშუალება ერის აღმშენებლობისთვის, არც ის, რომ ჩვენ უნდა გავაგრძელოთ ომები იმ ეპოქაში, რომელშიც იმპერიებს ან ერებს აღარ ვქმნით. რომ უძველესი პირამიდები შესაძლოა მონებმა ააშენეს, ძნელად ხდის მონობას პირამიდების შენარჩუნების საუკეთესო ან ერთადერთ საშუალებად.
რაღაც კარგი კავშირის მიბმა, მაგალითად, მონობის დასრულება შეერთებულ შტატებში, ომთან, მაგალითად აშშ – ს სამოქალაქო ომთან, არ ქმნის ომს მონობის დასრულების ერთადერთ საშუალებად. სინამდვილეში, უმეტესმა ერებმა, რომლებმაც მონობა შეწყვიტეს, ეს ომის გარეშე გააკეთეს. გაცილებით ნაკლებია ომის წარმოება ერთადერთი შესაძლო გზა (ან თუნდაც სასარგებლო გზა) მონობის აღდგენის შეჩერების ან მისი აღმოფხვრის დასრულებისკენ. სხვათა შორის, მრავალ საზოგადოებაში, რომელსაც მორისი მიიჩნევს, რომ ომში პროგრესს მიაღწია, ასევე ჰქონდა მონობა, მონარქია, ქალთა საკუთრება, გარემოს განადგურება და რელიგიების თაყვანისცემა. ეს ინსტიტუტები ასევე აუცილებელი იყო მშვიდობისა და კეთილდღეობისთვის, ან ისინი არ არიან შესაბამისები მასთან, ან გადავლახეთ ზოგიერთი მათგანი მშვიდობიანი გზით? მორისი, ერთ მომენტში, აღიარებს, რომ მონობამ (არა მხოლოდ ომმა) წარმოშვა ევროპული სიმდიდრე, მოგვიანებით ინდუსტრიული რევოლუციის დამსახურებაც, რომლის ნათლია, მისი აზრით, ომით შექმნილი მშვიდობა იყო. (რას ელოდით, ესპანურ ინკვიზიციას?)
არაძალადობრივი იარაღები, რომლებმაც ამდენ წარმატებას მიაღწიეს გასულ საუკუნეში, მორისის წიგნში არასდროს გვხვდება, ამიტომ ომის შედარება არ არის ნაჩვენები. არაძალადობრივი რევოლუციები ცდილობდა იმპერიების დაშლას ან ერის ხელმძღვანელობის შეცვლას, რომელიც იგივე ზომით რჩება, ამიტომ მორისმა არ უნდა განიხილოს ისინი, როგორც სასარგებლო იარაღები, მაშინაც კი, როდესაც ისინი ქმნიან უფრო თავისუფალ და წარმატებულ საზოგადოებებს. მაგრამ გაუგებარია, რომ Morris- ს შეუძლია მათი ამოცნობა მათი ნახვისას. მორისი ირწმუნება, რომ ბოლო 30 წლის განმავლობაში "ჩვენ" (ის, როგორც ჩანს, შეერთებულ შტატებში იგულისხმება, მაგრამ შესაძლოა სამყაროც იგულისხმოს, ეს არ არის სრულიად გასაგები), "უფრო უსაფრთხო და მდიდარი გავხდით, ვიდრე ოდესმე".
მორისი თავს იწონებს აშშ-ში მკვლელობის მაჩვენებლის დაცემის გამო, მაგრამ ათეულობით ერს ყველა კონტინენტიდან აქვს მკვლელობის დაბალი მაჩვენებელი, ვიდრე აშშ-ს. არც უფრო დიდ ქვეყნებს აქვთ მკვლელობის დაბალი მაჩვენებელი, ვიდრე პატარა ერებს. მორისი ინარჩუნებს დანიას, როგორც მოდელს, მაგრამ არასდროს უყურებს დანიის საზოგადოებას, სიმდიდრის განაწილებას, მის სოციალურ მხარდაჭერას. მორისი ირწმუნება, რომ მთელი მსოფლიო სიმდიდრით უფრო თანაბარია.
აქ სინამდვილეში, შუა საუკუნეების ისტორიკოსები ამბობენ, რომ ჩვენს ეპოქაში უფრო მეტი განსხვავებაა - განსხვავებები, რომლებიც იზრდება განსაკუთრებით შეერთებულ შტატებში, მაგრამ გლობალურად. Oxfam იუწყება, რომ მსოფლიოში ყველაზე მდიდარ 85 ადამიანს აქვს მეტი ფული, ვიდრე უღარიბეს 3.5 მილიარდს. ეს არის მშვიდობა, რომლის ფიცი ფიცს მორისი არ წარმოადგენს უდაბნოს. Შეერთებული შტატები წოდებები მესამე საშუალო სიმდიდრით, მაგრამ 27-ე საშუალო სიმდიდრით. მიუხედავად ამისა, რატომღაც მორისს სჯერა, რომ შეერთებულ შტატებს შეუძლია მიაღწიოს გზას "დანიისკენ" და რომ დანია შეიძლება იყოს დანია მხოლოდ იმის გამო, თუ რამდენი ადამიანი კლავს შეერთებულმა შტატებმა "პროდუქტიულ ომებში" (მიუხედავად იმისა, რომ ისინი "თითქმის გაქრა"). მორისს სიბრძნის ეს ნამსხვრევები სილიკონის ველიდან წერს, სადაც ამბობს, რომ სიმდიდრის გარდა ვერაფერს ხედავს, თუმცა იქ, სადაც მანქანით სძინავთ, ადამიანები არსად სძინავთ აკრძალული ამ გზით.
ჩვენ უფრო უსაფრთხოებიც ვართ, ფიქრობს მორისი, რადგან ის ვერ ხედავს კლიმატის საგანგებო სიტუაციას, რომლის გამო საშიში არ არის. ის ღიად ემხრობა ნავთობისთვის ომებს, მაგრამ არასდროს ამჩნევს ნავთობის გავლენას წიგნის ბოლომდე, როდესაც ის წამიერად მოაგვარებს ამ პრობლემების გადატანას.
ჩვენ უფრო უსაფრთხოებიც ვართ, გვეუბნება მორისი, რადგან მსოფლიოში აღარ არის საკმარისი ბირთვი, რომ ყველას დაგვხოცოს. მას არასდროს სმენია ბირთვული შიმშილი? არ ესმის მას ბირთვული იარაღისა და ენერგიის გავრცელების მზარდი რისკები? ორ ქვეყანას ათასობით ბირთვი აქვს მყისიერად გასაშვებად, თითოეული მათგანი მრავალჯერ უფრო ძლიერია, ვიდრე ორი ბირთვული ბომბი, რომელიც აქამდე არის გასროლილი; და ერთ-ერთი მათგანი უკრაინაში ჯოხით ამუშავებს მეორეს, რაც ამგვარი ექსპანსიონიზმის ბენეფიციარის მეტ, არანაკლებ ძალადობას იწვევს. იმავდროულად, აშშ-ს ბირთვებზე ზედამხედველი ჩინოვნიკები იცავენ მოტყუებით ტესტებზე ან ქვეყნის მასშტაბით ბირთვული იარაღის გადაზიდვას დაუცველად და, ზოგადად, ბირთვული იარაღის ზედამხედველობა განიხილება, როგორც ყველაზე დაბალი ჩიხი კარიერული გზა. ეს გვაიძულებს უფრო უსაფრთხოდ?
მორის მიაჩნია ტყუილი ირანის მიერ ბირთვული იარაღის მისაცემად. ის წიგნს ხსნის ახლო ბირთვული ჰოლოკოსტის ზღაპრით (მათ შორის ერთ – ერთი მათგანი იქნებოდა არჩეული). და მაინც, როგორღაც განიარაღება არ დგას დღის წესრიგში, ყოველ შემთხვევაში, ომის ხარჯების შენარჩუნების ან გაზრდის პრიორიტეტით. არ ინერვიულოთ, იგი გვარწმუნებს, რომ "სარაკეტო თავდაცვა" რეალურად მუშაობს, ან შეიძლება ოდესმე, ასე რომ, ეს დაგვიცავს - თუმცა ის თამამად ამბობს, რომ ასე არ იქნება. საქმე იმაშია, რომ ეს ომის მსგავსია და ომიც კარგია, რადგან ომი ავრცელებს მშვიდობას. ეს არის როლი, რომელიც შეერთებულმა შტატებმა უნდა ითამაშოს ყველას საკეთილდღეოდ: მსოფლიოს პოლიციელი. მორისს, ბარაკ ობამას აშკარად დიდი გულშემატკივარი, მიაჩნია, რომ აშშ-ს ყველა ბოლოდროინდელ პრეზიდენტს უნდა ჰქონდეს ნობელის პრემია. მორის არასოდეს აკეთებს კომენტარს იმ ფაქტზე, რომ დანარჩენი მსოფლიო ხედავს ამერიკის შეერთებული შტატები, როგორც ყველაზე დიდი საფრთხე მსოფლიო მშვიდობა.
მორისი აღიარებს, რომ შეერთებულმა შტატებმა ჩინეთი შეიარაღებით შემოიარა, მაგრამ ის საშინელი ტონით აღწერს ჩინეთის პასუხს იარაღის მშენებლობის შესახებ, რომელიც მხოლოდ ჩინეთის ნაპირებთან იქნება ფუნქციონირება, როგორც თავდაცვითი და არაიმპერიალისტური, არამედ ”ასიმეტრიული” - და ყველამ ვიცით რას ნიშნავს ეს: უსამართლო! ჩინეთმა შესაძლოა გაართულოს globocop- ს ომი ჩინეთსა და მის გარშემო. ამ მორისს მოსალოდნელ საფრთხეს ხედავს. მისი აზრით, გამოსავალი არის ის, რომ შეერთებულმა შტატებმა შეინარჩუნოს მილიტარისტული ზღვარი (არ იდარდო, რომ მისი სამხედროები ჩინეთს ბავშვის სათამაშოს ჰგავს). უპილოტო თვითმფრინავების მკვლელობა არამარტო კარგია, არამედ (და ასეთი სისულელეები ყოველთვის გაგიკვირდებათ, რატომ აწუხებს ადვოკატირება) გარდაუვალია. რა თქმა უნდა, შეერთებული შტატები არ დაიწყებს ომს ჩინეთის წინააღმდეგ, ამბობს მორისი, რადგან ომების დაწყება სერიოზულ ზიანს აყენებს ერის რეპუტაციას. (თქვენ ხედავთ, რამდენად მძიმედ განიცადა აშშ-ის რეპუტაცია მორის თვალში მისი უკანასკნელი ომების შემდეგ.)
და მაინც, რა არის ჰორიზონტზე, თითქმის აუცილებლად, მორისი ამტკიცებს, არის მესამე მსოფლიო ომი.
ვერაფერს გააკეთებ. ნუ შეწუხდებით მშვიდობის დამყარება, ამბობს მორისი. ამის მიუხედავად, გამოსავალი შეიძლება მივიდეს. თუ ჩვენ შეგვიძლია გავაგრძელოთ ჩვენი ფული ომებში კიდევ ერთი საუკუნის განმავლობაში, ან იქნებ მეტიც, იარაღის გავრცელება, გარემოს განადგურება, თავისუფლების დაკარგვა სამოდელო ქვეყანაში უფასოდ, მაშინ - თუ ნამდვილად გაგვიმართლა - კომპიუტერული პროგრამისტები სილიკონის ველი გადაგვარჩენს ჩვენ, ან ზოგიერთს, ან რამეს. . . დაველოდოთ მას . . . ჩვენ კომპიუტერებზე გვაკავშირებს ისე, რომ ჩვენი გონება ერთმანეთთან შერწყმულია.
მორისი შეიძლება ჩემზე მეტად დარწმუნებული იყოს, რომ ამ კომპიუტერული გატაცების შედეგი იქნება მსოფლიო ემპათია და არა გამოძევება. მაგრამ შემდეგ მას აღარ ჰქონდა შეჩვეული ისე ცხოვრება, როგორც ფიქრობდა.
