Miturut Richard Falk, World BEYOND War, April 29, 2021
Ancaman tumrap angger-angger ukum internasional lan pesenan jagad
Drone bersenjata bisa uga senjata sing paling angel ditambahi senjata perang wiwit bom atom, lan saka perspektif orde donyar, bisa uga dadi luwih mbebayani ing pengaruhe lan efek. Iki bisa uga katon minangka prihatin sing aneh, alarmis, lan akeh. Apamaneh, bom atom ing panggunaan wiwitane nuduhake bisa ngrusak kabeh kutha, nyebarake radioaktivitas sing nyebabake ing endi wae angin nggawa, ngancam masa depan peradaban, lan uga apokaliptik ngancam kelangsungan spesies kasebut. Ngganti sifat perang strategis kanthi drastis, lan bakal terus ngganggu masa depan manungsa nganti pungkasan jaman.
Nanging, sanajan ora duwe akal lan mentalitas perang sing nerangake kekarepan pimpinan politik sing angel banget kanggo nyembelih senjata nuklir, iki minangka senjata sing durung digunakake sajrone 76 taun suwene wiwit diluncurake kanggo para warga Hiroshima lan Nagasaki.[1] Salajengipun, nggayuh panggunaan non-panggunaan dadi prioritas legal, moral, lan waspada kanggo para pimpinan lan perancang perang wiwit bom pertama nyebabake medeni lan penderitaan sing ora bisa diucapake marang wong Jepang sing lara sing saiki ana ing kutha-kutha sing wis mati kasebut. .
The urutan nomer loro watesan dileksanakake sajrone puluhan taun kepungkur kanggo ngindhari perang nuklir, utawa paling ora kanggo nyilikake risiko kedadeyan kasebut, sanajan adoh banget, lan kemungkinan ora bisa tahan suwe, paling ora kompatibel karo sistem tatanan donya sing wis berkembang kanggo ngawula kepentingan saham utama negara teritorial.[2] Daripada nyedhiyakake persenjataan utama pemusnah massal kanggo kauntungan perang lan kemenangan militer, senjata nuklir biasane dikepengini supaya bisa nyegah lan diplomasi paksa, sing sanajan ora sah, bermasalah kanthi moral, lan meragukan militer, nganggep kerangka konflik internasional utama diwatesi ing interaksi sing rame ing negara-negara daulat teritorial.[3]
Nguatake kendala kasebut minangka penyesuaian komplementer sing ditindakake kanthi perjanjian kontrol senjata lan nonproliferasi. Kontrol senjata adhedhasar kapentingan bersama negara-negara senjata nuklir utama, Amerika Serikat lan Rusia, ngupayakake stabilitas kanthi mbatesi jumlah senjata nuklir, sadurunge sawetara inovasi sing ora stabil lan larang, lan ngindhari sistem senjata sing larang regane kanggo nyegah pencegahan utama. utawa kauntungan strategis.[4] Beda karo kontrol senjata, nonproliferasi presuppose lan nguatake dimensi vertikal tatanan donya, ngesahake struktur hukum dobel sing ditumpukake ing ide yuridis lan horisontal kesetaraan negara.
Rezim nonproliferasi ngidini klompok negara cilik sing alon-alon ngembangake senjata nuklir, lan malah nggawe ancaman nuklir, nalika nglarang negara-negara 186 sing isih urip utawa ora entuk, utawa uga entuk kapasitas ambang kanggo ngasilake persenjataan nuklir.[5] Etos nonproliferasi iki luwih kompromi kanthi sesambungan karo geopolitik, menehi standar dobel, penegakan selektif, lan prosedur keanggotaan sewenang-wenang, kaya sing kabukten saka alesan perang pencegahan sing diandelake gegayutan karo Irak lan saiki Iran, lan zona nyaman nggawe bisu kanggo senjata Israel nuklir sing durung dingerteni,
Pengalaman karo persenjataan nuklir iki nyritakake sawetara perkara babagan hukum internasional lan tatanan donya sing nggawe latar mburi sing migunani kanggo nimbang macem-macem tantangan lan godaan sing medeni amarga evolusi drone militer sing cepet lan nyebar menyang luwih saka 100 negara lan sawetara negara liya aktor. Kaping pisanan, kekarepan lan / utawa ketidakmampuan pamrentah sing dominan - negara-negara Westphalia vertikal – kanggo ngilangi senjata pemusnah massal kasebut lan entuk jagad tanpa senjata nuklir sanajan implikasi apokaliptik. Kepinginan politik sing dibutuhake ora nate dibentuk, lan suwe-suwe mundur.[6] Wis akeh panjelasan babagan ketidakmampuan iki kanggo nyingkirake manungsa saka Achilles Heal saka tatanan jagad iki, wiwit wedi ngapusi, ora bisa ngilangi teknologi, pratelan keamanan sing unggul nalika deterensi lan dominasi strategis dibandhingake karo pelucutan senjata, pager nglawan munculé mungsuh sing jahat lan bunuh diri, rasa kekuwatan sing mabuk banget, kapercayan kanggo njaga proyek dominasi global, lan prestise sing ana ing klub sing paling eksklusif sing gabung karo negara-negara berdaulat sing dominan.[7]
Kapindho, gagasan pencegahan lan nonproliferasi bisa diselarasake karo kabecikan lan pamikiran sing wis nguwasani tradhisi realisme politik sing tetep deskriptif babagan cara mikir lan tumindak para elit pamrentah sajrone sejarah tatanan negara-sentris.[8] Hukum internasional ora efektif kanggo ngatur ambisi strategis lan prilaku negara sing luwih kuwat, nanging asring bisa dileksanakake kanthi paksa ing negara liya kanggo tujuan geopolitik, sing kalebu stabilitas sistemik.
Katelu, hukum perang internasional kanthi konsisten nampung senjata lan taktik anyar sing menehi kaluwihan militer sing penting ing negara berdaulat, kanthi dirasionalisasi kanthi njaluk 'keamanan' lan 'kabutuhan militer' kanggo nyingkirake alangan hukum lan moral sing ana ing dalan.[9] Papat, amarga nyebar rasa ora percaya, keamanan dikalibrasi kanggo ngatasi kasus paling ala utawa ing skenario kasus paling ala, sing dadi penyebab utama insecurity lan krisis internasional. Papat set generalisasi kasebut, sanajan ora duwe nuansa lan conto, menehi pangerten babagan sebab kenapa upaya pirang-pirang abad ngatur cara perang, persenjataan, lan tumindak memungsuhan duwe asil sing nguciwani, sanajan prudensial lan normatif sing persuasif banget bantahan ndhukung batasan ketat ing sistem perang.[10]
NARRATIF CONTRADICTORY: GEOPOLITIK CHIAROSCURO[11]
Drone, minangka sistem senjata anyar sing nanggepi ancaman keamanan kontemporer, duwe pirang-pirang fitur sing katon angel banget diatur, amarga wujud konflik politik kontemporer. Utamane kalebu ancaman sing ditindakake para aktor non-negara, pangembangan taktik teroris non-negara lan negara sing ngancam kemampuan malah negara-negara paling gedhe kanggo njaga keamanan teritorial, lan ketidakmampuan utawa kekarepan akeh pemerintah kanggo nyegah wilayah kasebut digunakake kanggo ngluncurake serangan transnasional ing negara sing paling kuat. Saka sudut pandang negara sing nganggep alternatif militer ing lingkungan global saiki, drone katon apik banget, lan insentif praktis kanggo diduweni, dikembangake, lan digunakake luwih gedhe tinimbang karo gegaman nuklir.
Drone relatif murah ing bentuk saiki yen dibandhingake karo pesawat tempur sing dikepengini, meh kabeh ngilangi risiko korban jiwa tumrap panyerang, utamane gegayutan karo perang nglawan aktor non-negara, target maritim, utawa negara-negara sing adoh, dheweke duwe kapasitas kanggo ngluncurake serangan kanthi tliti, sanajan ing papan ndhelik sing paling angel angel digayuh pasukan dhasar, bisa target kanthi akurat adhedhasar informasi sing bisa dipercaya sing dikumpulake liwat panggunaan drone pengawasan kanthi kemampuan sensing lan snooping sing saya akut, panggunaane bisa uga sacara politik dikendhalekake kanggo nyegah pengendalian lan versi anyar proses sing cocog sing cocog karo target ing prosedur pambiji sing ditindakake ing mburi lawang, lan korban langsung sing ditindakake lan karusakan sing disebabake dening drone minangka sithik dibandhingake karo metode counterterrorist lan macem-macem jinis perang asimetris. Akibaté, kenapa panggunaan drone ora bakal dianggep minangka jinis perang sing sensitif moral, wicaksana, lan sah sing ngowahi kebijakan kontrateroris Amerika dadi model manajemen konflik sing tanggung jawab tinimbang dikritik lan sedhih amarga ngrusak undang-undang kemanusiaan internasional?[12]
Ana rong narasi sing kontradiktif, kanthi macem-macem variasi, kanggo nganalisis kualitas perang drone normatif (ukum, moralitas), lan peran anyar sing dominan kanggo ngetrapake taktik mateni target wong sing ditunjuk. Ing salah sawijining dialog, yaiku 'bocah-bocah cahya' sing ngaku nindakake paling apik kanggo nyilikake biaya lan skala perang nalika nglindhungi masarakat Amerika saka panganiaya para ekstremis sing misi nggunakake kekerasan kanggo mateni akeh wong wong sipil sabisa. Ing sisih liyane, yaiku 'bocah-bocah peteng' sing sacara kritis digambarake tumindak kriminal kanthi jinis sing paling njijiki kanggo mateni individu tartamtu, kalebu warga Amerika, tanpa ana tanggungan tanggung jawab kanggo kesalahan pangadilan lan serangan berlebihan. Akibaté, kaloro narasi kasebut ngluncurake perang minangka diskriminasi saka pembunuhan berantai ing sangisore negara, kanthi resmi menehi sanksi eksekusi tanpa tuduhan utawa tanpa sabdhoning utawa tanggung jawab adhedhasar prinsip sanajan target kasebut minangka warga negara Amerika.[13]
Perbandingan panggunaan drone karo senjata nuklir uga katon ing setelan iki. Ora ana upaya kanggo negesake peran peradaban sing bisa ditindakake liwat ancaman lan panggunaan senjata nuklir, ora ana gegayuhan provokasi, sing ora bisa dituduhake, yen mung ana sing nyegah Perang Dingin dadi Perang Dunia III. Pratelan kasebut, supaya bisa dipercaya kabeh, gumantung karo kapercayan amoral sing panggunaan asline bakal nyebabake bencana kanggo kalorone pihak, kalebu para pangguna, dene ancaman panggunaan bisa dibenerke supaya ora bisa njupuk risiko lan provokasi dening mungsuh.[14] Beda karo drone, kasus positif kanggo legitimasi persenjataan kasebut gegayutan karo panggunaan nyata yen dibandhingake karo alternatif taktik perang konvensional bombardemen udara utawa serangan darat.
"ANAK CAHAYA"
Bocah-bocah saka perang drone versi ringan diwenehi status kanonis kanthi pidato Presiden Barack Obama, sing cukup tepat, ing Universitas Pertahanan Nasional, tanggal 23 Mei 2013.[15] Obama menehi komentar babagan pandhuan sing diwenehake kanggo pamrentah sajrone rong abad, ing endi perang wis owah sacara dramatis ing sawetara kesempatan, nanging mesthine ora bisa ngganggu kasetyan kanggo prinsip-prinsip pendhukung republik kasebut sing ditulis ing Konstitusi, sing "dadi kompas liwat kabeh jinis pangowahan. . . . Prinsip-prinsip konstitusional nyebabake kabeh perang, lan saben perang wis entek. "
Tumrap latar mburi iki, Obama nglajengake wacana sing ora diwarisake saka kepresidenan Bush, yen serangan 9/11 diwiwiti perang tinimbang dadi akeh angkara. Ngandika, "Iki minangka macem-macem perang. Ora ana tentara sing teka ing gisik kita, lan militer ora dadi target utama. Nanging, klompok teroris teka kanggo mateni warga sipil kaya sing bisa. ” Ora ana upaya kanggo ngadhepi masalah kenapa provokasi iki bisa dianggep luwih becik minangka tindak pidana, sing bakal nglawan ngluncurake 'perang selawase' sadurunge perang 9/11 nglawan Afghanistan lan Irak. Nanging, Obama nawakake pratelan sing hambar lan rada ora percaya yen tantangane yaiku "nyelarasake kabijakan kita karo aturan ukum."[16]
Miturut Obama, ancaman sing ditindakake al-Qaeda dasawarsa kepungkur wis suda banget, sanajan ora ilang, dadi "wayahe takon kanthi tliti - babagan sifat ancaman saiki lan kepiye cara supaya bisa ketemu." Mesthi wae, nyataake manawa prestasi utama perang iki dudu kemenangan perang utawa pendhudhukan teritorial, nanging eksekusi ing 2011 pimpinan al-Qaeda sing apik, Osama bin Laden, ing papan non-pertempuran sing intine papan ndhelik sing ora pati penting operasional ing kampanye teroris counter sing luwih jembar. Obama mratelakake babagan prestasi kasebut ing babagan jeneng-jeneng sing apik banget saka dhaptar pembunuhan: "Dina iki, Osama bin Laden wis mati, lan uga sebagian besar letnan utamane." Asil iki dudu asil, kayata ing perang kepungkur, pertemuan militer, nanging minangka akibat saka program pembunuhan target sing ora sah lan operasi pasukan khusus sing nglanggar hak kedaulatan negara liya sing ora ana idin resmi.
Ing setting kasebut, pidato Obama dadi kontroversi sing digawe saka ketergantungan drone, panggunaan sing nambah dramatis wiwit Obama teka ing Gedung Putih ing taun 2009. Obama negesake kanthi basa sing ora jelas lan abstrak yen "keputusan sing kita lakoni nggawe saiki bakal nemtokake jinis bangsa - lan jagad - sing kita turuti kanggo anak-anake. . . . Dadi Amerika lagi prapatan. Kita kudu netepake sifat lan ruang lingkup perjuangan iki, yen ora bakal nemtokake kita. " Ing upaya kanggo fokus maneh nglawan terorisme global, Obama nawakake sawetara basa sing nyenengake: ". . . kita kudu netepake upaya kita dudu 'perang global tumrap teror', nanging minangka seri upaya sing terus-terusan lan target kanggo ngrusak jaringan spesifik para ekstremis kasar sing ngancam Amerika. ” Nanging ora ana panjelasan babagan kenapa perjuangan kanggo ngontrol politik ing papan sing adoh banget kayata Yaman, Somalia, Mali, uga Filipina kudu dianggep minangka zona tempur saka sudut pandang keamanan nasional kajaba tekan global strategi gedhe Amerika kalebu saben negara ing planet iki. Mesthine, kanggo ngenalake kekuwatan militer Amerika ing perjuangan sing ngontrol politik internal sawetara negara manca, ora nggawe alesan ing ukum internasional kanggo mundur perang utawa uga ancaman lan panggunaan kekuwatan internasional.
Ora amarga Obama kanthi retorika ora sensitif marang masalah kasebut[17], nanging dheweke ora gelem nulungi kasunyatan konkrit saka apa sing ditindakake ing jeneng Amerika sing ndadekake gambaran perang drone sing ngganggu lan mblusukake. Obama negesake manawa "[a] kasunyatan kasebut bener-bener ana ing konflik bersenjata sadurunge, teknologi anyar iki nuwuhake pitakon jero babagan sapa sing ditargetake, lan kenapa, babagan korban warga sipil, lan risiko nggawe mungsuh anyar; babagan legalitas serangan kasebut miturut undang-undang AS lan hukum internasional; babagan akuntabilitas lan moralitas. "[18] Ya, iki sawetara masalah, nanging tanggepan sing diwenehake luwih apik tinimbang nyingkiri masalah hukum lan moral sing ora jelas. Argumen dhasar sing dikepengini yaiku perang drone efektif lan legal, lan sing nyebabake korban luwih sithik tinimbang alternatif militer liyane. Perselisihan kasebut tundhuk mamang banget sing ora bisa ditrapake kanthi konkrit sing bakal cocog yen Obama pancen tegese apa sing dikandhakake babagan ngadhepi masalah angel.[19]
Pertahanan legalitas minangka pendekatan umum. Kongres menehi wewenang marang Eksekutif sing wiyar, meh ora diwatesi kanggo nggunakake kabeh kekuwatan sing dibutuhake kanggo ngatasi ancaman sing diluncurake sawise serangan 9/11, saengga memenuhi syarat-syarat pamisahan kekuwatan konstitusi domestik. Internasional, Obama menehi sawetara bantahan babagan hak Amerika Serikat kanggo mbela awake dhewe sadurunge negesake, "Dadi iki perang sing adil - perang sing digawe proporsional, ing pilihan pungkasan, lan kanggo pertahanan awake dhewe." Ing kene dheweke bisa ngunggahake pitakon sing ora skeptis babagan serangan ing Pusat Perdagangan Dunia lan Pentagon sing dianggep "tumindak perang" tinimbang kejahatan sing parah kaya "kejahatan tumrap kamanungsan." Ana alternatif kanggo perang sing diiringi pratelan pertahanan diri saka jaringan teroris transnasional sing katon al Qaeda sing paling ora bisa digali, sanajan ora bener diadopsi, ing taun 2001. Klasifikasi keamanan kasebut Upaya ing taun 2013 bisa nuwuhake pitakon dhasar utawa, kanthi luwih sopan, negesake usaha kontra-teroris saka perang menyang perang global nglawan tindak pidana transnasional sing ditindakake kanthi semangat inter-pamrentah sing sejatine kolaborasi kanthi hormat karo hukum internasional, kalebu Piagam PBB ..
Obama gagal ngrebut kesempatan kasebut. Nanging, dheweke menehi tanggapan sing abstrak kanggo kritik umum utama perang drone minangka konsep lan praktik. Obama negesake, sanajan akeh bukti sing mbantah, panggunaan drone dikekang dening "kerangka kerja sing ngatur panggunaan kekuwatan marang para teroris - negesake pedoman, pengawasan lan akuntabilitas sing jelas sing saiki dikodifikasi ing Pandhuan Kebijakan Presiden." Iki ngetutake garis sing padha karo sing dijupuk John Brennan ing pidato ing Sekolah Hukum Harvard setaun kepungkur. Brennan banjur dadi kepala penasihat kontra-terorisme Obama. Dheweke negesake pengabdian saka Pamrentah AS kanggo tundhuk marang aturan ukum lan nilai-nilai demokratis sing menehi masarakat Amerika wujud khas: "Aku wis nggawe apresiasi sing jero kanggo peran sing ditindakake, utamane aturan ukum, njaga negara kita aman. ”[20] Brennan, nalika ngaku nindakake kabeh sing bisa ditindakake kanggo nglindhungi wong-wong Amerika saka ancaman kasebut saka njaba lan ing njero manawa pamirsa sekolah ukum kanthi cara sing kalebu "netepi aturan ukum" ing kabeh tugas, kanthi nyebutake kanthi eksplisit " tumindak rahasia. ” Nanging sing dimaksud ing kene jelas ora ngindhari panggunaan kekuwatan sing dilarang dening hukum internasional, nanging mung tumindak rahasia sing wis dadi bagean saka 'perang nglawan teror' Obama ora ngluwihi "panguwasa sing diwenehake karo Kongres. ” Kanthi pikiran sing rada licik, Brennan mung nemtokake aturan ukum karo domestik panguwasa legal nalika katon nyoto panggunaan kekuwatan ing macem-macem negara manca. Nalika ana gegayutane karo hukum internasional, Brennan gumantung karo nalar legal sing mandhiri lan unilateral kanggo negesake manawa wong bisa dituju yen dideleng minangka ancaman sanajan adoh saka "medan perang panas", yaiku , ing endi wae ing jagad iki duweni potensi dadi bagean saka zona perang sing sah.[21] Pratelan kasebut pancen ngapusi amarga panggunaan drone ing negara kayata Yaman lan Somalia ora mung adoh saka medan perang sing panas; Konflik kasebut sejatine kabeh wis pedhot, lan sing diarani 'serangan teken' dianggep target sing tepat kanggo individu sing tumindak curiga ing lingkungan asing.
Pratelan kepresidenan Obama yaiku target drone mung wong-wong sing nggawe ancaman, kudu ati-ati supaya ora ana kerusakan warga sipil tambahan, lan prosedur kasebut ngasilake korban lan karusakan sing luwih sithik tinimbang asil saka ancaman sadurunge sing gumantung. teknologi cruder pesawat tempur lan sepatu bot ing lemah. Obama ngatasi pitakon sing mokal manawa ana ing mandhat iki kanggo target warga Amerika sing tumindak politik nalika manggon ing negara manca. Obama nggunakake kasus Anwar Awlaki, da'wah Islam, kanggo nerangake alesan sing nyebabake keputusan mateni dheweke, nuduhake hubungane karo sawetara tumindak teroris sing nyoba ing Amerika Serikat: ". . . nalika warga AS lunga menyang luar negeri kanggo perang nglawan Amerika. . . kewarganegaraan ora kudu dadi tameng tinimbang penembak jitu sing nyerang wong akeh sing ora bersalah kudu dilindhungi saka tim swat. "[22] Nanging panjelasan kasebut ora nanggepi para kritikus kenapa sadurunge pembunuhan kasebut, ora ana tuduhan marang Awlaki sing diadhepi sadurunge sawetara badan yudisial, supaya pertahanan sing ditunjuk pengadilan, kanggo mesthekake yen 'proses amarga' ing klompok sing mutusake target ora mung perangko karet kanggo rekomendasi CIA lan Pentagon, lan mesthine kenapa ora ana bukti-bukti lan bukti-bukti pasca-facto sing lengkap.[23]
Sing luwih ngganggu, amarga nuduhake kapercayan sing ora apik, yaiku kegagalan Obama nggawa target drone klompok enom sing luwih akeh masalah ing bagean liya ing Yaman tinimbang drone sing nyekel Anwar Awlaki. Klompok sing dituju kalebu putra Awlaki sing umure 16 taun, Abdulrahman Awlaki, seduluré, lan lima anak liyane nalika lagi nyiapake barbekyu ing udara terbuka tanggal 14 Oktober 2011, telung minggu sawise drone kasebut mateni bapake Abdulrahman. Kakek Abdulrahman, sawijining Yaman sing misuwur sing dadi mantan menteri kabinet lan presiden universitas, nyritakake babagan upaya frustasi kanggo nantang ing pengadilan Amerika manawa katergantungan dhaptar sing misuwur lan ora ana akuntabilitas sanajan kasus-kasus ekstrem kasebut. Kejadian semacam iki sing nyoroti kenapa kabeh klaim efektifitas drone ana ing ngisor iki peteng awan ora percaya. Awlaki sing luwih enom kayane wis dadi korban sing ditandhani ing jargon militer minangka 'mogok teken,' yaiku dhaptar sing digawe saka wong sing ditunjuk nanging kalebu klompok sing dianggep analis CIA utawa Pentagon cukup curiga kanggo mbenerake matine ngilangi Utamane, Obama ora nate nyebutake serangan tandatangan ing ceramah kasebut, mula ora bisa menehi pamrentah kanggo mungkasi target kasebut. Iki ngrusak kabeh klaim manawa penargetan kanthi tanggung jawab ditindakake ing arah pribadi lan ditindakake kanthi cara sing wicaksana banget sing mbatesi target kanggo wong sing diarani 'regane tinggi' sing ancaman langsung keamanan AS lan ngatur serangan apa wae supaya bisa ngilangi kemungkinan kerusakan ora langsung kanggo warga sipil. Rasionalisasi jinis iki bisa ngapusi, sanajan ditampa kanthi syarat nalika serangan drone lan ancaman saka alam kasebut nyebar wedi banget kanggo kabeh komunitas, mula sanajan mung siji target sing tiwas utawa cilaka, pengaruh saka mogok kasebut bisa dirasakake luwih wiyar ing papan, lan suwene wektu. Ambisi teror negara pancen luwih gedhe tinimbang target target sing disetujoni kajaba wong sing target bakal urip ing desa.
Ana rong perkara liyane ing pidato Obama sing kudu digatekake. Logika utamane minangka prioritas kanggo nglindhungi wong-wong Amerika saka kabeh ancaman, kalebu sing ana ing omah sing digambarake dening penembakan Benteng Hood lan pengeboman Boston Marathon, nanging dheweke negesake manawa ora ana presiden Amerika sing "kudu nggunakake drone bersenjata Lemah AS. ”[24] Kaping pisanan, kepiye yen ana proteksi utawa prentah sing kudu dileksanakake? Kapindho, katon ana persetujuan sing diwenehake, paling ora kanthi tliti, kanggo drone tanpa senjata, sing tegese pengawasan saka udara kegiatan domestik saka wong sing dicurigai.
Cara Obama kanggo ngakoni manawa para diplomat Amerika ngadhepi ancaman keamanan sing ngluwihi negara-negara liyane kayane ora diragukan, njelasake manawa "[iki] rega kasebut dadi negara sing paling kuat ing saindenging jagad, utamane nalika ana perang pangowahan sing ngrusak jagad Arab. ” Maneh abstraksi sing ora jelas ora nate ngasilake beton: kenapa diplomat Amerika ora dipilih? Apa keluhan sing sah marang Amerika Serikat, sing yen dicopot, bakal nambah keamanan Amerika tinimbang nggawe kedutaan dadi benteng lan nindakake serangan drone ing endi wae ing planet iki, mung yen presiden sing ora duwe tanggung jawab mangkat? Apa klaim kekaisaran Amerika lan jaringan pangkalan militer global lan kehadiran angkatan laut relevan karo penilaian hukum ancaman utawa panggunaan kekuwatan internasional? Kepiye babagan program pengawasan global sing dicethakake ana ing dokumen pamrentah sing diluncurake dening Edward Snowden?
Maneh abstraksi iku apik, kadang uga dijlentrehake, kanthi wacana sing beda-beda, kajaba lan nganti dibandhingake karo kabijakan konkrit sing ditindakake, sing ditutupi peteng, yaiku, kekurangan cahya. Nada nada sing nyemangati, sawise menehi alasan kanggo terus pendekatan perang, Obama ngerti yen pungkasane pidato kasebut manawa perang iki "kaya kabeh perang, kudu rampung. Yaiku saran sejarah, sing nuntut demokrasi kita. ” Dheweke rampung kanthi semangat patriotik sing diwajibake: "Yaiku wong-wong Amerika sing tekad, lan ora bakal dirusak." Brennan milih tembung sing meh padha kanggo mungkasi pidhato Sekolah Hukum Harvard: "Minangka sawijining bangsa, kita ora bisa - lan kudu ora - tundhuk karo godaan kanggo nyingkirake undang-undang lan nilai-nilai nalika ngadhepi ancaman keamanan ... Kita ' re luwih apik saka iku. Kita wong Amerika. ”[25] Titik sing nyebabake sedhih yaiku abstraksi yaiku decoys. Apa sing ditindakake kanthi jeneng keamanan yaiku apa sing diucapake Obama lan Brennan, aja nate ditindakake babagan hukum lan nilai-nilai negara, lan sentimen kaya ngono wis dibaleni maneh dening Biden lan Blinken. Kecenderungan pejabat utama Amerika kanggo romansa ukum internasional pancen ora katut saka implementasine kabijakan luar negeri nalika nerangake 'keamanan' utawa strategi gedhe. Kita ngandhani awake dhewe lan menehi kuliah marang wong liya supaya gabung karo kita kanggo ngawasi jagad sing diatur aturane, nanging prilaku kita nuduhake pola adhedhasar budi lan rahasia.
"Bocah-bocah sing peteng"
Nguripake narasi kontra sing kasunyatane perang drone ditampilake kanthi mode sing beda banget. Iki ora ateges negesake total perang drone, nanging negesake manawa taktik lan implementasine saiki ora dilaporake kanthi adil utawa sejatine, lan kaya ngono, ora bisa diselarasake karo undang-undang konstitusional utawa internasional utawa standar moral sing ana. Kritikus ing wacana utama Washington bisa disalahake amarga cenderung ora nganggep ora ana cara kanggo ngetrapake katergantungan maneh marang drone kanthi cara sing sensitif karo watesan hukum lan moralitas tinimbang mung mikirake cara sing ora sopan lan mbebayani. ing endi drone wis lan digunakake dening Pamrentah AS. Kanthi tembung liya, yen kesalahan dhasar bocah-bocah sing pro-drone wacana entheng yaiku tetep fokus ing level abstrak sing ora nggatekake tantangan eksistensial sing ditrapake pola pola panggunaan nyata lan potensial, kesalahan komplementer saka bocah-bocah ing skenario peteng yaiku kanggo matesi komentar kasebut menyang level konkrit sing nglirwakake tekanan keamanan sing sah sing nyebabake motivasi katergantungan drone lan mitra ing domain 'operasi khusus' kanthi garis keturunan sing bisa dilacak ing Perang Dunia II, yen ora luwih dhisik. Wacana sing cocog babagan drone bakal nyakup sintesis sing njupuk sawetara bebener keamanan nalika ngakoni ketegangan normatif nindakake perang tanpa wates tinimbang nemtokake ancaman kasebut minangka salah sawijining kejahatan tanpa wates, uga kuwatir babagan implikasi validasi ketergantungan marang robot. pendekatan konflik yen hubungane manungsa karo tumindak perang rusak utawa adoh.
Adaptasi iki kanggo ancaman saka aktor sing dudu wilayah ora diraguhi, apa sing diarani Dick Cheney nalika dheweke menehi pendapat yen Amerika Serikat entuk keamanan maneh ing jagad pasca-9/11 mbutuhake tumindak ing 'sisih peteng.' Penyebar wiwitan wacana 'anak-anak peteng' sejatine ora ngerti babagan imajinasi kasebut lan kabijakan sing ana gandhengane. Pancen, Cheney negesake pelanggaran hukum sing nyata ing wawancara tanggal 16 September 2001 ing Ketemu Pencet: "Kita uga kudu makarya, sanajan sampeyan pengin. Kita kudu nglampahi wektu ing bayangan jagad intelijen. . . Yaiku donya sing dienggo para wong kasebut, mula penting banget supaya kita nggunakake sarana apa wae sing bisa digunakake, kanggo nggayuh tujuan. ”[26] Sing artine nyata-nyata yaiku katergantungan marang panyiksa, situs ireng ing negara manca, lan dhaptar mateni, lan sisihane watesan hukum utawa kesiapane kanggo mbantah norma-norma hukum sing relevan supaya ora valid kanggo ngetrapake kabijakan.[27] Iki tegese katergantungan ing 'situs ireng' ing serangkaian negara sing ramah sing bakal ngidini CIA ngoperasikake pusat interogasi rahasia dhewe kendala peraturan nasional kanthi gratis, lan ora bakal ana pitakon sing diajokake. Iki nyebabake 'rendition luar biasa', ngirim wong sing dicurigai menyang pamrentah sing bakal disiksa ngluwihi apa sing bisa ditampa kanthi 'interogasi sing ditingkatake' ing tanggungan Amerika langsung. Motivasi Donald Rumsfeld sing jelas kanggo nggedhekake Program Akses Khusus Pentagon kanggo Komando Operasi Khusus Bersama (JSOC) yaiku supaya ora gumantung maneh karo CIA amarga inisiatif sisih peteng ana tembunge "dadi pengacara nganti mati."[28] Nalika film dokumenter TV PBS Frontline nampilake penggambaran perang teror sing ana gandhengane karo kepresidenan neokonservatif George W. Bush ing taun 2008, milih judhul "Sisih Gelap," kaya Jane Mayer nalika menehi kritik babagan taktik sing digunakake dening perancang Cheney / Rumsfeld tanggepan pamrentah menyang 9/11.[29] Ora nggumunake yen Cheney malah katon kepenak dibuwang minangka personifikasi kejahatan ing budaya populer kanthi star Wars karakter Darth Vader.[30]
Kaya sing wis dingerteni saiki, 9/11 nggampangake resolusi sadurunge dening Cheney lan Rumsfeld kanggo musatake kekuwatan perang ing kepresidenan lan ngetrapake kekuwatan Amerika kanthi global adhedhasar kesempatan strategis lan prioritas pasca Perang Dingin tanpa nggatekake watesan wilayah kedaulatan utawa larangan hukum internasional. Tujuane yaiku pamimpin revolusi ing urusan militer sing bakal nggawa perang menyang 21 taunst abad, sing tegese minimalake senjata lan taktik konvensional, sing ngasilake korban lan oposisi politik domestik kanggo kabijakan luar negeri sing agresif, lan gumantung karo inovasi teknologi lan taktik sing bakal duwe kapasitas operasi kanggo ngalahake mungsuh ing endi wae planet iki. 9/11 wiwitane dadi teka-teki amarga strategi neokon gedhe digawe kanggo nggayuh kemenangan cepet lan murah nglawan pamrentah manca negara ing model Perang Teluk ing taun 1991, nanging kanthi kekarepan dadi politikus kanthi ambisi politik. asil sing bakal nambah dominasi global AS. Nanging, sing durung diantisipasi, lan wedi banget, yaiku aktor politik sing dadi mungsuh utama bakal dadi aktor non-negara sing kekuwatane nyebar ing pirang-pirang panggonan lan ora duwe basis wilayah sing bisa dituju males ukum (lan kaya ngono, ora kena dicegah). Adaptasi karo ancaman keamanan kasebut minangka taktik sisih peteng ing ngarep lan pusat, amarga intelijine manungsa pancen penting, pelaku utama bisa ndhelikake ing endi wae kalebu ing Amerika Serikat. Amarga keberadaan kasebut asring ana gandhengane karo masarakat sipil, mesthine kudu ana kekerasan tanpa pilih kasih utawa presisi sing ditindakake kanthi cara mateni target.
Ing kene operasi khusus, kayata pembunuhan Osama Bin Laden, minangka lambang, lan perang drone dadi taktik lan cara pilihan. Lan ing kana, kontra-teroris kasebut, sanajan ditutupi jubah peteng, awake dhewe dadi spesies teroris sing direstoni kanthi resmi. Ekstremis politik sing nyebul bangunan umum ora ateges beda karo operasional pamrentah sing ngluncurake drone utawa misi pembunuhan, sanajan ekstremis kasebut ora negesake target target lan nolak nampa tanggung jawab mateni tanpa pamrih.
Minangka reaksi derajat kesinambungan sing dipamerake presiden Obama sanajan ora gumantung karo wacana 'anak-anak ringan', para kritikus liberal cenderung fokus marang prilaku negara kasebut minangka ciri saka katergantungan ing taktik sisih peteng. Penulis kayata Jeremy Scahill lan Mark Mazetti ngrembug babagan derajat fitur-fitur penting saka pandangan dunia Cheney / Rumsfeld, malah ditambah, sajrone kepresidenan Obama: perang ing bayang-bayang; paprangan global; pengawasan tersangka sing ditemtokake kalebu sapa wae, ing endi wae; konsepsi ancaman sing bakal ditindakake yaiku sapa wae (kalebu warga Amerika) ing njero negara tanpa; nyepetake kapercayan marang serangan drone kaya sing diidini dening presiden; lan mateni target minangka 'medan perang' ngakoni dening Obama sing nuduhake eksekusi Osama Bin Laden minangka puncak sukses ing perang nglawan al-Qaeda lan afiliasi.
Ana sawetara perbaikan nalika nindakake perang nglawan teror: negesake mungsuh-mungsuh non-negara, lan intervensi pangowahan rezim tumrap aktor negara sing mungsuh bakal nyingkiri yen bisa; siksa minangka taktik ditarik luwih jero menyang peteng, tegese ditolak nanging ora diilangi. (Contone, kontroversi panganan ing Guantánamo.) Kanthi tembung liya, bocah-bocah sing peteng isih ngontrol konflik 'nyata', sing dikonfirmasi sacara dramatis saka tanggapan kasar Obama marang whistleblowers kaya Chelsea Manning lan Edward Snowden. Wacana liberal anak-anak entheng nggawe tentrem masyarakat Amerika, nanging nyingkiri tantangan dhasar sing ditujokake kanggo ukum internasional lan tatanan donya kanthi taktik Obama sing terus maju ing perang sing terus nanggepi 9/11 (yaiku, nganti saiki, kanthi implisit nuduhake pandangan Cheney yen bakal dadi kesalahan gedhe kanggo nganggep 'terorisme' minangka tindak pidana lan dudu 'perang.').
DRONES LAN DEWE PESANAN DUNYA
Debat pusat babagan perang drone fokus ing masalah gaya lan kerahasiaan, lan nyuda masalah zat. Loro-lorone bocah cilik (makili kepresidenan Obama lan pendukung liberal) lan bocah-bocah sing peteng (Cheney / Rumsfeld cabal) minangka penyokong panggunaan drone militer, ora nggatekake masalah senjata lan taktik kasebut saka perspektif hukum internasional lan donya pesen Kanggo negesake bantahan iki, referensi pambuka senjata nuklir relevan. Kanggo drone, ide babagan kendharaan urutan pertama drone adhedhasar larangan lan perlucutan senjata tanpa syarat kanggo mesthekake yen ora duwe properti katon ana ing njaba ruang debat. Amarga ana aktor politik non-negara kanthi agenda transnasional, sarana militer drone, lan. potensial adol senjatane, pancen apik banget yen ana proyek sing pengin nglarang ing tahap iki ora bisa ditindakake.
Kahanan sing padha karo alangan urutan nomer loro sing ana gandhengane karo kontrol panyebaran sing padha karo pendekatan nonproliferasi. Wis drone akeh banget, teknologi sing wis dingerteni, pasar uga sregep, lan panggunaan praktis kanggo macem-macem negara sing gedhe banget kanggo ngira manawa ana negara negara berdaulat utawa aktor non-negara sing duwe agenda politik ekstremis bakal ngilangi kaluwihan sing ana gandhengane kanthi drone, sanajan penyebaran drone serangan bisa uga tundha sawetara wektu, gumantung karo pemahaman ancaman keamanan dening macem-macem pamrentah. Mula, sing paling apik sing bisa diarepake saiki yaiku pedoman sing wis disarujuki babagan panggunaan, apa sing bisa diarani kendala urutan katelu padha karo cara ukum perang kanthi pengaruh tradisional marang tumindak permusuhan kanthi cara sing rentan karo owah-owahan persepsi 'kabutuhan militer' amarga senjata lan inovasi taktik ngasilake pangowahan modhal perang.
Masalah-masalah ketertiban jagad uga wis diindhari nalika debat babagan panggunaan drone, ora kasebut ing pidato Obama tanggal 23 Mei.rd, lan mung ngakoni kanthi ora langsung ing tampilan Cheney / Rumsfeld babagan medan perang pasca-9/11. Cekakipun, pangobatan serangan 9/11 minangka 'tumindak perang' tinimbang 'kejahatan' luwih penting tinimbang serangan kasebut. Iki nyebabake meh ora mikir kanggo ndeleng jagad iki minangka perang global, lan perang sing ora ana titik pungkasan sing sejatine kaya kedadeyan ing perang kepungkur. Kasunyatane, tundhuk logika perang terus-terusan, lan panemu sing gegandhengan karo gagasan manawa kabeh wong, kalebu warga lan warga, bisa uga dadi mungsuh. Logika perang selawase iki ditantang kontroversial karo komitmen Biden kanggo mundur saka tentara Amerika saka Afghanistan sawise 20 taun keterlibatan militer sing larang regane lan tanpa hasil nalika mengeti 9/11. Komandan militer sisih tengen lan politik ndhuwur menehi saran supaya ora tumindak kasebut, lan Biden ora duwe ruang kanggo mbalikke cara liyane saka sepatu bot ing lemah.
Wiwit identifikasi ancaman keamanan didhukung dening klumpukan intelijen, sing ditindakake kanthi rahasia, keutamaan sing diwenehake kanggo nglindhungi bangsa lan pedunung menehi lisensi kanggo mateni para pimpinan politik lan birokrasi sing ora bisa dipertanggungjawabake, kanggo menehi ukuman ibukota ekstra-yudisial tanpa campur tangan amarga langkah proses dakwaan, tuntutan ukum, lan sidhang. Suwe-suwe, pakaryan kekuwatan pamrentah sing otoriter iki amarga dadi normal bakal ngrusak kemungkinan 'perdamaian' lan 'demokrasi,' lan kudu nglembagakake 'negara jero' minangka prosedur operasi standar pamrentahan kontemporer. Yen ana gandhengane karo konsolidasi modal lan finansial ing pola pengaruh plutokratik, munculé variasi fasisme anyar meh ora bisa dihindari, apa wae bentuk sistem keamanan global.[31] Kanthi tembung liya, drone nguatake tren liyane ing tatanan dunya sing ngrusak hak asasi manungsa, keadilan global, lan nglindhungi kepentingan manungsa ing ruang lingkup global. Tren kasebut kalebu investasi gedhe ing sistem pengawasan global rahasia sing nyinaoni urip pribadi warga ing omah, macem-macem wong ing luar negeri, lan uga manuver diplomasi pamrentah asing kanthi dhasar sing luwih jembar lan ngganggu tinimbang spionase tradisional. Kepentingan sektor swasta kanggo nambah pengadaan persenjataan persenjataan lan adol ing luar negeri nggawe hubungan negara / masyarakat sing mbenerake anggaran pertahanan sing dhuwur, ancaman keamanan sing gedhe banget, lan njaga militerisme global sing nyuda kabeh pangembangan tumuju akomodasi lan perdamaian berkelanjutan.
WARFARE DRONE lan HUKUM INTERNASIONAL: KEMBALI DIMINI
Ana efek tartamtu saka perang drone sing nyebabake tekanan hukum internasional kanggo nyegah panggunaan kekuwatan lan ngatur tumindak perang. Iki wis dibahas dening sawetara kritikus 'bocah cilik' babagan kabijakan resmi babagan ruang lingkup panggunaan drone sing diidini. Akibaté, drone ora nantang, nanging mung cara otorisasi lan aturan keterlibatan sing kudu digunakake.
Ngalahake Perang
Upaya utama undang-undang internasional modern yaiku ora nyengkuyung perang kanggo ngrampungake konflik internasional sing muncul ing antarane negara-negara berdaulat. Ing pirang-pirang prekara, usaha kasebut sukses ing hubungan antarane negara-negara utama internasional perang minangka beda saka internal perang. Perang sing ngrusak, pentinge ekspansi teritorial, lan ekonomi globalisasi sing nyuda nggawe manawa ide perang iki minangka pilihan terakhir minangka prestasi penting ing tahap paling anyar urutan negara-sentris negara. Prestasi kaya ngono saiki wis beresiko amarga ana kedadeyan kekerasan transnasional non-negara lan tanggepan kanthi cara drone lan pasukan khusus sing bisa digunakake tanpa nggatekake wates. Artine yaiku perang internasional dadi luwih ora fungsional, lan mentalitas perang dipindhah menyang perang anyar sing ditindakake dening negara global nglawan aktor politik non-negara. Lan perang-perang kasebut, sing umume ditindakake ing mburi kerahasiaan rahasia, lan kanthi korban korban ing sisih ngisor sing ngandelake serangan drone, nggawe perang luwih akeh masalah ing ngarep: masarakat ora kudu yakin, Persetujuan kongres bisa ditindakake ing sesi rahasia, lan ora ana korban militer AS utawa sumber daya pangalihan sing akeh. Perang siji-sisi kasebut kanthi karakter asimetris dadi murah lan gampang, sanajan ora kanggo populasi warga sipil sing kena kekerasan barbar tumrap para aktor politik ekstremis. Pambiji iki cepet diikis amarga akeh gegaman drone sing cepet, kalebu kanggo aktor tempur non-negara lan pangembangan teknologi drone sing dipercepat.
Ing kedadean pungkasan, Azerbajan nggunakake drone serangan kanthi efektif nglawan tank tank Armenia nalika pecah perang 2020 ing enclave Nagorno-Karabakh. Wong Houthis wis nanggapi intervensi Arab Saudi ing Yaman kanthi serangan drone sing parah ing 14 September 2019 ing lapangan Minyak Khurais lan fasilitas pangolahan minyak Aqaiq sing akeh. Kayane kabeh aktor utama ing Timur Tengah saiki duwe drone minangka bagean integral saka senjata gamane. Ora diraguhi, balapan senjata sing nglibatake macem-macem jinis drone wis ditindakake, lan bisa uga bakal mriyang, yen durung.
Teror Negara
Wis mesthi ana sawetara taktik perang kanggo nyandhang eksplisit marang teror negara, yaiku kekuwatan militer sing diarahake menyang warga sipil. Pengeboman kutha Jerman lan Jepang sing ora pilih kasih nalika tahapan pungkasan Perang Dunia II minangka salah sawijining kedadeyan paling ekstrem, nanging blokade Jerman ing kutha-kutha Soviet, roket nempuh kutha-kutha ing Inggris, lan munggahane perang kapal selam nglawan kapal-kapal sing nggawa panganan lan kemanusiaan pasokan kanggo populasi sipil minangka conto penting liyane. Nanging jinis 'perang kotor' sing ditindakake sawise 9/11 ngemot teror negara minangka inti saka tumindak gelap kanggo upaya ngrusak jaringan al-Qaeda, lan pancen ngrusak jaringan teror sing diarani global utawa regional tekan Kaya sing diandharake operasi Amerika ing Yaman lan Somalia, gagasan 'jangkauan global' diganti karo gerakan bersenjata utawa klompok kanthi identitas jihadis sanajan ambisi ambisi diwatesi ing wates nasional, ora ana ancaman, cedhak utawa liya. Keamanan nasional Amerika yen dikandung kanthi istilah tradisional.
Ketegangan kasebut ing antarane nganggep 'teroris' anti-negara minangka bentuk kriminalitas paling ala sing nundha perlindungan hukum nalika ngaku nindakake tindak kekerasan sing bisa dibandhingake yaiku supaya hukum internasional ora duwe wewenang normatif. Nganti serangan Cheney / Rumsfeld saka perang rahasia kanthi pembunuhan, Amerika Serikat ora ngetutake teror Israel kanggo nglawan perlawanan bersenjata sing wis berkembang saka bayang-bayange kebijakan Israel nganti akeh legalitas ing taun 2000 (sawise penolakan taun ). Saliyane nggunakake taktik saka pendekatan teroris kanggo ngalem mungsuh, ana uga terorisme masarakat kanthi sakabehe sing dadi adegan serangan drone. Yaiku, dudu mung individu utawa klompok sing dituju, nanging pengalaman ngalami serangan drone kaya ngono, sing nyebabake kuatir akut lan gangguan parah ing komunitas sing wis diserang.[32]
Killing Target
Undhang-undhang hak asasi manungsa internasional lan ukum perang internasional nglarang eksekusi ekstra-yudisial.[33] Ditegasake manawa penargetan kasebut sah yen ana ancaman sing dianggep penting lan bakal ana, sing ditemtokake prosedur rahasia, ora kena prosedur investigasi pasca-facto lan akuntabilitas potensial. Ketergantungan proses kaya ngono kanggo legalisasi praktik sing ana gandhengane karo perang drone lan operasi khusus ndadekake rong jinis kerusakan hukum internasional: (1) yaiku mateni target sing ora bisa digayuh ukum, lan gumantung karo pamrentah sing ora bisa ditliti maneh pejabat, kalebu apresiasi subyektif saka ancaman (alesan kasebut sejatine minangka salah sawijining 'dipercaya kita'); lan (2) kanthi substansial ngilangi larangan nargetake warga sipil sing ora melu operasi pertempuran, lan ing wektu sing padha ngilangi argumen proses amarga wong-wong sing didakwa amarga tindak pidana nduweni asumsi ora bersalah lan hak pertahanan.
Akibate, bedane undang-undang internasional adat antarane target militer lan non-militer saya ringkih lan upaya hak asasi manungsa kanggo nglindhungi kesucian warga sipil pancen ora dianggep. Uga, pratelan sing nyebabake pembunuhan target ekstra yudisial ditindakake kanthi sithik lan nalika ana ancaman sing bakal teka amarga pratelan 'akal' ora bisa dibahas amarga kerahasiaan babagan panggunaan drone, lan penilaian independen kritis babagan pola nyata sing digunakake wartawan lan liya-liyane ora nyengkuyung klaim pemerintah sing tanggung jawab. Yaiku, sanajan argumen kasebut ditampa manawa undang-undang perang lan hukum hak asasi manungsa kudu ditrapake gegayutan karo ancaman keamanan sing bakal ana, ora ana indikasi manawa larangan kasebut wis utawa bakal diamati ing praktik kasebut. Kriteria imminence, sanajan ditafsir kanthi iman sing apik, subyektif terkenal.
Ngembangake Pertahanan Diri
Argumen sing paling penting babagan perang drone yaiku amarga anane ancaman ekstremis politik sing ngupayakake agenda transnasional lan dununge ing endi wae lan ing endi wae, taktik preemptive kudu diidini minangka komponen hak pertahanan sing ana gandhengane. Taktik reaktif adhedhasar balesan yen gagal nyegah yaiku
ora efektif, lan amarga kapabilitas perusak non-negara sing ngrusak nyebabake ancaman gedhe kanggo perdamaian lan keamanan negara-negara sing paling kuat, mogok preemptive perlu lan cukup. Subyektivitas kaya kasebut nyakup pemahaman ancaman, lan uga ditrapake gegayutan karo perang drone, ngrusak kabeh upaya kanggo matesi panggunaan kekuwatan internasional kanggo pratelan pertahanan sing ditemtokake kanthi objektif sing bisa ditliti babagan kesesuaian lan gegayutan karo kriteria objektif kayata sing diwujudake ing Pasal 51 Piagam PBB. Ambisi utama Piagam kasebut yaiku kanggo mbatesi ambane pertahanan diri miturut undang-undang internasional. Ninggalake gaweyan kasebut nuduhake bali sing durung dingerteni kanggo pendekatan sadurunge Piagam sing budi babagan rekrut perang dening negara-negara berdaulat.[34]
Logika wangsalan
Fitur penting saka ukum perang yaiku ide sadurunge lan nampa prinsip timbal balik manawa apa sing diklaim sah dening negara sing dominan ora bisa ditolak menyang negara sing ringkih.[35] Amerika Serikat nggawe preseden sing kontroversial lan mbebayani kanthi nggunakake tes atmosfer saka senjata nuklir, gagal nyuarakake keluhan nalika negara-negara liyane, kalebu Prancis, Uni Soviet, lan China, banjur nyoba gegamane dhewe, saengga ngormati logika timbal balik. Nindakake iki sanajan nalika semana negara-negara liyane wis nyoba tes atmosfer, Amerika Serikat mbatesi tes dhewe menyang situs-situs lemah kanthi efek lingkungan sing kurang ngrusak.
Nanging, kanthi pola panggunaan drone, jagad iki bakal semrawut yen apa sing dipratelakake Amerika Serikat miturut ukum kanthi drone ditindakake dening negara liya utawa gerakan politik. Iku mung pratelan geopolitik dening Amerika Serikat gegayutan karo panggunaan kekuwatan sing bisa diprakirake ing mangsa ngarep minangka basis berkelanjutan tatanan donya, lan kaya ngono, iki tegese penolakan saka pemahaman Westphalian babagan kesetaraan yuridis negara, minangka uga hak negara kanggo netral ing hubungane karo konflik sing dudu partai kasebut. Perdebatan drone saiki wis implisit implem ing budaya hukum sing dianggep khas Amerika. Kanthi nyebarake persenjataan drone, pilihan pilihan iki bakal dilalekake. Gagasan Westphalian babagan ordo adhedhasar negara berdaulat mbutuhake total perlucutan drone utawa kriminalisasi panggunaan ing njaba zona tempur.
Perang Global
Ing babagan pinunjul, Perang Dingin ngowahi dunya dadi medan perang global, kanthi CIA ngatur operasi rahasia ing negara manca minangka bagean saka perjuangan nglawan panyebaran pengaruh Komunis ('prajurit tanpa wates' utawa seragam). Sawise 9/11 globalisasi konflik iki diperbaharui kanthi wujud sing luwih eksplisit, lan ditujokake utamane kanggo ancaman keamanan sing ditindakake dening jaringan al Qaeda sing dinyatakake adhedhasar ing 60 negara. Minangka ancaman sing diwiwiti saka basis operasi non-teritorial, intelijen rahasia, pengawasan canggih, lan identifikasi individu sing mbebayani sing urip biasa ing 'sel turu' ing tengah-tengah masarakat sipil dadi fokus utama. Pamrentah asing, utamane Pakistan lan Yemen, miturut omongane uwong dijaluk menehi idin rahasia kanggo serangan drone ing wilayah dhewe, sing dadi topik penolakan lan demonstrasi sing nesu dening pemerintah kasebut. Pola 'idin' kaya ngono ngilangi otonomi negara-negara berdaulat, lan nyebabake rasa ora percaya marang hubungan antarane negara lan masarakat. Iki uga menehi pitakon babagan apa sing bisa diarani 'legitimasi representasional.' Sampeyan bisa dipertanyakan apa bentuk idin sing ora bisa disangkal iki nyedhiyakake panyarasan sing cukup kanggo erosi kamardikan politik negara-negara berdaulat.
Pratelan Amerika yaiku duwe opsi legal kanggo nggunakake drone marang target sing nyebabake ancaman yen pamrentah asing ora gelem utawa ora bisa tumindak dhewe kanggo mbusak ancaman kasebut, kanthi presupposisi ukum sing sah yaiku pamrentah duwe kewajiban ora ngidini wilayah kasebut digunakake minangka papan peluncur kanggo panganiaya transnasional. Nanging sing dadi jelas yaiku globalisasi konflik, lan ancaman lan tanggepan, ora kompatibel karo struktur ukum sing sentris negara lan pamrentahan global sing efektif. Yen supaya ukum tetep ana ing kahanan kasebut, mesthine kudu globalisasi, nanging ora ana kekarepan politik sing cukup kanggo netepake lan nguatake prosedur lan institusi sejatine global kanthi otoritas sing efektif.
Akibate, siji-sijine alternatif katon minangka rezim geopolitik inci sing saiki, utawa rezim imperial global sing eksplisit sing nolak kanthi eksplisit logika timbal balik lan ide yuridis kesetaraan negara-negara berdaulat. Nganti saiki, ora ana alternatif liya ing tatanan donya Westphalian sing ditetepake utawa bakal ditampa yen diproklamasikan. Akeh negara bisa negesake, kanthi alesan, manawa wilayah negara pihak katelu digunakake minangka papan perlindungan kanggo mungsuh. Kuba bisa menehi argumen kasebut babagan Amerika Serikat, lan iki ora padha karo negara-negara tinimbang larangan hukum, sing njaga operasi pengasingan Kuba sing militan ing Florida bebas saka serangan.
Perang Siji – Sisi
Perang drone nerusake macem-macem taktik perang sing sejatine tanpa risiko manungsa kanggo pihak sing luwih kuat kanthi teknologi lan canggih ing konflik bersenjata, lan wis misuwur amarga taktik lan persenjataan sing digunakake dening Israel lan Amerika Serikat. Pola perang siji-sisi nyebabake pamindhahan beban perang menyang mungsuh nganti bisa. Ing ombone, owah-owahan kasebut nuduhake sifat perang sing ngupayakake nglindhungi sisihane dhewe nganti bisa mati lan karusakan, nalika nyebabake kerusakan ing sisih liyane. Apa sing khas ing kedadeyane intervensi militer lan anti-terorisme, loro bioskop utama pertempuran, yaiku sisi siji saka para korban. Serangkaian operasi militer nggambarake pola iki: Perang Teluk (1991); Perang Kosovo NATO (1999); Invasi Irak (2003); Perang Libya Libya (2011); lan operasi militer Israel nglawan Libanon lan Gaza (2006; 2008-09; 2012; 2014). Panganggone drone serangan ing Afghanistan minangka conto pungkasan saka perang siji-sisi, ngilangi kru operasional drone saka medan perang, nglakokake serangan karo komando sing diterbitake saka markas operasional jarak jauh (kayata ing Nevada). Penolakan penyiksaan minangka taktik perang utawa penegak ukum sing ditrima sebagian nuduhake salah sawijining sisi hubungan antarane penyiksa lan korban kasebut kanthi moral lan legal ora bisa disalahake saka argumen liberal sing negesake nyiksa ora efektif lan ora sah.[36] Rangkaian reaksi analog kanggo perang drone ana, kalebu pratelan liberal yen nesu lan nesu saka populasi sing tundhuk serangan drone nyengkuyung ekspansi ekstremisme politik sing dikepengini drone, uga ngasingake pamrentah asing.
Mesthine, kanthi nyebarake gegaman drone, kaluwihan asimetri bakal cepet nguap.
Perang Drone Futuristik
Nalika para politikus sibuk menehi tanggepan marang ancaman langsung, para produsen senjata lan perancang advance Pentagon nggoleki wilayah teknologi perang drone. Wates kasebut identik karo fiksi ilmiah babagan perang robot kanthi persenjataan canggih, lan mesin pembunuhan massal. Ana kemungkinan armada pesawat drone sing bisa nindakake operasi kurang angel karo agensi manungsa sing minimal, komunikasi karo siji liyane kanggo koordinasi serangan mematikan marang mungsuh, sing uga bisa uga nganggo pesawat pertahanan. Ketergantungan marang drone ing pola perang saiki duwe efek sing ora bisa dielehake kanggo menehi perhatian marang apa sing bisa ditindakake kanggo nambah kinerja lan ngembangake misi militer anyar. Apa momentum teknologi sing wis diluncurake bisa dikontrol utawa dikurung katon mangu-mangu, lan maneh mbandhingake karo teknologi militer nuklir bisa menehi instruksi. Nanging penting kanggo dielingi manawa drone dianggep senjata bisa digunakake, kalebu amarga alasan hukum lan moral, dene nganti saiki senjata nuklir dianggep ora bisa digunakake kajaba bisa dipikirake ing kahanan kaslametan utama. Pangembangan anyar sing nyenengake yaiku nambahake omongan babagan nglarang tabu informal babagan panggunaan persenjataan nuklir kanthi desain lan pangembangan hulu ledak nuklir sing ditrapake kanggo fasilitas nuklir utawa formasi angkatan laut.
CATHETAN
Papat garis kesimpulan muncul saka penilaian sakabèhé babagan pengaruh perang drone, kaya sing ditindakake dening Amerika Serikat, babagan hukum internasional lan tatanan donya. Kaping pisanan, ora bisa nyingkirake drone saka perang anggere keamanan negara adhedhasar sistem pitulung dhiri militer. Minangka sistem senjata, diwenehi ancaman saiki sing ditindakake para aktor non-negara lan kenangan 9/11, drone dianggep minangka senjata penting. Ing acara apa wae, momentum teknologi lan insentif komersial banget kanggo nyegah produksi lan panyebaran drone.[37] Akibate, undang-undang internasional internasional urutan pertama kasebut minangka larangan larangan drone tanpa syarat sing ditindakake gegayutan karo senjata biologis lan kimia, lan sing diusulake gegayutan karo senjata nuklir, ora bisa ditindakake.
Kapindho, debat babagan legalitas perang drone ditindakake ing konteks Amerika sing ana risiko nggawe precedents lan bebaya pangembangan teknologi mbesuk. Perdebatan iki wis luwih sepele amarga dianakake utamane ing antarane wong-wong sing bakal nyingkirake ukum internasional lan wong-wong sing negesake supaya bisa ngatasi prioritas keamanan nasional kebijakan luar negeri Amerika. Kanthi tembung liya, restaint legal bisa disingkirake utawa ditafsirake supaya drone bisa digunakake minangka senjata 'legal'.
Sing nomer telu, debat babagan drone kayane ora ngerteni dimensi tatanan dunya kanggo nggawe medan perang global lan meksa idin saka pamrentah asing. Preferensi sing wis ditemtokake bisa uga dipercaya karo macem-macem aktor ing mbesuk kanggo nggayuh tujuan sing antagonis kanggo njaga tatanan hukum internasional. Teknologi mbengung wis berkembang dadi 100 negara lan aktor non-negara sing ora kaetung.
Papat, rangkuman teror negara kanggo nglawan aktor non-negara nggawe perang dadi spesies teror, lan cenderung nggawe kabeh watesan kekuwatan katon sewenang-wenang, yen ora absurd.
Luwih saka latar mburi iki, argumen kontra-intuitif dikatutake kanthi serius yen pengaruh perang drone, lan bisa uga dadi luwih ngrusak undang-undang internasional lan tatanan donya tinimbang perang nuklir. Perdebatan kasebut ora ateges nuduhake manawa katergantungan karo senjata nuklir bakal luwih apik kanggo masa depan manungsa tinimbang nampa logika panggunaan drone. Mung kanggo ujar manawa, apa wae undang-undang internasional lan tatanan dunya bisa nemokake rezim koheren sing relevan kanggo senjata nuklir sing njaga perdamaian, nanging durung bisa ditindakake kanggo drone, lan ora bakal ditindakake, yen logika militer perang kotor diidini ngontrol pembentukan kebijakan keamanan nasional ing Amerika Serikat lan ing panggon liya. Wis kasep, lan bisa uga mesthi muspra, kanggo mikir babagan rezim non-proliferasi kanggo teknologi drone.
[*] Versi anyar bab sing diterbitake ing Marjorie Cohn, ed., Mbunuh lan Target Nyababake (Northampton, MA, 2015).
[1] Nanging deleng panliten definitif sing nduduhake manawa nyingkiri perang nuklir luwih akeh masalah nasib tinimbang nahan nalar. Martin J. Sherwin, Judi nganggo Armageddon: Roulette Nuklir saka Hiroshima menyang Rudal Kuba
Krisis, 1945-1962 (Knopf, 2020).
[2] Ing babagan urutan tatanan sentris negara, ndeleng Hedley Bull, The Anarchical Society: Sinau babagan ketertiban ing politik donya (Columbia Univ. Press, 2nd ed., 1995); Robert O. Keohane, Sawise Hegemoni: Kerjasama lan perselisihan ekonomi politik jagad (Princeton Univ. Press, 1984); poros vertikal tatanan jagad nggambarake ketimpangan negara, lan peran khusus sing ditindakake dening negara-negara sing dominan; poros horisontal ngemot logika kesetaraan yuridis ing antarane negara-negara sing dadi dhasar paugeran ukum internasional. Watesan urutan kapisan nyebabake larangan gegaman nuklir lan proses pelucutan senjata sing wis diverifikasi lan diverifikasi sing ngilangi senjata nuklir. Kanggo kritik babagan kegagalan diplomasi kanggo entuk kendala urutan pertama, ndeleng Richard Falk & David Krieger, Path to Zero: dialog babagan bebaya nuklir (Paradigm, 2012); Richard Falk & Robert Jay Lifton, Senjata sing Ora Bisa Dibela: Kasus psikologis lan politik nglawan nuklirisme (Buku Dasar, 1982); Jonathan Schell, Nasib Bumi (Knopf, 1982); EP Thompson, Beyond the Cold War: Balapan senjata anyar lan pemusnahan nuklir (Pantheon, 1982). Deleng uga Stefan Andersson, ed., Ing Wea Senjata Nuklir: Denuclearization, Demilitarization and Disarmament: Selected Writing of Richard Falk (Cambridge University Press, 2019).
[3] Kanggo alesan standar doktrin pencegahan sing berperan nalika Perang Dingin, sanajan miturut John Mearsheimer, nyegah Perang Dunia III. Kanggo tampilan donya sing nyengkuyung realisme politik ekstrem kaya ngono, ndeleng Mearsheimer, Tragedi Politik Kekuwatan Gedhe (Norton, 2001); deloken sisan Mearsheimer, Back to mangsa, Keamanan Internasional 15 (No. 1): 5-56 (1990). Sejatine manawa kanggo negara-negara cilik lan medium sing terisolasi, senjata nuklir bisa digunakake minangka ekualiser lan ngimbangi dimensi vertikal tatanan donya. Ana uga peran sing dimainake senjata nuklir ing diplomasi ancaman sing wis ditliti dening akeh panganggit. Waca Alexander George & Willima Simons, eds., Watesan Diplomasi Koersif, (Westview Press, 2nd ed., 1994). Panulis liyane nyengkuyung rasionalitas supaya medeni banget supaya bisa nemokake cara kanggo njupuk kauntungan praktis saka kaunggulan Amerika ing persenjataan nuklir. Waca Henry Kissinger, Senjata Nuklir lan Kebijakan Luar Negeri (Doubleday, 1958); Herman Kahn, Ing Perang Thermonuklear (Princeton Univ. Press, 1960).
[4] Rezim kontrol senjata, sanajan ana alesan manajerial, mesthi nolak larangan apa-apa kanggo opsi mogok pertama, mula ora mangu-mangu babagan moralitas lan kontribusi praktis saka watesan urutan nomer loro kasebut.
[5] Rezim nonproliferasi, sing diwujudake ing Prajanjian Nonproliferasi Nuklir (NPT) (729 UNTS 10485), minangka conto utama susunan vertikal, sing ngidini mung negara-negara dominan kanggo nahan senjata nuklir, lan minangka wujud utama sing ditindakake alangan urutan nomer loro. Penting kanggo dicathet manawa Pengadilan Kehakiman Internasional ing Opini Penasihat sing penting ing taun 1996 menehi pandangan miturut pendapat mayoritas manawa panggunaan senjata nuklir bisa uga sah, nanging mung yen negara kasebut isih bisa dipercaya. Apa tumindak sing ora ana gandhengane, para hakim bersatu karo kapercayan manawa negara-negara senjata nuklir duwe kewajiban ukum sing jelas ing Seni VI saka NPT kanggo nindakake negosiasi pelucutan iman sing apik, nuduhake unsur horisontal legalistik sing bisa uga ora ana pengaruh prilaku. . Negara-negara senjata nuklir, ing ndhuwur kabeh Amerika Serikat, wis nganggep pratelan ukum ukum internasional iki sing ateges ora ana gandhengane karo sikep gegaman nuklir ing kabijakan keamanan nasional.
[6] Presiden Obama awal masa kepresidenan menehi pangarep-arep kanggo wong-wong sing wis suwe ngupayakake ngilangi senjata nuklir nalika dheweke ngomong babagan jagad tanpa senjata nuklir, nanging nglindhungi pernyataan visioner kasebut kanthi kualifikasi sing ora bisa ditindakake nganti saiki. Waca Presiden Barack Obama, Pangandikan dening Presiden Barack Obama ing Prague (5 April 2009); pandangan realis liberal negesake manawa perlucutan senjata nuklir minangka target sing dikarepake, nanging ora kena kedadeyan ngadhepi konflik internasional sing ora bisa dirampungake. Ora bisa dijlentrehake kapan wektune bakal pas, sing nduweni kualitas precondition utopian sing ngalangi argumen sing kuat babagan moral, legal, lan politik kanggo perlucutan senjata nuklir. Kanggo pratelan khas pandangan liberal utama, ndeleng Michael O'Hanlon, Kasus Skeptic kanggo Pelucutan Nuklir (Brookings, 2010).
[7] Antarane liyane, ndeleng Robert Jay Lifton, Sindrom Superpower: konfrontasi apokaliptik Amerika karo jagad (Nation Books, 2002); kanggo dukungan status senjata nuklir sing wegah, ndeleng Joseph Nye, Etika Nuklir (Free Press, 1986).
[8] Ana rong orientasi ekstrem tumrap normativitas ing politik jagad - tradhisi Kantian skeptisisme babagan hukum internasional, nanging negesake moralitas internasional, mungsuh tradhisi calculative lan kepentingan pribadi Machiavellian sing nolak otoritas moral uga legal ing tumindak negara. politik. Master pendekatan kontemporer Machiavellian yaiku Henry Kissinger, sawijining pendekatan sing diakoni kanthi bangga ing Kissinger, Diplomasi (Simon & Schuster, 1994).
[9] Sanajan partisipasi tambah akeh ing kabeh aspek kehidupan internasional, aktor non-negara tetep ana ing sanjabane kalangan aktor politik Westphalian sing mbatesi anggota Keanggotaan PBB lan umume institusi internasional menyang negara-negara berdaulat.
[10] Kanggo panemu manawa ukum kamanungsan internasional lan ukum perang umume nyumbang kanggo kesejahteraan manungsa amarga cenderung nggawe perang minangka institusi sosial sing bisa ditampa, ndeleng Richard Wasserstrom, ed., Perang lan Moralitas (Wadsworth, 1970); deloken sisan Raymond Aron, Perdamaian lan Perang: Teori hubungan internasional (Weidenfeld & Nicolson, 1966); Richard Falk, Ordo Hukum ing Donya Kekerasan (Princeton Univ. Press, 1968).
[11] Chiaroscuro biasane ditetepake minangka perawatan cahya lan peteng ing lukisan; ing pangertene sing digunakake ing kene, nuduhake kontras cahya lan peteng ing pemahaman peran global Amerika.
[12] Kepemimpinan politik negara-negara kasebut diabsahana dening pemilihan, undang-undang lan katertiban, pangembangan sing diukur kanthi tingkat pertumbuhan, lan katrampilan politik eksekutif, kalebu komunikasi karo masarakat, lan mung nomer loro kanthi kasetyan ukum lan moralitas. Pengamatan kaya ngono luwih akurat yen ditrapake kanggo kabijakan luar negeri, lan luwih-luwih, yen ana kahanan perang.
[13] Kanggo eksposisi klasik, ndeleng Reinhold Niebuhr, Anak-anak Cahya lan Bocah-bocah sing Peteng (Panulis, 1960).
[14] Waca Kissinger & Kahn, Cathetan 2, antara liya, mbantah ing konteks Perang Dingin yen senjata nuklir dibutuhake minangka ngimbangi keunggulan konvensional Uni Soviet ing pertahanan Eropa, lan biaya manungsa lan fisik regional Perang nuklir minangka rega sing bisa dibayar. Iki nggambarake ekstrem para pemikir realis siyap kanggo nggayuh tujuan strategis.
[15] Presiden Barack Obama, Pangandikan Presiden ing Universitas Pertahanan Nasional (23 Mei 2013) (transkrip kasedhiya ing http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/05/23/remarks-president-national -defisien-universitas).
[16] H. Bruce Franklin, Kursus Kacilakan: Saka Perang Apik nganti Perang Selawase (Universitas Rutgers Press, 2018).
[17] Lisa Hajar, Anatomi Kebijakan Pembunuhan sing Diangkah AS, MERIP 264 (2012).
[18] Obama, supra cathetan 14.
[19] Contone, ora ana pertimbangan babagan gangguan masarakat suku, kaya ing Pakistan, liwat panggunaan drone utawa 'blowback' ing negara-negara kayata Pakistan sing dianggep umum minangka pelanggaran kedaulatan nasional. Kanggo nggambarake pengaruh penting perang drone ing masarakat suku, ndeleng Akbar Ahmed, The Thistle lan Drone: Kepiye perang Amerika kanggo teror dadi perang global tumrap Islam suku (Brookings Inst. Press2013); kanggo evaluasi umum biaya blowback, gumantung saka drone, ndeleng Scahill, Perang Kotor: Donya minangka medan perang (Buku Nasional, 2013); sadawane garis sing padha, ndeleng Mark Mazzetti, Cara Piso: CIA, tentara rahasia, lan perang ing ujung-ujung bumi (Penguin, 2013).
[20] Sadurunge Brennan, Harold Koh, Penasihat Hukum kanggo Sekretaris Negara, sing menehi alesan legal kanggo ketergantungan drone ing alamat sing diwenehake ing American Society of International Law, 25 Maret 2010.
[21] John Brennan, Kebijakan lan Praktik Administrasi Obama (16 September 2012).
[22] Obama, supra cathetan 14.
[23] Waca Jeremy Scahill babagan tuduhan al-Awlaki, Cathetan 17.
[24] Obama, supra cathetan 14.
[25] Supra cathetan 19.
[26] Ketemu Pers: Dick Cheney (Siaran televisi NBC tanggal 16 September 2001), kasedhiya ing http://www.fromthewilderness.com/timeline/2001/meetthepress091601.html.
[27] Kanggo teks lan komentar babagan siksa sajrone kepresidenan Bush, ndeleng David Cole, ed., Memo Penyiksaan: Rasionalisasi Sing Ora Bisa Dipikir (New Press, 2009).
[28] Waca Scahill, Cathetan 17, lok. 1551.
[29] Jane Mayer, Sisih Peteng (Doubleday, 2008); deloken sisan Laleh Khalili Wektu ing Bayang-bayang: Konfigurasi ing counterinsurgency (Stanford Univ. Press, 2013).
[30] Ing sesambungan kasebut, perlu dielingi manawa Richard Perle, wong sing intelektual ing jagad neokon liliputian dijuluki 'pangeran kegelapan,' sing dianggep media minangka komedi, part opprobrium, lan bagean sing mulya amarga pengaruhe.
[31] Kanggo analisis ing garis kasebut, ndeleng Sheldon Wolin, Demokrasi Digabungake: Demokrasi Teratur lan Spek Totalitarianisme (Princeton Univ. Press, 2008).
[32] Kanggo dokumentasi rinci, ndeleng Ahmed, Cathetan 17.
[33] Sasampunipun sidang Greja lan Pike Kongres ing taun 1970-an, serangkaian perintah eksekutif diterbitake dening presiden Amerika berturut-turut sing nglarang pembunuhan pimpinan politik asing. Deleng Pesenan Eksekutif 11905 (1976), 12036 (1978), lan 12333 (1981) kanggo diberlakukan resmi. Pembunuhan mbengung dianggep minangka aspek perang tinimbang minangka pembunuhan miturut perintah eksekutif kasebut, nanging manawa kabijakan kasebut kompatibel utawa durung ditangani kanthi tenanan.
[34] Sing luwih akurat, katergantungan marang pendekatan diskriminasi kanggo perang yaiku bali menyang status perang ing politik jagad sadurunge dianut Pakta Kellogg-Briand (uga dikenal minangka Pakta Paris) ing taun 1928, sing misuwur amarga " penolakan perang minangka instrumen kabijakan nasional. ”
[35] Waca David Cole, Lisensi Rahasia kanggo Mateni, NYR Blog (19 Sep 2011, 5:30 PM), http://www.nybooks.com/blogs/nyrblog/2011/sep/19/secret-license-kill/.
[36] Kanggo njlimet, ndeleng Richard Falk, Penyiksaan, Perang, lan Watesan Legalitas Liberal, in Amerika Serikat lan Penyiksaan: Interogasi, Inkuberasi, lan Penyalahgunaan 119 (Marjorie Cohn ed., NYU Press, 2011).
[37] Kanggo diskusi lan dokumentasi sing migunani, ndeleng Medea Benjamin, Perang Drone: Tiwas kanthi remot kontrol (Verso, rev. Ed., 2013).
