Diterbitake ing mangsa panas 2001 / 2002 saka YES! Majalah

Yen sampeyan ngerti sanajan sethithik sejarah kaya aku, angel ora ngraguni keberhasilan perang modern minangka solusi kanggo masalah kajaba yen retribusi - "keadilan" ngganti salah siji karusakan liyane.

Apologists kanggo perang bakal nyatakake perang sing njawab masalah pertahanan diri nasional. Nanging sing dadi pitakon, bakal nuntut apa sing dikarepake perang perang nasional pertahanan - ing urip, dhuwit, materi, panganan, kesehatan, lan (mungkasi) kamardikan-bisa dadi kekalahan nasional. Pertahanan nasional liwat perang tansah nglibatake sawetara tingkat kekalahan nasional. Paradoks iki wis karo kita saka awal banget republik kita. Militarization ing nimbali kebebasan ngurangi kebebasan para pembela. Ana ketidakkonsistenan dhasar antara perang lan kebebasan.

Ing perang modern, perang karo senjata modern lan ing skala modhèrn, sanadyan sisih bisa mbatesi "musuh" kerusakan sing ditindakake. Wars iki ngrusak donya. Kita ngerti cukup saiki ngerti yen sampeyan ora bisa ngrusak sebrang donya tanpa ngrusak kabeh. Perang modern ora mung mbebayani supaya "mateni para pejuang" tanpa mateni "noncombat", ora bisa ngrusak mungsuh tanpa ngrusak dhewe.

Akeh wong sing nganggep ora biso ditompo perang modern dituduhake dening basa propaganda. Perang modern wis sacara khusus wis berjuang kanggo ngakhiri perang; padha ditawan kanthi jeneng tentrem. Senjata kita sing paling elek wis digawe, sengaja, kanggo ngreksa lan njamin perdamaian donya. "Kabeh sing dikarepake iku tentrem," kandhaku yen ora bisa nambahake kapasitas kanggo perang.

Nanging ing pungkasan abad sing kita perang rong perang kanggo ngakhiri perang lan saperangan liyane kanggo nyegah perang lan ngreksa perdamaian, lan nalika kemajuan ilmiah lan teknologi wis nggawe perang sing luwih elek lan kurang bisa dikontrol, kita isih, kanthi kebijakan, ora menehi wawasan marang pertahanan nasional tanpa kekerasan. Kita memang nggawe akeh diplomasi lan hubungan diplomatik, nanging kanthi diplomasi kita tegese ultimatums kanggo tentrem sing didhukung dening ancaman perang. Punika tansah mangertos bilih kita siap kangge mateni tiyang-tiyang ingkang gadhah kita "damel rembugan."

Senadyan perang, militer, lan teror politik wis mrodhuksi perdamaian sejati, ing antarané Mohandas Gandhi lan Martin Luther King, Jr., minangka conto sing penting. Sukses sing gedhe sing ditindakake kasebut menehi paseksen marang ngarsane, ing tengah-tengah kekerasan, kepinginan asli lan kuat kanggo perdamaian lan, luwih penting, saka bukti sing bakal nggawe kurban sing perlu. Nanging nganti saiki pemerintah kita prihatin, wong-wong iki lan prestasi gedhe lan sing bener bisa uga ora ana. Kanggo nggayuh perdamaian kanthi tentrem kasebut durung dadi tujuan kita. We cling menyang paradoks ora duwe masalah nggawe perdamaian kanthi nggawe perang.

Kang nyritakake manawa kita nyepelekake ing masyarakat kita minangka nyunarake kasar. Ing abad kita meh kekerasan universal manungsa marang fellow manungsa, lan marang Persemakmuran alam lan budaya kita, hypocrisy wis ora bisa njalari amarga kita oposisi kanggo panganiaya wis selektif utawa mung modern. Saperangan kita sing setuju karo anggaran militèr kita lan perang pejuang kita tetep nglirwakake "kekerasan domestik" lan mikir yen masyarakat kita bisa pacu kanthi "kontrol kendali senjata". Sebagian kita nglawan hukuman mati nanging aborsi. Sebagian kita nglawan aborsi nanging kanggo hukuman mati.

Siji ora kudu ngerti banget utawa mikir banget adoh kanggo ndeleng absurdity moral marang kang kita wis diadegake Perusahaan sanctioned kita saka panganiaya. Kontrol aborsi-minangka-lair wis diyakini minangka "bener," sing bisa nggawe dhéwé dhewe kanthi nolak kabeh hak-hak wong liya, sing minangka tujuan paling utama perang. Pidana ibukutra nyemprungake kita kabeh menyang tingkat kepentingane sing padha, ing ngendi tindak kekerasan ditindakake dening tindak kekerasan liya.

Apa pangerten tumindak sing ditolak iku nyatakake fakta-faktione kanthi sejarah perseteruan, apalagi sajarah perang-kekerasan sing ngasilake kekerasan. Kisah-kisah panganiaya sing dilakoni ing "kaadilan" utawa kanthi tegas "hak" utawa mbela "perdamaian" ora ngancurake kekerasan. Padha nyiapake lan mbenerake kelanjutane.

Kekuwatan sing paling mbebayani saka partai-partai kekerasan yaiku gagasan sing ngancamake kekerasan bisa nyegah utawa ngendhaleni kekerasan tanpa izin. Nanging yen panganiaya iku "adil" ing sakjroning prosès sing ditemtokake dening negara, yagene bisa uga ora "adil" ing liya liyane, kaya sing ditemtokake dening individu? Kepiye masyarakat sing mbenerake hukuman mati lan perang nglindhungi sabdhoning supaya ora ditindakake kanggo pembunuhan lan terorisme? Yen sawijining pamaréntah nyadari yen sawetara sebabe penting banget kanggo mbenerake nyababake bocah-bocah, kepiye carane bisa nyegah panyebaran logika marang warga-anak-anak kasebut?

Yen kita menehi alesan sing ora jelas babagan hubungan internasional, kita ngasilake, unsurprisingly, sawetara absurdities akeh. Apa sing luwih penting, kanggo miwiti, tinimbang sikap kasar kita marang bangsa liya kanggo ngasilake senjata sing kita nggawe? Bentenipun, kados pimpinan kita, inggih punika kita badhe migunakaken senjata punika kanthi welas asih, dene mungsuh kita badhe migunakaken malang-a proposisi ingkang langkung cocok kaliyan proposisi ingkang langkung kiyat: kita badhe migunakaken kepentinganipun, mila mungsuh kita bakal digunakake ing basa.

Utawa kita kudu ngucap, paling ora, yen masalah kabecikan ing perang kaya ora jelas, ambigu, lan ngganggu minangka Abraham Lincoln ditemokake dadi masalah shalat ing perang: "Loro-lorone [Lor lan Kidul] maca kitab sing padha, lan ndedonga marang Gusti Allah sing padha, lan saben wong nyuwun bantuan marang sing liyane ... Dungo loro ora bisa dijawab - sing ora bisa dijawab kanthi lengkap. "

Perang Amerika Serikat sing anyar, sing wis kedadeyan "manca" lan "winates," wis dilakoni miturut anggepan yen ora ana sesambungan pribadi utawa ora perlu. Ing perang "manca", kita ora langsung nemu karusakan sing kita tuduhake marang mungsuh. Kita krungu lan ndeleng kerusakan sing dilapurake ing warta, nanging kita ora kena pengaruh. Peperangan "manca" iki mbutuhake yen sawetara wong enom kita kudu dipateni utawa lumpuh, lan sawetara kulawarga kudu ngalami susah, nanging "korban" iki diyakini sacara wiyar ing populasi kita minangka meh ora bisa dideleng.

Yen ora, aku ora ngira awakku bisa dadi. Kita mbayar pajeg kanggo nyengkuyung perang, nanging ora ana sing anyar, amarga kita kudu mbayar pajeg perang ing wektu "perdamaian." Kita ora ngalami kekurangan, kita ora nandhang lelandhesan, kita ora duwe watesan. Kita entuk, utang, nglampahi, lan mangan nalika perang.

Lan mesthine ora ana kurban sing dikarepake saka kapentingan ekonomi gedhe sing saiki dadi ekonomi kita. Ora ana perusahaan sing kudu dikirim menyang watesan utawa kanggo kurban dhuwit. Nanging, perang iku obat-obatan apik banget lan kesempatan ekonomi kita, sing terus urip lan maju. Perang ngluwihi Depresi Besar saka 1930s, lan kita wis nyekapi ekonomi perang-ekonomi, sing bisa uga ngandharake, saka kekerasan umum-wiwit, nguripake kanggo kahanan ekonomi lan ekologis sing ageng, kalebu, minangka korban sing ditunjuk, petani lan kelas pekerja industri.

Lan biaya sing gedhe banget ana ing fiksasi kita ing perang, nanging biaya "njaba" minangka "rugi sing bisa ditampa." Lan ing kene kita sumurup kepriyé kemajuan ing perang, kemajuan teknologi, lan kemajuan ing ékonomi industri sejajar karo siji manèh- utawa, asring banget, mung identik.

Nasionalis romantik, sing paling ngucapake apologist kanggo perang, mesthine tansah ditulis ing pidato umum sawijining matématika utawa akuntansi perang. Mangkono saka penderitaan ing Perang Sipil, Lor diarani wis "mbayar" kanggo emansipasi para budak lan pengawasan Uni. Mangkono uga kita bisa nyatakake kamardikan kita minangka "tuku" dening pambrontakan getih patriot. Aku sumurup bab kabeneran ing statement kasebut. Aku ngerti yen aku salah siji saka akeh sing wis entuk manfaat saka kurban nglarani digawe dening wong liya, lan aku ora seneng ora duwe rasa syukur. Menapa malih, kula punika satunggiling patriot kula lan kula sumerep bilih wekdal punika saged nindakaken samangke kangge kita nalika kita kedah nindakaken pengorbanan ekstrem kangge kamardikan - satunggaling fakta ingkang dipunkonfirmasi dening nasib Gandhi lan Raja.

Nanging aku isih curiga babagan iki jenis akuntansi. Kanggo siji alasan, iku kudu dilakoni dening wong urip. Lan aku uga kudu ati-ati supaya ora gampang nrima, utawa kanthi banget ngucapke matur nuwun, kurban sing digawe dening wong liya, luwih-luwih menawa kita ora duwe dhéwé. Kanggo alasan liyane, senadyan pemimpin kita ing perang tansah nganggep yen ana rega sing bisa ditampa, ora ana sing bisa ditampa kanthi temenan. Rega sing ditampa, pungkasane, apa wae sing dibayar.

Iku gampang kanggo ndeleng miripake antarane akuntansi iki saka rega perang lan akuntansi kita sing biasa "rega kemajuan." Kita koyone wis sarujuk yen apa wae (utawa bakal) mbayar kanggo proses sing diarani minangka ditrima rega. Yen rega kasebut nyuda privasi lan nambah kerepotan pemerintah, mangkono uga. Yen tegese abang radikal ing jumlah bisnis cilik lan karusakan virtual saka populasi farm, dadi uga. Yen tegese kerusakan sakehing wilayah dening industri ekstraktif, dadi uga. Yen ateges mung sakepelake wong liya kudu duweni luwih saka pirang-pirang kasugihan saka sing diduweni dening kabeh wong miskin ing donya, mangkono uga.

Nanging supaya kita kudu ngakoni yen apa sing kita sebut "ekonomi" utawa "pasar bebas" kurang lan mbedakake saka peperangan. Kira-kira setengah saka abad pungkasan, kita kuwatir bab penaklukan donya dening komunisme internasional. Saiki kurang kuwatir (adoh), kita bakal niti-niti pamitan donya kanthi kapitalisme internasional.

Éwadéné kapitadosanipun langkung andhap (tinimbang) tinimbang komunisme, kapitalisme ingkang nembé dipunbentenaken mbuktekaken malih langkung ngrusak budaya lan masyarakat, kabebasan, lan alam. Kecenderungan kasebut mung kaya marang dominasi lan kontrol total. Ngadhepi penaklukan iki, diratifikasi lan dilisensi karo perjanjian perdagangan internasional anyar, ora ana panggonan lan ora ana masyarakat ing donya bisa uga nganggep aman saka sapérangan wangun rampasan. Liyane lan akeh wong ing saindenging donya sing ngakoni yen iki bener, lan padha ngandharake yen penakluk donya apa wae sing salah, periode.

Padha nindakake luwih saka iku. Wong-wong ngandhakake yen panaklukan lokal uga salah, lan ing ngendi wae wong-wong mau gabung bebarengan kanggo nglawan. Kabeh saka negara Kentucky dhewe, oposisi iki akeh-saka ing sisih kulon, ing ngendi wong-wong eksplisit saka Tanah Tlaga Antarctica sing berjuang kanggo nylametake tanah air saka nyerbu birokrasi, ing sisih wetan, ing ngendi wong-wong pribumi saka gunung isih berjuang kanggo ngreksa tanah saka karusakan dening perusahaan absentee.

Kanggo duwe ekonomi sing kaya perang, sing nduweni tujuan supaya bisa ditemtokake lan ngancurake kabeh barang sing gumantung, ora nduwe nilai ing kesehatan alam utawa komunitas manungsa, cukup absurd. Malah luwih absurd yen ekonomi iki, sing ana ing sawetara babagan industri lan program militèr kita, ana ing bab liyane, kanthi konflik karo tujuan profesin kita.

Iku misale jek mung cukup, mung waras, kanggo ngira yen program gigantic nyiapake kanggo pertahanan nasional kudu didegake pisanan kabeh marang prinsip nasional lan malah regional kamardikan ekonomi. Bangsa sing ditemtokake kanggo mbela pribadine lan kabebasan-kabebasan kasebut kudu disiapake, lan tansah nyiapake, manggon saka sumber daya dhewe lan saka karya lan kemampuane dhewe. Nanging sing ora kasebut ing Amerika Serikat saiki. Apa sing kita lakoni yaiku ngilang-eling cara sing paling apik lan sumber alam lan sumber daya manungsa.

Ing saiki, nalika ngadhepi sumber finine fosil bahan bakar energi, kita ora duwe kawicaksanan energi, salah siji kanggo konservasi utawa kanggo mbangun sumber alternatif sing aman lan resik. Saiki, kebijakan energi kita mung nggunakake kabeh sing kita duwe. Menapa malih, ing pasuryan populasi sing perlu dipangan, kita ora duwe kebijakan kanggo konservasi tanah lan ora ana kabijakan ganti rugi kanggo prodhus pangan utama. Kebijakan tetanen kita migunakake kabeh sing wis ana, nalika gumantung marang pangan, energi, teknologi, lan tenaga kerja sing diimpor.

Iku mung loro conto indifference umum kita kanggo kabutuhan kita dhewe. Mulane kita ngandharake kontradiksi sing mesthi mbebayani antarane nasionalisme militan kita lan espousal ideologi "pasar bebas" internasional. Kepiye carane kita bisa ngelak saka kesenengan iki?

Aku ora mikir ana jawaban sing gampang. Temtuné, kita bakal kurang absurd yen kita njupuk care luwih apik. Kita bakal kurang absurd yen kita nemtokake kawicaksanan umum kita marang gambaran sing jujur ​​saka kabutuhan kita lan predicament kita, tinimbang marang deskripsi fantastical saka wishes kita. Kita bakal kurang absurd yen pemimpin kita bakal nimbang kanthi pracaya alternatif-alternatif sing bisa dibuktekake kanggo panganiaya.

Kaya mengkono, gampang kita ngomong, nanging kita dibuang, biasane karo budaya lan biasane ana, kanggo ngatasi masalah kita kanthi kekerasan, lan malah seneng nglakoni. Nanging saiki, kabeh wong kudu ngira yen hak kita urip, bebas, lan tentrem ora dijamin dening tindakan tindak kekerasan. Sampeyan bisa uga kajujuran kanthi sedhihane supaya kabeh wong liya kudu urip, bakal bebas, lan tentrem-lan kanthi kita bisa nggunakake utawa menehi urip kita dhewe supaya bisa dadi. Kanggo ora bisa nglakoni kersané kuwi mung kanggo mundur dhéwé ing absurditas kita; Nanging, yen sampeyan kaya aku, sampeyan ora yakin yen sampeyan bisa nindakake apa wae.

Punika pitakon liyane sing aku wis nyedhaki, yaiku yen prasangka perang pasukan modern marang kita: Sawetara kematian anak-anak wong liya dening bom utawa starvation kita cumadhang kanggo nampa supaya kita bisa gratis, makmur, lan (mesthine) kanthi tentrem? Kanggo pitakonan sing aku takon: Ana. Mangga, ora anak. Aja mateni anakku kanggo entuk manfaat.

Yen jawaban sampeyan uga, sampeyan kudu ngerti yen kita ora teka ngaso, adoh saka iku. Kanggo mesthine kita kudu ngrasakake babar blas karo luwih akeh pitakonan sing penting, pribadi, lan intimidating. Nanging mbokmenawa uga awake dhewe rumangsa bisa bebas, ngadhepi pungkasan ing tantangan kita minangka tantangan paling gedhe sing ana ing ngarep kita, visi kemajuan manungsa, nasihat sing paling apik, lan paling manawa:
"Sira tresnaa marang mungsuhmu, rahayu wong kang ngipat-ipati kowe, nglakonana kabecikan marang wong kang padha sengit marang kowe, lan padha ndedonga marang wong kang padha nganiaya lan nganiaya marang kowe. Supaya kowe padha dadi putrane Ramaira kang ana ing swarga, amarga Panjenengane nuli nedahi srengenge marang wong ala lan wong becik, sarta nurunake udan marang wong mursid lan wong mursid. "

Wendell Berry, penyair, filsuf, lan konservasi, peternakan ing Kentucky.