Miturut David Swanson, Oktober 24, 2017, Coba Coba Demokrasi.
Sanajan sawetara Demokrat saya suwe saya frustasi amarga kekurangan bukti nyata sajrone pirang-pirang wulan kepungkur babagan Rusia nyolong pemilihan AS, Russiagate wis nembus banget nganti duta besar Trump ing PBB wis ngumumaké Kadurjanan miturut omongane uwong Rusia minangka tumindak perang. Tumindak fiksi Rusia minangka perang bakal nggawe Donald Trump guilty saka pengkhianatan pancen minangka kesalahan cilik sing ora kudu diganggu yen kita mundur lan ndeleng kahanan kasebut kanthi tenang lan wicaksana saka sudut pandang para pedagang senjata.
Pusat Miller Universitas Virginia wis meh ora ketemu penjahat perang sing ora disenengi. Saiki lagi ngrancang telung dina saka nonstop Russophobia:
"Wiwit Revolusi Bolshevik 1917, Amerika Serikat lan Rusia wis dadi saingan geopolitik lan ideologis."
Iki minangka salah sawijining cara kanggo nyathet yen AS lan sekutu-sekutune langsung ngirim militer menyang Rusia kanggo nglawan revolusi - tumindak sing ora ana hubungane karo mbela Amerika Serikat utawa njunjung aturan hukum utawa nyegah pembantaian utawa ngembangake hak-hak wanita. nyebarake demokrasi utawa ngurmati kedaulatan nasional, utawa samubarang omong kosong liyane sing diajukake minangka alesan kanggo perang ing jaman saiki. Ing kasunyatan, warmaking iki nglanggar blatant saka enem Wilson 14 Poin, lan saben limang Poin umum pisanan uga.
"Sawise Perang Donya I, tantangan Bolshevik marang cita-cita Amerika babagan kapitalisme demokratis nyetel nada kanggo sisa abad iki."
Dadi, AS ngirim pasukan menyang Rusia ora nyetel nada, nanging ora setuju Bolsheviks karo "kapitalisme demokratis" sing bisa digunakake kanthi apik kanggo kita.
"Sanajan ana wektu kemitraan sajrone perang gedhe nglawan Hitler, AS lan USSR ndeleng siji liyane kanthi rasa curiga sing jero lan pungkasane ndeleng liyane minangka ancaman eksistensial. Malah kanthi ambruk tatanan Perang Dingin, Amerika lan Rusia ora bisa ngembangake hubungan sing stabil lan saling nguntungake, lan wiwit tekane Vladimir Putin dadi kuwasa ing taun 2000, hubungan kasebut wis tekan tingkat permusuhan sing ora katon wiwit jerone. Perang Dingin.”
Putin, huh? Penawaran kekancan lan dhukungan lan hadiah peringatan sawise 11 September 2001, kekarepane kanggo mbantu serangan sing dipimpin AS ing Afghanistan ora ana? Kita kudu langsung mlumpat menyang penurunan hubungan sing diwiwiti nalika Putin ora ndhukung serangan Irak, lan ndalang kedadeyan telung taun sadurunge? Bocah iku salah yen nyerang Irak, ta? Sing mesthi wis mbayar wektu gedhe lan nyetel standar moral kanggo donya kebak saingan slimy. (Yen taun 2000 minangka tanggal sing salah kanggo miwiti "musuh" diakoni dening siji saka artikel Miller Center.)
"Konferensi iki nduweni tujuan kanggo nyelehake hubungan AS-Rusia saiki dadi konteks sejarah sing wiyar kanthi bali menyang momen-momen sejarah utama krisis lan kontroversi uga ngendhaleni lan kompromi. Kanthi njelajah présidhèn AS lan hubungané karo pimpinan Rusia lan Soviet, lan kanthi nganalisa persepsi sing terakhir, kita ngarep-arep bisa madhangi sifat nyata hubungan bilateral: pasukan dhasar, ideologis, geopolitik, strategis, sajarah-sing wis nyelehake Amerika Serikat lan Rusia kanthi tujuan lintas abad kepungkur.
Mesthi wae. Minangka persiapan, pusat wis nerbitake sawetara artikel online. Punika kesimpulan saka siji sing diwiwiti karo Wilson lan Lenin:
"Putin, kita dikandhani, ndeleng politik internasional minangka game kekuwatan gedhe, sing diatur dening pepatah Thucydidean lawas sing bisa uga bener."
Aja mikir sapa sing dikandhani babagan iki lan apa regane!
"Iki persis logika tatanan donya sadurunge 1919 sing ditolak Wilson lan Lenin. Loro-lorone pengin donya diatur dening norma lan institusi kerjasama internasional; padha ngedegake Liga Bangsa-Bangsa lan Internasional Katelu, sawise kabeh, watara wektu sing padha. Wilson, mesthi, pengin tatanan sing nggambarake prinsip kapitalisme demokratis, lan Lenin, sing saka internasionalisme Komunis. Nanging, loro-lorone bakal nolak Putinisme minangka nistha.
Putin cepet banget diowahi dadi "Putinisme" adhedhasar apa sing dicritakake, lan banjur disalahake minangka "nistha". Egad! Apa sing bisa kita lakoni kanggo nyingkiri nistha iki?
"Amerika Serikat, banjur, duwe rong pilihan ing postur umum menyang Rusia saiki. Salah sijine yaiku nampa premis Putin lan mbentuk kebijakane adhedhasar prinsip politik kekuwatan gedhe. Washington isih nduweni kaunggulan ekonomi lan militer sing luwih gedhe tinimbang Moskow, lan iki, digabungake karo posisi geostrategis Amerika sing apik, menehi pengaruh sing akeh. Nanging, strategi kasebut mbutuhake definisi sing jelas babagan prioritas strategis lan sawetara pangenalan, sanajan ora kepenak, kepentingan Rusia sing dirasakake ing cedhak luar negeri. Sanadyan Washington nglawan keterlibatan Rusia ing Ukraina, umpamane, utawa potensial serangan menyang Baltik, sepira kersane kanggo mungkasi?
"Pilihan kapindho yaiku nggunakake perspektif Wilsonian sing luwih prinsip, kaya sing ditindakake Wilson marang Lenin. Ing skema iki, penolakan Putin kanggo netepi norma lan institusi internasional sing digawe sawise 1945 ing pengaruh AS (yen kadhangkala dilanggar dening kabijakan AS) bakal nggawe rezime ora sah sacara internasional. Amerika Serikat bakal nglumpukake sekutu sing padha (bisa uga, utamane ing Eropa) kanggo ngencengi sanksi ekonomi lan luwih nyuda kontak diplomatik.
Analisis iki digawe dening Erez Manela saka Harvard "Ora Ana Whistleblowers Diidini!" Universitas. Proposal kasebut, kanthi jelas, yaiku kanggo Amerika Serikat, kanthi perang lan nggulingake luwih akeh tinimbang sing bisa dilacak, wis numpes Irak babar pisan, wis ngowahi Timur Tengah dadi pabrik terorisme, ing proses keluwen kabeh populasi Yaman. , kudu nggunakake tekanan moral kanggo nggusah Rusia kanggo miwiti tundhuk karo norma-norma prilaku koperasi beradab apik.
Pusat Miller liyane artikel asalé saka Eugene B. Rumer saka Carnegie Endowment for International "Peace," sing alon-alon menehi pitunjuk babagan kemungkinan pitakonan babagan kawicaksanan ngembangake NATO sadurunge nyimpulake: "Ing retrospect, iku pendekatan sing wicaksana kanggo njupuk ing wektu kasebut." Rumer uga ngandhani yen alesan kanggo hubungan AS-Rusia sing musuhan yaiku kabeh kesalahan Rusia lan pembenaran sing apik kanggo permusuhan AS:
"Jawaban standar saiki ing Washington amarga campur tangan Rusia ing pemilihan presiden 2016 kita, amarga aneksasi ilegal Vladimir Putin saka Crimea lan perang nglawan Ukraina, lan amarga Putin - serangan marang demokrasi ing omah lan agenda mbebayani lan megalomaniacal ing luar negeri. Saben iki minangka biaya serius sing bisa nyebabake karusakan serius ing hubungan apa wae ing antarane rong negara. Digabungake, padha dadi sabab sing sah kanggo Perang Dingin sing anyar.
Banjur Derek Chollet saka German Marshall Fund saka Amerika Serikat ngandhani sing, "Sanalika Putin tetep dadi tanggung jawab, mung sithik banget kesempatan kanggo hubungan AS-Rusia sing produktif, lan presiden kudu nyetel pangarepan. . . . Amerika Serikat ora kudu wedi ngisolasi Rusia utawa kanthi jelas nyatakake yen bakal bisa ngemot aspirasi Rusia.
Inggih, sing kudu mbantu.
Vladislav Zubok, profesor sejarah internasional ing London School of Economics, tumpukan ing propaganda anti-Putin:
"Putin, kaya Brezhnev, pancen ora liberal. Dheweke ngajeni kekuwatan lan ndhukung militerisme, ngurmati 'perang Tanah Air,' lan ningkatake patrimonialisme negara. Nanging dheweke luwih akeh tinimbang 'wong KGB' Soviet. Dheweke duwe kurva sinau sing curam, nalika negara Soviet dirusak lan Rusia dibanjiri kasunyatan liberalisasi politik lan ekonomi. Dheweke nampa kegagalan dhasar Komunisme minangka doktrin ekonomi lan ideologis, lan ora pengin mbangun maneh kekaisaran Soviet teritorial. Proyèké yaiku kanggo nambah panggonan Rusia ing tatanan donya sing wis ana, ora kanggo nggawe sing anyar. Lan ide babagan kekuwatane luwih cedhak karo apa sing dianggep sheik Arab, China, lan politik Amerika Latin tinimbang karo tsars lan komisaris.
Pancen nggumunake sepira sithik para pendeta Putin iki malah nyebutake anane Donald Trump.
Ing kasunyatan sing adhedhasar kasunyatan, Miller Center wis nyakup siji artikel dening Allen Lynch, profesor politik ing Universitas Virginia, kang ngelingaken kita sing, ngluwihi nolak Rusia kanggo ndhukung serangan ing Irak ing 2003, sabab amba saka permusuhan iku cara kang AS main Rusia lan negara liyane ing PBB ing 2011, nalika iku nyamar arep nyerang Libya mung kanggo nyegah fiksi. ancaman pembantaian, nanging langsung nerusake kanggo nggulingaké pamaréntah. Pengalaman iki sing mimpin Rusia njupuk pendekatan sing beda banget kanggo tumindak AS ing Suriah.
Malah Lynch, Nanging, ndadekke munggah "krisis Ukraina" tanpa tau sebutno peran AS ing nggawe iku. Nanging, dheweke ngakoni perspektif Rusia:
"Sanalika negara-negara kaya Ukraina lan Georgia tetep layak dadi anggota NATO, Moskow ora bisa nganggep manawa bisa nyedhiyakake keamanan ing meja negosiasi karo Washington."
Kuwi kasunyatan. Aku ora ngarep-arep bakal ngganggu karya Miller Center.
