排他的： 新しい冷戦をカバーすることで、ニューヨーク・タイムズはジャーナリストの立場を失い、境界線を越えて詐欺になるかもしれない異様な反ロシアの主張を公表する粗野な宣伝手段として役立った、とロバート・パリーは報告する。
Robert Parry著、 コンソーシアムニュース
The New York Timesの新鮮な恥ずかしさで、写真法医学の専門家は、17でのマレーシア航空2014便のウクライナ東部での撃downに関連する衛星写真の新しいアマチュアの反ロシア分析を暴露しました。 」
先週の土曜日、298の命を奪った悲劇の2周年の前夜、タイムズは、ロシア政府が撮影時にウクライナの対空ミサイルを明らかにした2枚の衛星写真を操作したと主張するアマチュア分析を宣伝しました-ダウン。
の明確な意味 記事 アンドリュー・E・クレイマーは、ロシア人が非難をウクライナ軍に移すために写真を改ざんすることで民間旅客機を撃downする共謀を隠蔽していたと述べた。 Kramerは、armscontrolwonk.comによるこの分析の引用に加えて、Bellingcatの「市民ジャーナリスト」が以前に同じ結論に達したと指摘しました。
しかし、Kramer and the Timesは、Bellingcatが使用していたFotoForensicsデジタル画像分析ツールの創始者であるNeal Krawetz博士を含むフォトフォレンジックの専門家によって、以前のBellingcat分析が完全に引き裂かれたことを除外しました。 過去1週間、Bellingcatはarmscontrolwonk.comによる新しい分析を積極的に推進しており、Bellingcatとは密接な関係があります。
先週、Krawetzと他のフォレンジックスペシャリストは、新しい分析に重点を置き始め、異なる分析ツールを使用しているにもかかわらず、以前の分析と同じ基本的なエラーが発生したと結論付けました。 Bellingcatとその創設者であるEliot Higginsとのリンクを持つグループによるBellingcatのこの2番目の分析の推進を考えると、Krawetzは2つの分析が本質的に同じ場所Bellingcatから来ていると見なしました。
「間違った結論に一度ジャンプすることは、無知が原因である可能性があります」とKrawetzはブログ投稿で説明しました。 「ただし、同じデータに対して別のツールを使用すると、同様の結果が得られます。 まだ 同じ間違った結論にジャンプすることは、意図的な不実表示と欺ceptionです。 詐欺です。」
エラーのパターン
Krawetzと他の専門家は、ワードボックスを追加したり、画像をさまざまな形式で保存したりするなど、写真に無害な変更を加えると、Bellingcatとarmscontrolwonk.comの仲間が検出した異常を説明できることを発見しました。 これは、ベリングキャットの誤った分析を分析する際にクラウェッツが昨年見つけた重要な間違いでした。
Krawetz氏は次のように書いています。 彼らのレポートでは、彼らはFotoForensicsを使用して主張を正当化しました。 しかし、私は 私のブログのエントリで指摘した、彼らはそれを間違って使用しました。 レポートの大きな問題：
「–品質を無視する。 彼らは疑わしい情報源からの写真を評価しました。 これらは、スケーリング、トリミング、および注釈が適用された低品質の写真でした。
「–物事を見る。 分析ツールからの出力でさえ、彼らはデータによってサポートされていない結論に飛びついた。
"-おとり販売。 彼らの報告は一つのことを主張し、それから何か違うことを示す分析でそれを正当化しようとしました。
「ベリングキャットは最近、 第2報。 彼らのレポートの画像解析部分は、「Tungstène」と呼ばれるプログラムに大きく依存していました。 …科学的アプローチでは、誰が使用するツールでもかまいません。 複数のツールと複数のアルゴリズムを使用しても、結論は再現可能である必要があります。
「Tungstèneを介して実行した写真の1つは、ELA [エラーレベル分析]で使用したものと同じ雲の写真でした。 そして、当然のことながら、同様の結果が生成されました。結果は、低品質で複数の再保存として解釈される必要があります。 …これらの結果は、低品質の画像と複数の再保存を示しており、Bellingcatが結論付けた意図的な変更ではありません。
「昨年と同じように、ベリングキャットは、トゥングステーンがELAの結果に変化が見られると主張したのと同じ場所で変化の兆候を強調したと主張しました。 Bellingcatは、さまざまなツールで同じ低品質のデータを使用し、同じ誤った結論にジャンプしました。」
Krawetzは木曜日に新しい分析の分析を投稿しましたが、Timesの記事が掲載された直後に懸念を表明し始めました。 そのため、ヒギンズとベリングキャットの乗組員はツイッターキャンペーンを開始し、クラウェッツと私を信用しないようにしました。 問題を引用する タイムズの記事と分析で）。
ヒギンズの仲間の一人が 言及した 問題のある写真分析に関する私の最初の話として、Krawetzは、私の見解が、Bellingcatが分析を誤って処理したという彼の立場を支持したと述べました（ただし、当時はKrawetzの批判に気づいていませんでした）。
ヒギンズはクラウェッツに応えて、「彼（パリー）はあなたがハックだとは認識していません。 おそらく彼もハックだからでしょう。」
さらにクラウェッツをin辱したヒギンズは、写真分析のレビューを次のようにby笑しました。 書き込み：「彼が持っているのは「私がそう言うから」だけです。すべての人はズボンを口にしません」
賞賛に甘やかされて育った
どうやら、イギリスのレスターで活動しているヒギンズは、ベリングキャットの正確さの記録が貧弱であるという事実にもかかわらず、ニューヨークタイムズ、ワシントンポスト、ガーディアン、その他の主流の出版物によって彼に与えられたすべての賞賛に甘やかされてきました。
たとえば、彼の最初の大きなスプラッシュで、ヒギンズは21年2013月XNUMX日のサリンガス攻撃についてシリアでの米国の宣伝を繰り返しました-それをバシャールアルアサド大統領のせいにしました-しかし 航空の専門家が明らかに サリンを搭載したミサイルの射程距離は約2キロメートルであり、ヒギンズがシリア政府軍への攻撃を非難したと推測したよりもはるかに短かった。 （その重要な誤りにもかかわらず、ヒギンズはシリア政府が有罪であると主張し続けました。）
ヒギンズはまた、オーストラリアの「60 Minutes」プログラムにウクライナ東部の場所を与えました。そこでは、ロシアに戻る途中で「逃走」Bukミサイルのバッテリーがビデオで撮影されたと思われます。ただし、ニュースクルーがそこに着いたとき、ランドマークが一致せず、視聴者をだますために巧妙な編集に頼らなければならないプログラム。
「60Minutes」プログラムの不一致に気づき、スクリーンショットを投稿して虚偽を示したとき、「60Minutes」は私に対する侮辱のキャンペーンを開始しました。 に頼った より多くのビデオトリックと 完全なジャーナリスティック詐欺 ヒギンズの誤った情報を守るために。
このような虚偽の主張のパターンと、これらの物語を宣伝する詐欺でさえ、西側の主流メディアがヒギンズとベリングキャットを称賛することを止めていません。 おそらく、ベリングキャットの「開示」が常に西側政府から発せられるプロパガンダのテーマと一致することは害にならないでしょう。
また、ヒギンズと「armscontrolwonk.com」の両方が、アーリング・スタインがそうであるように、ベリングキャットのために書いているMH-17レポートの共著者であるメリッサ・ハンハムのような人員にクロスオーバーを持っていることがわかります プロモーションに参加しました 「armscontrolwonk.com」でのヒギンズの作品。
XNUMXつのグループは、NATOの新しい冷戦をロシアと推進する最前線に立ってきたNATO支持のシンクタンクであるAtlanticCouncilとも関係があります。 ヒギンズがリストされました 「Atlantic CouncilのFuture Europe Initiativeの非常駐シニアフェロー」およびarmscontrolwonk.comとして スタインについて 大西洋評議会のラフィックハリリセンター（中東）の非居住者フェローとして。
Armscontrolwonk.comは、モントレーのミドルベリー国際研究所の核拡散専門家によって運営されていますが、写真法医学の専門知識はないようです。
より深い問題
しかし、問題は、NATOや他の西側の利益からの宣伝テーマを強化することが専門的に高揚していると感じるいくつかのWebサイトやブロガーよりもはるかに深刻です。 より大きな危険は、これらのアマチュアから来る偽情報を増幅するためのエコーチャンバーを作成する際に主流メディアが果たす役割です。
ニューヨーク・タイムズ、ワシントン・ポスト、および他の主要なアウトレットが2002-2003でイラクのWMDについての偽の話を飲み込んだように、彼らはシリア、ウクライナ、ロシアについての同様に疑わしい運賃で喜んで食事をしました。
イラクの災害と同様に、WMDの「グループ思考」に挑戦した私たちが「サダムの謝罪者」として却下されたとき、私たちは「アサドの謝罪者」または「プーチンの謝罪者」または単に「ハック」と呼ばれますすべての口、ズボンなし」–それが何を意味する。
たとえば、シリアに関する2013では、タイムズは「ベクトル分析」を使用して、サリンの攻撃を約9キロ離れたシリアの軍事基地にまでさかのぼってトップページストーリーを実行しましたが、サリンミサイルのはるかに短い範囲の発見により、までの時間 取り消す その物語は、ヒギンズが書いていたものと並行していた。
そして、タイムズは、ウクライナに関する反ロシアのプロパガンダを2014で伝えようとする意欲で、イラクの虚偽の時代から記者に戻った。 2002の悪名高い「アルミニウムチューブ」の記事を共同執筆したMichael R. Gordonは、イラクが核兵器プログラムを再構築しているという偽の主張を押し進めました。国務省からのいくつかの新しい偽情報 引用された おそらくロシアのロシア兵を示し、その後ウクライナに再登場する写真。
真面目なジャーナリストは、写真がどこで撮られたのか、ぼやけた画像が同じ人物でさえあったのかが明確ではなかったので、ストーリーの穴を認識していましたが、タイムズは一時停止しませんでした。 この記事は、トップページをリードしました。
ただし、わずか2日後、スクープ 吹いた ウクライナ東部で再び現れたロシアの兵士のグループを示す重要な写真が実際にウクライナで撮影され、ストーリー全体の前提を破壊したことが判明したとき。
しかし、これらの恥ずかしさは、可能であればいつでも反ロシアのプロパガンダを実行することに対するタイムズの熱意を弱めませんでした。 しかし、1つの新しい工夫は、Timesが米国政府からの虚偽の主張を直接受け取らないことです。 また、Bellingcatのようなヒップな「市民ジャーナリズム」Webサイトからも引用しています。
政府がプロパガンダを広めるためのスマートで新しい方法は、そのような「アウトサイダー」によるものだと誰も信じていない世界です。
だから、タイムズのクレイマーは、ロシアがMH-17の銃撃戦の直前にウクライナ東部のウクライナ・ブク対空ミサイル電池の衛星写真を修復したと主張する新しい物語をウェブから送り出して喜んでいた。
Kramerは、armscontrolwonk.comでこれらの核拡散スペシャリストのフォトフォレンジックの専門家に質問する代わりに、Bellingcatの以前の主張のさらなる裏付けとして彼らの調査結果を単純にレイアウトしました。 クレイマーはまた、「陰謀論」で自分たちのトラックを隠そうとしたロシア人をm笑した。
公式証拠を無視する
しかし、タイムズが読者から隠れているという別の重要な証拠がありました。ウクライナ軍は7月17、2014にウクライナ東部に強力な対空ミサイル砲台を持ち、ロシアの反政府勢力が持っていたという西側のfrom報からの証拠書類't
で レポート 昨年10月にリリースされたオランダの軍事情報およびセキュリティサービス（MIVD）は、「国家秘密」情報に基づいて、ウクライナは古いが「強力な対空システム」を所有しており、 MIVDは、反政府勢力にはその能力が欠けていると付け加えました。
「crash落の前に、MIVDは、軽飛行機砲に加えて、分離主義者たちが短距離ポータブル防空システム（携帯型防空システム、MANPADS）を所有しており、短距離車両を所有している可能性があることを知っていました。搭載された防空システム。 どちらのタイプのシステムも地対空ミサイル（SAM）と見なされます。 航続距離が限られているため、巡航高度での民間航空への危険はありません。」
オランダのintelligence報機関はNATO intelligence報機関の一部であるため、このレポートは、NATOとおそらく米国のintelligence報機関が同じ視点を共有していることを意味します。 したがって、西側の衛星写真が同じものを示していた場合、ロシア人はウクライナ東部のウクライナの対空ミサイル電池を示す衛星写真を偽造する理由はほとんどないでしょう。
しかし、タイムズや他の主要な主流の出版物がこのオランダ政府の公式文書を無視しているのには理由があります。それが正しい場合、MH-17を撃downできた唯一の人々がウクライナ軍に属しているからです。 それは、ロシア人を非難する望ましい宣伝物語をひっくり返すだろう。
しかし、オランダのレポートのブラックアウトは、タイムズや他の西側のアウトレットが、重大な重要性の問題に関するすべての関連する証拠を提示するためにジャーナリズムの責任を放棄したことを意味します。 タイムズ紙は「印刷に適したすべてのニュース」ではなく、「間違った方向」に行く証拠を除外することで事件を積み重ねている。
もちろん、NATOとロシアのintelligence報機関の両方が、ウクライナ軍だけがMH-17を撃ち落とすことができたが、Timesとその他の西側の主流メディアができるという「誤った」結論に至る理由については、何らかの説明があるかもしれない。倫理的には、証拠が存在しないふりをするだけです。
もちろん、ジャーナリズムを生み出すのではなく、プロパガンダを広めることがあなたの本当の目的でない限り。 それから、私はタイムズ、他のMSM出版物の振る舞い、そしてはい、Bellingcatは非常に理にかなっていると思います。
[このトピックの詳細については、Consortiumnews.comの「MH-17：2年間の反ロシア宣伝"と"NYTはウクライナの宣伝で失われる"]
