エリン・ニーメラ著
イスラム国（ISIL）を標的とした米国主導の連合軍空爆は、企業主流メディアによる戦争ジャーナリズム報道の水門を開き、米国の民主主義と平和に損害を与えている。 このことは、アメリカの報道機関が伝統的に使用してきた民主的なツールである世論調査で最近明らかになった。 これらの戦争世論調査は、戦時中に実施されるべきものであり、立派なジャーナリズムと情報に基づいた市民社会の両方に対する侮辱である。 これらは国旗をめぐる集会の戦争ジャーナリズムの副産物であり、絶え間ない精査がなければ、戦争に関する世論調査の結果は世論を実際よりもはるかに戦争支持的に見せてしまう。
世論調査は、大衆の意見を反映または代表するものとして、民主主義におけるメディアの役割を意味し、強化することを目的としています。 企業の主流メディアは、客観性とバランスの前提に基づいてこの考察を提供することで信頼できると考えられており、政治家は政策決定において世論調査を考慮することが知られています。 場合によっては、世論調査は、政治エリート、メディア、一般大衆の間のフィードバック ループを関与させるのに役立つ場合があります。
問題は世論調査が戦争ジャーナリズムと出会うときに起こる。 公平性とバランスという社内のニュースルームの目標は、一時的に、意図的であろうとなかろうと、戦争と暴力を支持する擁護と説得に変わる可能性があります。
1970年代に平和と紛争学者のヨハン・ガルトゥングによって初めて特定された戦争ジャーナリズムは、いくつかの中核的な要素によって特徴づけられており、そのすべてがエリートの声や利益を特権化する傾向にある。 しかし、その特徴の XNUMX つは暴力擁護の偏見です。 戦争ジャーナリズムは、暴力が唯一の合理的な紛争管理の選択肢であることを前提としています。 関与は必要であり、暴力は関与であり、それ以外は不作為であり、ほとんどの場合、不作為は間違っています。
対照的に、平和ジャーナリズムは平和推進のアプローチをとり、非暴力による紛争管理の選択肢は無限にあると想定しています。 の 平和ジャーナリズムの標準的な定義「編集者や記者が、何を報道するか、どのように報道するかという選択をするとき、それが社会全体に紛争に対する非暴力の対応を検討し、評価する機会を生み出すのです。」 暴力擁護の立場をとるジャーナリストも、何を報道するか、どのように報道するかについて選択をしますが、非暴力の選択肢を強調する（あるいは含める）代わりに、「最終手段」の治療推奨に直行し、別の指示があるまで動かないことがよくあります。 番犬みたいに。
戦争に関する世論調査は、質問の表現方法や回答として提供される選択肢の数と種類に、戦争ジャーナリズムの暴力擁護の偏見を反映している。 「イラクのスンニ派武装勢力に対する米国の空爆を支持しますか、それとも反対しますか?」 「あなたは、スンニ派武装勢力に対するアメリカのシリアへの空爆拡大を支持しますか、それとも反対しますか？」 どちらの質問も 2014年XNUMX月初旬のワシントン戦後世論調査オバマ大統領のISIL打倒戦略への対応として。 最初の質問では 71% が支持を示しました。 65番目はXNUMXパーセントの支持を示した。
「スンニ派反乱軍」の使用については、また別の機会に議論する必要があるが、これらの二者択一の戦争に関する世論調査の質問の問題の一つは、空爆か何もしないか、支持か反対かという、利用可能な選択肢が暴力と不作為だけであると想定していることである。 ワシントン・ポストの戦争世論調査では、アメリカ人が支持するかどうかという質問はなかった サウジアラビアにISILへの武装と資金提供をやめるよう圧力をかけるor 中東への我が国自身の武器移転を阻止する。 それでも、こうした非暴力の選択肢は、とりわけ数多く存在します。
もう2014つの例は、広く引用されている60年XNUMX月中旬のウォール・ストリート・ジャーナル/NBCニュースの戦争世論調査で、参加者のXNUMXパーセントがISILに対する軍事行動は米国の国益であることに同意した。 しかし、その戦争世論調査では、アメリカ国民がISILに対する平和構築行動が国益にかなうことに同意するかどうかを尋ねることはできなかった。
戦争ジャーナリズムはすでに、行動は軍事行動のXNUMX種類だけであると想定しているため、WSJとNBCの戦争に関する世論調査の選択肢は狭まった。軍事行動は空爆に限定すべきなのか、それとも戦闘を含めるべきなのか。 暴力的な選択肢 A ですか、それとも暴力的な選択肢 B ですか? 戦争ジャーナリズムは、あなたが迷っている、または選択する気がない場合、単に「意見がない」だけだと言います。
戦争に関する世論調査の結果は、残りの30～35パーセント、つまり暴力的な選択肢AとBのどちらかを選択する気のない人たち、あるいは代替となる経験的に裏付けられた平和構築の選択肢について知らされている人たちが押しのけられるまで、事実として公表され、回覧され、繰り返される。 「アメリカ人は爆弾と長靴を望んでいる、ほら、多数決が必要だ」と彼らは言うだろう。 しかし、戦争に関する世論調査は実際には世論を反映したり測ったりするものではありません。 彼らは戦争という XNUMX つのことを支持する意見を奨励し、固めます。
平和ジャーナリズムは、戦争ジャーナリストや政治的タカ派によって無視されがちな多くの非暴力の選択肢を認識し、スポットライトを当てています。 平和ジャーナリズムの「平和世論調査」は、国民に「シリアとイラクの一部を爆撃することで結束が促進されることをどの程度懸念していますか」などの質問をすることで、紛争に対応する暴力の使用に疑問を持ち、状況を把握し、非暴力の選択肢を検討し評価する機会を与えるだろう。反西側テロ集団の中に？」 それとも、「イスラム国の行動に対して国際法に従って米国が対応することを支持しますか？」 あるいは、「イスラム国が活動する地域における多国間武器禁輸をどの程度強く支持しますか?」 世論調査で「軍事攻撃は新たなテロリストの募集を助長する傾向があると思いますか?」と尋ねるのはいつになるでしょうか。 これらの投票結果はどうなるでしょうか?
ジャーナリスト、政治エリート、および選挙で選ばれていないオピニオンリーダーの信頼性は、暴力の有効性または道徳性が想定される戦争世論調査または戦争世論調査結果のいかなる使用においても疑問視されるべきである。 暴力反対者は、戦争に関する世論調査の結果を議論に利用することを面白がってはならず、代わりに、平和構築の代替案についての世論調査の結果を積極的に求めるべきである。 民主主義社会として私たちに情報を提供し続けることを目的とした XNUMX つの構造が、暴力以外の考えられる対応選択肢の大部分を無視したり沈黙させたりする場合、私たちは民主主義国民として真に情報に基づいた意思決定を行うことはできません。 私たちは暴力 A と B 以上のものを提供するために、ジャーナリスト、編集者、コメンテーター、そしてもちろん世論調査など、より多くの平和ジャーナリズムを必要としています。紛争に関して適切な決定を下そうとするなら、非暴力 A から Z までが必要です。
エリン・ニーメラは、ポートランド州立大学の紛争解決プログラムの修士候補者であり、 ピースボイス.
