戦争は私たちを危険にさらす（詳細）

終戦を助けるニュース

戦争計画は戦争につながります。戦争は危険を引き起こします。そして、戦争の兵器は、意図的または偶発的に世界滅亡を招く危険性があります。

戦争計画は戦争につながる。

セオドアルーズベルト氏は、「穏やかに話し、大きな棒を持ち歩く」と語った。これは、ルーズベルトが1901のパナマ、1902のコロンビア、1903のドミニカ共和国、1903のシリア、1903のアビシニア、1903のパナマ、ドミニカ共和国への少数の例外を除いて、非常にうまくいきました。 1903、1904のモロッコ、1904のパナマ、1904の韓国、1904のキューバ、1906のホンジュラス、そしてルーズベルト大統領時代のフィリピン。

私たちが最初に戦争に備えた人、シュメールの英雄ギルガメシュとその仲間のエンキード、あるいはトロイと戦ったギリシア人たちも、野生動物の狩猟に備えました。バーバラEhrenreichはそれを理論化します、

「。。。野生の捕食者とゲームの個体数の減少に伴い、狩猟と捕食者の防御を専門としていた男性を占領することはほとんどなく、「英雄」の地位への道筋はよくありませんでした。ハンターを擁護する男性を陳腐化や農耕の苦労から救ったのは、彼が武器を持っていたこととそれらを使うためのスキルでした。 [Lewis] Mumfordは、ハンターディフェンダーは一種の「保護ラケット」を選ぶことによって自分の地位を維持したことを示唆しています。

「結局、他の和解に失業者でないハンターディフェンダーがいることで、新たな「外国人」の脅威を防ぐことが保証されました。あるバンドや居留地のハンターディフェンダーは、他のグループのカウンターパートが出した脅威を指摘することによって彼らのアップキープを正当化することができ、その危険は時々急襲を加えることによって常により鮮明にすることができます。グウィン・ダイアーが彼の戦争調査で見たように、「文明化前の戦争」。。。「主に、失業者ハンターのためのラフな男性スポーツでした。」

言い換えれば、戦争は、それが同じ神話に基づいて続けられているように、英雄主義を達成するための手段として始まったのかもしれません。彼らの伝統的な敵（ライオン、クマ、オオカミ）が死んでいたので、人々が武装していて敵を必要としていたのでそれは始まったかもしれません。戦争と武器のどちらが先だったのでしょうか。その謎は実際に答えを持っているかもしれません。答えは武器のようです。そして先史時代から学ばない人たちはそれを繰り返す運命にあるかもしれません。

私たちは皆の善意を信じるのが好きです。「準備ができている」というのが、結局のところ、ボーイスカウトのモットーです。それは単に合理的で、責任があり、そして準備されるのが安全です。準備をしないのは無謀でしょうね。

この議論の問題は、それが完全に夢中ではないということです。小規模では、自分の家の銃を強盗から守ることを人々が望んでいることが完全におかしいわけではありません。そのような状況では、他にも考慮すべき要因があります。たとえば、銃事故の発生率の高さ、怒りに対する銃の使用、自宅所有者の銃を相手に向ける犯罪者の能力、銃の頻繁な盗難、注意散漫などです。銃の解決策は犯罪などの原因を減らすための努力から生じます

戦争の規模が拡大し、戦争に備えて国家を武装させるには、同様の要因を考慮する必要があります。武器関連の事故、人に対する悪意のあるテスト、盗難、敵となる同盟国への販売、そしてテロや戦争の原因を減らすための努力からの注意散漫をすべて考慮に入れなければなりません。だから、もちろん、武器を持っていたら武器を使う傾向があるはずです。ときには、既存の在庫がなくなり、新しいイノベーションが「戦場で」テストされるまで、より多くの武器を製造できないことがあります。

しかし、考慮すべき他の要因もあります。戦争のための武器の国の備蓄は、同じことをするために他の国々に圧力をかけます。防衛だけで戦うつもりである国でさえ、「防衛」が他の国に対して報復する能力であると理解するかもしれません。そのためには、積極的な戦争、さらには「先制戦争」のための武器や戦略を作成し、法的な抜け穴を広げて拡大し、他の国々にも同じことを奨励する必要があります。あなたが何かを計画する仕事に多くの人を入れるとき、そのプロジェクトが実際にあなたの最大の公共投資であり、最も大きな原因であるとき、それらの人々が彼らの計画を実行する機会を見つけるのを妨げることは難しいかもしれません。続きを読む.

戦争は危険を引き起こします。

1947 年に米国陸軍省が国防総省に改名されて以来、米軍は少なくともこれまでと同様に攻勢を続けています。陸軍省によるアメリカ先住民、フィリピン、ラテンアメリカなどに対する攻撃は防衛的なものではなかった。また、韓国、ベトナム、イラクなどでの国防総省の戦争も同様だった。多くのスポーツにおける最善の防御は優れた攻撃であるかもしれないが、戦争における攻撃は、それが憎悪、憤り、反撃を生む場合は防御ではなく、また、それが憎悪、憤り、反撃を引き起こす場合も防御ではない。もう一つの選択肢は戦争を全くしないことだ。いわゆる世界的なテロとの戦いの過程で、テロは増加の一途をたどっています。

これは予想できたし予想できたことだ。攻撃や占領に激怒した人々は、さらなる攻撃や占領によって排除されたり、勝ち取られたりすることはありません。ジョージ・W・ブッシュ大統領が主張したように、彼らが「私たちの自由を憎んでいる」とか、あるいは彼らが間違った宗教を持っているとか、完全に非合理的であるなどというふりをしても、この状況は変わりません。 9/11の大量殺人犯罪の責任者を訴追することで法的手段を追求することは、戦争を始めるよりもさらなるテロの抑止に役立ったかもしれない。また、米国政府が犯罪を擁護し、独裁者への武器供与をやめることも害にはならないだろう（エジプト軍は米国が提供した武器でエジプト民間人を攻撃しており、ホワイトハウスは「援助」、つまり武器の提供を打ち切ることを拒否している）。パレスチナ人に対して（ミコ・ペレド著『将軍の息子』を読んでみてください）、他国の人々の国に米軍を駐留させることです。イラクとアフガニスタンでの戦争とその最中の捕虜への虐待は、反米国テロの主要な募集手段となった。

2006年に、米国の諜報機関は、まさにその結論に達した国家諜報機関の見積もりを作成しました。 AP通信は次のように報告している。「イラク戦争はイスラム過激派のコーズセレブレになり、米国の深い恨みを生み、それはおそらく良くなる前に悪化するだろう、連邦諜報アナリストはブッシュ大統領の世界はより安全に成長しています。 …米国で最もベテランのアナリストは、アルカイダの指導部に深刻な被害を与えたにもかかわらず、イスラム過激派からの脅威は数と地理的範囲の両方に広がったと結論付けています。」

米国政府がテロリズムを生み出すと認識している対テロ政策をどの程度追求しているかによって、テロリズムを減らすことが最優先事項ではないと多くの人が結論づけ、実際にはテロリズムを生み出すことが目標であると結論づけている。元大統領ベテランズ・フォー・ピースの前大統領、リア・ボルガー氏は、次のように述べています。「米国政府は戦争が逆効果的であることを知っています。つまり、あなたの目的が「テロリスト」の数を減らすことである場合。しかし、アメリカの戦争の目的は平和を作ることではありません、それは我々が無限の戦争のサイクルを続けることができるようにもっと敵を作ることです。」

米国の退役軍人、イラクとアフガニスタンでチームを殺害ジェレミー・スカヒルの本と映画でインタビュー ダーティウォーズ 彼らが殺すために人々のリストを通して彼らの道を働いた時はいつでも、彼らはより大きなリストを手渡されたと言いました。リストはそれを通して彼らのやり方で作業した結果として成長しました。当時のアフガニスタンの米軍とNATO軍の司令官、スタンレー・マククリスタル氏はこう語った。 Rolling Stone でご覧ください。 6月に、2010は、「あなたが殺すすべての無実の人に対して、あなたは10の新しい敵を創り出す」と述べた。調査ジャーナリズム局などは、ドローンストライキによって殺された多くの無実の名前を詳細に記録している。

2013で、McChrystalはパキスタンでドローンストライキに対して広範な憤慨があったと述べました。パキスタンの新聞によると夜明け 2月に10、2013、McChrystalは、「疑わしい過激派を個別に特定せずにパキスタンであまりにも多くのドローンストライクが悪いことであることができると警告しました。 McChrystal准将は、無人偵察の影響を受けていない地域でも、パキスタン人がストライキに対して否定的に反応した理由を理解していると述べた。彼はアメリカ人に、メキシコのような近隣国がテキサスのターゲットでドローンミサイルを発射したらどうするか彼らにどう反応するか尋ねました。パキスタン人は、無人偵察機が彼らの国に対するアメリカの力の実演として見て、それに応じて反応したと彼は言った。「ドローンストライキについて私が怖いのは、彼らが世界中でどのように認識されているかということです」とマククリスタル氏は先のインタビューで語った。「無人ストライキのアメリカの使用によって作成された憤りは…平均的なアメリカ人が認めるよりはるかに大きい。一度も見たことがない人やその影響を見たことがない人でさえ、彼らは内臓レベルで嫌われています。」

オバマ大統領のためにアフガニスタン政策の見直しを調整したブルース・リーデルは、すでに2010年に次のように述べている。弱いのではなく強い。」（ニューヨーク・タイムズ、9年2010月XNUMX日。）元国家情報長官デニス・ブレアは、「ドローン攻撃は確かにパキスタンのカイダ指導力を弱めるのに役立ったが、同時にアメリカへの憎悪を増大させた」と述べ、「パキスタンと協力する我々の能力を損なった」と語った。 ]タリバンの聖域を排除し、インドとパキスタンの対話を奨励し、パキスタンの核兵器をより安全なものにすることである。」 (ニューヨークタイムズ8月の15、2011）

2008年の選挙活動中にオバマ大統領の対テログループの一員だったマイケル・ボイル氏は、ドローンの使用は「テロリスト殺害に伴う戦術的利益と適切に比較検討されていない、戦略的に悪影響を及ぼしている」と述べた。 …下級工作員の死者数の大幅な増加により、パキスタン、イエメン、その他の国々で米国の計画に対する政治的抵抗が深まっている。」 (保護者、1月の7、2013。たとえどれほど正確であっても、解決策への道を切り開こうとしているのであれば、たとえ彼らが標的にされていなくても人々を混乱させることになるでしょう。合同参謀本部長（ニューヨークタイムズ、March 22、2013。）

これらの見解は珍しいことではありません。 2005-2006のイスラマバードにあるCIAの基地局長は、ドローンストライキは当時はまだまれであったが、「パキスタン国内で米国への燃料憎悪を除いてはほとんど成功していなかった」と考えた。 ナイフの道 アフガニスタンの一部で最高の文民関係者、マシュー・ホー氏は抗議して辞任し、次のようにコメントした。「私たちはもっと敵意を発していると思います。アメリカを脅かさない、あるいはアメリカを脅かす能力を持たない中堅者の後を追うために、私たちは非常に良い資産をたくさん無駄にしています。」続きを読む.

戦争の武器は意図的または偶発的な黙示録の危険を冒しています。

私たちはすべての核兵器を排除することも、核兵器が拡散するのを見ることもできます。中間の道はありません。核兵器国を持たないことも、多くの国を持つこともできます。これは道徳的または論理的な論点ではありませんが、次のような本の研究によって裏付けられた実践的な観察です。 黙示録決して：核兵器のない世界への道を鍛造 Tad Daleyによる。ある国が核兵器を持っている限り、他の国がそれらを望み、それらを持っているほど容易に他の国に拡散するでしょう。

核兵器が存在し続ければ、核による大惨事が起こる可能性が非常に高く、核兵器が拡散すればするほど、その到来はより早くなります。何百もの事件が、事故、混乱、誤解、そして極めて不合理な男らしさによって、私たちの世界をほとんど破壊してきました。非国家テロリストが核兵器を取得し使用するという極めて現実的な可能性が増大していることを考慮すると、その危険は劇的に増大します。そして、より多くのテロリストを募集するように設計されたと思われる方法でテロに反応する核保有国の政策によって、その危険は増大するだけです。

1963年の限定的核実験禁止条約以来、米国は「一般的かつ完全な軍縮に関する合意の可能な限り迅速な達成」に取り組んできた。 1970 年の核不拡散条約では軍縮が義務付けられています。

方程式の反対側では、核兵器の保有は私たちの安全を守るためにまったく役に立たないため、核兵器を廃絶することに実際には何のトレードオフも関係しません。いかなる形でも非国家主体によるテロ攻撃を抑止するものではありません。また、非核兵器でいつでもどこでもあらゆるものを破壊できる米国の能力を考慮すると、国家の攻撃を抑止する軍の能力に少しも追加されるものではない。核兵器は戦争にも勝てず、米国、ソ連、英国、フランス、中国はいずれも核兵器を保有しながら非核保有国との戦争に負けている。また、世界規模の核戦争が起こった場合、法外な量の兵器がいかなる形であっても国家を終末から守ることはできません。

以上のまとめ.

追加情報を含むリソース.
戦争を終わらせるさらなる理由.