デビッド・スワンソン著、24 年 2017 月 XNUMX 日、 民主主義を試してみよう.
一部の民主党員は、ロシアが米国の選挙を盗んだという過去数カ月間の報道に実際の証拠が不足していることについに不満を募らせているが、ロシアゲートは非常に深く浸透しており、トランプ大統領の国連大使は、 宣言された ロシアの主張する犯罪は戦争行為である。 ロシアの架空の行動が戦争であるということでドナルド・トランプが反逆罪に問われるというのは、一歩下がって武器商人の観点から状況を冷静かつ賢明に観察すれば、実際には心配する必要のない小さな欠陥だ。
バージニア大学ミラーセンターは、愛していない戦争犯罪者にはほとんど会ったことがない。 現在計画中です 3日 ノンストップのロシア恐怖症:
「1917年のボリシェヴィキ革命以来、米国とロシアは地政学的にもイデオロギー的にもライバルだった。」
これは、アメリカとその同盟国が、革命と戦うために即座に軍隊をロシアに派遣したことを示す一つの方法である。この行動は、アメリカを守ること、法の支配を守ること、虐殺を防ぐこと、女性の権利を拡大すること、民主主義の普及や国家主権の尊重、あるいは最近戦争の言い訳として提示されているその他のナンセンスな事柄。 実際、この戦争行為は、ウィルソンの 14 項目の XNUMX 番目、および最初の XNUMX つの一般項目のそれぞれに対するあからさまな違反でした。
「第一次世界大戦後、民主的資本主義というアメリカの理想に対するボリシェヴィキの挑戦が、残りの世紀の調子を決めた。」
つまり、米国がロシアに軍隊を派兵したことは何の調子も整えなかったが、我々にとって非常にうまく機能している「民主的資本主義」に対するボリシェヴィキの意見の相違がそれを引き起こしたのだ。
「ヒトラーとの大戦争中に協力関係にあった期間にもかかわらず、米国とソ連はお互いに深い疑惑の目を向け、最終的には相手を存続の脅威とみなすようになった。 冷戦秩序が崩壊したにもかかわらず、アメリカとロシアは安定した互恵関係を築くことができず、2000年にウラジーミル・プーチンが権力を握って以来、関係は極度の相互敵意のレベルに達した。冷戦。"
プーチンさん、ね？ 11 年 2001 月 2000 日のテロ事件後、彼の友情と支援の申し出、そして記念碑の贈呈、そして米国主導のアフガニスタン攻撃を支援するという彼の意欲は、まったく存在しないのでしょうか？ 私たちは、プーチン大統領がイラク攻撃を支持しなかったときに始まった関係悪化に真っ向から飛びつき、それが３年前に起こったふりをしなければならないのだろうか？ おいおい、イラク攻撃に関して彼は間違っていたんだね？ それは確かに大きな成果を上げ、ぬるぬるしたライバルでいっぱいの世界に道徳基準を設定しました。 （XNUMX年という「敵対」が始まる日付が間違っていることは、政府も認めている） XNUMXつ ミラーセンターの記事の一部。)
「この会議は、危機と論争、そして自制と妥協という重要な歴史的瞬間に立ち返ることにより、現在の米ロ関係を幅広い歴史的文脈の中に位置づけることを目的としている。 私たちは、米国大統領とロシアおよびソ連の指導者との関係を調査し、後者の認識を分析することによって、二国間関係の本当の性質、つまり両国関係を動かしてきた根底にある力、イデオロギー的、地政学的、戦略的、歴史的性質を明らかにしたいと考えています。米国とロシアは過去一世紀にわたり、目的を越えて対立してきた。」
確かにそうだね。 準備中、センターはいくつかの記事をオンラインで公開しました。 結論はこうだ XNUMXつ それはウィルソンとレーニンから始まります。
「プーチン大統領は国際政治を、正義をもたらすかもしれないあの古いトゥキディデス派の格言に支配された大国間のゲームだとみなしていると聞いている。」
これが誰によって語られたのか、そしてそれがどのような価値を持つのかは気にしないでください。
「これはまさに、ウィルソンもレーニンも拒否した1919年以前の世界秩序の論理だった。 彼らは両方とも、国際協力の規範と制度によって統治される世界を望んでいました。 結局のところ、彼らは国際連盟と第三インターナショナルをほぼ同時期に設立したのです。 もちろん、ウィルソンは民主主義資本主義の原則を反映した秩序を望んでおり、レーニンは共産主義国際主義の原則を反映した秩序を望んでいた。 しかし、両者ともプーチン主義を忌まわしいものとして拒否しただろう。」
プーチン大統領は、「私たちが言われたこと」に基づいてすぐに「プーチン主義」に変わり、そして「忌まわしい者」として非難される。 エガド！ この忌まわしい行為を避けるために何ができるでしょうか?
「したがって、米国には今日、ロシアに対する一般的な姿勢において XNUMX つの選択肢がある。 一つは、プーチン大統領の前提を受け入れ、大国政治の原則に基づいて政策を形成することだ。 ワシントンは依然としてモスクワに対して経済的、軍事的に圧倒的な優位性を誇っており、これがアメリカの有利な地戦略的立場と相まって、かなりの影響力を与えている。 しかし、そのような戦略には、戦略的優先順位の明確な定義と、たとえ不愉快なものであっても、近海外におけるロシアの認識されている利益をある程度認識することが必要となるだろう。 米国政府は、例えばロシアのウクライナへの関与やバルト三国への侵攻の可能性には反対しているが、実際にロシアを阻止するためにどこまで本気で取り組むつもりなのだろうか？
「第二の選択は、ウィルソン自身がレーニンに対して行ったように、より原則に基づいたウィルソン的な視点を採用することです。 この計画では、米国の影響下で1945年以降に作られた国際規範や制度を遵守することをプーチン大統領が拒否することにより（米国の政策に無視される場合もあるが）、彼の政権は国際的に非合法なものとなるだろう。 米国は経済制裁を強化し、外交的接触をさらに減らすために、志を同じくする同盟国（おそらく主に欧州）を結集するだろう。」
このひどい分析は、ハーバード大学のエレズ・マネラによって作成されました。「内部告発者は許可されません!」 大学。 明らかに、この提案は米国のためのものであり、把握しきれないほどの戦争と打倒を繰り返し、イラクを完全に破壊し、中東をテロ工場に変え、イエメン全国民を飢えさせる過程にある。 、道徳的圧力を利用して、ロシアに文明的な協力行動の規範を順守し始めるよう促すべきである。
もう一つのミラーセンター 記事 この言葉は、カーネギー国際「平和」基金のユージン・B・ルーマーの言葉である。彼は、NATOを拡大したことの賢明さに疑問を抱く可能性をやんわりとほのめかし、「今にして思えば、当時とるべき賢明なアプローチだった」と結論づけている。 ルーマーはまた、米ロ敵対関係の理由はすべてロシアのせいであり、米国の敵対を正当化する正当な理由であるとも語っている。
「最近のワシントンの標準的な答えは、2016年の大統領選挙へのロシアの介入、ウラジーミル・プーチンの不法なクリミア併合と対ウクライナ戦争、そして国内の民主主義に対する猛攻撃と国外の危険で誇大妄想的な政策に対するプーチンのせいだ。 これらはいずれも、ほぼすべての二国間の関係に深刻なダメージを与える可能性のある重大な容疑です。 総合すると、それらは新たな冷戦を引き起こす正当な大義となる。」
次に、米国のジャーマン・マーシャル基金のデレク・チョレット氏 私たちに教えて その、 「プーチン大統領が政権を維持する限り、米ロ関係が生産的になる可能性はほとんどなく、大統領はそれに応じて期待を設定すべきだ。 。 。 。 米国はロシアを孤立させたり、ロシアの野望を封じ込めるために努力すると明言したりすることを恐れるべきではない。」
まあ、それは物事を助けるはずです。
ウラジスラフ・ズボク, ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの国際史教授、 積み重なる 反プーチンのプロパガンダ:
「プーチン大統領は、ブレジネフと同様、根っからの非自由主義者だ。 彼は武力を尊重し軍国主義を支持し、「祖国大戦争」を崇拝し、国家財産主義を推進している。 しかし、彼はソ連の「KGBの男」をはるかに超えた存在だ。 ソビエト国家が崩壊し、ロシアが政治的、経済的自由化の現実に押し寄せたとき、彼は急な学習曲線をたどりました。 彼は経済的およびイデオロギー的教義としての共産主義の根本的な失敗を認めており、領土的なソビエト帝国を再建することを望んでいない。 彼のプロジェクトは既存の世界秩序におけるロシアの地位を改善することであり、新しい世界秩序を創造することではない。 そして彼の権力に関する考え方は、皇帝や人民委員よりも、アラブ首長や中国、ラテンアメリカの政治について彼が認識しているものに近い。」
プーチンを悪者にする人々の中で、ドナルド・トランプの存在についてさえほとんど言及していないのは驚くべきことである。
事実に基づいた現実へのうなずきとして、ミラーセンターはバージニア大学の政治学教授アレン・リンチによる論文を掲載している。 それは私たちに思い出させます 2003年にロシアがイラク攻撃の支持を拒否したこと以上に、敵意の大きな原因は、2011年の国連で米国がロシアや他の国々を相手にしたやり方だった。その際、米国は単に架空の攻撃を防ぐためだけにリビアを攻撃したいふりをした。大量虐殺の脅威を感じたが、すぐに政府転覆を開始した。 この経験が、ロシアがシリアにおける米国の行動に対して全く異なるアプローチをとるように導いた。
しかし、リンチですら「ウクライナ危機」を持ち出し、それを引き起こした米国の役割には一切触れていない。 しかし、彼はロシアの視点を認めている：
「ウクライナやグルジアのような国がNATO加盟資格を維持する限り、ロシア政府はワシントンとの交渉の席で自国の安全を確保できるとは考えられない。」
それが現実です。 それがミラーセンターの仕事の邪魔になるとは思わない。
