平和科学ダイジェストによると、 Peacesciencedigest.org、2月16、2022
この分析は、次の研究を要約し、反映しています: Dafoe, A.、Hatz, S.、および Zhang, B. (2021)。 強制と挑発。 ジャーナル 紛争解決の,65(2-3), 372-402.
トーキングポイント
- 強制したり抑止したりする代わりに、軍事的暴力（またはその他の危害）による脅迫や使用は、実際に敵対者を均衡させる可能性があります。 他には？ 絶対に引き下がらないことを強く主張し、 挑発 彼らはさらに抵抗したり、報復したりするでしょう。
- 評判や名誉への懸念は、脅威や攻撃によって標的国の決意が弱まるのではなくむしろ強化されることが多い理由を説明するのに役立ちます。
- 対象国が自国の名誉が挑戦されていると認識した場合、その行為は挑発される可能性が高くなります。そのため、特に「攻撃的」、「無礼」、「公的」、または「意図的」な行為は、たとえ未成年であっても挑発する可能性が最も高くなります。または、それは認識の問題であるため、意図しない行為が行われる可能性があります。
- 政治指導者は、行為の挑発性を軽減する方法で敵対者とコミュニケーションをとることによって、挑発を最も効果的に管理し、最小限に抑えることができる。たとえば、脅迫や実際の危害について説明したり謝罪したり、そのような事件にさらされたターゲットが「面目を保つ」のを手助けしたりする。
実践に情報を提供するための重要な洞察
- 脅迫された、または実際の軍事暴力は、敵対者を強制するだけでなく、敵を挑発する可能性があるという洞察は、安全保障に対する軍事的アプローチの核心的な弱点を明らかにし、現在軍に拘束されているリソースを、実際に生きた安全保障に貢献するプログラムや政策に再投資するよう私たちに促します。 。 ウクライナ国境における危機のような現在の危機を緩和するには、敵対者の評判や名誉への懸念に注意を払う必要があります。
まとめ
国家安全保障のために軍事行動が必要であるという広く信じられているのは、次のような論理に基づいている。 強制: 軍事暴力による威嚇や使用は、そうしなければ多大なコストがかかるため、敵対者を引き下がらせるだろうという考え。 しかし、敵対者（他国であろうと非国家武装集団であろうと）がこれに対処するのは、しばしば、または通常そうではないことを私たちは知っています。 軍事暴力による威嚇や使用は、強制したり抑止したりする代わりに、敵対者を平等にしているように見える場合があります。 他には？ 絶対に引き下がらないことを強く主張し、 挑発 彼らはさらに抵抗したり、報復したりするでしょう。 アラン・デフォー、ソフィア・ハッツ、バオバオ・チャンは、なぜ脅迫されたり、実際に危害を加えられたりする可能性があるのか不思議に思っています。 挑発 特に、逆の効果が期待されることが一般的であるためです。 著者らは、評判や名誉への懸念が、脅威や攻撃によって標的国の決意が弱まるのではなく強化されることが多い理由を説明するのに役立つ可能性があると示唆している。
強制: 「ターゲットの行動に影響を与える手段として、脅迫、攻撃、暴力、物的費用、またはその他のタイプの脅迫的または実際の危害を使用すること」。そのような行為は、コストが高いため、敵対者を後退させると想定されています。そうしないと彼らは損害を被るでしょう。
刺激: 脅迫または実際の危害に対する「決意と報復願望の増大」。
強制の論理――最も注目すべきは、死傷者の増加による戦争への国民の支持の低下に見えること――をさらに検討した後、著者らは「明白な挑発」の事例の歴史的検討に目を向ける。 この歴史分析に基づいて、彼らは、評判と名誉に対する国の関心を強調する挑発理論を展開します。つまり、国はしばしば暴力の脅威や暴力の使用を「決意の試練」として認識し、「評判を（決意のために）置く」ということです。 ）そして名誉がかかっている。」 したがって、ある国は、押し流されないこと、つまり決意が強く、名誉を守ることができることを示し、報復に導く必要があると感じるかもしれません。
著者らはまた、評判や名誉を超えた明らかな挑発に対する別の説明も特定している。それは、解決と誤解されるエスカレーションを引き起こす他の要因の存在である。 敵の挑発的な行為を通じて、敵の利益、性格、能力に関する新たな情報が明らかになり、標的の決意が強化されること。 そして、被った損失と、それを何とか価値のあるものにしたいという願望により、目標はより解決されつつあります。
挑発の存在を判断し、それに対する考えられるさまざまな説明をテストするために、著者らはオンライン調査実験を実施しました。 彼らは、米国に拠点を置く回答者1,761人をXNUMXつのグループに分け、米中軍用機間の物議を醸すやり取り（または気象事故）を含むさまざまなシナリオを提供し、その中には米軍を巡る紛争で米軍パイロットの死亡につながるケースもあった。東シナ海と南シナ海へのアクセス。 次に、決意のレベルを測定するために、著者らは、記載された事件に対応して米国がどのように行動すべきか、紛争においてどの程度毅然とした態度をとるべきかについて質問した。
第一に、この結果は挑発が存在するという証拠を提供しており、米国パイロットを殺害する中国の攻撃を伴うシナリオは、武力行使、戦争の危険を冒す、経済的コストを負担する、または軍人による死者を経験する意欲の増大を含め、回答者の決意を大幅に高めている。 この挑発の説明をより正確に判断するために、著者らは他のシナリオの結果を比較して、別の説明を除外できるかどうかを確認し、その結果、それが可能であることが確認されました。 特に興味深いのは、攻撃による死亡は決意を高めるが、気象事故による死亡は、軍事任務の文脈においてはそうではないという事実である。これは、攻撃による死亡がもたらす可能性のある損失のみが挑発的な効果をもたらすことを示している。評判と名誉が危険にさらされていると見なされています。
著者らは最終的に、脅迫や実際の危害が対象国を挑発する可能性があり、評判と名誉の論理がこの挑発を説明するのに役立つと結論付けている。 彼らは、挑発（強制ではなく）が常に軍事暴力の脅迫または実際の使用の結果であると主張しているのではなく、しばしばそうなるというだけです。 まだ決定されていないのは、どのような状況下で挑発または強制の可能性がより高いかということである。 この問題についてはさらなる研究が必要だが、著者らは歴史分析の中で、「攻撃的で、有害で、特に致命的で、無礼で、露骨で、公的で、意図的で、謝罪されていないように見える場合、事件はより挑発的に見える」ことを発見した。 同時に、たとえ些細な行為や意図的でない行為であっても、刺激を与える可能性があります。 結局のところ、ある行為が挑発的であるかどうかは、対象者の名誉が挑戦されているかどうかという対象者の認識によって決まるのかもしれない。
これを念頭に置いて、著者らは、挑発をどのように管理するのが最善であるかについて、いくつかの予備的なアイデアを提供します。エスカレートスパイラルに参加することを拒否することに加えて、（挑発行為に関与した国の）政治指導者は、敵対者とコミュニケーションをとることができます。たとえば、説明したり謝罪したりすることで、この行為の挑発性を軽減する方法。 特に謝罪は、名誉に関わるものであり、脅迫や暴力行為を受けた後にターゲットの「面子を保つ」方法であるからこそ効果的である。
情報提供の実践
この研究から得られた最も深遠な発見は、国際政治において危害を加えたり脅したりすることは、しばしば機能しないということである。敵対者を私たちの好ましい行動方針に強制するのではなく、敵を挑発し、掘り下げたり報復したりする意志を強化することが多い。 。 この発見は、私たちが他国（および非国家主体）との紛争にどのように対処するか、そして実際の人々の安全保障のニーズに最もよく応えるために私たちが貴重な資源をどのように使うかを選択するかについて、根本的な意味を持ちます。 特に、軍事暴力の有効性、つまり軍事暴力が使用される目的を達成する能力についての広範な想定を揺るがすものである。 このような調査結果（および米国の軍事史における実質的な勝利、敗北、引き分けの正直な説明）が、卑劣な過剰な軍事予算から米国の国家資源を剥奪するという選択をもたらさないという事実は、他の力が働いていることを示している。 、文化的および経済的な力、つまり軍と軍産複合体の権力の美化と盲目的な信仰は、どちらも人々の利益にならない場合に膨張した軍を支持する意思決定を歪めます。 その代わりに、文化的、経済的軍事化の作戦と非合理性を継続的に暴露することによって、私たち（米国）は、実際に生活を有意義に改善するプログラムや政策に投資する必要がないといわれている資源を解放できるし、そうしなければならない。米国国境内外の人々の安全：雇用を創出し、私たちが直面している気候変動の深刻さを緩和するための再生可能エネルギーへの公正な移行、手頃な価格の住宅、必要とするすべての人への十分なメンタルヘルスおよび薬物治療サービス、非武装化された形態の公共の安全それは、サービスを提供するコミュニティとのつながりと責任、早期学習/保育から大学までの手頃な価格でアクセス可能な教育、そしてユニバーサルヘルスケアです。
より直接的なレベルでは、この研究は、ウクライナ国境の危機や緊張緩和戦略の可能性を明らかにするためにも応用できるだろう。 ロシアも米国も、おそらく相手に自分の望むことを強要する目的で、相手に対する脅し（軍隊の集結、厳しい経済制裁についての口頭での警告）を行っている。 当然のことながら、これらの行動は双方の決意を強めているだけであり、この研究はその理由を理解するのに役立ちます。各国の評判と名誉は現在危機に瀕しており、各国は相手の脅威に直面して後退すれば、自国が破滅することを懸念しています。相手を「弱者」とみなし、相手にさらに不快な政策を追求する許可を与えることになる。
経験豊富な外交官にとっては驚くことではないが、この研究は、この挑発のサイクルから抜け出し、それによって戦争を防ぐためには、当事者が敵の「救う」能力に貢献する方法で行動し、コミュニケーションする必要があることを示唆しているだろう。顔。" 米国にとって、これは、おそらく直観に反するかもしれないが、ロシアの名誉を危険にさらさず、ロシアの評判を無傷に保つことを可能にする影響力の形態を優先することを意味する。 さらに、米国がロシアにウクライナ国境から軍隊を撤退させるよう説得するのであれば、ロシアに「勝利」をもたらす方法を見つける必要がある――実際、公の場で「勝利」を得るだろうとロシアを安心させることは、ロシアを安心させるのに役立つかもしれない。まずロシアにそうするよう説得する能力が必要であり、それがロシアの評判と名誉を維持するのに役立つからである。 [MW]
提起された質問
軍事行動は強制するのと同じくらい挑発する可能性があることを経験から、そして今回のような研究からわかっているのに、なぜ私たちは軍事行動に投資し続け、軍事行動に目を向けるのだろうか？
敵対者の「面目を保つ」ために最も有望なアプローチは何でしょうか?
続きを読む
ガーソン、J. (2022 年 23 月 2000 日)。 ウクライナと欧州の危機を解決するための共通の安全保障アプローチ。 11 年廃止。2022 年 XNUMX 月 XNUMX 日取得、以下より https://www.abolition2000.org/en/news/2022/01/23/common-security-approaches-to-resolve-the-ukraine-and-european-crises/
ロジャース、K.、クレイマー、A. (2022 年 11 月 11 日)。 ホワイトハウスは、ロシアによるウクライナ侵攻がいつでも起こる可能性があると警告した。 ニューヨークタイムズ。 2022 年 XNUMX 月 XNUMX 日に取得、以下から https://www.nytimes.com/2022/02/11/world/europe/ukraine-russia-diplomacy.html
キーワード: 強制、挑発、脅迫、軍事行動、評判、名誉、エスカレーション、エスカレーション解除
