国際刑事裁判所を強化する

（これはのセクション42です World Beyond War ホワイトペーパー グローバルセキュリティシステム：戦争に代わるもの。 続ける 先行 | フォロー中 セクション。）

　 国際刑事裁判所（ICC） 条約によって創設された恒久裁判所 “ローマの法令” 1 7月、2002諸国による批准の後に60で施行されました。 2015の時点で、条約は122諸国（「締約国」）によって署名されていますが、インドと中国によっては署名されていません。 イスラエル、スーダン、そしてアメリカの3カ国は、条約の一部になるつもりはないと宣言しました。 裁判所は独立した立場にあり、国連システムの一部ではありませんが、それは協力して運営されています。 安全保障理事会は事件を調査する義務を負っていませんが、事件を裁判所に照会することができます。 その管轄権は、人道に対する罪、戦争犯罪、大量虐殺、および侵略の罪に厳格に制限されています。これらは国際法の伝統の中で厳格に定義されており、また憲法に明示されているからです。 それは最後の手段の裁判所です。 一般原則として、ICCは、締約国が申し立てられた犯罪自体を裁判にかけ、それを行う能力と真の意思を表明する機会を得るまでは管轄権を行使することはできません。つまり、締約国の裁判所は機能するはずです。 裁判所は「国内の刑事裁判管轄を補完する」（ローマ法、前文）。 裁判所が管轄権を有すると判断した場合は、その決定に異議を申し立てることができ、異議申立が審理されて決定が下されるまで、いかなる調査も延期されることがあります。 裁判所は、ローマ法に加盟していない国の管轄権を行使することはできません。

ICCは4つの機関で構成されています：大統領、検察庁、登録簿、そして3つの部門（裁判前、裁判、上訴）の18人の裁判官で構成されている司法機関です。

裁判所はいくつかの異なる批判を受けています。 第一に、アフリカの残虐行為を不当に選び出していると非難されていますが、他の場所では残虐行為は無視されています。 2012の時点では、7つのオープンケースすべてがアフリカの指導者に焦点を当てていました。 安全保障理事会の常任理事5は、このバイアスの方向に傾いているように見えます。 原則として、裁判所は公平性を証明できなければなりません。 しかし、2つの要因がこの批判を緩和しています。1）他の国よりも多くのアフリカ諸国が条約に加盟しています。 2）裁判所は実際にはイラクとベネズエラで刑事訴訟を起こしており（起訴されなかった）、現在公開されている8件の調査（2014）のうち6件は非アフリカ諸国である。

第二のそして関連する批判は、資金と人員配置が欧州連合と西側諸国に対して不均衡であるため、裁判所が一部は新植民地主義の機能であるように思われるということです。 これは他の国々からの専門家スタッフの資金と採用を広めることによって解決することができます。

第三に、裁判官の資格の基準はより高くする必要があり、国際法の専門知識と以前の裁判経験を必要とすると主張されてきた。 裁判官が可能な限り最高の能力を持ち、そのような経験を持っていることは疑いもなく望ましいことです。 この高水準を満たすためには、どんな障害があっても対処する必要があります。

第四に、検察官の権限は広すぎると主張する人もいます。 これらは制定法によって制定されたものであり、修正することを要求するであろうことを指摘すべきである。 特に、検察官は国が署名国ではない人を起訴する権利を持つべきではないと主張する人もいます。 しかしながら、制定法は署名者でなくても起訴に同意した署名者または他の国々への起訴を制限しているので、これは誤解のように思われる。

第五に、高等裁判所への上訴はありません。 裁判所の裁判前裁判所は、証拠に基づいて、起訴をすることができ、被告がその結果を上訴裁判所に上訴することができることに同意しなければならないことに注意してください。 そのような事件は2014の被告人によって首尾よく維持され、事件は取り下げられた。 しかし、ICCの外に控訴裁判所を設置することを検討する価値があるかもしれません。

第六に、透明性の欠如についての合法的な苦情があります。 裁判所の会議や訴訟の多くは秘密にされています。 これには正当な理由（とりわけ証人の保護）があるかもしれませんが、可能な限り最高の透明性が要求され、裁判所はこの点に関してその手続きを見直す必要があります。

第七に、何人かの批評家は、デュープロセスの基準は最高水準の実務基準に達していないと主張した。 その場合は修正する必要があります。

第八に、他の人たちは、裁判所は、これまでにたった1つの確信を得ただけで、それが費やした金額のためにあまりにも少ない達成したと主張しました。 しかしながら、これは裁判所の手続の尊重と本質的に保守的な性質に対する議論です。 それは明らかに世界中のすべての厄介な人のための魔女狩りに行っていませんが、立派な抑制を示しています。 それはまた、これらの訴追をもたらすこと、特に虐殺やその他の残虐行為の事実から何年も経った後で証拠を集めること、特に多文化の場での困難の証しです。

最後に、裁判所に課された最も重い批判は、超国家機関としての存在そのものです。 それが何であるかということを好まない、または望まない、というのは、無制限の国家主権に対する暗黙の制限です。 しかし、これもまたすべての条約であり、ローマ規約を含むすべてが自発的にかつ共通の利益のために締結されたものです。 終戦は、主権国家だけでは達成できません。 ミレニアムの記録はその点で失敗に他ならない。 多国籍司法機関は代替グローバルセキュリティシステムの必要な部分です。 もちろん、裁判所は、他の世界社会のために提唱するのと同じ規範、すなわち透明性、説明責任、迅速かつ適正な手続き、ならびに高度な資格を有する要員に従わなければなりません。 国際刑事裁判所の設置は、機能する平和システムの構築における大きな前進であった。

ICCは真新しい機関であり、世界で最も悪名高い犯罪者が集団犯罪から逃れられないことを保証するための国際社会の取り組みの最初の反復であることを強調する必要があります。 集団安全保障の2回目の繰り返しである国連でさえ、まだ進化し続けており、依然として深刻な改革を必要としています。

市民社会組織 国際刑事裁判所のための連合これは、2,500諸国の150市民社会組織が、公正で効果的で独立したICCと、大量虐殺、戦争犯罪、人道に対する罪に対する正義へのアクセスの向上を提唱しています。^note44

（続ける 先行 | フォロー中 セクション。）

我々はあなたから聞きたい！ （下のコメントを共有してください）

これはどのように導いたのか 貴社 戦争に代わるものについて異なる考え方をするために？

これについて何を追加、変更、または質問しますか。

より多くの人々がこれらの戦争への代替策について理解するのを助けるためにあなたは何ができますか？

この代替戦争を現実のものにするためにどのように行動を起こすことができますか？

この資料を広く共有してください！

関連記事

に関連する他の記事を見る 「国際および民事紛争の管理」

見る の完全な目次 グローバルセキュリティシステム：戦争に代わるもの

ノート:
44. http://www.un.org/wcm/content/site/undpa/main/enewsletter/pid/24129 (メインの記事に戻る)