トム・H・ヘイスティングス著
反乱や内戦に対処するには外交が最も弱い手段であり、次に厳しい制裁が待っていること、そして本当に内戦を終わらせたいのであれば、申し訳ありませんが軍隊が必要であることは誰もが知っています。
さて、皆さん 考える それ。
いいえ、そうではありません 誰も.
結局のところ、効果の順序は正確に逆であることがわかりました。 XNUMX人の政治学者が歴史的な調査を行った メタスタディ 1960 年から 2005 年の間に内戦のように見えた、または実際に内戦となり、国連安全保障理事会による決議につながったすべての民族自決運動の総称。
結果は明らかでした。 国連軍を投入しても内戦を止める効果はほとんどなかった。 制裁の方が優れていましたが、外交的取り組みは他のアプローチよりもはるかに頻繁に成功しました。
これは常に真実ですか? もちろんそうではありませんが、戦争を防ぐために最善の策を講じたい場合は、潘基ムーニーとその協力者たちを駆り出してください。 私たち米国人は通常、コフィ・アナン氏やブートルス・ブートルス・ガーリ氏を無視するか笑い飛ばす。 無能な弱虫め！ 海兵隊を派遣してください。
別の神話がほこりをかむ。
費用対効果のマトリックスについて考えてみましょう。 1990年XNUMX月に、即座に戦争に動員するのではなく、当時の米国国務長官ジェームズ・ベイカーか、おそらくは当時の国連事務総長ハビエル・ペレス・デ・クエヤルをサダム・フセインに対処するために派遣していたらどうだったでしょうか? それは避けられたはずの外交上の瞬間だった 米国死者383人、アメリカ軍負傷者467名、 米国の経費は102億ドル と 最低推定値 約20,000万人のイラク人が殺害され、その半数は民間人だ。 その代わりに、ジョージ・ブッシュ長老が最初にサダムをサッカーパンチで殴った。 エイプリル・グラスピー・バンブル、サダムに米国によるクウェート侵攻のゴーサインを与え、そして即座にこう宣言した。これでは耐えられない」とビルドアップを開始してから攻撃します。 すべて完全に回避できる可能性が非常に高いです。
これは、血と財宝の犠牲が最も少ない米国の戦争の一つである。 もし外交によって戦争を一度でも防ぐことができたとしたらどうでしょうか？ それは本当に真剣に取り組む価値があるのではないでしょうか？ 人命と莫大なエネルギー/資金/資源のコストは、外交官、調停者、プロの対話者が真剣に取り組む価値があるだろうか? 私の紛争変革の分野では、私たちは常にそう信じており、研究により、私たちの方法が非常に優れていることがますます証明されています（あなたが専門家でない限り） 戦争暴利者、我々には何も分からない、話は弱い、爆撃と侵略だけが効果があるというメディアメッセージの形成に貢献するエリート層の人々）。
私はアメリカの戦争政策に反対しているのでしょうか？ はい、私はそう言います、それで私は裏切り者であり、ドローン攻撃の合法的な標的になります。 ウェストポイントの法学教授によると。 同居人に警告したほうがいいでしょうか？ 待て――彼は反対する法学者が正当な標的であるとしか言っていない。 私は平和と非暴力の学者なので、私の反対意見はまだ標的として認定されていないようですが、あるいはおそらく彼は私のような活動家学者がずっと合法的な標的であったと単純に思い込んでいるだけなのかもしれません。
この件に関して国連から少し協力を得られるかどうか問い合わせてみるべきでしょう。 少なくとも科学によれば、私の可能性は高まるでしょう。
トム H. ヘイスティングス博士は、ポートランド州立大学の紛争解決学部の中心教員であり、ポートランド州立大学の創設ディレクターです。 ピースボイス.
