米国司法省はどのようにして殺人を立派なものとし、無実の者を殺害し、その擁護者を投獄するのか
ジョージ・オーウェルは1946年、「嘘を真実に見せ、殺人を立派なものにし、純粋な風に堅実さを与えるために」政治的言語を使うことができると述べた。 世界規模の暗殺計画を正当化するために、オバマ政権は言葉を本来の限界点を超えて拡張する必要があった。 例えば、無人機の攻撃区域で死亡しているのが発見された14歳以上の男性は、死後に無罪を証明する明確な情報が存在しない限り、「戦闘員」となる。 また、憲法で保障されている「適正手続き」は、政府が死刑執行に先立って裁判をしなければならないことを意味するものではないとも聞いている。 最近、最も悲惨な結末に至るまで、最も劣化し、ねじ曲がっている言葉は、「差し迫った」という言葉だと思います。
「差し迫った」脅威とは一体何でしょうか? 私たちの政府は、こうした脅威をまさに回避するために必要な対応であると言われれば、軍備への贅沢な支出を支持し、海外での軍事冒険での民間人の死傷や国内での国内計画の枯渇を受け入れるというアメリカ国民の意欲を、長い間大胆に利用してきました。 政府は「差し迫った」という言葉の意味を大幅に拡大した。 この新しい定義は、世界中に致死力を投射するために設計された米国の無人機計画にとって極めて重要である。 それは、私たちにとってまったく本当の脅威をもたらさない遠く離れた人々を絶滅させるための法的および道徳的口実を提供します。
「テロとの戦い」における米国のお気に入りの兵器としての遠隔操作の武装無人機の使用は近年急激に増加しており、多くの憂慮すべき問題を引き起こしている。 500ポンドの爆弾やヘルファイアミサイルを操るプレデタードローンやリーパードローンは、オバマ大統領が「我々を殺そうとする者たちに対する我々の行動を、彼らの中に隠れている人々ではなく、厳密に標的にしている」として熱烈に称賛されるほど精密で外科的な戦争道具ではない。 ドローン攻撃で死亡した人の大多数は意図せぬ巻き添え被害者であることは広く知られている。 無人機の意図した標的の死とその選択方法は、同様に憂慮すべきものであるはずだ。
無人機の意図的な標的となる人々は紛争地帯から遠く離れていることが多く、米国と戦争状態にない国にいることが多く、場合によっては米国国民であることもある。 彼らは、戦闘の最中や敵対行為に従事しているときに「連れ出される」ことはほとんどなく、結婚式、葬式、仕事中、庭での鍬掘り、車での追い込みの際に（周囲の誰かと一緒に）殺される可能性が高くなります。高速道路を走ったり、家族や友人と食事を楽しんだり。 これらの死が殺人以外のものとして数えられているのは、これらの犠牲者はそれぞれ、ここ米国の私たちの命と安全に対する「差し迫った」脅威であると政府の弁護士が奇妙な主張をしているためだけである。
2013年XNUMX月、米国司法省白書「アルカイダまたは関連部隊の上級作戦指導者である米国国民に対する致死作戦の合法性」がNBCニュースによってリークされた。 この論文では、ドローンによる暗殺の法的正当化に光を当て、「差し迫った」という言葉の新しくてより柔軟な定義について説明します。 「第一に、作戦指導者が米国に対する暴力攻撃の『差し迫った』脅威を提示するという条件は、米国が米国人や利益に対する特定の攻撃が行われるという明確な証拠を持っていることを要求するものではない」と同報告書は宣言している。近い将来。」
司法省の弁護士がそれを把握する前に、「差し迫った」という言葉の意味は間違いなく明らかでした。 英語のさまざまな辞書は、「差し迫った」という言葉が、「今にも起こりそうな」、「差し迫った」、「起こる準備ができている」、「迫っている」、「保留中」など、明確で差し迫った何かを明示的に示すことに同意しています。 、「脅迫的」、「角を曲がったところにあります」。 また、この言葉の法的定義にも曖昧さの余地はありません。 第二次世界大戦後、ニュルンベルク法廷は、ダニエル・ウェブスターが作成した19世紀の慣習国際法の定式化を再確認し、その中で自衛のための先制武力行使の必要性は「即時的かつ圧倒的で、手段の選択肢を残さないものでなければならない」と述べた。そして熟考する時間はありません。」 それは過去のことでした。 さて、将来起こり得るあらゆる脅威、そしておそらく地球上のあらゆる人がその脅威をもたらす可能性がありますが、それがどれほど遠く離れていても、新しい定義を満たすことができます。 司法省に関する限り、現在「差し迫った」脅威は、「情報を与えられた米国政府高官」が、その当局者だけが知っている証拠に基づいてそのような人物であると判断した人物であり、いかなる人物も公開したり検討したりすることは決してない。裁判所。
政府の「差し迫った」の定義の幅広さは、殺人的なほど大きい。 同じ司法省が、米国政府の行為による真に差し迫った危害から無実の人々を守るために行動する、法を遵守し責任ある国民を有罪とし投獄するほどこの言葉を定期的に狭く定義していることは、さらに皮肉なことである。 ドローンによる殺害の問題に特に関連する例としては、「クリーチ 14」の事件があります。
14 人の活動家がクリーチ空軍基地に入る、2009 年 XNUMX 月
米国における無人遠隔操作ドローンの致死的使用に対する最初の非暴力抵抗行動が2009年14月にネバダ州のクリーチ空軍基地で行われた後、私たちXNUMX名が刑事告訴されるまでにXNUMX年以上かかりました。不法侵入のせいで法廷での一日が終わりました。 これは、無人機の存在さえ知るアメリカ人がほとんどいなかった当時、活動家にとって「無人機を裁判にかける」最初の機会であったため、私たちは、自分たちを遠ざけるためではなく、明確かつ説得力を持って主張するために訴訟の準備に特に熱心に取り組みました。刑務所に入れられるのは、亡くなった人たちとドローンの恐怖に怯えながら暮らす人たちのためだ。 私たちの意図は、法廷が私たちの主張を聞いてくれる可能性がほとんどないことを承知していながらも、何人かの優れた裁判弁護士の指導を受けて、自らの弁護を行い、人道国際法に基づいて必要性について強力な弁護を行うことでした。
より大きな危害や犯罪の実行を防ぐために違法である行為が行われた場合、犯罪を犯していないという必要性の弁護は、最高裁判所によってコモンローの一部として認められています。 それは風変わりな防御策でもなければ、特に珍しい防御策でもありません。 ウェストの米国法百科事典は、「必要性弁護の背後にある論理的根拠は、特定の状況においては、法の厳格な遵守の結果よりも、技術的な法律違反のほうが社会にとって有利な場合があるということである」と述べている。人の生命や財産を救うために敷地内への侵入を伴う事件で成功した。」 したがって、この弁護は、侵略戦争での無人機の使用を阻止することを目的とした不法侵入容疑のような軽微な違反に対する自然な弁護であるように見えるかもしれない。ニュルンブルク法廷が「最高の国際犯罪」と名付けた平和に対する罪である。 」
しかし実際には、米国の裁判所は、私たちのような事件で必要性弁護を提起することをほとんど認めていません。 私たちのほとんどは、2010 年 XNUMX 月にラスベガスの司法裁判所にたどり着き、ジェンセン判事が司法仲間たちと足並みをそろえて判決を下したとき、驚かないほどの経験を積んでいました。 彼は私たちの訴訟の初めに、自分にはそんなことはないと主張していました。 「どうぞ」と彼は言い、私たちが専門家証人を呼ぶことを許可したが、彼らに重要な質問をすることを厳しく禁じた。 「理解してください、あなたが基地にいたかどうかにかかわらず、彼または彼女がどのような知識を持っているか、もしあればそれは不法侵入に限定されるでしょう。 私たちは国際法に踏み込むつもりはありません。 それは問題ではありません。 それは問題ではありません。 政府が何を間違っているか、それは問題ではない。 問題は不法侵入だ。」
共同被告のスティーブ・ケリーは裁判官の指示に従い、最初の証人である元米国司法長官ラムジー・クラークに対し、ケネディ政権とジョンソン政権時代に司法省で働いていたことによる不法侵入法に関する直接の知識について尋問した。 スティーブは特に、公民権運動における「特定のランチカウンターに座ってはいけないと法律で定められているランチカウンター活動の不法侵入の事例」について話すよう証人を誘導した。 ラムジー・クラークは、これらの法律に違反して逮捕された人々は犯罪を犯していないと認めた。 スティーブは裁判官に運を押し上げ、必要性弁護の典型的な例を挙げた。「『不法侵入』の標識があり、ドアまたは窓から煙が出ていて、上階に人がいる状況。助けが必要です。 その建物に入ることは、本当に狭い技術的な意味では不法侵入になります。 長い目で見れば、上の階にいる人を助けることが不法侵入にならない可能性はあるでしょうか？」 ラムジーはこう答えた。 「立入禁止」の標識を理由に、赤ん坊を火刑にするなどというのは、控えめに言っても公共政策としてはまずいでしょう。 犯罪的。"
この時点でジェンセン判事は明らかに興味を持っていた。 不法侵入の証言を制限するという彼の判決は維持されたが、彼の魅力が増すにつれて、彼自身の命令の解釈もより柔軟になった。 検察チームの度重なる反対にもかかわらず、裁判官は、ラムゼー氏と他の証人、退役米陸軍大佐で元外交官のアン・ライト氏、そしてロヨラ法科大学院のビル・クイグリー教授らによる、限定的ではあるが強力な証言を許可し、私たちの不法侵入疑惑を行為としてその文脈に位置づけた。凶悪犯罪を阻止するために。
私は光栄にも被告の最終陳述をする機会に恵まれ、その言葉を次のように締めくくった。燃える子供たちへ。」
事件の事実に対する裁判官の並外れた注意に対する私たちの感謝はさておき、それでも私たちは即時有罪判決と量刑だけを期待していました。 ジェンセン判事は私たちを驚かせました。「私はこれを単なる不法侵入裁判以上のものだと考えています。 ここでは多くの深刻な問題が危機に瀕しています。 したがって、私はアドバイスを受けて、書面による決定を下すつもりです。 そして、自分の判断が何であれ、正しいかどうかを確認したいので、そうするまでに XNUMX ～ XNUMX か月かかるかもしれません。」
2011 年 XNUMX 月に私たちがラスベガスに戻ったとき、ジェンセン判事は、結局のところ、これは単なる不法侵入裁判であり、私たちは有罪であるとの判決を読み上げました。 私たちに有罪判決を下すいくつかの正当化の中で、判事は「第一に、被告らは自分たちの抗議が『差し迫った』危害を防ぐためのものであることを示せなかった」という理由で、彼が「被告の必要性の主張」と呼ぶものを却下した。 彼は、「被告の逮捕日にドローンを使った軍事活動が行われていた、あるいは行われようとしていたという証拠」を法廷に提出しなかったことで私たちの訴訟を非難し、そのような証拠を提出しないよう私たちに命令していたことを忘れているようだった。 、たとえそれを持っていたとしても。
ジェンセン判事の判決は、ツーソンの IRS 事務所での「米国の税金をエルサルバドルから締め出す」ことを目的とした抗議活動に関する 1991 年の米国対スクーン控訴裁判所判決など、同氏が引用した先例によって十分に裏付けられた。 この抗議に対し、第XNUMX巡回区は「必要な差し迫りが欠けている」との判決を下した。 言い換えれば、抗議の対象となった危害はエルサルバドルで起こっているので、ツーソンへの不法侵入は正当化できないということだ。 したがって、ジェンセン判事は、アフガニスタンの家で子供たちを焼いたことはネバダ州の不法侵入を許すことはできない、と推論した。
NBCによるあの司法省白書の漏洩はあとXNUMX年は起こらないだろうし（証拠隠滅と呼ぶのか？）、ジェンセン判事の知る限り、「差し迫った」という辞書の定義はまだ有効だった。 それでも、裁判で設定された狭い範囲を越えて証言することが許されていれば、新しい衛星技術を使えば、そこで私たちが取り組んでいる致命的な脅威は、言葉の合理的な定義によって常に差し迫ったものであることが示されただろう。 私たちが逮捕された日、ドローンによる暴力の被害者は確かに遠く離れたアフガニスタンとイラクにいたが、これらの犯罪は実際には基地内のトレーラー内でリアルタイムの戦闘に従事し、コンピューター画面の前に座っている戦闘員によって行われていた。私たちが空軍警察に逮捕された場所からです。
政府は、差し迫った脅威を確立し、地球上のどこでも人間の超法規的処刑を実行するには、「米国人および米国利益に対する特定の攻撃が近い将来に起こるという明確な証拠」が必要だとは考えていない。 一方、ドローンによる殺人を阻止するために行動する国民は、非暴力で政府の所有地に侵入することを正当化するために、「ドローンを使った軍事活動が実施されていた、あるいは実施されようとしていたという具体的な証拠」を持っていることが求められる。 これに関する政府の立場は、よく言っても一貫性を欠いている。 白書の出版後も、司法省は不法侵入の罪で告発された被告が、無実の命に対する差し迫った脅威に対応中に逮捕されたという事実に言及することさえ阻止し続けており、裁判所はこの矛盾を義務的に受け入れている。
必要性の弁護は、技術的に法律に違反する行為を単に正当化するものではありません。 ウェストのアメリカ法百科事典は,「必要性」とは,「刑事または民事の被告が法を犯す以外に選択肢がなかったと主張する弁護」であると述べています。 ラムジー・クラークがXNUMX年前にラスベガスの法廷で証言したように、「『立ち入り禁止の標識』を理由に赤ん坊を焼死させるのは、控えめに言っても公共政策としては不適切だ」。 子どもたちの火傷事件が起きている現在、ドローンやその他のテロ手段を使った犯罪を防ぐフェンスに取り付けられた「立ち入り禁止」の標識には何の効力もないし、私たちの服従を命じるものでもない。 この現実を認識しない裁判所は、自らを政府の不正行為の道具として利用することを許しています。
ホワイトマン空軍基地でのキャシー・ケリーとジョージア・ウォーカー クリーチ14以来、さらに多くの裁判が行われ、その間にさらに多くの子供たちがドローンから発射されたミサイルによって焼却されてきました。 国際人権デーの10月XNUMX日、ジョージア・ウォーカーさんとキャシー・ケリーさんは、増え続けるホワイトマン空軍基地に苦情とパンを平和的に届けた後、ミズーリ州ジェファソンシティの連邦地方裁判所で裁判を受けることになる。米国の遠隔制御キラードローンセンターの数。
XNUMX年前、同じ法廷で同様の事件で、ホイットワース判事はロン・ファウストと私が提出した必要性弁護を拒否し、その後ロンにXNUMX年間の保護観察、私にXNUMXか月の懲役刑を言い渡した。 ホイットワース判事が、キャシーとジョージアが勇気を持って申し出て、彼自身と彼の職業の無実を証明するこの二度目のチャンスを利用することが期待される。
